Passer au playerPasser au contenu principal
Conférence à l’Université de Genève avec Aurélien Barrau, astrophysicien et philosophe, professeur à l’Université Grenoble-Alpes et directeur du Centre de physique théorique Grenoble-Alpes .
Il critique radicalement l’intelligence artificielle, la surveillance numérique, les algorithmes et le monde technologique moderne. Selon lui, le problème dépasse le climat et touche au sens même de notre société.
Une réflexion choc sur l’IA, les réseaux sociaux, Elon Musk et l’avenir de l’humanité.

#IA #climat #technologie #chatgpt #barrau

Vidéo complète disponible ici : https://www.youtube.com/watch?v=a5RQYI89plY
Pour s’abonner : https://www.youtube.com/@rencontresinternationalesd8129

Pensez à réduire la qualité de la vidéo.

Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\

/!\

/!\
/!\

Comment Barrau qualifie-t-il notre dépendance à ce mode de vie ?
➡ Une drogue mortifère.

Quel milliardaire est critiqué pour sa vision du futur ?
➡ Elon Musk.

Sur quoi se base ChatGPT pour générer du texte ?
➡ Une approche statistique.

Catégorie

📚
Éducation
Transcription
00:00ChatGPT donc, un agent conversationnel.
00:04Un programme débilos permet de compléter les phrases en utilisant une approche statistique
00:10fondée sur les contenus ingurgités sur Internet,
00:14de façon à trouver la suite la plus probable en singeant l'écriture humaine.
00:20Waouh ! Quelle merveille ! Magnifique !
00:24Vous vous rendez compte du niveau d'insipidité de ce qui nous enthousiasme
00:29alors que la vie, le magique, le merveilleux, meurent autour de nous.
00:42La question, me semble-t-il, est « souhaite-t-on absolument, sachant qu'en plus nous n'y arriverons
00:49pas,
00:50tenter de rendre durable un monde qui n'est même pas souhaitable ? »
00:56Tout est là. Et ça me semble doublement inept.
01:00Avant de se demander comment poursuivre, encore un peu, sans doute pas très longtemps,
01:06pourquoi ne nous demandons-nous pas si nous désirons vraiment continuer sur le chemin esquissé ?
01:14Nous raisonnons comme s'il était évident qu'élever nos enfants aux vidéos TikTok
01:19et les nourrir aux produits Carrefour, dans un monde de béton, d'algorithmes et de machines,
01:26qui, entre parenthèses, laissent mourir les réfugiés devant ces frontières closes,
01:31était évidemment souhaitable.
01:33Et nous cherchons uniquement comment poursuivre quelques années ou décennies supplémentaires,
01:40mais avec moins de CO2, parce que nous sommes conscientisés.
01:44C'est insensé.
01:46Nous sommes dépendants au point de ne plus même imaginer
01:51que cette drogue est intrinsèquement mortifère,
01:56indépendamment de ses effets sur le climat ou les plantes.
02:01Construire une aberration n'est pas seulement intenable, c'est méprisable.
02:06Nous avons inventé un monde qui, me semble-t-il, serait hémétique, même s'il était durable.
02:13Vous le savez, nos téléphones portables nous espionnent.
02:16Ce n'est pas conspirationniste, c'est vrai.
02:19Certes, ça consomme de l'énergie.
02:22Mais enfin, vous admettrez que ce n'est pas la question.
02:24Quand bien même le bilan carbone serait nul,
02:27serions-nous heureux, fiers, sereins de savoir que Google connaît pratiquement tout de nos vies
02:34et que la police, au moins en France, a maintenant le droit d'activer nos microphones et caméras à notre
02:41insu.
02:44On pourrait en fait gagner sur tous les tableaux.
02:47C'est en ce sens que je maintiens et que j'ai déclaré qu'il n'y avait pas d
02:51'effort à faire.
02:53Se passer de ça n'est pas à moins bien vivre.
02:57Regardez l'univers infiniment vulgaire et violent, sans étoiles,
03:03que nous préparent Elon Musk et ses affidés,
03:06les hommes les plus riches du monde, les grands gagnants du monopoli mondial.
03:12Le problème qui se joue ici, ce n'est pas la pollution ou le carbone,
03:16c'est que c'est intrinsèquement répugnant.
03:19Ces implants dans le cerveau pour se connecter directement aux machines,
03:25ces réseaux sociaux dérégulés, ces lance-flammes commercialisés,
03:30ces employés méprisés, cette défiguration de la voûte céleste.
03:34Je crois que c'est cela en soi qui devrait nous infliger,
03:39et pas seulement les externalités négatives.
03:43Et il semble que, comme une apothéose dans une sorte de gigantesque éjaculation nihiliste,
03:48nous ayons décidé que même les cieux seront chouillés.
03:53Lanceurs privatisés, publicité spatiale, dépôts de carburant et hôtels en orbite,
03:59tourisme indécent pour richesses obscènes,
04:02jusqu'à la morphologie des constellations défaites par des esseins de satellites artificiels.
04:09Alors que la vie s'effondre ici,
04:12nous détournons nos fantasmes vers une technoprédation planétaire.
04:18Échec et maths, avec ou sans émissions de gaz à effet de serre.
04:23Oui, parce que toute cette réflexion se déploie aujourd'hui
04:27sur fond de généralisation de la dite intelligence artificielle, l'IA.
04:35Là encore, soyons clairs,
04:37à mon avis, la question n'est pas de savoir s'il faut ou non décarboner l'IA.
04:44La question est uniquement de savoir
04:47si nous voulons que des algorithmes,
04:50qui, cela dit en passant, n'ont rien d'intelligent,
04:53produisent un réel, prévisible, normé, calculé,
04:59sans exubérance et sans protubérance,
05:02sans bifurcation et sans imprévu,
05:06adapté à la surveillance de masse
05:08et formaté à la rentabilité.
05:11Voulons-nous que les publicités soient ciblées
05:13pour décupler nos addictions ?
05:15Que les contenus pseudo-informationnels soient choisis pour confronter nos convictions ?
05:21Que nos curriculums vités soient lus par des programmes ou des machines ?
05:26Que la finance mondiale, qui nous gouverne d'ores et déjà, n'est-ce pas,
05:30dans une large mesure, soit régie par des codes
05:33dont plus personne ne comprend les rouages ?
05:36Que nos désirs soient anticipés
05:39afin qu'aucune excursion hors des attendus ne puisse survenir ?
05:44Que nos assurances et autres vulnérabilités
05:47soient calculées en fonction de probabilités objectivées ?
05:51Que nos amis ou nos amants
05:53soient sélectionnés par des filtres normalisés ?
05:59Indépendamment des liens bien réels
06:02de l'intelligence artificielle
06:04avec la destruction des écosystèmes
06:07et le néocolonialisme.
06:09Ma question est,
06:11n'est-elle pas, en tant que telle,
06:13une gigantesque bouse ?
06:17Et comme toujours dans ces situations,
06:20interroger le bien fondé de notre nécrophilie numérique
06:24est assimilée par nombre de spécialistes
06:27et de décideurs et décideuses
06:29à un obscurantisme.
06:32Je crois que la bouffonnerie a assez duré.
06:35Et surtout,
06:37qu'on ne nous dise pas
06:39que l'intelligence artificielle
06:40pourrait apporter des solutions au problème.
06:43Elle est le problème.
06:45Elle aurait quelques effets positifs
06:47du ton ici ou là.
06:49Mais oui, c'est vrai, bien sûr,
06:51comme la plupart des produits cancérigènes.
06:53L'argument
06:54« Mais la médecine pourrait bénéficier
06:57de l'intelligence artificielle. »
06:59C'est le point Godwin de la techno-débilité.
07:03Appelons-le, si vous voulez, le point barreau.
07:05On ne peut plus justifier
07:07n'importe quel délire ingénérique
07:10globalement délétère
07:11au motif qu'il pourrait avoir
07:14quelques bénéfices marginaux en médecine.
07:16C'est fondamentalement stupide.
07:19C'est un peu comme si on rasait
07:21toutes les forêts du monde
07:22à la recherche de nouvelles molécules.
07:24On aurait forcément
07:26quelques informations acquises
07:28pertinentes pour la médecine.
07:30Et trois ans après,
07:31on sera tous morts.
07:32Ça n'a aucun sens.
07:35Sans compter
07:36que par son caractère
07:38intrinsèquement non disruptif,
07:40l'intelligence artificielle
07:42ne peut, par essence,
07:45rien nous apporter
07:46de véritablement nouveau.
07:47Elle se contente d'interpoler
07:49entre le déjà connu
07:51et le déjà produit.
07:54Dernière pitrerie en date.
07:57Chat GPT, donc.
07:59Un agent conversationnel.
08:01Un programme débilos
08:03permet de compléter les phrases
08:05en utilisant une approche statistique
08:07fondée sur les contenus
08:09ingurgités sur Internet
08:10de façon à trouver la suite
08:12la plus probable
08:13en singeant l'écriture humaine.
08:16Waouh !
08:18Quelle merveille !
08:19Magnifique !
08:21Vous vous rendez compte
08:22du niveau d'insipidité
08:24de ce qui nous enthousiasme
08:26alors que la vie,
08:28le magique,
08:29le merveilleux,
08:31meurt autour de nous ?
08:33Au-delà du caractère,
08:35me semble-t-il,
08:36ubuesque de ces tartufferies,
08:38il faut bien comprendre
08:39que quelque chose d'assez grave
08:41se joue ici en réalité.
08:42une double trahison
08:44de la référentialité.
08:46Je crois que tout le langage
08:49est fondé, d'une part,
08:51sur une référence au réel
08:53et, d'autre part,
08:55sur une référence à l'auteur
08:57ou à l'autrice.
08:58Or, Chat GPT et consorts
09:00n'ont ni concept de vérité,
09:04c'est un peu contrariant,
09:05ni chaîne symbolique,
09:07ce qui est tout aussi affligeant.
09:08Ce sont des mots sans attache.
09:13Le contraire, si vous voulez,
09:15du fondement même de l'idiome,
09:17c'est une méta-vacuité.
09:20GPT éructe du texte
09:21comme on vomit du code.
09:23Finalement, lire Chat GPT,
09:25c'est faire l'amour
09:26avec une poupée gonflable.
09:28Tout y est,
09:29sauf l'amour.
09:30C'est bêta.
09:32Sous-titrage Société Radio-Canada
09:52Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires

Recommandations