BFM Politique - Dimanche 21 décembre 2025 - Vidéo Dailymotion

BFM

« BFM POLITIQUE » est LE rendez-vous média incontournable rythmant la vie politique française. Chaque dimanche, en direct et en public, l’émission présentée par Guillaume Daret donne la parole aux personnalités de tous bords. Durant deux heures, un représentant politique au cœur de l’actualité répond aux questions de la journaliste de BFMTV, puis débat dans le « face à face » avec un contradicteur sur un sujet qui les oppose.

Transcript

00:00Générique

00:00Bonjour à tous, je suis ravi de vous retrouver pour BFM Politique.

00:13Elle est, sans aucun doute, l'une des révélations politiques de cette année qui s'achève dans quelques jours.

00:18L'eurodéputée reconquête, Sarah Knafo, est notre invitée aujourd'hui.

00:23Elle s'est affichée aux côtés des agriculteurs cette semaine.

00:25Est-ce qu'elle les appelle, comme le gouvernement a désormais levé les barrages que certains tiennent encore

00:31pour laisser les Français passer des fêtes de Noël plus calmement ?

00:35Sera-t-elle candidate à la mairie de Paris ?

00:37C'est une hypothèse qui semble de plus en plus sérieuse.

00:40Elle nous répond dans un instant, mais avant cela, le flash avec Fanny Wegscheider.

00:45Bonjour Guillaume, bonjour à tous.

00:47Dans l'actualité, aujourd'hui, la mobilisation agricole, on en parlait, qui faiblit, mais qui ne s'arrête pas.

00:521.619 personnes ont protesté hier dans 50 actions.

00:56Un mouvement en baisse, mais 34 actions, regroupant 1.100 agriculteurs, sont encore annoncées ce dimanche.

01:02Au sujet de la dermatose nodulaire, près d'un bovin sur cinq a été vacciné dans les dix départements

01:06où le gouvernement a décidé mercredi de généraliser la mesure.

01:10C'est l'annonce de Sébastien Lecornu qui rappelle sur X l'objectif de vacciner au plus vite les 750 000 bovins du sud-ouest.

01:17Dans l'actualité également, cette annonce de l'entourage de Sébastien Lecornu,

01:23justement au sujet de la discussion sur la loi spéciale.

01:26Les consultations commencent dès aujourd'hui avec les présidents des groupes parlementaires

01:31à l'Assemblée, issu du Bloc central, la loi spéciale qui fait suite au rejet du budget de l'État

01:36vendredi en commission mixte paritaire.

01:39Cette frayeur à présent pour des passagers d'un vol Air France Paris-Ajaccio hier,

01:45dont certains déclarent avoir vu un moteur en feu.

01:47L'aéroport de Lyon-Saint-Exupéry où l'A320 a été dérouté dément à BFMTV.

01:52Aucun feu de moteur n'a été constaté par les pompiers à l'issue des vérifications.

01:56De son côté, Air France évoque un problème technique, sans plus de précision,

02:00justifiant l'atterrissage forcé 37 minutes seulement après ce décollage.

02:04Les passagers ont ensuite été réacheminés dans la soirée vers Bastia,

02:08puis transférés en bus à Ajaccio.

02:10Personne n'a été blessé.

02:11Un homme a été blessé par balle par des policiers à Toulouse hier soir.

02:16Des fonctionnaires appelés vers 21h30 pour un individu suspecté d'avoir légèrement blessé deux personnes.

02:22À l'heure arrivée, l'homme se jette sur les policiers.

02:24Il est armé d'un couteau.

02:26Certains policiers ouvrent alors le feu à plusieurs reprises et blessent le suspect.

02:30Pris en charge par les secours, son pronostic vital était engagé encore hier soir.

02:34Et puis dans le dossier des négociations de paix en Ukraine,

02:37l'Elysée juge bienvenue que le président russe se dise prêt au dialogue avec son homologue français.

02:43Paris en fixera les modalités dans les prochains jours, précise le communiqué.

02:47De son côté, le Kremlin affirme qu'une rencontre entre les émissaires des États-Unis,

02:51de l'Ukraine et de la Russie n'est pas en cours de préparation.

02:55Pour le moment, les discussions ont lieu séparément depuis vendredi à Miami.

02:59Tout de suite, BFM politique.

03:01Je vous laisse avec Guillaume Daré qui reçoit Sarah Knafow.

03:03Aujourd'hui, l'eurodéputé reconquête.

03:05Vous êtes bien sûr BFM politique, notre invitée Sarah Knafow.

03:15Bonjour Sarah Knafow, merci d'être avec nous ce matin, eurodéputé reconquête.

03:19A mes côtés, pour vous interroger, Amandine Attalaya, éditorialiste politique BFM TV,

03:24et Jules Pécnard de La Tribune.

03:26Dimanche, le partenaire de notre émission.

03:29Alors je le disais en introduction il y a quelques secondes,

03:31vous êtes affiché aux côtés des agriculteurs cette semaine en leur apportant votre soutien,

03:36notamment dans la lutte contre le Mercosur.

03:39On voit aussi ce matin la mise en garde du ministre de l'Intérieur, Laurent Nouniès,

03:42dans le journal du dimanche, qui demande à ce qu'il n'y ait plus aucun blocage.

03:47La tolérance doit avoir ses limites, dit-il.

03:50La vie du pays ne peut être entravée.

03:52Les Français doivent pouvoir partir en vacances pour les fêtes, dans la sérénité.

03:58Est-ce que vous partagez cette mise en garde du ministre de l'Intérieur ?

04:01Est-ce que vous appelez les agriculteurs à lever leur barrage ?

04:04Alors je n'appelle jamais personne à la violence.

04:06Je pense que c'est absolument pas la violence qui peut résoudre quoi que ce soit.

04:09Mais je suis très frappée, et je pense que beaucoup de gens vont être meurtris

04:12des propos de notre ministre de l'Intérieur,

04:14puisqu'il est la démonstration, une fois de plus,

04:16qu'on a un État qui est totalement faible, lâche avec les délinquants,

04:21et qui est impitoyable avec les honnêtes gens.

04:23Je pense que beaucoup de gens ont été choqués quand ils ont vu

04:26ces hélicoptères de gendarmerie avec du gaz lacrymogène sur les agriculteurs.

04:32Quand on connaît la faiblesse de notre État, la lâcheté de notre État,

04:36notamment dans les banlieues, mais aussi à chaque soir de fête,

04:38là encore on a un dispositif policier qui se prépare.

04:39Le gouvernement a précisé que lorsqu'il y avait eu des violences avec les policiers,

04:43c'est parce qu'il s'agissait de militants d'extrême-gauche

04:45qui s'étaient infiltrées, pas d'agriculteurs.

04:47Alors on a vu les images d'agriculteurs, vous les avez vues comme moi,

04:49des agriculteurs à genoux, avec les autorités publiques qui arrivent sur des fermes.

04:53Si on parle de cette détresse des agriculteurs,

04:55encore une fois je le répète, j'appelle à aucune violence,

04:58c'est absolument évident.

05:00Il faut comprendre la détresse sociale des agriculteurs en ce moment.

05:03Ce que je regrette, c'est qu'on ne parle d'eux que lorsqu'ils bloquent.

05:05C'est-à-dire qu'on a des gens qui ne bloquent pas pour détruire,

05:09mais qui bloquent pour survivre, pour qu'on parle d'eux.

05:12Sinon on ne parle jamais d'eux.

05:13Quand sont les dernières fois qu'on a parlé des agriculteurs ?

05:15À chaque fois qu'il y a eu des blocages, à chaque fois qu'il y a eu des manifestations,

05:18notamment devant le Parlement européen.

05:20Moi je suis pour le coup l'une des rares avec d'autres Français,

05:24mais l'une des rares à à chaque fois aller les voir quand ils viennent au Parlement européen,

05:28les recevoir, aller les voir sur leurs fermes, sur leurs exploitations,

05:31discuter avec eux.

05:32Et je n'attends pas ni des violences, ni des blocages pour m'intéresser à leur sort.

05:36Mais regardez ce qui leur arrive en une seule semaine.

05:39En une seule semaine, ils ont le maire Cossure,

05:40qui est une trahison, une trahison de les agriculteurs.

05:42Refusé par l'Union européenne, reporté en tout cas par l'Union européenne.

05:45On va y venir dans une seconde.

05:46On y viendra, ça fait déjà bien longtemps que ce traité est négocié,

05:49ça fait plus de 10 ans.

05:50Et à chaque fois, on reporte et jamais on enterre ce projet,

05:55puisqu'à chaque fois il revient sur la table et personne n'arrive vraiment à le bloquer.

05:58On a dans la même semaine cette épidémie de dermatose,

06:01avec des abattages de troupeaux entiers, de cheptels,

06:04peut-être qu'on reviendra sur cette question,

06:06mais qui est un drame pour un agriculteur.

06:07J'ai rencontré en Alsace, vous l'avez dit, j'étais aux côtés des agriculteurs,

06:11j'ai rencontré en Alsace un éleveur qui, lorsqu'il avait 15 ans,

06:14a vu les autorités publiques entrer chez lui pour abattre un troupeau.

06:18Il ne dit pas que ce n'est jamais légitime

06:20et qu'il ne faut jamais tuer aucune bête malade qui pourrait contaminer une autre.

06:23Mais ce qu'il me raconte, pour le coup, glace le sang.

06:24Vous voyez, l'autorité publique qui rentre sur la ferme,

06:27il voit les vaches qui sont les siennes,

06:30qu'il nourrit, se réveille à 5h du matin pour leurs bêtes,

06:32qui sont abattues, il entend le bruit des cadavres dans des bennes à ordures.

06:35Ils ont été cherchés jusqu'au dernier petit veau pour les tuer.

06:38Parce que malheureusement, aujourd'hui, le consensus scientifique

06:41dit qu'il n'y a pas d'autre solution que l'abattage systématique

06:44si une bête est contaminée.

06:45Pas forcément.

06:46Je voulais vous entendre là-dessus parce que vous proposez,

06:49vous avez fait une résolution au niveau européen

06:51pour dire qu'il fallait explorer les alternatives à l'abattage systématique.

06:56Je vais vous donner des exemples.

06:57Quels sont-elles ?

06:58Pour finir sur cet exemple de cet éleveur alsacien,

07:02aujourd'hui, c'est 20 ans plus tard,

07:0320 ans après l'abattage de son troupeau tout entier,

07:06il n'a pas encore reconstitué son troupeau.

07:08Le patrimoine génétique d'un troupeau,

07:10ça met des années à se constituer et à se reconstituer.

07:12Son père, s'il n'avait pas eu son fils, aurait pu se suicider.

07:15Aujourd'hui, on a un agriculteur qui se suicide tous les deux jours.

07:18Et quand on voit qu'ils ont besoin de bloquer des routes

07:20pour qu'on parle d'eux,

07:21pour que M. le ministre de l'Intérieur daigne tourner son regard vers eux,

07:24ça, je pense que c'est blessant et que ça peut meurtrir des gens.

07:26Mais cette stratégie d'abattage, effectivement,

07:28qu'évoque Amandine, par exemple, on l'a vu dans les Savoies,

07:31ça a été efficace, ça a permis de juguler cet épisode.

07:33J'ai effectivement déposé un projet de résolution,

07:35j'espère qu'il sera voté par mes collègues au Parlement européen,

07:38pour demander qu'on étudie toutes les pistes d'alternatives

07:42à l'abattage de troupeaux entiers.

07:43Et il y en a.

07:44Des vétérinaires vous disent,

07:45quand, par exemple, il s'agit de troupeaux sur des vallées,

07:48on pourrait confiner certains,

07:49puisque, comme vous le savez, c'est une maladie qui se transmet

07:51par des moustiques, par exemple,

07:53qui viennent sur une bête

07:54et qui ensuite propagent la maladie ailleurs.

07:57Donc, on pourrait confiner, si c'est sur certaines vallées,

07:59confiner les bêtes malades,

08:01ne pas tuer jusqu'au dernier veau.

08:03On pourrait les soigner.

08:04Ce sont des bêtes qui peuvent ne pas mourir,

08:06c'est-à-dire qu'elles vont être fébriles,

08:07il y a des manifestations physiques de la maladie,

08:10mais elles peuvent ne pas mourir.

08:11Donc, il existe des alternatives.

08:13Je ne dis pas que certains troupeaux,

08:14il faut laisser l'épidémie se répandre,

08:17c'est évident, surtout quand vous avez une très forte densité,

08:19que vous avez énormément de bêtes qui sont collées les unes aux autres.

08:21Et vous croyez en la science, Sarah Knapho.

08:22C'est la preuve, c'est pour ça que je vous dis ça.

08:24Je parle d'étudier scientifiquement,

08:26de faire confiance à des vétérinaires.

08:28Et vous ne croyez pas que le gouvernement l'aurait fait si c'était possible ?

08:30Personne n'a envie de rendre encore plus malheureux les agriculteurs aujourd'hui.

08:34Vous vous souvenez du Covid ?

08:35Est-ce qu'on peut vraiment dire que le gouvernement a la science infuse,

08:37sans vouloir faire de mauvais jeu de mots ?

08:39Sur le Covid, on a bien vu que tout avait été mal fait à toutes les étapes,

08:42les étapes de prévention.

08:43Là, le vaccin s'est fait en catastrophe.

08:44Là, encore une fois, ce n'est pas la même chose,

08:46il y a un consensus scientifique et vétérinaire.

08:48Vous êtes d'accord ?

08:49Le vaccin, il y a un consensus scientifique pour dire que ce vaccin aurait pu être fait.

08:52On n'avait pas assez de doses.

08:53On t'a tonné sur le Covid.

08:54Je ne parle pas du Covid, je parle de la dermatose.

08:55Là, il y a un consensus.

08:55Je parle de la dermatose.

08:56Le fait de vacciner les bêtes.

08:58Vous êtes d'accord que là aussi, il y avait un consensus ?

09:00Pourtant, le gouvernement ne l'a pas fait.

09:02Ils le font en catastrophe, encore une fois,

09:04quand des agriculteurs se disent qu'on est arrivé trop loin

09:06et que l'abattage de troupeaux en pied va les tuer.

09:08La deuxième proposition que je fais, je vais en finir sur ça,

09:11c'est de les indemniser au plus tôt et au prix du marché.

09:14Aujourd'hui, vous avez des agriculteurs, des éleveurs.

09:15Et en suspendant les contraintes environnementales temporairement,

09:17si j'ai bien lu votre résolution.

09:18C'est la troisième proposition, mais alors celle-ci est différente.

09:20L'écologie, ça suffit, comme disait Nicolas Sarkozy ?

09:22Attendez, je vais y venir.

09:23Sur la deuxième proposition, il s'agit de les indemniser immédiatement.

09:26Certains attendent pendant des années et au prix du marché.

09:29Aujourd'hui, ils sont rémunérés sur le prix de ce que valait une vache il y a deux ans.

09:32Autant dire que pour eux, c'est la mort.

09:33Donc les indemniser tout de suite et au prix du marché quand on procède à un abattage.

09:37Et la troisième proposition, en effet, merci d'y venir,

09:39c'est le fait de supprimer l'article 12 de la PAC

09:42qui évoque une conditionnalité environnementale

09:45pour que les agriculteurs puissent bénéficier des aides.

09:47À mon sens, il faudrait la supprimer tout court

09:48pour revenir à la PAC des origines,

09:50c'est-à-dire une PAC qui promote la production

09:53et pas qui met des freins sur la production

09:55en ne promouvant que le mode environnemental de production.

09:59C'est la PAC des origines, c'est celle qui visait à dire

10:01qu'il faut que les Européens aient les moyens de nourrir les Européens.

10:05On est passé à un système exactement inverse

10:06où aujourd'hui les Européens vont importer leur nourriture.

10:09On est dépendant en France à plus de 20%.

10:11On a été autosuffisant pendant des siècles.

10:13On est dépendant à plus de 20% de nos importations.

10:15Et on va défavoriser la production à l'intérieur,

10:18ce qui est, à mon sens, le compte de l'absurdité

10:19et le contraire de la politique agricole commune.

10:22On le disait, cette colère agricole,

10:22elle a des raisons multiples.

10:23Et il y a évidemment cette question de l'opposition

10:25au traité de libre-échange avec les pays d'Amérique du Sud.

10:27Le Mercosur.

10:28Le Mercosur, dont la signature a été reportée,

10:33ça fait 25 ans que cet accord de libre-échange est en discussion.

10:38Les filières en France sont un peu divisées sur le sujet.

10:42Il y en a certaines qui donc rejettent cet accord,

10:44d'autres qui le soutiennent,

10:46comme la filière du vin au sel ou la filière laitière.

10:49Est-ce que vous comprenez aussi que ces filières-là

10:52espèrent que cet accord soit enfin finalisé ?

10:56Vous avez donc des filières qui vont bien,

10:58notamment la filière viticole française.

11:00Ça peut toujours aller mieux, évidemment,

11:01mais on a un produit tellement exceptionnel

11:03qu'il est exporté,

11:04quand bien même il n'y aurait pas d'accord de libre-échange.

11:06Donc la filière viticole,

11:07ce n'est pas une question de vie ou de mort

11:08qu'il y ait le traité du Mercosur.

11:10À l'inverse, pour les éleveurs,

11:12là, c'est une question de vie ou de mort.

11:13Pour eux, c'est la mort.

11:14C'est-à-dire qu'il faut quand même prendre conscience

11:16qu'on peut vivre dans un monde

11:17où vous, moi, nous tous,

11:18dans 10 ans,

11:19on ne mangera plus jamais de viande française.

11:22Il est possible que nos enfants

11:23ne sachent jamais ce qu'est une viande française.

11:26L'élevage peut mourir en France.

11:27Aujourd'hui, tous les agriculteurs que je côtoie,

11:29et j'en ai beaucoup parmi mes amis,

11:30même mes amis intimes,

11:31je leur dis,

11:32est-ce que votre enfant, votre fils,

11:34vous allez lui dire de reproduire

11:35et de prendre ce que vous avez créé,

11:38à savoir votre cheptel, etc.

11:39Tous ne me disent pas du tout.

11:41Si je veux qu'il continue dans l'agriculture,

11:42je lui dirais plutôt d'aller faire des céréales

11:44ou autre chose.

11:45L'élevage, se disent,

11:46les jeunes agriculteurs d'aujourd'hui,

11:48dans 20 ans, c'est mort.

11:49Est-ce que la non-signature du Mercosur,

11:51est-ce que ça ne va pas

11:52principalement avantager la Chine ?

11:55Dans quel sens ?

11:56Dans le sens où la Chine bénéficierait

11:57d'un accord avec les pays du Mercosur.

12:00Les pays du Mercosur

12:01pourraient se tourner davantage vers la Chine

12:02que vers...

12:03Je me demande à quelle échelle vous pensez

12:05quand vous parlez d'avantager un pays

12:06plutôt qu'un autre.

12:07Moi, ce que je regarde,

12:07c'est notre pays, notre intérêt.

12:09Est-ce que nous voulons vivre dans un monde

12:11où nous n'avons plus d'élevage en France ?

12:13Ma réponse est claire.

12:14Est-ce qu'il faut sacrifier les agriculteurs

12:15pour l'industrie automobile allemande

12:17et pour essayer de lutter contre la Chine

12:19sur cette partie-là de l'accord,

12:20à savoir la partie industrielle ?

12:21Ma réponse est non.

12:22Vous trouvez franchement

12:23qu'Emmanuel Macron sacrifie

12:25les agriculteurs français

12:26pour l'industrie allemande ?

12:26Je trouve que sa voix ne porte pas beaucoup.

12:28C'est-à-dire que pendant des années,

12:29je pouvais vous répondre oui,

12:30il s'aidait devant l'Allemagne

12:32de manière absolument claire

12:33et sur tous les sujets,

12:34sur le nucléaire,

12:35sur l'industrie allemande,

12:36parce que je m'arrête en deux phrases

12:38pour dire pourquoi je dis ça.

12:40C'est que généralement,

12:40ces accords de libre-échange

12:41sont conclus pour qu'on puisse

12:43importer des produits agricoles

12:44et exporter des produits industriels.

12:46Donc le plus souvent,

12:47c'est l'Allemagne qui a intérêt,

12:49parce qu'elle a une agriculture

12:49bien plus faible que la nôtre

12:50par définition,

12:51et une industrie plus forte

12:52que la nôtre,

12:53notamment automobile.

12:54Donc ce qu'on signe comme traité,

12:56ça vise à dire aux autres pays

12:57importer plus facilement

12:59des voitures qui viennent de chez nous,

13:00nous Europe,

13:00mais en réalité Allemagne,

13:02et en échange,

13:03nous importerons vos produits agricoles.

13:04Donc on sacrifie nos éleveurs

13:06au profit de la voiture allemande.

13:07Néanmoins, ce traité

13:08aurait dû être signé hier au Brésil,

13:10il ne l'a pas été,

13:11parce que,

13:12Durdja Mélanie,

13:13mais Emmanuel Macron également

13:14s'y sont opposés à ce que vous dites,

13:16bravo Emmanuel Macron.

13:17Évidemment,

13:18bravo Durdja Mélanie,

13:19bravo Emmanuel Macron,

13:20bravo à ceux qui empêchent

13:21que ce soit signé.

13:22Moi, ce que j'observe,

13:23c'est que déjà depuis des mois,

13:24Emmanuel Macron dit

13:25je ne le tolère pas,

13:26je ne le tolère pas,

13:26il a fallu l'adjonction

13:27d'un allié

13:28pour qu'enfin se soit stoppé,

13:30et j'espère maintenant

13:31que le projet sera enterré.

13:32Jusqu'où il doit aller

13:33dans le rapport de force

13:34le président français ?

13:36Parce qu'on n'est pas suivi

13:36par beaucoup de pays, malheureusement.

13:37Vous vous souvenez

13:38de ce que faisait

13:38le général de Gaulle,

13:39on est en 1965,

13:41et il dit

13:41on a besoin de la voix de la France

13:42parce qu'énormément de sujets

13:43sont adoptés à l'unanimité

13:44au Conseil.

13:45Il fait ce qu'on a appelé

13:46la politique de la chaise.

13:47C'est-à-dire qu'il dit

13:48je ne serai plus là

13:49et plus aucune décision

13:50ne pourra passer

13:50parce que je ne serai plus là.

13:52Oui, c'est a fortiori.

13:53Et vous pensez

13:53qu'on repèse assez aujourd'hui

13:54pour que ça ait le même effet ?

13:56C'est une très bonne question.

13:57C'est une très bonne question

13:58parce que je crois

13:58que la France d'Emmanuel Macron

14:00ne pèse plus assez,

14:01mais que la France reste la France.

14:02Et que sans la France,

14:04l'Union Européenne n'existe plus.

14:05Si vous n'avez plus

14:06la voix de la France,

14:07si la France refuse,

14:08comme aujourd'hui,

14:09de coopérer à sa propre perte,

14:10alors il n'y a plus

14:11d'Union Européenne.

14:12Donc si Emmanuel Macron

14:13prend conscience

14:14de la force qu'il a,

14:15non pas parce que c'est lui,

14:16vous savez,

14:16je pense ce que je pense de lui,

14:18mais parce qu'il est

14:18à la tête d'un grand pays,

14:20d'un des plus grands pays d'Europe,

14:21qui est le seul

14:22de l'Union Européenne

14:23à avoir l'arme nucléaire,

14:25qui a la meilleure armée du continent,

14:26qui a une économie

14:28qui, bien qu'elle soit en déclin,

14:32donc pour cette raison,

14:33on aurait tous les leviers

14:34de pression nécessaires,

14:35notamment notre contribution,

14:37ce qui est quand même

14:38le principal.

14:39On est contributeurs nets

14:40au sein de l'Union Européenne.

14:42C'est-à-dire qu'on donne

14:43plus qu'on ne reçoit.

14:44On donne plus qu'on ne reçoit,

14:45donc la France contribue

14:46à hauteur de 25 milliards

14:47chaque année

14:48et reçoit en retour.

14:49Mais les pays d'Amérique du Sud

14:50disent, en fait,

14:50on nous dit que ce traité,

14:51ce n'est qu'un report,

14:52que ça sera signé peut-être

14:53le 12 janvier,

14:54ce n'est pas confirmé

14:55de source européenne.

14:56Certains disent, finalement,

14:57ce n'est qu'un report d'un mois.

15:02Emmanuel Macron,

15:03d'avoir repoussé d'un mois,

15:04vous voyez à quel point

15:04ce serait insignifiant.

15:06Mais depuis 25 ans,

15:08on a à chaque fois,

15:08effectivement,

15:09ce traité qui revient,

15:10qui repart et qui revient.

15:10Donc vous comprenez

15:11que cette colère des agriculteurs

15:12se poursuive pour certains

15:13sur les routes

15:14et ça ne vous pose pas

15:15de problème

15:15qu'ils continuent à bloquer,

15:16y compris pendant

15:17ces congés de fin d'année

15:18où certains vont essayer de...

15:19Monsieur, ce qu'il y a de pire,

15:21c'est que les agriculteurs,

15:22vous le savez,

15:22ne peuvent pas tenir

15:23un long temps des révoltes.

15:24Quand ils sortent de leur ferme,

15:25ils laissent leurs bêtes

15:26sur leur terre,

15:28ils ne cultivent pas leurs terres.

15:29Eux, ils n'ont pas le choix.

15:31Leur outil de travail,

15:32c'est leur vie.

15:32Ils sont obligés

15:32d'y être tous les jours.

15:33Tout le monde sait

15:34que les agriculteurs,

15:34ça ne peut pas tenir longtemps

15:35une révolte

15:36parce que sinon,

15:36ils meurent.

15:37Ils se sacrifient

15:38parce qu'ils doivent survivre.

15:40C'est pour ça que,

15:40quand ils font ça,

15:41c'est ni du nihilisme,

15:42ni la volonté de détruire.

15:43Ils le font parce qu'ils n'ont pas le choix.

15:44Et ce sont des pertes économiques

15:45énormes quand ils sortent

15:46de leur ferme.

15:47Dans la tribune dimanche,

15:49nous écrivons que

15:50cette colère

15:53est beaucoup alimentée

15:57pour republier

15:59une pétition

16:00de soutien aux agriculteurs.

16:03Vous allez me dire

16:03que c'est un mot

16:04qui est cliché,

16:05mais est-ce que vous assumez

16:05de faire partie

16:06des mouvements politiques

16:07qui récupèrent

16:09le plus

16:10cette colère ?

16:12Est-ce que vous en profitez

16:12d'une certaine façon ?

16:14Si vous me dites

16:14qu'on est le mouvement politique

16:15qui défend le plus

16:16les agriculteurs,

16:17je vous dirais oui

16:17et merci de le remarquer.

16:19Je pense que beaucoup

16:20d'agriculteurs le remarquent aussi.

16:21En revanche,

16:22utiliser des mots

16:22comme récupérer,

16:23profiter, etc.

16:24ou alimenter,

16:26là, je pense que

16:26c'est mépriser

16:27les agriculteurs

16:28qui, eux, voient

16:29qu'ils n'ont absolument

16:30pas besoin

16:30ni des réseaux sociaux,

16:32ni de reconquête,

16:33ni d'un parti politique,

16:34ni de personne

16:34pour souffrir en eux-mêmes.

16:36Quand il y a un agriculteur

16:36qui se suscite

16:37tous les deux jours,

16:38je pense que ça,

16:38ça n'est pas alimenté

16:39ni par les réseaux sociaux,

16:41ni par reconquête,

16:42ni par un parti.

16:43Nous, ce qu'on fait,

16:43c'est qu'on essaye

16:44de défendre les Français

16:44tous les jours

16:45et donc quand on voit

16:46une filière qui est aussi stratégique,

16:48parce que pour moi,

16:49l'agriculture est aussi stratégique

16:50que le nucléaire,

16:51nourrir un pays,

16:52c'est sa survie.

16:53Donc pour cette raison,

16:54je ne peux pas être absente

16:55et on ne peut pas être absent

16:56chez Reconquête

16:56et donc merci de le signifier.

16:58On a en effet

16:58une pétition de soutien,

17:00soutien-agriculteur.fr

17:02et on invite tous ceux

17:03qui veulent soutenir

17:03les agriculteurs

17:04à aller la signer

17:05pour montrer qu'on est nombreux.

17:06Sarah Knafo,

17:06le Premier ministre Sébastien Lecornu

17:08va commencer à recevoir

17:09dès aujourd'hui

17:10les responsables politiques,

17:11notamment du Bloc central,

17:12pour essayer de trouver

17:13une solution

17:14sur cette question du budget.

17:15Il n'y aura pas de budget

17:16avant le 31 décembre.

17:18Un Conseil des ministres

17:19se réunira demain

17:20en fin de journée

17:20pour enterriner le principe

17:21d'une loi spéciale.

17:24Il appelle le Premier ministre

17:25à la responsabilité

17:26de tous les acteurs politiques.

17:28Est-ce que vous l'entendez ?

17:29Moi aussi,

17:30je les appelle à la responsabilité.

17:31S'ils veulent être responsables,

17:33je leur propose

17:33un contre-budget

17:34que j'ai établi,

17:35un contre-budget

17:36qui propose 80 milliards d'économies.

17:3880 milliards,

17:39c'est réaliste ?

17:40Mais ce n'est même pas assez.

17:41C'est un plan d'urgence.

17:42C'est uniquement un plan d'urgence

17:43parce que je les connais,

17:43cette Assemblée,

17:44on a l'image devant nous,

17:45on a cette image

17:46de ces parlementaires.

17:48On les connaît.

17:48En réalité,

17:49leur consensus aujourd'hui

17:50est très clair.

17:51Ils veulent toujours dépenser plus

17:52et ils veulent toujours taxer plus.

17:5380 milliards,

17:54ceux qui nous regardent

17:54se disent

17:55on va nous saigner.

17:56Non, pas du tout.

17:57Ceux qui nous regardent

17:58se disent

17:58il est enfin temps

17:59que l'État baisse ses dépenses

18:00pour pouvoir baisser les impôts.

18:02On est aujourd'hui,

18:03chez Reconquête,

18:03le seul parti à le proposer.

18:05Tous les autres proposent

18:06en réalité de taxer plus

18:07pour que l'État puisse

18:07dépenser plus.

18:09Si on dit 80 milliards,

18:10vous dites on va les saigner.

18:10Les Républicains le proposent aussi.

18:11On va les saigner.

18:12Mais ce n'est pas ce qu'ils votent

18:13malheureusement

18:13à l'Assemblée nationale

18:14où j'ai établi

18:15là encore un tableau

18:16qui montre les votes

18:16de chacun

18:17sur les différentes taxes

18:18et vous voyez que

18:19main dans la main,

18:20alors même qu'on nous dit

18:20que cette Assemblée

18:21ne s'entend pas,

18:22qu'il n'y a pas de majorité,

18:23quand il s'agit de voter des impôts,

18:24ils sont tous d'accord.

18:25LFI vote main dans la main

18:26avec le RN,

18:27le PS avec le Modem,

18:28la Macronie avec le RN,

18:29etc.

18:30Inventer des taxes,

18:31ça les met d'accord.

18:31Donc on a trouvé peut-être

18:32le triste consensus national.

18:34Moi, je m'inscris en faux

18:35contre ce consensus.

18:36Je ne suis absolument pas d'accord

18:37pour qu'on continue

18:38dans cette logique.

18:39Je propose de renverser

18:40totalement la logique

18:41et donc ça n'est absolument pas

18:43un programme,

18:44comme vous dites,

18:44qui vise à saigner les Français

18:46ou même un programme

18:47d'austérité ou de rigueur.

18:48Non, c'est un programme

18:49d'enrichissement.

18:50Le fait est qu'aujourd'hui,

18:52les Français s'appauvrissent

18:52parce que l'État

18:53leur prend tout.

18:54Je propose exactement l'inverse.

18:55C'est-à-dire leur prend tout

18:56par les impôts, vous voulez dire ?

18:57Par les impôts.

18:58Notre impôt, il finance aussi

18:59l'hôpital, je vous le accorde,

19:00qui n'est pas toujours

19:01en bonne forme,

19:02mais l'école,

19:03l'enseignement public,

19:04ça sert à ça aussi.

19:05Il n'est pas en bonne forme,

19:05vous pouvez continuer

19:06parce que vous allez me donner raison.

19:08Quand on dit qu'on finance

19:10ce genre de services publics

19:11et qu'on est le peuple

19:12le plus taxé du monde,

19:13rappelons-le,

19:14et de l'histoire

19:15pour financer ces services publics,

19:16est-ce que vous pouvez comprendre

19:17que les Français ressentent

19:18qu'ils n'en ont pas

19:19pour leur argent ?

19:20Vous pouvez l'entendre.

19:21Quand vous dites

19:22on va saigner les Français,

19:23quel est mon contre-budget ?

19:2415 à 20 milliards d'euros

19:26à supprimer d'économie

19:27sur les prestations sociales

19:29non contributives

19:30à des étrangers

19:30parce que je considère

19:32qu'il n'est pas moral

19:33d'aider le monde entier

19:35tant qu'on aura encore

19:36un seul SDF

19:37dans les rues françaises.

19:38Ça n'est pas moral.

19:39C'est immoral

19:40que notre État s'occupe

19:41d'aller aider le monde entier

19:42comme par exemple,

19:43j'en viens à ma deuxième

19:44mesure d'économie,

19:4515 milliards d'euros

19:46d'aide au développement par an.

19:47Je trouve cela immoral.

19:49Aller former des infirmières

19:50aux comores

19:50alors qu'on manque

19:51de personnel soignant chez nous,

19:53c'est immoral.

19:53Votre contre-budget

19:54n'est pas à l'ordre du jour aujourd'hui.

19:56Ce qui est discuté,

19:57c'est en l'occurrence

19:57le budget à la santé nationale.

19:59Oui, bien sûr.

20:00Mais si ça finit

20:00avec une loi spéciale

20:02finalement,

20:03c'est-à-dire la reconduction

20:04du budget précédent

20:05parce qu'il sera impossible

20:05de voter ce budget,

20:07vous dites moindre mal ?

20:09Forcément non

20:10puisque c'est toute la logique

20:11de ces 40 dernières années

20:12qu'on poursuivra.

20:14Là où on peut dire

20:14moindre mal,

20:15c'est qu'avec cette loi spéciale,

20:16on n'aura au moins pas

20:17les taxes qui ont été inventées

20:18par les parlementaires

20:19ces derniers mois.

20:20Oui, parce que ça fait tout sauter.

20:20Donc la taxe inventée

20:21par le RN sur la fortune

20:23dite improductive

20:24et portée à la fin

20:25par le Modem,

20:26toutes ces taxes

20:26sur les multinationales

20:27qui visent en réalité

20:28à faire payer aussi

20:29les grands groupes français

20:30comme Dassault,

20:31comme Thalès,

20:31toutes ces taxes,

20:32si elles peuvent sauter,

20:33malheureusement,

20:34vous aurez raison

20:35de dire que c'est le moindre mal.

20:36Même si ça n'est provisoire

20:37parce qu'une loi spéciale,

20:38ce n'est que dans l'attente

20:39du vote d'un nouveau budget

20:40dans quelques semaines

20:40ou dans quelques mois.

20:41C'est comme pour le Mercosur,

20:42provisoire.

20:43Malheureusement,

20:43on en est là,

20:44c'est-à-dire qu'on en est à dire

20:45qu'est-ce que le moindre mal.

20:46Moi, ce que je propose aux Français,

20:47c'est d'enfin refuser

20:48d'accepter le moindre mal.

20:50Il faut se dire

20:51qu'on mérite tous

20:52mieux que rien.

20:53On mérite mieux.

20:54Donc on mérite

20:55d'élire un nouveau pouvoir.

20:57Oui, mais si Sébastien Lecornu

20:58survit à cette crise,

20:59on n'avait pas l'impression

20:59qu'en fait,

21:00il restera jusqu'à la fin

21:01du quinquennat d'Emmanuel Macron

21:03et que...

21:04Sans doute.

21:04Cette démission

21:05que vous appelez de vos voeux

21:08du président

21:08n'arrivera jamais.

21:09Vous avez sans doute raison

21:11pour Sébastien Lecornu,

21:12mais je crois que ça n'est plus

21:12la question.

21:13C'est-à-dire qu'on a bien vu

21:14que le nom du Premier ministre

21:15ne changeait rien

21:16à nos problèmes,

21:17rien à notre vie

21:17et même rien à la politique

21:18du gouvernement.

21:19À part peut-être la méthode,

21:20la personnalité,

21:21le tempérament,

21:22mais on a eu François Bayron,

21:23on a eu Michel Barnier,

21:24on a eu Sébastien Lecornu

21:25et le sentiment qu'on a

21:26c'est que rien n'avance,

21:27que tout stagne.

21:28C'est-à-dire qu'on reste

21:28avec la même philosophie

21:29que ces 40 dernières années

21:31et ce qu'il y a de pire

21:32c'est que dans la situation

21:33où nous sommes,

21:33stagner c'est tomber.

21:34Mais sur ce budget,

21:35ça reste à faux.

21:36La faute à qui ?

21:37Aux socialistes

21:37qui en ont trop demandé

21:38ou aux Républicains

21:39qui n'ont trop pas accepté ?

21:41Ah mais à tous,

21:42à tous,

21:42au RN,

21:43à LFI,

21:44à tous.

21:44Il ne faut pas en cibler

21:45que deux.

21:47Quelle est la responsabilité

21:48du RN ?

21:49C'est toute la classe politique

21:49qui a inventé

21:508 nouvelles taxes

21:52dans son contre-budget,

21:53qui a voté pour 43 milliards

21:55d'euros de nouvelles taxes,

21:56qui a voté main dans la main

21:57avec le modem

21:58l'impôt sur la fortune

21:59improductive.

22:00En se prévalant,

22:01j'ai entendu Marine Le Pen

22:03dire qu'elle était fière

22:04de l'impôt inventé

22:06par le modem

22:06sur la fortune improductive

22:07puisqu'elle disait

22:08c'est le mien cet impôt.

22:09Un impôt,

22:09rappelons-le aux gens quand même,

22:10qui à mon sens

22:11est totalement socialiste

22:12puisqu'il vise à dire

22:13que posséder des actions

22:15dans l'économie française

22:16c'est improductif,

22:17que posséder une assurance vie

22:18qui est investie

22:19dans la dette française

22:20c'est improductif,

22:21qui vise à dire

22:22que posséder du bitcoin,

22:23des œuvres d'art,

22:23etc.

22:24c'est improductif

22:25et qui vise à taxer

22:25cela davantage.

22:26À mon sens,

22:27c'est le début du communisme

22:28dans le sens où on dit

22:29et les bons ont un sens

22:30Avec si j'ose dire

22:30une franchise qui est assez élevée

22:31à plus d'un million.

22:32Dans le sens où on dit

22:33qu'en réalité

22:34la propriété des gens

22:35ne sera jamais

22:36vraiment leur propriété.

22:38On remet en cause

22:38le droit de propriété

22:39en disant

22:40tout ce que vous avez

22:41travaillé,

22:42tout ce que vous avez

22:43opérent.

22:43Marine Le Pen est socialiste

22:44pour vous.

22:45Voir communiste.

22:46Marine Le Pen est communiste.

22:47Je pense que cette taxe

22:48est communiste.

22:48Je ne vais pas m'embarquer

22:49dans des qualificatifs

22:50sur la personne.

22:52Cette taxe-là,

22:53c'est le début du communisme

22:54et peut-être même

22:54qu'ils ne l'ont pas vue

22:55comme ça.

22:55Donc je ne les accuse pas,

22:56je lis ce que je lis,

22:57je vois cet amendement,

22:58je vois cette taxe

22:59et je me dis

23:00dire ça,

23:01c'est accepter

23:01que les Français

23:02n'ont pas de propriété.

23:03Et à mon sens,

23:04le droit de propriété

23:05est aussi important

23:06que le droit de vote.

23:07C'est le début de la liberté.

23:08Quand on nous retire

23:09ce pour quoi on s'est battu,

23:11vous disiez tout à l'heure

23:12saignez les Français,

23:13les Français se saignent

23:14pour posséder quelque chose.

23:15Et à la fin,

23:15on leur dit

23:16même votre assurance vie

23:17ne vous appartiendra

23:17jamais réellement,

23:18l'État pourra toujours

23:19à un moment ou à un autre

23:20imposer une taxe

23:21et puis après faire monter le taux.

23:22Encore une fois,

23:22il y a un plafond

23:23qui est assez élevé,

23:24je crois que c'est plus

23:24d'un million précisément

23:25jusqu'à cette somme-là.

23:26La propriété des gens,

23:28c'est leur propriété.

23:28Quel que soit le montant.

23:29Ça n'est pas l'argent

23:30de l'État.

23:30Les plus riches

23:31peuvent contribuer aussi

23:32d'avantage.

23:32Bien sûr qu'ils peuvent contribuer,

23:33mais quand vous avez contribué

23:35avec votre impôt sur le revenu,

23:36que vous avez déjà payé,

23:37vous êtes le pays le plus taxé,

23:39retaxé, surtaxé,

23:40des revenus qu'on a déjà taxés

23:41plusieurs fois dans votre vie.

23:42À la fin,

23:43vous vous dites

23:43maintenant c'est à moi.

23:44Je les épargne

23:45et j'ai déjà payé énormément,

23:47j'ai déjà payé mon dû

23:47à la collectivité,

23:48vous avez payé vos charges sociales.

23:50Comme disait M. Daré,

23:50vous avez financé l'hôpital,

23:52vous avez financé l'école,

23:53vous avez déjà tout payé.

23:54Oui, mais encore une fois,

23:54on parle des ultra-riches.

23:56Non, on ne parle pas

23:57des ultra-riches,

23:58on parle de tout le monde.

23:59On parle de tout le monde.

24:00Regardez,

24:01quand je vous dis

24:01que nous sommes le peuple

24:02le plus imposé du monde,

24:04je ne parle pas de Bernard Arnault,

24:05tous les Français

24:06sont les plus imposés du monde.

24:07Quelqu'un qui gagne le SMIC

24:09paye énormément d'impôts aujourd'hui.

24:11Quand vous payez un salarié

24:132000 euros,

24:13vous devez débourser 4000

24:15pour le payer.

24:15Donc imaginez déjà

24:16que la richesse

24:17que lui a produite,

24:19la richesse qu'il produit

24:19dans l'ensemble du PIB national,

24:21c'était 4000 euros.

24:22Ça, c'est la richesse

24:23qu'il a produite.

24:23Sur ces 4000 euros,

24:24on va lui en prendre 2000.

24:25Ça n'est pas normal.

24:27Il n'y a pas d'autres pays

24:27au monde où ça se passe comme ça.

24:28Vous êtes la rivière

24:29Milaï française.

24:30Écoutez, moi,

24:31je suis la Sarah Knafo française

24:32et je regarde des sources

24:34d'inspiration partout dans le monde

24:35parce que je pense qu'il faut,

24:36quand on est un grand pays,

24:37regarder ce qui se passe le mieux

24:39partout ailleurs

24:39et avoir une sorte de clause

24:41de la nation la plus favorisée,

24:42comme on dit à l'OMC,

24:43c'est-à-dire regarder

24:44ce qui marche le mieux

24:45dans différents pays.

24:46Je vous donne un exemple.

24:47Ça peut être le système éducatif coréen,

24:49coréen du Sud, évidemment.

24:50Ça peut être le système

24:51démocratique suisse.

24:54Ça peut être la politique économique

24:56de lutte contre l'inflation

24:57et la dépense publique

24:58de Ravier Milaï.

24:59Ça peut être la politique

25:00de lutte contre l'immigration

25:00clandestine de Donald Trump,

25:02etc., etc.

25:03Donald Trump,

25:04on en parlera tout à l'heure

25:04parce que ça fait presque un an

25:05qu'il est revenu au pouvoir.

25:07La question, évidemment,

25:08de la sécurité aussi

25:09qui était cette semaine

25:10au menu du gouvernement.

25:11Au menu du gouvernement

25:11avec un déplacement

25:12d'Emmanuel Macron

25:13à Marseille en début de semaine.

25:15Il a déclaré à nouveau

25:16la guerre contre le narcotrafic.

25:17On en sait un peu plus

25:18dans une interview

25:19accordée aux Parisiens

25:20par Gérald Darmanin

25:21sur le nouveau parquet national

25:23anticriminalité organisée,

25:24le PNACO,

25:25qui va donc démarrer

25:26son activité le 5 janvier.

25:29L'amende forfaitaire

25:30va passer de 200 à 500 euros

25:31pour la consommation

25:32de stupéfiants.

25:34Question très simple.

25:35Est-ce que, d'après vous,

25:36la réponse de l'État

25:36face au narcotrafic

25:37est suffisante

25:38à la hauteur des enjeux ?

25:39Alors, je dirais que c'est nécessaire,

25:41ça va dans le bon sens.

25:42Tout ce qui va dans le sens

25:43de plus de fermeté,

25:44je serais toujours là

25:45pour dire que c'est bien

25:46et qu'il vaut mieux ça

25:47que plus de laxisme.

25:48Mais pourquoi est-ce

25:49que ça n'est pas suffisant ?

25:50C'est que, revenons

25:51sur la philosophie actuelle

25:52de la lutte contre le narcotrafic.

25:54Aujourd'hui, l'État français,

25:55pour aller vite,

25:57a une politique qui vise

25:58uniquement à attraper

25:59les gros poissons,

26:00les gros caïds,

26:01ceux qui ont déjà gagné

26:01des millions d'euros

26:02grâce à la drogue.

26:03Pour cela, on va mettre

26:04sur écoute les petits,

26:05les petits dealers,

26:06les petits guetteurs.

26:07On va les mettre sur écoute

26:08pendant longtemps,

26:09des mois.

26:09Les policiers vous disent

26:10que les enquêtes durent des années.

26:11On met sur écoute,

26:12on remonte les filières.

26:13Et puis, une fois qu'on aura

26:14remonté la filière,

26:15on va arrêter le gros.

26:15En attendant, il aura déjà

26:16gagné des millions d'euros.

26:18Et c'est peut-être

26:18à ce moment-là seulement

26:19qu'il risquera la prison

26:21et qu'il fera de la prison.

26:22Pour lui, vous comprenez,

26:23si on pense en économie rationnelle,

26:25que le jour en veut la chandelle.

26:26Il se dit,

26:27je vais rester pendant des années,

26:28je vais avoir le temps

26:28de devenir très gros,

26:29je vais gagner des millions d'euros

26:30et peut-être

26:31que je ferai deux ans de prison.

26:32Avec notre système laxiste,

26:33peut-être qu'il sera gentil en prison,

26:35il fera de la poterie.

26:35Juste, je précise,

26:36le gouvernement revendique

26:37de vouloir imiter la méthode

26:38du juge Falcon en Italie,

26:40en Sicile.

26:40Oui, les gros poissons.

26:41C'est la méthode anti-mafia

26:42à l'italienne.

26:43Donc, la méthode,

26:44c'est, comme était le sujet italien,

26:45ce n'est pas le nôtre

26:46et je vais expliquer pourquoi,

26:47on attrape uniquement les gros,

26:48on remonte les filières

26:49et une fois qu'on arrive au gros,

26:51on les arrête.

26:51Vous vous proposez quoi ?

26:52Alors, moi, ce que je propose,

26:53c'est qu'il faut se rendre compte

26:54de ce que c'est aujourd'hui

26:55l'économie de la drogue.

26:56250 000 personnes concernées

26:57par l'économie de la drogue.

26:59C'est-à-dire bientôt,

27:00presque autant

27:00que le nombre d'agriculteurs en France,

27:02pour faire un lien

27:02avec ce qu'on disait tout à l'heure.

27:03250 000 personnes concernées.

27:05Vous avez du bas en haut de l'échelle

27:06une sorte de main d'œuvre

27:08abondante et bon marché.

27:10Vous avez des jeunes de 14 ans

27:11qui sont en bas des tours.

27:12D'ailleurs, ce sont eux

27:13qui dérangent le plus les riverains

27:14et pour avoir grandi en Seine-Saint-Denis,

27:16je peux vous dire

27:16que ce qui est le plus obsédant

27:18et pénalisant quand on y habite,

27:20c'est d'entendre toute la journée

27:21ce bruit de ces gamins

27:22qui crient

27:23« il y a la police, il y a la police »

27:24qui hurlent toute la nuit

27:25à chaque fois qu'ils voient

27:26une voiture de police.

27:27Ces gens-là ne sont jamais arrêtés

27:28parce qu'on a un code des mineurs

27:30aujourd'hui qui fait

27:30que c'est très difficile

27:32de les arrêter

27:32et encore plus de les enfermer.

27:34Je pense qu'il faut revenir sur ça

27:35et qu'un enfant de 15 ans,

27:38un adolescent de 15 ans

27:39qui deal comme un adulte

27:40doit être enfermé comme un adulte.

27:42Donc, première chose.

27:43Deuxième chose,

27:44pour les petits dealers,

27:45les fameux,

27:45ceux dont on les met seulement sur écoute

27:47et on les arrête jamais,

27:48il faut être extrêmement ferme.

27:49Là encore,

27:50du deal,

27:51y compris un petit dealer

27:52en bas de l'échelle,

27:53ça doit être de la prison ferme.

27:54Mais est-ce que les arrêter

27:55du jour au lendemain,

27:56si je veux dire,

27:57ce n'est pas s'empêcher

27:58de remonter la filière

28:00pour attraper les gros poissons

28:01comme vous parlez ?

28:02C'est ça aussi le travail

28:02des enquêteurs.

28:03C'est très intéressant

28:04et c'est la bonne question.

28:05En réalité,

28:06ce qu'il faut se demander,

28:07c'est est-ce qu'il vaut mieux

28:07arrêter les gros poissons

28:09ou est-ce qu'il vaut mieux

28:10tuer toute la chaîne ?

28:11J'ai ma réponse.

28:12Je pense qu'il vaut mieux

28:12arrêter toute la chaîne,

28:14c'est-à-dire les empêcher

28:15ces gros poissons

28:15d'avoir accès.

28:17Non, non,

28:17c'est plus facile de le faire

28:18tout ce qu'on ne veut pas le faire.

28:20Explosent.

28:20Il y a déjà une chèque

28:21population carcérale immense.

28:23Il faut un plan d'urgence

28:24de création de 100 000 places

28:26de prison,

28:26un plan d'urgence pour le faire,

28:28si vous voulez,

28:28on pourra le détailler.

28:30C'est-à-dire,

28:30mais dur à financer.

28:31Emmanuel Macron lui-même

28:32a eu beaucoup de mal

28:33à financer les milliers

28:34de places de prison commises.

28:35Il ne s'en est absolument

28:35pas donné les moyens

28:36pour le faire.

28:37Je vous donne un exemple.

28:38Boukele, au Salvador,

28:39qui en 7 mois

28:40a construit 70 000 places

28:41de prison.

28:42Comment est-ce qu'il a vu ?

28:43Vous avez vu ces images

28:43au Salvador

28:44où on les voit assis

28:45de façon qu'on soit d'accord

28:46ou pas indignes.

28:47C'est pas un modèle.

28:48Les prisons les plus modernes

28:49du monde.

28:49Ce qui est un modèle pour moi,

28:50c'est d'abord la première chose,

28:52pardonnez-moi de revenir au B.A.B.

28:53Si on enferme les délinquants,

28:54on pacifie la société.

28:55Si on enferme les criminels,

28:56on empêche la criminalité

28:57d'enlève.

28:58Vous-même,

28:58ils sont 250 000

28:59à participer au trafic de drogue.

29:00Une question à la fois,

29:01sinon ça va être un peu dur

29:03d'exprimer ce que je veux exprimer.

29:04Donc, première chose

29:05que nous montre le Salvador,

29:07et c'est Naïb Boukele

29:07qui le disait

29:08à la tribune des Nations Unies,

29:09il disait

29:10vous ne pouvez pas vous prétendre

29:11le monde libre

29:11quand votre propre peuple

29:13a peur dans la rue.

29:14Vous n'êtes pas le monde libre.

29:15Et lui disait-il

29:16moi j'ai enfermé 70 000 criminels

29:18et j'ai libéré

29:19des millions d'habitants salvadoriens.

29:20Je pense qu'il faut faire

29:21exactement la même chose.

29:22Premièrement,

29:23revenir sur cette philosophie.

29:24Enfermer les gens,

29:25ce n'est pas immoral.

29:26Au contraire,

29:26c'est moral

29:27parce que c'est protéger

29:28le reste de la société.

29:29Et la prison doit servir à ça.

29:30Une fois qu'on accepte cela,

29:32une fois qu'on accepte

29:33que toute la philosophie

29:34de la justice aujourd'hui,

29:35qui vise à dire

29:36qu'il faut éviter

29:36à tout prix la prison,

29:38pourquoi est-ce qu'on n'a pas

29:40de place de prison ?

29:40Parce qu'on n'a pas voulu

29:41en construire justement

29:42parce qu'on pensait

29:43que la prison c'était mal.

29:44Une fois qu'on se dit

29:45qu'en réalité la prison

29:46protège le reste de la société,

29:48je peux vous dire

29:48que ça va rouler

29:49pour construire

29:49ces places de prison.

29:50On a énormément de moyens.

29:52Vous avez typiquement

29:52pour la construction...

29:52Il y a par ailleurs

29:53un code pénal.

29:54Vous ne pouvez pas enfermer

29:55les gens

29:56à moins de changer les lois

29:57des mineurs avec des crimes.

29:58Là, aujourd'hui,

29:58on n'enferme pas des criminels.

30:00Il y a des délinquants

30:00qu'on n'enferme pas.

30:01Il y a des délinquants

30:02à qui on met des bracelets électroniques.

30:03Il ne s'agit pas

30:03de changer les lois,

30:04il s'agit de les faire appliquer.

30:05Aujourd'hui,

30:06on ne les applique pas

30:06parce qu'on n'a pas de place.

30:08Faute de moyens,

30:08faute de place,

30:09les juges vous disent

30:10bon, on va le mettre

30:11sous bracelet électronique

30:12parce que de toute façon,

30:12il n'y a pas de place en prison.

30:22Moi, je pense le contraire.

30:24Il faut que les gens

30:24dorment en prison

30:25quand ils ont commis

30:26un crime ou un délit.

30:27Donc typiquement,

30:28si vous êtes un dealer,

30:30y compris ce qu'on appelle

30:30un petit dealer

30:31avec un petit surnom affectif

30:33comme si c'était normal

30:34d'être un petit dealer,

30:35il faut dormir en prison.

30:36Et les consommateurs ?

30:37On disait

30:37amende-formateur

30:38de 200 à 500 euros ?

30:39Et les consommateurs aussi.

30:40C'est pour ça que je disais

30:40que ça va dans le bon sens.

30:41À mon avis, 500 euros,

30:42c'est pas assez suélo.

30:42Les consommateurs,

30:43ils doivent aller en prison ?

30:43Non, pas en prison.

30:44Il faut des amendes.

30:45Il faut des amendes, attention.

30:46Il faut des amendes

30:47pour les consommateurs.

30:48Si vous récidivez,

30:49si on vous attrape trois fois

30:50en train de consommer

30:50de la cocaïne,

30:51il faut aller en prison

30:52au bout d'un moment.

30:53Comme pour tous les délits,

30:54la récidive est un délit en soi.

30:56Donc il faut, à mon sens,

30:58arrêter cette politique

30:59qui vise à dépénaliser

31:00la consommation.

31:01Et je vois que ça va

31:01dans le bon sens

31:02puisqu'on accepte

31:04d'augmenter au moins

31:04le coût des amendes.

31:06Et se dire que maintenant,

31:08il faut passer à un système

31:09où toute la chaîne doit payer.

31:10Tout le monde doit payer.

31:11Du guetteur au gros trafic.

31:12Au-delà bien même

31:13de cette question évidemment

31:14du narcotrafic.

31:15Il y a une question

31:16judiciaire et pénale

31:17sur laquelle je ne vous ai

31:17jamais entendu.

31:18On pose parfois la question

31:19à Marine Le Pen,

31:20à Jordan Bardellam.

31:21Peut-être que vous avez

31:21déjà répondu

31:22chez d'autres confrères.

31:23Sur le principe philosophique,

31:25vous êtes pour ou contre

31:26la peine de mort ?

31:27Moi, je suis plutôt contre.

31:28D'accord.

31:30Donc ce ne sera pas

31:31dans un éventuel programme

31:32en reconquête

31:33lors de prochaines élections

31:34prises que ce soit ?

31:34Non, ça ne l'était pas d'ailleurs.

31:35D'accord, et ça ne le sera

31:36pas davantage.

31:37Merci de cette réponse importante

31:39parce que c'est une question

31:40qui parfois se pose,

31:41notamment on le sait,

31:41pour les personnes

31:44questions de perpétuité réelle.

31:47On l'a vu récemment

31:47dans le Mentre de la Genoa

31:48où certains avaient appelé

31:50à cette perpétuité réelle.

31:53Deux questions courtes.

31:54Réponse courte,

31:56Sarah Knafo.

31:57Est-ce que vous êtes favorable ?

31:58On pourrait appeler

31:59ces questions-là,

31:59si j'ose dire,

32:00les questions Sarkozy.

32:01Est-ce que vous êtes favorable ?

32:03Supprimer les feux rouges,

32:04supprimer les panneaux

32:05de circulation,

32:07supprimer les lignes blanches.

32:08Louis Sarkozy,

32:09qui est candidat à Menton,

32:10juge très clairement

32:11qu'à ses yeux,

32:12ça peut favoriser

32:13des meilleures comportements.

32:14en matière de sécurité routière.

32:16Pour ou contre ?

32:17Je suis plutôt contre

32:18et je pense que

32:19le libéralisme

32:20s'accompagne toujours

32:21de règles,

32:22mais de règles claires

32:23et lisibles.

32:23Et être libéral,

32:24ça ne veut pas dire

32:25supprimer soudain

32:26toutes les lois

32:26et toutes les règles.

32:27Est-ce que vous incitez

32:28les Français

32:29à davantage faire l'amour ?

32:31Ça, c'est aussi

32:32une proposition de Louis Sarkozy

32:33qui a fait une chronique

32:33cette semaine

32:34chez nos confrères,

32:35de RMC,

32:35qui juge que

32:36le problème démographique

32:37de la France,

32:38c'est que les femmes

32:39font des enfants trop tard.

32:40Moi, je pense que

32:41le problème de la parole publique,

32:42c'est qu'elle veut s'initier

32:43dans les chambres à coucher

32:44et dans la vie privée des gens,

32:45donc je ne me permettrai pas.

32:46Mais en revanche,

32:47ce qui est vrai,

32:47c'est qu'on a un sujet

32:48démographique important,

32:50une dénatalité importante

32:51en France

32:51et dans l'Occident en général

32:53et pour ça,

32:53il y a des mesures

32:54qu'on doit prendre.

32:55Et je pense aussi

32:55que le fait

32:56de vouloir refaire des enfants

32:57viendra de tout un ensemble

32:59de politiques publiques

33:00et d'essayer

33:01d'enfin pouvoir

33:02visualiser sa vie heureuse

33:03dans un pays

33:04comme la France.

33:05J'en profite juste

33:06pour Louis Sarkozy

33:07qui est donc candidat

33:08au municipal à Menton.

33:09Je me posais la question

33:10entre Alexandra Masson

33:11qui est la candidate

33:12du Rassemblement National

33:13et Louis Sarkozy.

33:14Qui est-ce que

33:15vous soutiendriez

33:16s'ils étaient tous les deux,

33:18s'ils acceptaient

33:18tous les deux

33:19à un second tour ?

33:20C'est une bonne question

33:21dans le sens où

33:21chez Reconquête,

33:22on se sent toujours

33:23à équidistance

33:24entre les Républicains

33:25et le Rassemblement National.

33:26Donc pour vous répondre

33:27sur cette élection précise,

33:28on étudiera les programmes.

33:30On a une très bonne candidate

33:31à Menton,

33:32Émilie que je salue

33:33et que je félicite

33:34pour sa campagne.

33:35Et donc à l'issue,

33:37si ce n'est pas elle

33:37qui est au second tour,

33:38on étudiera les programmes

33:39et on sera en mesure

33:40de répondre.

33:41Vous vous sentez plus proche

33:42de qui ?

33:42De Louis Sarkozy

33:43des Républicains

33:44ou du Rassemblement ?

33:45Vraiment,

33:46quand on dit à équidistance,

33:48ce n'est pas un élément

33:48de langage politicien.

33:49Je pense vraiment

33:50qu'on incarne

33:51une voix centrale

33:52au milieu de cette droite LR

33:55et du Rassemblement National.

33:57Et je pense que c'est aussi

33:57pour ça que les LR

33:58pensent à nous

33:58pour cette fameuse

33:59primaire de la droite,

34:00mais aussi la raison

34:01pour laquelle

34:02on a été les seuls à droite

34:03à appeler à voter Marine Le Pen

34:04quand elle s'est retrouvée

34:05face à Emmanuel Macron.

34:07Alors, question simple justement,

34:08puisque ces municipales

34:09pourraient vous concerner

34:09vous aussi.

34:10Est-ce que vous serez

34:11candidate à la mairie de Paris ?

34:13Alors, Jules va me reprocher

34:15de ne pas répondre,

34:16mais je réfléchis.

34:17J'étudie, là encore,

34:18les programmes

34:19des différents candidats.

34:20Je m'intéresse

34:21tout particulièrement

34:22à ce qui se passe

34:22dans la capitale de mon pays

34:24puisque, voilà,

34:25Paris, c'est Paris.

34:26Paris dépasse

34:27les frontières du périphérique.

34:29Ça a une importance capitale,

34:31sans mauvais jeu de mots.

34:33Donc, je regarde,

34:34j'étudie cela

34:35et je verrai si je considère

34:36que les Parisiens

34:37ont déjà le candidat

34:37qu'ils méritent.

34:38Est-ce que vous,

34:39intérieurement,

34:39vous avez déjà décidé ?

34:41Non.

34:42Qu'est-ce que vous déciderez ?

34:44J'espère bientôt

34:45puisque le premier tour

34:46allié le 15 mars,

34:47a priori.

34:48On comprend dans vos propos,

34:49honnêtement,

34:49que vous êtes prête

34:50à y aller.

34:52Ah oui,

34:52prête à y aller forcément.

34:54Maintenant,

34:54ça m'intéresse beaucoup.

34:55Je regarde,

34:56j'étudie

34:57et je donnerai ma réponse

34:57quand j'aurai ma réponse.

34:58Vous avez décidé,

34:59mais il est encore trop tôt

34:59pour...

35:00Je connais la référence.

35:01Qu'est-ce que vous apporteriez

35:02dans cette élection ?

35:03Ce serait quoi le pari

35:04de Sarah Knafo ?

35:05Je répondrai quand j'aurai décidé

35:06à ces questions.

35:07Mais on sent que vous avez

35:08envie d'être candidate.

35:10Je répondrai quand j'aurai décidé

35:11à tout le reste

35:11parce que sinon,

35:12on va pouvoir tourner

35:13autour du pôle longtemps.

35:14On fera une belle émission,

35:15je vous le promets.

35:16Si jamais je suis candidate,

35:18j'accepterai bien volontiers

35:19de revenir pour en parler.

35:20Très concrètement,

35:21il y a plusieurs candidats

35:23qui se sont lancés.

35:24Il y a une gauche,

35:25Amandine, désormais.

35:26Une partie de la gauche,

35:27en tout cas quand même,

35:27qui apparaît unie à Paris.

35:29Oui, tout à fait.

35:29Avec des propositions,

35:31notamment celles

35:32d'Emmanuel Grégoire

35:33sur les policiers municipaux

35:35qui dit qu'ils ne doivent pas

35:36avoir d'armes létales

35:37parce que les missions

35:38de la police municipale à Paris,

35:40c'est par exemple

35:41la verbalisation des cyclistes

35:43ou bien le maintien

35:44de la tranquillité publique,

35:46sur la voie publique.

35:48Il veut faire la part des choses

35:49entre police municipale

35:51et police nationale.

35:52Quelle est votre position

35:53sur ce point à vous ?

35:54Est-ce qu'il faut armer

35:55de façon létale

35:56la police municipale à Paris ?

35:57Alors oui, absolument oui.

35:59Et je pense que ces propos

36:00sont tout à fait irresponsables.

36:02Pourquoi ?

36:02Comme d'habitude pour la gauche.

36:03Irresponsables parce qu'il dit

36:04qu'il faut faire la part des choses

36:05entre, dites-vous,

36:06la police municipale

36:07et la police nationale.

36:09Mais est-ce que les délinquants,

36:11est-ce que les racailles,

36:12eux, font la part des choses

36:12entre la police municipale

36:13et la police nationale ?

36:15Quand vous êtes un policier,

36:16quand vous avez un uniforme de policier,

36:17vous êtes menacé au même titre

36:18que vous soyez municipal ou national.

36:21Si vous êtes menacé au même titre,

36:22c'est criminel de dire

36:23qu'il ne faut pas armer des gens

36:24qui peuvent être, pour le coup,

36:26menacés de mort

36:27par des gens qui, eux, sont armés.

36:29Qui peuvent foncer sur eux en voiture.

36:30On a vu des images terribles

36:32à Paris, notamment sur les Champs-Elysées,

36:33de policiers qui se faisaient charger.

36:35Quand on voit un policier municipal

36:36qui baisse les yeux

36:37parce qu'il est obligé,

36:38parce qu'il n'a pas les armes...

36:38Mais vous voulez dire

36:39que c'est un principe de précaution

36:40pour les policiers municipaux ?

36:42Absolument.

36:42Un principe de précaution

36:43et de remise en ordre

36:45des villes.

36:46D'ailleurs, ça ne s'applique pas qu'à Paris.

36:48Ça serait légitime

36:49pour toutes sortes

36:49d'autres municipalités.

36:50À chaque fois qu'une police municipale

36:52souhaite un armement,

36:53elle doit être armée

36:53et elle doit se former pour ça.

36:55Ça me paraît légitime.

36:56Donc, je vous disais,

36:56quand on voit un policier municipal

36:58qui baisse les yeux,

36:59c'est l'autorité publique

37:00qui en prend un coup.

37:01Et ce sont les racailles

37:01qui sont renforcées.

37:03Et puisqu'on parle de la gauche,

37:04j'enchaîne.

37:05Écologistes, socialistes

37:06et communistes

37:07se sont unis

37:08dès le premier tour.

37:09Si vous vous présentez,

37:10puisque vous y réfléchissez,

37:11est-ce qu'en fait,

37:16de la droite ?

37:17Alors, si j'y allais,

37:18je ne serais jamais là

37:20pour faire perdre la droite,

37:21mais au contraire

37:21pour faire gagner la droite.

37:23Et vous avez raison

37:24de signifier

37:24que la gauche

37:25arrive toujours à s'unir.

37:26Je sors du sujet parisien

37:27parce que, comme je vous l'ai dit,

37:28on ne va pas faire

37:29tout le sujet sur Paris,

37:30mais je réponds

37:30sur la question

37:31de l'union de la gauche.

37:32Quand on est de droite,

37:33en tout cas,

37:34quand on est de droite

37:35et favorable à l'union,

37:36on est toujours très jaloux

37:37de voir la gauche

37:37qui arrive toujours

37:38à s'allier,

37:39qui arrive toujours

37:40à comprendre

37:41que l'intérêt,

37:42notamment des électeurs,

37:43c'est d'avoir,

37:46vous l'avez vu,

37:47pour les législatives,

37:47ils se sont tapés dessus

37:48pendant toute la présidentielle

37:49et le lendemain,

37:50ils ont réussi

37:51à se dire

37:52maintenant,

37:52il faut une alliance.

37:53Oui, mais là,

37:54je réitère,

37:54c'est important

37:55sur votre rôle éventuellement.

37:57Je vous ai répondu sur Paris,

37:58maintenant,

37:58je vais parler à l'échelle.

37:59Non, vous ne m'avez pas répondu.

38:00Votre candidature

38:01peut empêcher Rachid Haddati

38:02d'être...

38:03J'ai déjà répondu

38:04sur cette question

38:04et je serais plus précise

38:05si un jour,

38:06j'étais candidate.

38:07Sur l'union des droites.

38:09Juste pour aller

38:09dans le sens

38:10de ce que dit Amandine,

38:11parce que vous dites

38:12que ce n'est pas encore décidé,

38:13je regarde ce qui se passe

38:14à Paris

38:14et notamment à droite.

38:16Est-ce que ça veut dire

38:16que ce matin,

38:17vous appelez Rachid Haddati

38:18à vous unir

38:20dès le premier tour ?

38:21Est-ce que c'est une possibilité

38:22que vous pourriez regarder ?

38:24Je n'appelle absolument pas

38:25Rachid Haddati

38:26à une alliance,

38:26je dis que je serai

38:27toujours responsable.

38:28Mon objectif,

38:29si j'y allais

38:30et mon objectif,

38:31même si je n'y allais pas,

38:32ce c'est que la gauche

38:33perde la ville.

38:34Il faut enfin

38:35que la gauche,

38:36après 24 ans de socialisme,

38:38perde la ville de Paris.

38:39Donc, je ferai tout pour ça.

38:41AIS si j'y allais

38:42et, comme je vous l'ai dit,

38:44je ne serai jamais là

38:45pour faire perdre la droite

38:46mais au contraire

38:47pour la faire gagner.

38:47Mais si Rachid Haddati

38:48vous accueillait sur sa liste

38:49dès le premier tour ?

38:50Je pense que vraiment,

38:51là, on est très très loin

38:52des questions.

38:53Ce n'est absolument pas

38:54ni l'actualité du jour

38:56ni l'état d'esprit du jour.

38:59Sur l'union des droites,

39:00comme je vous le dis,

39:00c'est pour moi un sujet majeur.

39:02On est très peu nombreux

39:04en France à le défendre,

39:05de plus en plus

39:05mais peu nombreux.

39:07J'ai vu que Nicolas Sarkozy,

39:08lui aussi,

39:08disait qu'il fallait

39:09qu'un jour il y ait cette alliance.

39:11Je l'appelle de mes voeux.

39:11Je pense qu'il faudra

39:12enfin pour redresser le pays

39:14qu'on arrive à tous

39:15se mettre en ce sens.

39:15Le chemin de reconstruction

39:16de la droite

39:17ne pourra passer

39:18que par l'esprit

39:18de rassemblement

39:19le plus large possible,

39:20écrit Nicolas Sarkozy,

39:21effectivement,

39:22dans son journal

39:23d'un prisonnier.

39:23Sans exclusif, dit-il.

39:25Absolument.

39:25Sans anathème.

39:27Mais quand on voit aujourd'hui

39:28l'union des droites,

39:30vous la prenez,

39:30mais il y a quand même

39:31un paquet,

39:31notamment,

39:33d'élus et de responsables

39:33comme Xavier Bertrand.

39:34Prenons un exemple.

39:35Il n'est pas de droite.

39:36Pour vous,

39:39Xavier Bertrand

39:39n'est pas de droite ?

39:40Je pense qu'il le prouve

39:41à chacune de ses interventions.

39:43Il a même remis en cause

39:44la commission d'enquête

39:45sur l'audiovisuel public.

39:46Alors, c'est dire

39:47si, sur chaque sujet,

39:48la droite trouve toujours

39:50Xavier Bertrand

39:50comme adversaire.

39:51Il a encore le droit

39:52de défendre cette...

39:53Ah, mais il a tous les droits.

39:54Alors, attention,

39:55on a le droit d'être de gauche aussi.

39:56On a tous les droits.

39:56On a même le droit

39:57d'être de droite

39:57et défendre l'audiovisuel public.

39:59Ce n'est pas contradictoire.

40:00C'est devenu contradictoire.

40:01Mais quand on voit

40:02que c'est un monsieur

40:02qui est capable

40:03d'appeler à voter communiste,

40:04moi, j'ai un peu des doutes

40:05sur le caractère de droite

40:07de Xavier Bertrand.

40:08Et à chaque fois

40:08qu'il y a une initiative

40:09qui est prise à droite,

40:10je le vois être toujours

40:11le premier sur les plateaux.

40:12Il critique les initiatives

40:13de droite avant Jean-Luc Mélenchon.

40:15Donc, pour en revenir à ça,

40:16l'union des droites,

40:17forcément,

40:18quand on parle d'union,

40:19c'est allié des gens

40:20qui ont chacun

40:21des caractéristiques,

40:22des spécificités,

40:23des lignes propres.

40:24Sinon, ça s'appellerait

40:25la fusion

40:25si on était tous identiques.

40:27Donc, je considère normal

40:28et légitime

40:29que chacun représente sa ligne,

40:30mais qu'à la fin,

40:31il y a une union la plus large,

40:32notamment lors du second tour

40:33de l'élection présidentielle,

40:35l'union la plus large

40:36pour pouvoir enfin

40:37remporter une victoire commune.

40:40Donc, une union

40:41pour le second tour

40:41de la présidentielle,

40:42une union,

40:43une coalition

40:43pour les législatives,

40:44je considère que c'est normal.

40:46Ce qui veut dire

40:46que chacun peut évidemment

40:48être légitime

40:49à représenter sa ligne

40:50avec ses spécificités propres.

40:51On a les nôtres,

40:52le Rassemblement national

40:53a les siennes,

40:54les Républicains ont les leurs

40:55et à la fin,

40:56j'espère qu'on sera tous

40:57capables de se retrouver.

40:57Jules, justement,

40:58sur cette...

40:59parfois utilisation,

41:00on a le sentiment même

41:01que les Républicains

41:02font de reconquête

41:04un petit peu

41:04dans le débat public.

41:05On sait que vous avez rencontré

41:07donc Laurent Wauquiez

41:08qui défend cette hypothèse

41:10qui reste à matérialiser

41:12de primaire

41:13qui irait donc de vous

41:14à Gérald Darmanin,

41:16sauf que,

41:16jusqu'à preuve du contraire,

41:17Laurent Wauquiez

41:18n'est pas celui

41:18qui dirige les Républicains,

41:20c'est Bruno Retailleau.

41:21Or, Bruno Retailleau,

41:22lui, il a rencontré,

41:23c'était d'ailleurs

41:24une révélation

41:25de la tribune dimanche,

41:26il a rencontré cette semaine

41:27les dirigeants du centre

41:29de Renaissance et d'Horizon

41:31en vue des municipales.

41:33Donc, en réalité,

41:34cette hypothèse de primaire

41:35pourrait être mornée.

41:36Est-ce que vous n'êtes pas,

41:37pour poser la question

41:38de façon un peu provoquante,

41:38est-ce que vous n'êtes pas

41:39les idiots utiles,

41:40finalement,

41:41de la droite

41:41dans cette perspective ?

41:43Et pourquoi ?

41:45Parce qu'en gros,

41:46l'idée serait d'utiliser

41:47Reconquête,

41:48de rendre visible Reconquête

41:49pour ramener leurs électeurs,

41:51mais au final,

41:51on n'est pas du tout traité avec...

41:52On n'est pas les idiots utiles

41:53puisque vous dites

41:54que c'est pour rendre visible.

41:55Oui, mais au final,

41:56si vous vous retrouvez seul

41:57après toutes ces discussions,

42:00toutes ces hypothèses, etc.

42:01Mais eux aussi se retrouvent seuls.

42:02C'est-à-dire qu'il n'y a pas

42:03de gagnant et un perdant

42:05à cette idée

42:06qu'il n'y ait pas de primaire.

42:07Tout le monde,

42:07il serait gagnant.

42:08C'est la raison pour laquelle,

42:09à mon sens,

42:10c'est la bonne chose à faire.

42:11C'est toute la droite

42:11qui gagnerait

42:12à ce qu'il y ait

42:13une primaire de la droite.

42:14Notamment parce que ça remet

42:15le projecteur sur les idées de droite.

42:17Peut-être que vous vous rappelez

42:18comme moi qu'en 2016...

42:19Édouard Philippe a dit qu'il aurait eu du mal

42:19à qu'il n'irait pas dans cette primaire

42:20parce qu'au final,

42:20si vous la gagnez,

42:21il aurait du mal à vous soutenir.

42:23Vous l'avez entendu.

42:24Qui se place dans cette hypothèse

42:25et révélateur.

42:26C'est un aveu de faiblesse,

42:27à mon sens.

42:28La primaire de la droite,

42:30vous vous rappelez de 2016,

42:31ça avait mis un coup de projecteur

42:32énorme sur les idées de droite.

42:33Il y avait eu 4 millions d'électeurs

42:35pour cette primaire.

42:35Et je me souviens même

42:38que,

42:39et d'ailleurs,

42:39vous devez vous en souvenir,

42:40que c'était le démarrage

42:42des audiences

42:42sur les chaînes d'informations

42:43en continu.

42:44Puisque c'est à ce moment-là

42:45que les Français,

42:46étant tellement attentifs

42:48et intéressés par cette primaire,

42:50ils regardaient de plus en plus

42:51les chaînes d'info en continu.

42:52Donc je pense que ça rendrait service

42:53à tout le monde.

42:54Peut-être qu'aujourd'hui,

42:55certains s'imaginent

42:57réussir tout seuls

42:58à retrouver une dynamique personnelle.

43:00Peut-être.

43:01S'ils ne la trouvent pas,

43:02je vous dis que cette idée

43:03de primaire de la droite

43:03sera le serpent de mer

43:05de toute l'année 2026,

43:06qu'elle reviendra sur la table

43:08à chaque fois qu'on verra

43:09que personne n'arrive à surnager

43:11tous ceux que vous avez cités,

43:12M. Retailleau, M. Édouard-Philippe, etc.

43:14Quand ils verront que personne

43:16n'arrive à surnager dans les sondages,

43:18puisque c'est ce qu'ils regardent

43:18en priorité,

43:20ils se rendront à l'évidence

43:21du fait que cette primaire

43:22est certainement une bonne idée.

43:24Pour moi, elle est une bonne idée

43:25aussi, je suis en finie par là,

43:26parce qu'elle permet

43:27d'avancer dans la prise de conscience

43:29de l'existence d'un bloc de droite.

43:31C'est-à-dire que les gens

43:32qui se reconnaissent de droite,

43:33ils viennent.

43:33Bloc de droite dans lequel

43:34vous mettez le RN ?

43:35Moi, oui.

43:36Eux, non.

43:37Mais moi, je mets leurs électeurs

43:38dans ce bloc-là.

43:38Je pense qu'il y a une forme

43:40de hiatus entre les électeurs

43:41du RN qui votent pour eux

43:42en imaginant que c'est

43:43un parti de droite

43:44et la direction du RN

43:46qui ne cesse de répéter

43:47« Nous ne sommes pas

43:47un parti de droite ».

43:48En un mot, Marine Le Pen,

43:49à vos yeux,

43:49c'est une alliée ou une adversaire ?

43:52Une potentielle alliée,

43:53mais qui refuse de l'être

43:54et qui se place comme une adversaire.

43:55Vous l'avez entendu

43:56ces derniers jours

43:57chez certains de nos confrères.

43:57Elle a dit, je cite,

43:59que la seule fois

43:59où vous avez été élue,

44:00c'était sous le nom de Le Pen,

44:02c'est-à-dire sous le nom

44:02de Marion Maréchal,

44:03qui menait, dit-il,

44:04la liste reconquête

44:05sur laquelle vous figuriez

44:06lors des dernières élections européennes.

44:07Qu'est-ce que vous répondez

44:08à Marine Le Pen ?

44:09Je réponds que Marion Maréchal,

44:11comme moi et comme les autres,

44:12avons été élues sur une liste

44:13qui portait le nom Reconquête.

44:14Élues avec les finances de Reconquête,

44:16les militants de Reconquête,

44:17le travail des bénévoles

44:18de Reconquête.

44:21Oui, et avec tous les autres.

44:22C'est une élection de liste,

44:23un scrutin de liste.

44:24Donc voilà ce que j'ai à répondre.

44:26Mais ce genre de phrase,

44:27vous voyez malheureusement

44:28qu'elle se place plutôt

44:29comme une adversaire

44:30que comme une alliée.

44:31et elle devrait se souvenir

44:32qu'en 2022,

44:33nous avons appelé à voter pour elle

44:34à la seconde où elle est arrivée

44:36au second tour

44:37sans rien négocier du tout.

44:39Quand on a fait 7% des voix,

44:41qu'elle n'a jamais eu

44:42à aucun moment

44:43de ralliement de poids

44:44dans aucun de ses seconds tours.

44:45Que c'est d'ailleurs même

44:45ce qui nous cause la défaite

44:47à chaque fois

44:47puisque malheureusement,

44:48tous les autres,

44:49les LR,

44:49tous sont responsables.

44:50Ils appellent à voter Macron contre elle.

44:52Nous, malgré tout ce qui s'était passé

44:53pendant la campagne,

44:54on a tout de suite appelé

44:55à voter pour elle

44:56sans rien négocier.

44:57Elle, elle considère franchement

44:58que 2022,

45:00vous avez été des adversaires.

45:01Oui, puisqu'elle a des propos

45:02qui sont clairs.

45:04Je la lis,

45:04c'était une interview.

45:05Elle dit

45:05vous avez failli l'empêcher

45:07d'être au second tour

45:08de l'élection présidentielle.

45:09En fait, la question sous-jacente,

45:11c'est à quoi servez-vous

45:12dans cette élection ?

45:13D'autant plus

45:15si vous avez le risque

45:15de faire perdre

45:16ceux qui sont de votre camp.

45:18Vous êtes porte-parole

45:18de Marine Le Pen.

45:19C'est intéressant.

45:20Je retraduis ses propos

45:21parce qu'elle n'est pas sur ce plateau.

45:22Merci de traduire ses propos.

45:22Oui, vous êtes donc

45:23sa porte-parole.

45:24C'est intéressant.

45:25Pas du tout.

45:26Je pense que

45:27quand on regarde le RN aujourd'hui,

45:28la manière de s'exprimer,

45:29notamment le propos

45:30que vous venez de me lire,

45:31il se comporte exactement

45:32comme un monopole.

45:34Qu'est-ce qu'un monopole ?

45:35Qu'est-ce que déteste le plus

45:36un monopole ?

45:36C'est la concurrence.

45:38Donc nous,

45:38vous nous demandez

45:38si on était des adversaires,

45:39je dirais non,

45:40mais des concurrents,

45:40en revanche, oui.

45:41Un monopole,

45:42c'est-à-dire que le RN

45:43depuis 50 ans

45:44a eu le monopole

45:45de la lutte contre l'immigration.

45:46Il l'a eu,

45:47notamment par leur courage,

45:49puisque c'était courageux

45:50à cette époque

45:50de prendre position

45:51sur ces questions,

45:51mais il l'a eu aussi

45:52par la lâcheté

45:54des adversaires

45:54et des concurrents de droite

45:55qui ont diabolisé,

45:57excusez-moi,

45:57je veux juste finir sur ça,

45:58qui ont diabolisé

45:59la question de l'immigration

46:00et qui leur ont donc

46:00laissé ce monopole.

46:01Depuis,

46:02comme tous les monopoles,

46:03il y a une sorte

46:03de rente du monopole.

46:04C'est-à-dire que les Français

46:05ne se disent pas juste

46:07est-ce que le RN

46:07a le meilleur programme,

46:08mais seulement

46:09qui est le mieux placé aujourd'hui

46:10pour lutter contre l'immigration.

46:12Et du fait de cette rente monopolistique,

46:14ils se retrouvent

46:14à être les mieux placés.

46:16Nous,

46:16qu'est-ce qu'on vient faire là-dedans

46:17puisque vous me posez

46:17la question de manière aimable ?

46:18On vient remettre

46:19de la concurrence dans ce jeu-là.

46:20On dit aux gens

46:21ne cédez pas

46:22sur le reste de vos convictions

46:24uniquement parce que le RN

46:25vous propose

46:26l'arrêt de l'immigration.

46:27Nous aussi,

46:27on vous propose

46:28l'arrêt de l'immigration,

46:29mais avec un programme

46:29économique crédible

46:31où vous n'avez pas besoin

46:32de sacrifier vos exigences

46:33en matière, par exemple,

46:34d'excellence scolaire

46:35puisque nous sommes

46:36le seul parti

46:36à avoir créé une initiative

46:38comme les Parents Vigilants,

46:39à énormément parler d'école,

46:41à avoir un projet économique

46:42que je considère être

46:43le plus sérieux

46:44aujourd'hui de ce qui se fait à droite.

46:45Donc, nous disons aux électeurs

46:47arrêtez de croire

46:48uniquement dans le monopole.

46:50Voyez comme il parle

46:50de leurs concurrents.

46:51Il faut rester très prudent

46:52avec les sondages.

46:53Les sondages,

46:54les crédits pour l'instant

46:54de 35%.

46:55Vous, que ce soit

46:56votre éventuel candidateur

46:57ou celle d'Éric Zemmour,

46:59c'est entre 6 et 8%.

47:00Est-ce que vous êtes

47:00des concurrents du RN ?

47:02Comme vous le dites,

47:03il faut rester très prudent

47:04avec les sondages.

47:05Il y a une particularité

47:06dans la Ve République,

47:07c'est que tous ceux

47:08qui ont été donnés

47:09comme gagnants

47:10un an et demi avant

47:11ont toujours perdu.

47:13Pour vous,

47:14perdra que ce soit

47:14Marine Le Pen

47:15ou Jordan Bardella

47:15en 2017 ?

47:16Je n'ai pas de boule de cristal.

47:17Je dis juste qu'il faut

47:17rester prudent pour cette raison-là.

47:19Après, vous savez,

47:19les séries statistiques,

47:20ça peut changer.

47:21Éric Zemmour disait toujours

47:21que Marine Le Pen

47:23jamais ne pouvait gagner

47:24une élection présidentielle.

47:25Et elle a gagné ?

47:26Elle n'a pas gagné pour l'instant.

47:27Mais d'où ma question.

47:28Est-ce qu'aujourd'hui,

47:28vous dites,

47:29puisque Jordan Bardella

47:30sera peut-être candidat,

47:31je n'ai pas à penser,

47:32je vous pose la question.

47:33Est-ce que vous pensez

47:34que Jordan Bardella

47:34a une chance

47:35de gagner l'élection présidentielle

47:36ou que c'est impossible ?

47:37Je pense qu'il a autant

47:37de chances que les autres.

47:39C'est-à-dire que je ne vous dis

47:39absolument pas qu'il va perdre,

47:41mais je vous dis,

47:42c'est beaucoup plus ouvert

47:42que certains veulent le penser.

47:44Et il faut se rappeler

47:45que tous ceux qui ont cru

47:46que c'était fait d'avance

47:47ont perdu.

47:48Balladur, Jospin, Juppé,

47:50à chaque fois qu'ils se sont imaginés

47:52élus d'avance,

47:53ça n'a pas fonctionné.

47:54Bardella, c'est Balladur,

47:55Jospin, Juppé ?

47:56Peut-être.

47:56Et peut-être pas.

47:57Donc là, je vous dis,

47:58il y a une série en tout cas

47:59qui existe.

47:59Pourquoi est-ce que ça existe

48:00en réalité ?

48:01Ce n'est pas juste

48:02un coup du sort

48:02et à chaque fois qu'on est élu

48:03un an et demi d'avance,

48:04on perd.

48:05C'est que ça induit

48:06une sorte de comportement.

48:07On n'ose plus prendre aucun risque.

48:09Moi, je me souviens,

48:09M. Juppé,

48:10on était en 2016,

48:11j'étais à Sciences Po,

48:12les gens l'appelaient déjà

48:12M. le Président.

48:14Et que se disait Alain Juppé ?

48:15Il se disait,

48:15mais puisque je suis aussi haut

48:16dans les sondages,

48:17il ne faut plus bouger une oreille.

48:18Surtout, ne faisons rien,

48:19ne prenons aucun risque,

48:21ne risquons de déplaire à personne.

48:22À la fin, ça devient malheureusement

48:24des candidatures ennuyeuses

48:25puisque les gens se disent

48:26qu'il n'y aura rien,

48:26il n'y a pas de prise de risque,

48:27il n'y a pas d'idées nouvelles

48:28à porter au débat,

48:29il n'y a pas d'innovation.

48:30Donc, c'est la raison

48:30qui a fait que ces trois candidats

48:32ont perdu.

48:33Ils n'innovent pas,

48:34ils ne prennent pas de risque.

48:35Il reste un an et demi.

48:36Donc, autant je vous dis,

48:37je ne suis pas de celles

48:38qui vous diront

48:38c'est sûr qu'ils vont gagner,

48:40mais je ne suis pas non plus

48:40de celles qui vous disent

48:41c'est sûr qu'ils vont perdre.

48:42Je vous dis, nous verrons.

48:43Il reste un an et demi.

48:43Vous évoquiez il y a quelques instants

48:45l'audiolique,

48:45il y a une mission d'enquête

48:46qui a lieu en ce moment

48:47à l'Assemblée nationale.

48:49Qu'est-ce que vous répondez

48:51à ceux qui jugent

48:52que ce n'est pas une commission

48:53mais un procès politique

48:54qui est fait à l'audiovisuel public

48:55et que c'est une chasse aux sorcières ?

48:57Je leur réponds qu'ils ont peur

48:58et que tous ceux qui disent ça

49:00ce sont généralement

49:01soit des gens qui ont des intérêts

49:02à ce que l'audiovisuel reste public,

49:04cet audiovisuel reste public,

49:05soit des gens dont les actions

49:09ont été mises en lumière

49:10par cette commission d'enquête.

49:12Moi, je félicite le rapporteur

49:13Charles Aloncle.

49:14Je trouve qu'il a fait

49:15un excellent travail.

49:16Qui est député UDR du groupe

49:17d'Éric Setti.

49:18Oui, l'union des droites

49:19c'est aussi dans les mots

49:21et je trouve qu'il a fait

49:21un excellent travail.

49:23On sera d'ailleurs tous les deux

49:23dans une émission sur Thinkerview

49:25le 15 janvier prochain

49:26et je pense qu'on aura le temps

49:27de parler beaucoup

49:28de cette question

49:29d'audiovisuel public.

49:30Je suis pour ma part

49:31pour la privatisation

49:32de l'audiovisuel public.

49:35Pourquoi est-ce davantage

49:36que des réformes

49:37ou une modernisation ?

49:38Alors, j'allais dire

49:39non pas seulement

49:39pour les raisons de propagande

49:40qui sont souvent évoquées.

49:41On dit que l'audiovisuel public

49:43penche à gauche

49:43et je le crois.

49:44Mais ce n'est pas seulement

49:45pour ça que je pense

49:45qu'il faut privatiser.

49:46C'est que je crois

49:47qu'aujourd'hui

49:47alors où nous sommes

49:48ça n'a plus lieu d'être

49:50pour des raisons économiques.

49:52Vous aviez au 19e siècle

49:54l'État qui produisait

49:55des allumettes.

49:55Il y avait même

49:56le monopole de l'allumette.

49:57Aujourd'hui ça paraît

49:58très farfelu.

49:58Je pense que dans 20 ans

49:59ça paraîtra farfelu

50:00que l'État ait continué

50:01si longtemps

50:02de créer des émissions

50:03de divertissement

50:04de payer des animateurs

50:05et des humoristes

50:06sur France Inter.

50:06Je pense que ça paraîtra

50:07farfelu.

50:08Ça existe dans de nombreuses

50:09démocraties.

50:09Absolument.

50:10Et je pense que le sens

50:10de l'histoire

50:10c'est que ça s'efface.

50:12Donc on voit déjà

50:12que beaucoup de groupes

50:13ont été privatisés

50:14dans d'autres démocraties.

50:15Il en reste.

50:16Vous avez raison.

50:16Il en reste en Angleterre.

50:17Il en reste dans quelques pays.

50:18L'Allemagne.

50:19Absolument.

50:19Et je pense que le sens

50:20de l'histoire c'est que

50:21petit à petit

50:21il n'y en est plus.

50:22Il y avait d'autres démocraties

50:23qui produisaient des allumettes

50:24dont l'État produisait des allumettes.

50:25Mais petit à petit

50:26ce genre de mission s'efface.

50:27Pourquoi ?

50:28Quand on a créé l'ORTF

50:29quand on a créé

50:30des chaînes de télévision publiques

50:31c'était un moment

50:32où ça nécessitait

50:33tellement de coûts fixes

50:34de créer une chaîne de télé

50:35que seul l'État pouvait le faire.

50:37Aujourd'hui vous avez 300 chaînes.

50:39On crée une télévision

50:40une chaîne de télévision

50:41avec un micro et un ordinateur.

50:43Donc à mon sens

50:44ça n'a plus lieu d'être

50:45que l'État s'en occupe.

50:46D'autant plus

50:46pour le cas de la France

50:47que quand vous voyez

50:49nos commissariats vétustes

50:50nos armées qui manquent de munitions

50:51des policiers qui doivent parfois

50:53se payer des gilets pare-balles

50:54eux-mêmes

50:54on se dit

50:55est-ce que c'est légitime

50:57qu'avec les pauvres moyens

50:59qu'il nous reste

51:00on en soit

51:01à payer le salaire

51:02de M. Patrick Cohen ?

51:03Ça veut dire qu'à vos yeux

51:04l'audiovisuel

51:04n'est pas une mission

51:05de service public ?

51:06Absolument.

51:07Voilà c'est exactement ça.

51:08L'audiovisuel

51:08n'est pas une mission

51:09de service public.

51:10À mon sens

51:10un service public

51:11c'est une école.

51:13Notre école tombe en ruine.

51:14C'est un hôpital.

51:15On le voit dans le cahier

51:16des charges de France Télévisions

51:17en matière d'information

51:17en matière de délivrance

51:19effectivement d'enseignement

51:20par exemple

51:21on l'a vu pendant le Covid

51:21où le service public

51:22avait joué un rôle

51:23d'enseignement

51:23à travers l'UMI par exemple.

51:25C'est un sujet très intéressant

51:26vous le savez

51:26puisque vous êtes

51:27une chaîne privée

51:27vous avez aussi

51:28un cahier des charges

51:29n'est-ce pas ?

51:30Sur votre cahier des charges

51:31l'État peut tout à fait

51:33y ajouter une mission

51:34d'information

51:34n'est-ce pas ?

51:35On peut supprimer

51:36des chaînes

51:36quand elles ne respectent

51:37pas leur cahier des charges

51:38vous vous rappelez de C8 ?

51:39Très bien.

51:40Donc une fois qu'on a dit ça

51:41tout ce que vous accolez

51:42à l'audiovisuel public

51:43vous pouvez très bien

51:44le retrouver grâce au privé.

51:46La seule différence

51:46ce sera que ces chaînes-là

51:471. ne nécessiteront plus

51:50qu'on se saigne

51:50pour reprendre vos mots

51:51en impôts

51:52pour payer 4 milliards d'euros

51:53pour les financer

51:54et 2. qu'elles soient

51:56elles-mêmes responsables

51:57de trouver des clients

51:58de trouver de l'audimat

51:59donc de proposer

51:59des bons programmes

52:00ou encore meilleurs

52:01qu'ils ne sont aujourd'hui

52:02et de réussir en plus

52:04à rapporter de l'IS à l'État

52:06puisqu'ils paieront un impôt

52:07sur les sociétés

52:08une fois qu'elles seront

52:09redevenues rentables.

52:10Donc je pense que c'est

52:11le meilleur système possible

52:12et je passe même

52:13sur la propagande de gauche

52:16sur ces antennes

52:17payées pourtant

52:17avec nos impôts.

52:19Je le...

52:20Alors...

52:21On voulait vous poser

52:22une question

52:22sur Donald Trump également

52:24parce qu'il y a des sondages

52:26qui...

52:26Enfin, vous étiez en soutien

52:27de Donald Trump au début

52:28et notamment

52:29des personnalités de reconquête

52:31s'étaient rendues

52:31à son investiture.

52:32Aujourd'hui,

52:33il y a des sondages

52:34qui sont en assez net baisse

52:35pour lui,

52:35notamment sur le plan économique

52:36puisqu'il y a une remontée

52:37du chômage,

52:38il n'y a pas de résultat attendu

52:39sur le pouvoir d'achat

52:40qui est une grande préoccupation

52:41des Américains.

52:42Est-ce que vous faites partie

52:43des déçus de Donald Trump

52:44aussi aujourd'hui ?

52:46Alors,

52:47première chose,

52:48je ne suis pas

52:49une porte-parole

52:50de la Maison-Blanche.

52:51Quand vous dites

52:51un soutien de Donald Trump,

52:53rappelons ce que c'est

52:53et d'ailleurs,

52:54je me souviens

52:54que vous aviez

52:54un plateau sur place

52:56et je m'étais rendu

52:57à votre antenne

52:57pour le dire.

52:58Je disais,

52:59avec Donald Trump

52:59et je le pense toujours,

53:01nous avons des objectifs

53:02intérieurs communs

53:03mais nous avons

53:04des intérêts nationaux

53:05différents.

53:06Donc,

53:06c'est le premier élément

53:07à bien avoir en tête.

53:08Il a des objectifs

53:09qui sont les mêmes que nous.

53:11Pour aller vite,

53:12lutter contre le wokisme,

53:13lutter contre l'immigration,

53:15retrouver une forme

53:15de fierté de son pays,

53:17qu'il a allié

53:18avec ce qui me parle beaucoup,

53:19une sorte de technophilie

53:21qui visait à dire

53:21on va conquérir

53:23de nouveaux secteurs.

53:25Vous vous souvenez

53:25de la fusée

53:26d'Elon Musk

53:26qui montait

53:27et qui retournait

53:28à sa base, etc.

53:28Donc ça,

53:29ça me parle beaucoup

53:29comme ligne politique.

53:31Donc,

53:31avec des objectifs communs,

53:33notamment de réindustrialisation,

53:34de souveraineté technologique

53:35par rapport à la Chine.

53:37Autant d'objectifs

53:38qui prennent du temps

53:40à être atteints

53:40pour certains,

53:41notamment la réindustrialisation.

53:43Moi,

53:43j'observe beaucoup

53:44ce qu'il fait

53:44et ce qui m'importe

53:45dans le trumpisme aujourd'hui,

53:47comme dans le mélanisme,

53:48si on peut parler ainsi,

53:49comme dans le milléisme,

53:50c'est qu'est-ce qui marche

53:51pour des gens

53:52qui veulent à peu près

53:53la même chose que nous,

53:53qui veulent arriver

53:54au même objectif.

53:55Comment ils s'y prennent ?

53:57Est-ce que certaines choses

53:58fonctionnent ou échouent ?

53:59Quand elles échouent,

54:00comment est-ce qu'ils corrigent ?

54:01Combien de temps

54:01est-ce que ça prend ?

54:02Est-ce que finalement,

54:03la promesse n'était pas irréaliste,

54:05on a promis trop vite

54:06et trop tôt ?

54:06Je vous donne un exemple.

54:07Typiquement,

54:08vous dites

54:08« Est-ce que je suis déçu ? »

54:09Ce programme de baisse

54:10de dépenses publiques

54:11qui avait été porté

54:12à l'époque

54:13par Elon Musk et le Doge.

54:14Moi, j'ai observé

54:15la manière dont ils l'ont mise en œuvre.

54:17Je pense qu'il y a certaines choses

54:18qui, évidemment,

54:19ne seraient pas à reprendre.

54:20Typiquement,

54:20je crois qu'il faut connaître

54:22l'administration

54:23pour prétendre lutter

54:23contre la bureaucratie.

54:25La manière dont Elon Musk

54:26l'a traité,

54:26il y avait un côté

54:27« On va mettre des codeurs

54:29et des développeurs de 18 ans

54:30et ce sera la même chose ».

54:31Ça,

54:31ce n'est pas mon état d'esprit.

54:32Je pense que ça n'est pas

54:33compatible avec

54:34notre administration

54:35telle qu'elle est

54:36et qu'il faut vraiment

54:36la connaître

54:37dans sa complexité

54:38pour pouvoir prétendre

54:39lutter contre la bureaucratie.

54:40Et sur la méthode

54:41de gouvernement

54:42de Donald Trump,

54:43ce matin,

54:44dans les colonnes

54:44de la Tribune dimanche,

54:45l'écrivain italien

54:46Giuliano Dampoli

54:47qui est connu

54:48pour savoir

54:49prendre le pouls

54:50des grands basculements

54:51de notre monde,

54:52explique, je cite,

54:53qu'avec Donald Trump,

54:54on est passé de la logique

54:54du scandale

54:55à celle de la sidération.

54:58Est-ce que c'est ça

54:58la nouvelle méthode

54:59de gouvernement dans le monde ?

55:00La sidération ?

55:01Je ne pense pas

55:02que ce soit

55:02la nouvelle méthode

55:03de gouvernement mondial

55:04puisque vous voyez aussi

55:05si on prend l'exemple

55:06d'une Mélanie,

55:07je pense que sur sa méthode

55:07il y a peu de choses

55:08à redire

55:09et au contraire

55:09les gens se disent

55:10on s'attendait

55:10à ce que ce soit

55:11scandaleux,

55:13le bruit,

55:13la fureur, etc.

55:14Pas du tout,

55:15elle réalise calmement

55:16certains de ses objectifs,

55:17notamment la lutte

55:18contre l'immigration clandestine.

55:20Sur l'immigration légale,

55:21c'est un peu plus décevant

55:22mais l'Italie

55:23n'a pas notre problème,

55:24elle n'a pas le droit du sol,

55:25elle n'a pas les aides sociales

55:27non contributives

55:28que j'évoquais tout à l'heure

55:28pour les supprimer

55:29donc elle a des problèmes

55:30que nous n'avons pas

55:31ce qui fait que l'immigration

55:32quand elle est légale

55:33et qu'elle arrive en Italie

55:34repart généralement

55:35après son contrat

55:36et ne s'installe pas

55:37comme chez nous

55:38puisqu'on a créé

55:39tous les incitatifs

55:39pour que l'immigration

55:40s'installe.

55:41Si on parle du milléisme,

55:43là encore on voit

55:44des résultats flagrants

55:45et importants

55:46en à peine deux ans

55:47donc là je dis aux Français

55:48votez bien

55:49à la prochaine élection

55:50et vous verrez les résultats

55:51tout de suite,

55:52immédiatement,

55:53pas seulement pour vos enfants

55:54et vos petits-enfants

55:54mais pour vous-même.

55:55On peut obtenir

55:56des résultats très rapidement.

55:57Merci beaucoup Sarah Knafo

55:58et puis donc dans quelques semaines

55:59vous viendrez nous dire

56:00s'il y aura justement

56:00un bulletin Knafo

56:01lors des élections municipales

56:02à Paris en janvier,

56:03c'est ça ?

56:03Écoutez, si vous me réinvitez

56:04je viendrai avec des heures.

56:05Réponse en janvier.

56:06Merci à vous d'avoir été

56:07notre invitée.

56:08Vous restez sur BFM TV.

56:10Excellente fête d'année

56:11à vous tous et en famille.

56:13Joyeux Noël.

BFM Politique - Dimanche 21 décembre 2025

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations