L'intégrale des Experts du jeudi 20 novembre

BFM Business

Ce jeudi 20 novembre, Raphaël Legendre a reçu Philippe Manière, président de Vae Solis Communications, Christian De Boissieu, économiste et vice-président du Cercle des économistes, et Jean-Daniel Lévy, directeur délégué de l'Institut Harris Interactive, dans l'émission Les Experts sur BFM Business. Retrouvez l'émission du lundi au vendredi et réécoutez la en podcast.

Transcript

00:00BFM Business et la Tribune présente

00:07Les Experts, Raphaël Legendre

00:10Bonjour à tous, bienvenue sur Les Experts.

00:13La tension est à son comble entre les chefs d'entreprise et le gouvernement

00:16qui accuse les organisations patronales d'en faire trop

00:20sur les hausses d'impôts qui ne seront jamais votées.

00:24C'était le message adressé par Sébastien Lecornu à Choose France cette semaine.

00:28Il faut arrêter de faire comme si tout ce qui a été voté est définitif.

00:33Et c'est vrai qu'environ 80% des 53 milliards de hausses de prélèvements

00:39dénoncées par le patronat et votées à l'Assemblée nationale

00:42ne verront probablement jamais le jour.

00:45Soit parce qu'elles sont anticonstitutionnelles,

00:47soit parce qu'elles sont en contravention avec le droit international.

00:52Mais que vaut la parole d'un gouvernement qui, l'année dernière,

00:55promettait la main sur le cœur aux entreprises que l'effort ne durerait qu'un an

00:59et qui, un an plus tard, a trahi toutes ses promesses sur l'autel de la stabilité politique.

01:06Avec probablement près de 20 milliards de hausses d'impôts sur les entreprises

01:10dans le prochain budget, le coût de la stabilité n'est-il pas supérieur à l'instabilité ?

01:16Les patrons en font-ils trop sur le budget ?

01:18C'est le premier sujet des experts aujourd'hui.

01:21Et puis hier soir, la Commission des finances a adopté une proposition de loi

01:24de la France Insoumise portée par Aurélie Trouvé

01:26pour nationaliser ArcelorMittal en France.

01:29Le tout pour sauver la sidérurgie et financer sa décarbonation.

01:34On va voir ensemble si c'est une folie, est-ce que ce n'est pas la pire des idées finalement ?

01:38On va revenir sur les résultats aussi stratosphériques de Nvidia

01:41que tout le monde attendait hier soir.

01:43Le bénéfice net a bondi de 65% au troisième trimestre.

01:48Est-ce que ces bons résultats écartent le risque de bulles sur l'IA et la tech ?

01:52Et puis on finira avec le paquet de dérégulation numérique présenté hier à Bruxelles

01:56qui coïncide avec une très belle année pour l'industrie de la tech en Europe.

02:01Tech européenne, va-t-elle enfin se réveiller ?

02:03Ce sera le dernier sujet ensemble de l'émission.

02:06Il est 10h passée de 2 minutes.

02:08Nous sommes ensemble jusqu'à 11h.

02:10Alors c'est les experts, vous êtes bien sur BFM Business.

02:13A tout de suite.

02:21Et pour parler de tout ça, j'ai le plaisir d'accueillir sur le plateau Christian de Boissieu.

02:27Bonjour Christian.

02:28Bonjour.

02:29Économiste et vice-président du Cercle des économistes.

02:31Face à vous Philippe Manière.

02:32Bonjour Philippe.

02:33Bonjour.

02:34Président de Veuille Solis, Communication et Jean-Daniel Lévy.

02:36Bonjour Jean-Daniel.

02:37Bonjour.

02:37Directeur délégué de l'Institut Harris Interactive.

02:41Le premier sujet, je me tourne vers vous Philippe Manière, c'est les patrons, le patronat.

02:47Le patronat en fait-il trop ?

02:49Sébastien Lecornu a indiqué cette semaine à Chousse France qu'il fallait arrêter de tirer la sonnette d'alarme

02:54sur les milliards qui valent à l'Assemblée nationale parce que la plupart de ces taxes finalement ne seront pas votées.

03:02Alors qui a raison ? Les patrons ou le gouvernement ?

03:06Vous avez presque tout dit dans l'introduction, Raphaël.

03:08C'est-à-dire qu'on nous promet une stabilité dont on n'est pas sûr de l'avoir

03:11et qui, si elle est la stabilité dans la configuration qu'on a, n'a que des inconvénients.

03:16Alors on ne voit pas très bien où est le deal.

03:17C'est perdant-perdant.

03:18En quelque sorte.

03:19J'aurais dû commencer par dire qu'à mon avis, les organisations patronales,

03:22comme d'ailleurs les organisations syndicales ouvrières, comme on dit,

03:25ont un mandat, que chacun fasse son boulot et les vaches seront bien gardées.

03:29Le mandat des organisations patronales, le MEDEF et les autres, c'est quand même de défendre les entreprises.

03:33Donc moi, je ne peux pas leur en vouloir quand je vois qu'ils défendent les entreprises.

03:37Et je trouve que c'est plutôt bien de le faire plus que pas assez.

03:39Alors après, quand on a dit ça, on n'a rien dit parce que est-ce que tout ça, c'est bon pour le pays ?

03:43Est-ce que tout ça, ça va dans le bon sens ?

03:45Moi, je crois que oui, parce qu'il se trouve que précisément ce contre quoi le MEDEF s'érige,

03:50ce sont des taxes et des comportements qui sont très mauvais pour le pays.

03:53Vous disiez vous-même la parole de l'État.

03:55La parole de l'État, ça n'est quand même pas tout à fait rien.

03:58Enfin, on est quand même dans une situation où le civisme élémentaire a plutôt tendance à s'éroder

04:02qu'à prospérer.

04:03Est-il, dans ce contexte-là, de bonnes méthodes de renier la parole de l'État ?

04:09Je ne crois pas que l'État dise l'an dernier,

04:11non, non, mais rassurez-vous, ça va faire mal, mais une seule fois avec cette année,

04:14naturellement, on continue.

04:15Ce n'est pas très sérieux.

04:16Ça interroge beaucoup les administrateurs étrangers au sein des conseils du CAC 40

04:19et des grands groupes français.

04:20Et les investisseurs étrangers.

04:22Moi, quelques jours, je voyais quelqu'un qui fait profession de faire venir des investisseurs étrangers

04:26qui a deux doigts de signer un deal de 2 milliards d'investissements en France.

04:30Et les gars lui ont dit, écoutez, on va peut-être attendre un petit peu

04:32parce que votre truc où toutes les semaines, on rajoute des impôts.

04:34Parce que quand on nous dit, n'ayez pas peur, ce que dit le Parlement, ça ne sert à rien.

04:38Pardonnez-moi, c'est un peu contre-intuitif.

04:39Si vous avez fait un tout petit peu d'études, si vous êtes un tout petit peu démocrate,

04:42vous avez tendance, naïvement, à penser que la délibération nationale

04:46a un peu vocation à fixer le droit.

04:48Alors que le Premier ministre dise, vous n'avez rien compris,

04:51le Parlement ne sert à rien, je trouve ça un peu violent

04:53sur le plan institutionnel, théorique, intellectuel et moral.

04:56Mais qu'en plus, ils disent, vous avez tort de gueuler contre ce qu'on ne fera pas,

05:00quoi qu'on dise qu'on va le faire.

05:02Là, ça va franchement un peu loin.

05:03Donc moi, je trouve que le MEDEF fait son boulot.

05:06Les patrons sont objectivement furieux

05:08parce qu'il leur tombe tous les ans une catastrophe de plus sur la tête.

05:12Alors quand on leur dit, pardon, dernier argument,

05:14et puis après je laisse la parole.

05:15Quand on dit, il y en aura 80%, ce ne sera rien.

05:18Il en reste 20, 80, je n'y crois pas.

05:20Mais enfin, mettons qu'il n'en reste qu'un tiers.

05:22Prenez le tiers de 53 milliards,

05:24vous n'êtes pas loin du double de ce qu'on a fait l'an dernier.

05:26Donc moi, je crains beaucoup le biais d'ancrage.

05:28On va leur dire, vous voyez, ça risquait d'être 53 milliards,

05:31ça n'est que 15 milliards, 20 milliards, 30 milliards.

05:33Soyez heureux.

05:34Non, c'est un désastre pour les entreprises

05:36et à mon avis pour le pays.

05:38Question de Brassieu.

05:38Écoutez, moi, je trouve que dans cette affaire,

05:40chacun est dans son rôle.

05:42Exactement.

05:42Et donc, les patrons, ils sont dans leur rôle.

05:46J'ajoute que sur cette affaire qui consiste à dire,

05:49vous ne vous affolez pas,

05:50je parle du Premier ministre qui dit au patron,

05:52vous ne vous affolez pas,

05:53tout ça va être en partie effacée.

05:55C'est effectivement un peu contradictoire

05:57avec le fait de jouer le jeu de ce compromis

05:59entre le gouvernement et le Parti Socialiste.

06:03Et puis, tout ça, ça fait du bruit.

06:06C'est-à-dire que même...

06:07C'est ce que dit le MEDEF,

06:09c'est qu'à la base,

06:10on entend quand même simplement

06:11des impôts, des impôts, des impôts,

06:12et ça gèle l'investissement et l'emploi.

06:14Tout le monde est très inquiet.

06:14Ça confirme l'idée que l'ajustement

06:18va se faire plutôt par la fiscalité

06:20que par la réduction des dépenses.

06:22Bien sûr.

06:23Excusez-moi, moi, ça fait deux, trois mois

06:25que, comme d'autres, autour de cette table,

06:27je suis invité à des débats.

06:28On ne parle que de la fiscalité.

06:30Oui.

06:31On n'a pas commencé,

06:33non seulement à l'Assemblée nationale

06:34et au Sénat,

06:36mais on n'a pas commencé,

06:37même dans les débats,

06:38j'allais dire médiatiques,

06:40à aborder vraiment le problème

06:42de la réduction des dépenses.

06:43François Bayrou l'avait fait précédemment,

06:46ça lui a coûté son patron.

06:47Non, mais je suis d'accord,

06:48mais là, moi, je ne vois pas le calendrier.

06:49Ou alors, le gouvernement sait

06:51qu'il va être obligé de passer,

06:53ou obligé,

06:53ou je ne sais pas s'il faut dire obligé,

06:55ou avoir à faire une ordonnance.

06:57Mais on est dans un jeu,

06:59au sens de la théorie des jeux,

07:01dans un jeu que je ne trouve pas très sain,

07:03où chacun, au fond,

07:06a du mal à croire à ce qu'il fait.

07:08Le Premier ministre, finalement,

07:10qui joue le jeu pour l'instant,

07:12loyalement,

07:12je trouve que le cornu se débrouille

07:13plutôt bien, par ailleurs.

07:15Oui.

07:16En tout cas...

07:17Est-ce qu'il n'est pas prêt

07:18à tout sacrifier sur l'automne

07:19de la stabilité

07:20et de la conservation du pouvoir à Matignon ?

07:23Je viens en disant,

07:23pour rejoindre Philippe,

07:24qu'il faut comparer

07:27le coût de l'instabilité politique

07:30au prix à payer

07:31d'une certaine stabilité.

07:33Au bout du compte,

07:34on aura peut-être les deux, d'ailleurs.

07:36On aura peut-être...

07:36La guerre et le déshonneur.

07:37Oui, on aura peut-être

07:38l'instabilité politique

07:39et en même temps

07:40cette surcharge fiscale.

07:43Mais moi, je trouve que

07:45le message envoyé,

07:47à l'heure actuelle,

07:49par ce spectacle quand même

07:50assez, je ne sais pas si il faut dire,

07:52lamentable ou étonnant,

07:53ou les deux,

07:55ce message est, à mon avis, utile.

07:58Voilà.

07:58Je parle du message envoyé

07:59par les chefs d'entreprise.

08:00Oui.

08:01Jean-Daniel Lévy,

08:02comment est perçu ce désordre

08:04dans l'opinion publique ?

08:05Eh bien, il est mal perçu,

08:07mais il faut voir aussi

08:08ce que peut être l'origine

08:09du point de vue des Français.

08:10C'est qu'il y a eu une dissolution

08:11et que cette dissolution

08:12n'a pas tranché véritablement un débat.

08:14Oui.

08:14Il y a un point qui est assez frappant

08:16et d'ailleurs qui revient

08:17de la part des Français

08:17sans être dans une forme

08:19de complotisme

08:19ou de critique absolue,

08:20c'est quel a été le mandat

08:22qui a été fixé d'une manière globale

08:23à l'égard de l'exécutif.

08:25Et ce mandat n'existe pas

08:26à proprement parler.

08:27Avec un point qui commence

08:28à ressurgir,

08:30c'est que les Français

08:31ne remettent pas en cause

08:32le fait aujourd'hui

08:33que nous avons une dette,

08:34un déficit qui est assez important.

08:36C'était même assez angoissé par le sujet.

08:38C'est que ça a progressé

08:39quand même assez nettement

08:40au cours des derniers mois.

08:42Mais pour autant,

08:43ils disent

08:43est-ce que ça a été l'objet

08:45du débat

08:46de la dissolution

08:47et des élections législatives

08:49dernières ?

08:49Absolument pas.

08:51Et ce qui est assez frappant,

08:51c'est que quand vous regardez

08:52ni dans les attendus

08:53qui ont été portés

08:54par Emmanuel Macron

08:55lorsqu'il a annoncé

08:56la dissolution,

08:57ni même lorsqu'il y a eu

08:58les échanges

09:00qui ont pu émailler

09:01les quelques semaines

09:02de confrontation politique

09:04au cours des mois

09:05de juin et juillet 2024,

09:08la question de la dette

09:09et des déficits

09:09n'ont absolument pas

09:11été abordées.

09:12Et de l'économie

09:12au sens large.

09:13Et donc, en fait,

09:14il y a une situation aujourd'hui

09:15où, objectivement,

09:16les Français ne disent pas

09:17qu'il y a une remise en cause

09:18du fonds,

09:19mais qui disent

09:20est-ce qu'il y a aujourd'hui

09:21une légitimité institutionnelle

09:23de la part des différents acteurs,

09:25que ce soit

09:25Michel Barnier,

09:26François Bayrou

09:27et aujourd'hui

09:28Sébastien Lecornu,

09:29à prendre un certain nombre

09:30de mesures

09:31qui sont des mesures

09:31qui n'ont pas été tranchées

09:32démocratiquement.

09:34Donc ils disent

09:34au moins

09:35la démarche

09:36qui a été entreprise

09:36par Sébastien Lecornu

09:37de dire

09:37je n'ai pas forcément

09:38la possibilité

09:39de pouvoir tout faire.

09:40Je vais confier

09:41aujourd'hui

09:42à l'Assemblée nationale.

09:44Le soin

09:45de légiférer

09:46et de trouver un accord

09:47est plutôt bien accueilli,

09:49même si aujourd'hui

09:49on ne voit absolument pas

09:51la lisibilité

09:52et la cohérence globale

09:53de ce que peut être

09:54l'ensemble du budget

09:55tel qu'il semble se dessiner.

09:56Plus personne n'y comprend rien.

09:57Tant et si bien

09:58qu'on est quand même

09:59dans une situation

10:00qui sera peut-être

10:00unique

10:02sous l'histoire

10:03de la cinquième politique

10:03et qui commence

10:04à se dessiner,

10:05avec un refus

10:07de la part

10:07de toutes les forces politiques

10:08de voter le budget

10:10et à chaque fois

10:11pour des raisons

10:12qui vont être

10:12des raisons différentes.

10:13On a trouvé

10:14une forme d'unanimité

10:15sur les bancs

10:16de l'Assemblée nationale.

10:17Tout le monde est d'accord

10:18pour dire non.

10:19Chacun a gagné quelque chose

10:22dans le cadre de ce budget

10:23mais pour autant

10:24les pertes qui sont perçues

10:25de la part des différentes

10:26forces politiques

10:27apparaissent comme étant

10:28plus importantes

10:28que les gains

10:29qui ont été opérés

10:30et qui ne permettent pas

10:31aujourd'hui d'avoir

10:31une clarté

10:32d'un point de vue global

10:33d'un point de vue d'opinion.

10:33Philippe Manière

10:34qui est à l'époque.

10:35La situation institutionnelle

10:36est vraiment complètement dingue.

10:37Je crois que c'est Prisca Thévenot

10:38qui disait ce matin

10:39dans l'opinion

10:39que c'est bien gentil

10:41de donner les clés

10:42du camion aux parlementaires

10:43mais l'exécutif est quand même

10:44là pour donner un cap.

10:45Or l'exécutif ne donne

10:46aucun cap d'ailleurs.

10:46Ce n'est pas surprenant

10:47puisqu'il n'en a pas.

10:48Pour être très honnête

10:48moi je suis un peu plus dur

10:50que Christian

10:51avec le Premier ministre

10:52je ne comprends pas

10:53ce qu'il veut faire.

10:53On n'a pas vu de l'île rouge

10:54on ne l'a pas vu s'exprimer.

10:56Il n'a pas eu de discours

10:56de politique générale

10:57sauf pour dire

10:58qu'il n'en a pas.

10:59Non mais malin

11:00enfin pardon

11:00mais ça je pense que

11:01Est-ce qu'on ne tord pas

11:02les institutions ?

11:03Est-ce que ce n'est pas le rôle

11:03du gouvernement de donner un cap ?

11:04Je pense qu'on est aux limites

11:05de ce qu'on peut faire

11:06si on veut respecter

11:07les institutions.

11:08On les respecte

11:09à peu près

11:10littéralement

11:11mais l'esprit est complètement violé.

11:13C'est-à-dire que l'exécutif

11:14sous la cinquième publique

11:15est tout de même là

11:16pour donner un cap.

11:16Naturellement

11:17tout ça normalement

11:18se passe dans un cadre

11:18où vous avez une majorité

11:19qui appuie le gouvernement

11:20donc on voit bien

11:21que là

11:21c'est une situation alternative

11:23un peu nouvelle

11:24et que ça peut expliquer

11:25un certain nombre de troubles

11:25mais là

11:26on n'a pas seulement un trouble

11:27on a toutes les parties prenantes

11:29qui profitent de la situation

11:31pour faire des numéros de claquettes

11:32Christian disait gentiment

11:33tout à l'heure

11:34qu'on n'était pas sûr

11:34de savoir

11:35s'il pensait ce qu'il disait

11:36moi je pense qu'on est certain

11:37du contraire

11:38c'est-à-dire que chacun

11:39des acteurs au Parlement

11:40a pour seule obsession

11:42d'envoyer des messages

11:43à son électorat

11:43dans la perspective

11:44des municipales

11:45et de la présidentielle.

11:47Personne n'envisage

11:48à un instant

11:48que ce budget

11:48puisse être raisonnable

11:49donc honnêtement

11:50il y a une vraie trahison

11:51du mandat électif

11:52d'une grande partie

11:52je ne veux pas les accabler de tous

11:53parce que certains

11:55sont très sérieux

11:55très responsables

11:56mais la très grande majorité

11:58des acteurs de ce jeu

11:59à l'Assemblée nationale

12:00je ne parle pas du Sénat

12:01qui est plus responsable

12:02sont irresponsables

12:03c'est-à-dire qu'ils n'ont pas

12:05du tout sincèrement

12:06le désir

12:06de faire que ce pays

12:08sorte avec un budget

12:09ils n'ont pas ce désir

12:10le seul désir qu'ils ont

12:11et c'est là où en fait

12:12ils se retrouvent tous

12:13c'est d'éviter

12:14alors ils vont finir par y arriver

12:16le temps passe

12:16c'est d'éviter une dissolution

12:18à voile municipale

12:19pour la raison qu'on sait

12:20c'est-à-dire que

12:20s'il y avait une dissolution

12:21il y aurait très probablement

12:22un score très élevé

12:23du Rassemblement national

12:23qui emporterait

12:25dans les municipales

12:26des tas de villes

12:27que le PS, LR

12:29et même les écolos

12:29espèrent bien garder

12:30c'est leur seul point

12:31donc tout le monde

12:32s'accroche à son fauteuil

12:33à l'Assemblée

12:33comme au gouvernement

12:35pardonnez-moi

12:35mais on ne peut pas

12:36être satisfait de cette situation

12:37c'est pas seulement

12:38qu'on est dans une situation

12:39absurde

12:40où effectivement

12:40tout le monde vote contre

12:41un budget

12:41alors que pour la première fois

12:42il y a la main de l'Assemblée

12:43ce qui est tout de même

12:44un peu paradoxal

12:45mais en plus

12:46tous les acteurs

12:47de notoriété quasi-publique

12:48les seuls qui ne le savent pas

12:50c'est ceux qui ne comprennent pas

12:51malheureusement

12:51qui sont assez nombreux

12:52donc là aussi

12:52déni de démocratie

12:53tous les acteurs

12:54sont là pour leur gueule

12:55pardon de le dire

12:56donc il y a un problème

12:57de niveau intellectuel

12:59d'un certain nombre

12:59et pardonnez-moi de le dire

13:00de niveau moral

13:01de la plupart

13:02le problème au fond

13:04c'est par rapport

13:05à ce qui se passe

13:06il n'y a pas de force de rappel

13:08oui

13:09il n'y a aucune force de rappel

13:11ou de limite

13:11je vous parlais de la suppression

13:15du 42

13:15mais de la promesse

13:16de non-utilisation

13:17avec ce qui se passe

13:17aux Etats-Unis

13:18Trump est en train

13:19de revenir un peu

13:21sur ses ambitions

13:22en termes de tarifs douaniers

13:24pourquoi ?

13:25parce qu'il y a quand même

13:27un peu d'inflation

13:28aux Etats-Unis

13:29et que les primaires

13:30enfin pas les primaires

13:33les élections intermédiaires

13:35les demi-termes

13:35arrivent dans quelques trimestres

13:38etc

13:38on a l'impression

13:39que du côté américain

13:41pour arrêter un peu

13:42j'allais dire

13:43les folies

13:43ou en tout cas

13:44les excès

13:44il y a

13:45une forme de rappel

13:46y compris d'ailleurs

13:48du côté du dollar

13:48et des marchés financiers

13:49là aujourd'hui

13:50le problème qu'on a

13:51c'est que la France

13:52elle ne va pas bien

13:53mais elle n'a jamais

13:55on n'est pas encore

13:57on n'est pas sanctionné

13:57par les marchés

13:58on n'est pas encore

13:58complètement au fond

14:02de la piscine

14:03on n'est pas le Canada

14:04ou la Suède de 1994

14:06on n'est pas

14:08un certain nombre de pays

14:09qui étaient vraiment

14:10au bord du gouffre

14:11nous ça ne va pas bien

14:12mais il n'y a pas

14:14cette prise de conscience

14:15du fait que nous sommes

14:16au fond de la piscine

14:17et qu'il faut absolument

14:18de brouiller

14:19et j'ajoute

14:20moi d'un côté

14:22je suis content

14:23que la France

14:23arrive encore

14:24à placer son papier

14:25sans trop de dégâts

14:27le spread

14:28vis-à-vis de l'Allemagne

14:29il se tient

14:31oui

14:31mais pour des raisons

14:32qui n'ont rien à voir

14:33avec la France

14:33qui ont à voir

14:35avec le fait

14:35la faute à l'euro

14:36dit Philippe Pannère

14:36c'est vrai qu'on aurait le franc

14:37on aurait évalué

14:38si il n'aurait pas l'euro

14:38il y aurait eu 5 dévaluations

14:40il y aurait eu plusieurs dévaluations

14:41donc en fait

14:41c'est quand même une chance

14:43d'être protégé

14:43ce qui est fou

14:44c'est qu'on en arrive à dire

14:45je pense que la France

14:46creuse sa tombe

14:47à l'abri de l'euro

14:47je pense que c'est terrible

14:49d'avoir l'euro

14:50c'est rétrospectif

14:51alors évidemment

14:52je ne dis pas qu'il faut le démonter

14:53parce que je pense

14:53je ne sais pas s'il fallait le faire

14:56je sais qu'il ne faut pas

14:57le démonter maintenant

14:58ce serait un désastre

14:58mais je sais qu'objectivement

15:00aujourd'hui

15:00à l'abri de l'euro

15:01la France fait des folies

15:02qu'elle ne pourrait pas faire

15:03et qu'elle paiera seule

15:05parce qu'il ne faut pas

15:06se faire d'illusions

15:06les Européens ne vont pas

15:07prendre leur part du fardeau

15:08de nos bêtises

15:09donc l'euro nous protège

15:10jusqu'au moment

15:11où il ne nous protégera plus

15:12et on se réveillera

15:13et là on aura fait

15:14tellement de bêtises

15:15qu'on aura beaucoup de mal

15:16à se relever

15:16donc l'euro nous permet

15:18de faire des bêtises

15:18qu'on ne ferait pas sans lui

15:19et donc c'est

15:20si il nous dessert

15:21Christian de Boissy

15:22a la réponse

15:23vous le savez Philippe

15:25j'ai toujours été favorable

15:26à l'euro

15:26dans l'analyse

15:28l'analyse coût-avantages

15:29je ne savais pas dire

15:30qu'il n'y ait pas des coûts

15:30derrière l'euro

15:31j'ai toujours pensé

15:32que les avantages

15:32je l'emporte sur les inconvénients

15:34simplement

15:35c'est effectivement

15:37un anesthésiant

15:38c'est ce qu'on disait

15:39d'une certaine façon

15:40qu'il y aurait eu

15:41plusieurs dévaluations

15:42du franc

15:43s'il n'y ait pas eu l'euro

15:45mais que

15:45au fond

15:46moi je préfère

15:47évidemment

15:48on ne va pas sortir de l'euro

15:50je reste favorable

15:51à l'euro

15:51je dis derrière tout ça

15:52il y a le problème

15:53de la faiblesse

15:54de la gouvernance européenne

15:55parce que la force de rappel

15:57il veut dire

15:58et le fait que l'Allemagne

15:59bon élève

16:01qui paye les taux d'intérêt

16:03les plus faibles

16:03toutes choses égales

16:05par ailleurs

16:05en tout cas

16:07par rapport aux autres pays

16:08de la zone euro

16:08le fait que l'Allemagne

16:09lance ce programme

16:11d'ajustement massif

16:12qui va monter

16:13son déficit public

16:14certes

16:15l'Allemagne

16:16a une marge de manœuvre

16:17du côté de son ratio

16:18d'aide publique

16:18par rapport à nous

16:19mais je pense que

16:21ça

16:22ça camoufle un peu

16:24une partie des problèmes français

16:26parce qu'on se dit

16:26voilà il va y avoir une relance

16:27il n'y a pas que la France

16:28qui va avoir un déficit public

16:30supérieur à 3

16:31bon

16:31mais

16:32je termine en disant

16:34que

16:35pour moi la question de savoir

16:36s'il y a

16:37des barrières

16:38à ces comportements

16:39ce que j'appelle

16:40des forces de rappel

16:41qui viennent des marchés financiers

16:43qui viennent du taux de change

16:44qui viennent de la gouvernement

16:45de Bruxelles

16:45je pense que

16:47les forces de rappel

16:48sont aujourd'hui

16:48faibles

16:49parce que

16:50l'Europe

16:51du point de vue

16:52de sa gouvernance

16:52est faible

16:53et que

16:54la seule sortie

16:55et je termine là-dessus

16:56excusez-moi

16:57la seule sortie

16:58moi que je vois

17:00depuis un an

17:00depuis que le rapport

17:01Draghi a été présenté

17:02la sortie par le haut

17:03c'est de s'occuper

17:04de production

17:04c'est de s'occuper

17:05d'avoir plus d'entreprises

17:07de taille intermédiaire

17:08etc

17:08et qu'on n'est pas du tout

17:09ni au niveau européen

17:10ni en France

17:11dans cette problématique

17:12le budget va même

17:13dans l'autre sens

17:13absolu

17:14on en reparlera

17:14dans la seconde partie

17:15de l'émission

17:15je note que

17:16la Grèce

17:17qui bénéficie aussi

17:18de l'euro

17:18c'était 10,5%

17:20de déficit

17:20en 2010

17:21et que c'est 1,5%

17:23aujourd'hui

17:24que l'Espagne

17:24le Portugal

17:25ont fait le boulot

17:26chez eux

17:27en redressant

17:28la Grèce

17:29parce qu'on les a obligés

17:30à faire le boulot

17:31sinon ils bénéficiaient

17:32plus de l'euro

17:32donc malheureusement

17:33ça n'arrivera pas

17:34chez nous

17:35pas de cette manière

17:35bon

17:36chez nous

17:36on va nationaliser

17:37c'est ce que propose

17:38la France Insoumise

17:39c'était hier soir

17:40en commission des finances

17:41une proposition de loi

17:42d'Aurélie Trouvé

17:44pour nationaliser

17:46ArcelorMittal

17:47nationaliser

17:48la sidérurgie

17:49ça nous rappelle

17:50de vieux souvenirs

17:52l'idée

17:54l'idée

17:55c'est de

17:56protéger

17:57évidemment

17:57les emplois

17:58et d'aider

17:58à la décarbonation

18:00est-ce que c'est efficace

18:01à la nationalisation

18:02est-ce que c'est important

18:03d'abord de garder

18:04la sidérurgie

18:05c'est pas le boulot

18:06de l'état

18:06de propriétaire

18:07d'entreprises

18:08sidérurgiques

18:09d'ailleurs

18:10d'aucune entreprise

18:11à part des cas très rares

18:13alors

18:14comme toutes les règles

18:15on peut imaginer

18:16des exceptions

18:16même les Etats-Unis

18:18qui sont

18:18comme on le sait

18:19assez peu favorables

18:20traditionnellement

18:21enfin il y a Trump

18:22mais qui historiquement

18:22sont assez peu favorables

18:24à la détention collective

18:25des moyens de production

18:25oui et en même temps

18:26ils prendent des parts

18:27de plus en plus

18:28dans les entreprises américaines

18:29oui mais c'est nouveau

18:30ça c'est des trumperies

18:31mais avant

18:31rappelez-vous

18:32sous Obama

18:32ils ont nationalisé

18:33temporairement

18:34une partie de l'industrie

18:34automobile etc

18:35donc quand il y a une crise

18:36quand il y a une raison

18:37de penser

18:38l'Etat peut jouer au stratège

18:39non ?

18:39non mais non

18:39moi j'y crois pas beaucoup

18:40d'ailleurs regardez

18:41le track record

18:42de l'Etat comme stratège

18:43et puis il y a encore

18:43un autre argument

18:44c'est que

18:44si vous êtes actionnaire

18:46oui Alstom

18:47ça a pas mal marché

18:47si vous êtes actionnaire

18:49d'une entreprise

18:50vous, moi

18:51parce qu'on l'achète en bourse

18:52si ça se casse la figure

18:53on était volontaire

18:54pour prendre le risque

18:54quand c'est nationalisé

18:56c'est le contribuable

18:57qui prend le risque

18:57sans qu'on le consulte

18:58et tout le monde

18:59paye les pots cassés

19:00donc il y a quand même

19:00de très bons arguments

19:01pour être très réticents

19:02aux nationalisations

19:02mais effectivement

19:03il y a des exceptions

19:03j'évoquais le cas américain

19:05vous évoquiez à juste titre

19:06le cas d'Alstom

19:06on peut dire que

19:07dans certains cas

19:08une entreprise

19:09ou un secteur

19:10passe par un mauvais moment

19:11mais que ça va se redresser

19:12et que c'est l'intérêt

19:14de tous

19:15que l'Etat investisse

19:16parce qu'il ressortira

19:16à peu près convenablement

19:17moi je suis pas hostile

19:19à ça

19:19pourquoi pas

19:20simplement je me demande

19:21si on peut plaider

19:22que le marché de l'acier

19:23va se redresser

19:24de telle manière

19:25un jour

19:26de telle manière

19:26que l'Etat puisse ressortir

19:28d'ArcelorMittal un jour

19:28enfin d'Arcelor

19:29parce qu'il n'y aura plus de Mittal

19:30sans perdre de l'argent

19:32je n'y crois pas beaucoup

19:32alors le dernier argument

19:33c'est celui de la souveraineté

19:34est-ce qu'il est vraiment important

19:36qu'un pays produise de l'acier

19:37les Allemands

19:39les Italiens

19:39qui sont quand même

19:40jusqu'à nouvel ordre

19:40nos amis et nos voisins

19:41en font bien

19:43du bon

19:43faut-il se dire

19:44qu'on a absolument besoin

19:45d'une autre

19:46je n'en sais rien

19:46donc moi je serais

19:48plutôt rétif

19:49à cette idée là

19:50mais je pense pas

19:50qu'il faut la rejeter

19:51sur des raisons de principe

19:52surtout sur des raisons

19:53à partir de raisons

19:54d'analyse du marché

19:55de la situation spécifique

19:56de l'entreprise

19:57dont on parle

19:57est-ce que ça sonne bien

19:58encore dans l'opinion publique

20:00le mot nationalisation

20:01ça sonne très très bien

20:03ça sonne très très bien

20:04pas forcément

20:05d'une manière globale

20:05mais lorsque vous allez

20:07l'appliquer

20:08à des secteurs

20:09qui apparaissent

20:10comme étant

20:10pas forcément stratégiques

20:11en tant que tels

20:12mais qui apparaissent

20:12comme étant emblématiques

20:13et que derrière

20:15la sidérurgie

20:16on a la perception

20:17à tort ou à raison

20:18qu'on a le départ

20:20de tout un parti

20:21de savoir-faire

20:22ou de franges de population

20:24ou de territoires

20:25qui peuvent être

20:25à leurs yeux

20:26sinistrés

20:26on a vu ce qui s'est passé

20:27notamment dans l'Est

20:29de la France

20:29on avait vu d'ailleurs

20:30à l'époque de François Hollande

20:31les débats à l'époque

20:32de Florence

20:32et que globalement

20:35le débat pour les français

20:36c'est pas savoir

20:36est-ce que ça marche

20:37ou est-ce que ça marche pas

20:38le débat c'est pas savoir

20:39est-ce que l'état

20:39est stratège ou pas stratège

20:40est-ce que c'est un secteur

20:41qui est un secteur d'avenir

20:42ou pas

20:43mais presque plus

20:44est-ce que c'est un secteur

20:45du passé

20:45dont on souhaite

20:46véritablement

20:47tourner la page

20:48c'est plus émotionnel

20:49que rationnel

20:49économiquement

20:50profondément émotionnel

20:52en se disant

20:54que c'est pas normal

20:54que ce soit des ouvriers

20:56qui payent entre guillemets

20:56les pots cassés

20:57en plus en France

20:58en général

20:58on aime pas tellement les gros

20:59et là pour le coup

21:00on a le sentiment

21:01qu'il y a des gros actionnaires

21:02individuels

21:02ou extérieurs

21:03qui sont intervenus

21:04qui ont bénéficié

21:06en plus

21:06et on a entendu parler de ça

21:08d'aide de la part de l'État

21:09et que par la suite

21:10à la suite de cela

21:11il y a une décision

21:12pour des raisons

21:13qui apparaissent comme étant

21:13obscures

21:14de fermer

21:15ou en tout cas

21:15de se retirer

21:16de cet aspect-là

21:17donc c'est pas

21:18la question de savoir

21:18est-ce que l'acier

21:19apparaît comme étant

21:20confondément stratégique

21:21c'est

21:21qu'allons-nous faire

21:22aujourd'hui

21:22de nos classes populaires

21:23et de nos catégories populaires

21:24ce qui n'est pas d'ailleurs

21:26sans effet

21:26d'un point de vue politique

21:27c'est très politique

21:28comme question

21:28c'est ce que j'allais vous dire

21:29le comportement électoral

21:31Philippe en parlait tout à l'heure

21:32c'est que malgré tout

21:33vous avez des enjeux

21:34qui sont des enjeux locaux

21:35massifs

21:35et quand vous regardez

21:36l'évolution politique

21:37qui s'est effectuée

21:38dans les endroits

21:38dans lesquels

21:39il y a eu

21:40pas uniquement le secteur

21:41que le secteur de l'acier

21:42mais le secteur industriel

21:44d'un point de vue global

21:44qui s'est retiré

21:45vous n'avez pas eu de montée

21:46mais vous avez eu

21:47une explosion

21:48du vote

21:48en faveur du Rassemblement National

21:50la France en est l'exemple

21:51pur et parfait

21:51et parce qu'on ne propose pas

21:53on ne propose pas

21:54aujourd'hui

21:55un avenir

21:56à ces catégories

21:57de population là

21:57et donc on va être

21:58sur la reconstruction

21:59d'un âge d'or

22:00à posteriori

22:00en se disant

22:01que c'était formidable avant

22:02qu'il y avait une reconnaissance

22:03qu'il y avait un savoir-faire

22:04qu'il y avait une camaraderie

22:05qu'il y avait

22:05tout un tas d'imaginaires

22:06et sans qu'on puisse dire

22:08aujourd'hui

22:08nous proposons

22:09un nouveau modèle

22:10et une nouvelle identité

22:12pour ces salariés

22:13dans ce contexte là

22:14pour leur capacité

22:15à pouvoir se dire

22:16ce secteur là

22:17peut-être

22:17qui n'est plus totalement stratégique

22:18peut-être qu'il ne peut pas fonctionner

22:19mais à la place

22:21voici ce vers quoi

22:22nous pouvons collectivement aller

22:23là vous nous décrivez parfaitement

22:24une forme de déni de réalité

22:26le coût du déni de réalité

22:27et de l'émotion

22:28c'est 3 milliards d'euros

22:28quand même

22:29pour nationaliser

22:30un ou deux mots

22:32j'entends bien

22:34que l'effet signal

22:35peut être positif

22:36à l'intérieur

22:37mais je pense qu'il est négatif

22:39vis-à-vis de l'extérieur

22:40et que la France

22:41n'a peut-être pas besoin

22:42aujourd'hui

22:42dans le contexte du débat

22:43fiscal

22:44que nous traversons

22:46compliqué

22:47atterrant par certains côtés

22:49je pense qu'il ne faut pas rajouter

22:50nécessairement

22:51un mauvais signal

22:52deuxième point

22:53moi je suis pragmatique

22:55comme vous deux

22:55c'est-à-dire que

22:56si c'est une solution

22:58de court terme

22:59nécessaire

23:00pourquoi pas

23:01ce qui me frappe

23:02c'est que

23:02quand je regarde

23:03les récents mouvements

23:06de nationalisation

23:07même en dehors de la France

23:08je pense à la crise bancaire

23:10de 2008

23:10qui a entraîné par exemple

23:12une nationalisation

23:13de certaines grandes banques

23:14aux Pays-Bas

23:15ils sont juste en train

23:16d'en sortir

23:17on est en 2025

23:19la nationalisation

23:21d'ABN Amro

23:22aux Pays-Bas

23:23date de 2008

23:25donc

23:25le temporaire

23:27risque de durer

23:28c'est ça que je suis en train

23:29de dire

23:29et troisième

23:30et dernière remarque

23:32je pense effectivement

23:33qu'on a besoin

23:34ça c'est au fond

23:36le débat post-Covid

23:37qu'on a ouvert

23:38et qu'on n'a pas

23:39à mon avis

23:40vraiment traité

23:40on a besoin

23:41d'une politique industrielle

23:43ambitieuse

23:44qui ne peut pas

23:46se réduire

23:47à des problèmes

23:47de propriété

23:48publique

23:49ou privée

23:49je veux dire

23:50moi je suis frappé

23:52de ce que

23:53au fond

23:54depuis

23:542020-2021

23:56qu'on a

23:57rouvert le débat

23:59moi en tant qu'économiste

24:00quand il y a 20 ou 30 ans

24:01je parlais de politique industrielle

24:03dans une ancêtre internationale

24:04je n'ai pas besoin de dire ma nationalité

24:06les gens avaient compris

24:08que je suis français

24:09on était un cas unique

24:10aujourd'hui

24:11aujourd'hui

24:11on est dans une attitude

24:13différente

24:14y compris

24:15mais les états sont davantage présents

24:16dans le capitalisme

24:17peut-être paradoxalement

24:18en 2025

24:19comme en 1980

24:20au niveau international

24:20je trouve que le débat

24:21je veux dire que

24:22par rapport à ce que je suis en train de dire

24:24sur une stratégie industrielle

24:27le débat

24:28sur les coopérations

24:29à plusieurs pays

24:31en Europe

24:32alors il y a eu les batteries

24:33comment répondre au GAFAM

24:35certainement pas au niveau national

24:38une nouvelle politique européenne

24:39la concurrence

24:40qui permet plus de fusion

24:42et d'acquisition

24:42qu'on a bloqué depuis 30 ans

24:44à Bruxelles

24:44pour des raisons

24:45qui m'ont toujours paru vaseuses

24:46etc

24:47tout ça

24:48ça m'intéresse

24:49à la limite

24:49ça me paraît plus

24:50le fondant

24:51une stratégie industrielle

24:53qu'une mesure locale

24:54qui peut être justifiée

24:55pour des raisons sociales

24:57préélectorales

24:58et

24:58je veux dire

24:59derrière ce que

25:00ce qu'on disait

25:02il y a aussi le débat

25:02sur les salaires

25:03moi je n'ai pas de problème

25:04à dire qu'il y a

25:06des cas dans lesquels

25:07il y a des marges de manœuvre

25:09pour augmenter les salaires

25:10je n'ai pas de problème

25:10probablement pas dans l'acier

25:11parce que précisément

25:12c'est un marché

25:12qui est horriblement concurrentiel

25:15c'est ça tout le problème

25:16moi je suis absolument désolé

25:18de ce qui arrive

25:19dans les régions

25:19qui en sont dévastées

25:20en plus c'est une torture

25:22ça fait 40 ans

25:22que ça dure

25:23on ferme petit

25:24on va les sauver

25:25ça referme

25:26c'est re-sauvé

25:27c'est coté

25:28c'est luxembourgeois

25:30puis ça se casse la figure

25:31puis il y a un agne

25:32et chaque fois

25:32il y a une espèce d'espoir

25:35qu'on va pouvoir y arriver

25:36la vérité

25:36pardon de le dire

25:37c'est que s'il y avait

25:38de la production sidérurgique

25:40dans l'est de la France

25:41ou dans le nord de la France

25:42parce qu'à l'époque

25:42il y avait d'abord

25:43les grands marchés de consommation

25:44étaient en Europe

25:45aujourd'hui ils sont en Asie

25:46et aux Etats-Unis

25:47qui a ses propres capacités

25:48en Amérique du Nord disons

25:49et aussi parce qu'il y avait

25:50du minerai de fer

25:51et du charbon

25:52et on se fiche complètement

25:54de ça aujourd'hui

25:54donc si aujourd'hui

25:57les gens français

25:58vu ce qui est important

26:00c'est-à-dire être près de

26:01il faut être sur l'eau

26:02on ne peut plus être enclavé

26:04personne n'aurait l'idée

26:06de mettre de la production

26:08sidérurgique en France

26:09ni a fortiori malheureusement

26:10et encore une fois

26:10je dis ça à la mort dans l'âme

26:11pour tous mes amis

26:12lorrains ou du nord de la France

26:13là où elle se trouve

26:14ou du sud

26:14donc si vous voulez

26:16on fait survivre quelque chose

26:18sans préparer l'avenir

26:19qui n'a pas de raison

26:21d'exister là où elle était

26:22aujourd'hui

26:23là où elle était avant

26:24elle n'a plus de raison

26:24d'exister aujourd'hui

26:25c'est triste à dire

26:25mais c'est comme ça

26:26moi je suis très sensible

26:27disais Jean Daniel

26:28c'est-à-dire que tu regardes

26:28la carte du vote extrême

26:30recouvre à peu près

26:31la carte des restructurations

26:32donc collectivement

26:32et là je bats ma coupe

26:33on a eu tort

26:34de prendre à la légère

26:35les conséquences sociologiques

26:37et électorales

26:37de la désindustrialisation

26:38on a pensé longtemps

26:40et encore une fois

26:41je l'ai pensé aussi

26:42que c'était assez normal

26:43que l'industrie

26:44baisse dans le PIB

26:45sans se rendre compte

26:46qu'il y avait derrière

26:47de l'innovation

26:48de la redistribution

26:49des salaires élevés

26:51pour des gens non qualifiés

26:52enfin on connait

26:52tous les avantages de l'industrie

26:53mais il a fallu du temps

26:54pour qu'on se réveille

26:55donc on a fait probablement

26:56des bêtises

26:56mais d'abord

26:57il y en a une partie

26:58qui sont inévitables

26:58dans un monde ouvert

26:59et puis surtout

27:00aujourd'hui

27:00on ne peut pas revenir dessus

27:01c'est-à-dire que si demain

27:02vous sauvez

27:02vous nationalisez

27:03les types qui votent

27:04RN à Florens

27:05ils ne vont pas se mettre

27:06à voter PS

27:07on est d'accord

27:07donc voilà

27:08malheureusement

27:09l'argument est très intéressant

27:10rétrospectivement

27:11il n'a aucun intérêt prospectif

27:12mais je le partage

27:13complètement évidemment

27:14donc voilà

27:15c'est triste

27:16mais c'est comme ça

27:16et je reviens

27:18sur ce que disait

27:18évidemment Christian à l'instant

27:20c'est-à-dire que

27:21la France n'a pas un rond

27:22et elle a une image

27:24très suspecte

27:25aux yeux de beaucoup

27:26d'investisseurs internationaux

27:27claquer 3 milliards d'euros

27:29passez-moi l'expression

27:30pour aller faire

27:31une nationalisation

27:32je ne pense pas

27:33que ça améliore énormément

27:34notre capacité

27:35à aller lever de l'argent

27:35bon

27:36c'était l'industrie

27:38probablement du passé

27:39pour la France

27:40on va parler

27:41juste après

27:42cette petite coupure pub

27:43de l'industrie du futur

27:45de Nvidia

27:46de l'intelligence artificielle

27:48et de la tech

27:49peut-être du réveil

27:50de la tech

27:50européenne

27:51et même de Bruxelles

27:53c'est dire

27:53restez avec nous

27:54on se rejoint

27:55tout de suite

27:55BFM Business

28:02et la Tribune

28:03présente

28:03les experts

28:05Raphaël Legendre

28:07allez on est de retour

28:09pour la seconde partie

28:10de l'émission

28:10avec toujours

28:11autour de la table

28:12Christian de Boissieu

28:13Jean-Daniel Lévy

28:13et Philippe Manière

28:15on parlait

28:16industrie

28:17avant la coupure pub

28:18on va parler

28:18intelligence artificielle

28:20les tech

28:20l'événement

28:21hier soir

28:22c'était évidemment

28:22les résultats trimestriels

28:24de Nvidia

28:25Wall Street

28:26et le monde entier

28:27d'ailleurs avait les yeux

28:28rivés sur ces résultats

28:29c'est un peu devenu

28:30le baromètre

28:31de la tech

28:32et de l'économie

28:33américaine

28:34de manière plus globale

28:36d'ailleurs

28:37et le géant

28:38des semi-conducteurs

28:39a rassuré

28:40avec des résultats

28:42absolument stratosphériques

28:43un bénéfice net

28:44en hausse

28:45de 65%

28:46à quelque

28:4732 milliards

28:49de dollars

28:50pour un chiffre d'affaires

28:51à 57 milliards

28:52et puis surtout

28:53à écouter

28:55le patron

28:56de Nvidia

28:56la bullia

28:58les marchés

28:59en bruce

28:59n'y est

29:00absolument pas

29:01on est encore

29:02parti pour

29:02des années

29:03et des années

29:03à Christian de Boissieu

29:04écoutez moi

29:05ça me rappelle

29:07les débats

29:08sur la bulle internet

29:1195-2000

29:13il y avait la bulle telco

29:14oui

29:14sauf qu'à l'époque

29:15il n'y avait pas

29:16d'application

29:16directe industrielle

29:18non mais moi je pense

29:18alors je ne parle pas

29:19de Nvidia

29:19je ne connais pas

29:20suffisamment

29:20je ne suis pas

29:22analyse financier

29:23ligne par ligne

29:24mais viré

29:25globalement parlant

29:26moi je pense

29:27qu'il y a quand même

29:27une sérieuse bulle

29:28sur l'intelligence

29:29artificielle

29:30et que

29:31pour l'instant

29:32elle est en train

29:35de se constituer

29:36les banques centrales

29:38ne sont pas d'humeur

29:39en ce moment

29:39à relever leur taux

29:40d'intérêt

29:41je dis tant mieux

29:41mais

29:43le jour où ça viendra

29:45parce que ça viendra

29:47là

29:48il y aura forcément

29:50des corrections

29:50à venir

29:51et

29:52vous avez

29:52c'est là où je fais

29:54le rapprochement

29:54quand même

29:55avec ce qui s'est passé

29:56entre 95 et 2000

29:57au moment de la constitution

29:59de la bulle internet

30:00vous vous souvenez

30:01ça a duré 5-6 ans

30:02la formation

30:03de la bulle internet

30:03et quand

30:04le marché a changé

30:06d'humeur

30:06que tout le monde

30:07s'est mis

30:09de l'autre côté

30:09du bateau

30:10si je peux dire

30:10a commencé à vendre

30:11à partir de mars 2000

30:13le dégonflement

30:16a duré aussi

30:17a pris un peu de temps

30:18le dégonflement

30:20ça a duré

30:21deux ans à peu près

30:22donc moi

30:24je pense

30:25que dans ce contexte

30:26on est dans un monde

30:27où il y a

30:28beaucoup de liquidités

30:29oui

30:29bon

30:30ça c'est la conséquence

30:31des politiques monétaires

30:32pendant 10 ans

30:32bon

30:33et dans ce monde

30:34où il y a beaucoup

30:35de liquidités

30:35moi j'aime beaucoup

30:36une formule

30:37qui vient d'un économiste

30:39anglais

30:39qui n'est pas Keynes

30:40pour une fois

30:41qui s'appelait

30:41Sir Dennis Robertson

30:43mais qui était contemporain

30:44de Keynes à Cambridge

30:45et qui disait

30:46the money which is nowhere

30:48must be somewhere

30:49bon

30:50donc la monnaie

30:51qui est nulle part

30:52elle va quand même

30:52quelque part

30:53il y a une partie

30:54qui va

30:55spéculer

30:57alors sur les cryptos

30:58le bitcoin baisse

31:00je ne parle pas

31:01en forme en ce moment

31:02on a du mal

31:03à comprendre

31:03vous avez quand même

31:05beaucoup de classes

31:06d'actifs

31:06qui sont l'objet

31:07de comportements

31:08spéculatifs

31:09aujourd'hui

31:10je ne parle pas

31:11de Nvidia

31:12je ne connais pas

31:13suffisamment la boîte

31:14pour en parler

31:15avec précision

31:15mais je parle

31:17de manière générale

31:17je pense que

31:18se constitue

31:19une bulle

31:20sur l'IA

31:21sur les valeurs

31:22l'IA

31:22et qu'il y aura

31:24un jour

31:25je ne sais pas quand

31:25je ne sais pas

31:26prévoir le calendrier

31:27il y aura des corrections

31:28en particulier

31:28le jour où

31:29les politiques monétaires

31:30se resserrent au rône

31:32Philippe Manière

31:33on est quand même

31:33à l'aune d'une révolution

31:34absolument dingue

31:35j'imagine que vous le voyez

31:36dans les entreprises

31:37que vous conseillez

31:37on n'en sait rien

31:38encore une fois

31:39je trouve que la grande différence

31:40avec la bulle des telcos

31:41du début des années 2000

31:42c'est que internet

31:43est venu un peu plus tard

31:44quand même

31:44il n'y a pas eu d'application

31:45tout de suite

31:45il y a eu l'innovation

31:47un peu presque trop tôt

31:48là on voit que tout le monde

31:49court après

31:49y compris tous les services

31:50qui vont autour de l'IA

31:51ça non plus sur la bulle internet

31:52tous les Google

31:54les Amazon

31:54enfin les géants d'aujourd'hui

31:55à part Nvidia

31:56qui est le new key

31:57dans le bloc

31:57tous les autres

31:58sont nés à ce moment-là

31:59plus ou moins

31:59de la bulle internet

32:00donc la bulle internet

32:01n'exculpe pas

32:02l'apparition de champions

32:03ni un bouleversement

32:05considérable

32:06dans le rapport de force

32:07à la fois économique

32:08et même géopolitique

32:09parce que l'existence

32:10de ces champions

32:11aux Etats-Unis

32:12est de zéro chez nous

32:13ça a quand même des conséquences

32:14c'est sûr que maintenant

32:14il y a l'équivalent en Chine

32:15donc on est vraiment

32:16gros gens comme devant

32:17donc oui

32:18il faut prendre ça au sérieux

32:19oui l'IA va changer

32:20beaucoup de choses

32:21oui ce serait bien

32:21qu'on ne rate pas

32:22cette révolution

32:23comme on a raté la précédente

32:24ça est vrai

32:25il n'empêche qu'à mon avis

32:26il y a incontestablement

32:27de la spéculation

32:28et très probablement

32:29quelque chose

32:29qui est bien plus grave

32:29à mon avis

32:30que la spéculation

32:31parce que la spéculation

32:31on s'en fiche

32:32les gens ils mettent de l'argent

32:32ils espèrent gagner

32:33ils perdront

32:34c'est pas bien grave

32:34enfin il y aura probablement

32:35un effet pigou à l'envers

32:36c'est-à-dire que les gens

32:37aujourd'hui qui dépensent

32:37beaucoup d'argent

32:38parce qu'ils ont l'impression

32:38de s'enrichir

32:39quand la bourse va s'effondrer

32:41ça va leur faire bizarre

32:42forcément il y aura

32:43un tout petit peu de conséquences

32:44sur la consommation

32:45mais moi ce qui m'ennuie le plus

32:46c'est pas ça

32:46c'est la mauvaise allocation

32:47des ressources qui m'ennuie

32:48c'est-à-dire que vous avez

32:49aujourd'hui

32:49vous savez c'est ce fameux

32:51acronyme américain

32:53que j'adore

32:53FOMO

32:54Fear Missing Out

32:55tout le monde investit dans l'IA

32:56parce qu'on ne veut pas rater l'IA

32:57comportement grégaire

32:58un petit peu

32:59oui sur les marchés

32:59c'est pas nouveau

33:00grégaire

33:00qu'on peut comprendre

33:01puisque si monsieur investit

33:03dans l'IA

33:04et que moi je n'investis pas

33:04et qu'il a bonne chance

33:05de me taper demain

33:06s'il a investi

33:07j'ai quand même intérêt à investir

33:08pour éviter qu'il me tape demain

33:09donc tout ça est rationnel

33:10du point de vue de chaque acteur

33:11mais ça aboutit

33:13à des comportements irrationnels

33:14et donc moi je suis absolument certain

33:16qu'il y a trop d'investissement

33:17dans l'IA

33:18on n'est même pas sûr

33:19qu'il y aura la demande

33:20parce que ce que j'entends

33:21des deux côtés là

33:21c'est qu'on est dans une surpromesse

33:23de révolution technologique

33:25la vérité Raphaël

33:26c'est qu'on ne sait pas

33:27mais la probabilité

33:28qu'il y ait autant de demandes

33:30qu'il est nécessaire

33:31pour amortir

33:33les investissements

33:34considérables

33:35qui sont faits aujourd'hui

33:35est faible

33:36donc il y aura

33:37des gens qui se casseront la gueule

33:39des rendements très décevants

33:40et puis il y aura sûrement

33:41un ou deux champions

33:42comme ceux qui sont apparus

33:43lors de la dernière bulle

33:44les Google, les Amazon etc

33:45ça n'empêche pas

33:47mais cette mauvaise allocation

33:48des ressources

33:49elle a quand même

33:50deux inconvénients

33:50d'abord

33:51dans un système capitaliste

33:52une mauvaise allocation

33:53des ressources

33:53c'est fâcheux

33:54parce que ce qui va là-dedans

33:55et qui va être détruit

33:55ça ne va pas ailleurs

33:56où ça aurait pu être utile

33:57et la deuxième chose

33:58c'est qu'on arrive

34:00à un moment de faux mots

34:01tellement hystérique

34:03que maintenant les gens

34:04ne mettent plus seulement

34:04leur font propre

34:05ils s'endettent

34:05pour investir dans l'IA

34:06et si jamais

34:08les promesses ne sont pas tenues

34:09encore une fois

34:10je ne suis pas spécialiste

34:11je ne peux pas vous le dire

34:12mais il est très probable

34:13que certaines promesses

34:14ne seront pas tenues

34:15ceux qui sont endettés

34:16vont prendre quand même

34:17une sacrée claque

34:18et ça peut avoir

34:19pour le coup

34:20des conséquences systémiques

34:21c'est ça le problème

34:21de la bulle

34:22fondamentalement

34:23c'est la mauvaise allocation

34:24donc problème économique

34:25et l'endettement

34:27pour faire des investissements

34:29qui n'ont pas de rentabilité

34:30conséquences financières

34:31les conséquences financières

34:32pouvant avoir

34:33des conséquences économiques

34:34ceux qui prennent ça

34:35c'est ceux qui ont shorté

34:36Nvidia pour l'instant

34:37puisque il va être shorté

34:38vous avez vu

34:38qu'il y a quand même

34:39quelques signaux intéressants

34:40le monsieur

34:41qui avait eu l'idée

34:41du big short

34:42il dit maintenant

34:43qu'il short l'IA

34:44il va fermer son fonds

34:45il ne peut pas avoir raison

34:46tout le temps

34:46mais ça donne à penser

34:49Peter Thiel

34:50qui n'a quand même pas

34:51tout planté

34:51dans sa vie d'investisseur

34:52vend son Nvidia

34:53je ne sais pas

34:54s'il faut vendre ou acheter

34:55peut-être d'ailleurs

34:56comme c'est un être supérieur

34:57il vend son Nvidia

34:58avec ostentation

34:59pour pouvoir acheter

34:59après

35:00personne n'en sait rien

35:00vous avez quand même

35:01un faisceau de présomption convergente

35:04dans le sens de méfiance

35:06moi ma conclusion

35:07le mot ça serait méfiance

35:08et l'opinion publique

35:09qu'est-ce qu'elle en dit

35:10de l'intelligence artificielle

35:11elle est plutôt méfiante

35:12ou elle est enthousiaste

35:14techno-enthousiaste

35:15entre les deux

35:16mais il y a quand même

35:16un point qui est un point singulier

35:17c'est qu'aujourd'hui

35:18quand vous parlez IA

35:19vous avez quasiment

35:20100% des français

35:21qui globalement

35:22ont un avis

35:23et c'est quand même

35:25c'est déjà ça

35:28et puis deux

35:29c'est aussi une technologie

35:31qui il y a trois ans

35:32n'existait pas

35:33oui c'est incroyable

35:33enfin qui existait dans l'absolu

35:34parce qu'en fait

35:35on utilisait l'IA

35:36sans le savoir

35:36comme monsieur Jourdain

35:37faisait de la prose

35:38sans être vraiment au courant

35:39c'est l'arrivée de Tchadji

35:40qui a tout changé

35:42et quand vous prenez aujourd'hui

35:43les français dans le cadre

35:44de leur quotidien

35:45les salariés

35:46les dirigeants d'entreprise

35:47les investisseurs

35:48tout le monde utilise l'IA

35:50de manière volontaire

35:51et en ayant conscience

35:52qu'il l'utilise

35:52donc forcément

35:53on a un avis

35:54et on se dit globalement

35:56dans la cité française

35:56qu'il faut absolument y aller

35:58que d'une manière ou d'une autre

35:59c'est un indépassable

36:00et qu'il y aura un avant

36:02et un après l'IA

36:03donc on ne sait pas exactement

36:04où on ira

36:04mais globalement

36:05il y a avec une quasiment

36:07grande assurance

36:08et certitude

36:08des ambitions

36:10qu'on peut avoir

36:11ce qui est intéressant

36:12en parallèle

36:12c'est que lorsqu'on nous interroge

36:13notamment sur la question

36:14des géants etc

36:15on vient de réaliser une enquête

36:16pour un acteur

36:17qui s'appelle Google

36:17que j'ai présenté hier d'ailleurs

36:19au niveau du Parlement européen

36:20et on voyait bien

36:21que les français

36:22sont plus d'une manière globale

36:23sur la question de la protection

36:25que sur la question

36:26de l'investissement

36:27d'un produit global

36:28et que derrière la question d'IA

36:29se pose la question

36:30de la protection des données

36:31de la capacité à pouvoir

36:33avoir une information fiable

36:34etc

36:34et que lorsqu'on leur dit

36:35aujourd'hui il y a quand même

36:36des géants qui existent

36:38et qui ne sont pas forcément

36:38des géants européens

36:39est-ce qu'il s'agit d'un enjeu

36:40qui est un enjeu absolument

36:41stratégique au niveau européen

36:43ils ne sont pas intimement persuadés

36:44et on est vraiment dans un rapport

36:46qui est un rapport très français

36:47pas uniquement à l'égard de l'IA

36:48mais à l'égard d'une manière générale

36:50de ce que peut être

36:51l'investissement

36:51ou la projection vers le futur

36:52ça fait quasiment un parallèle d'ailleurs

36:54avec ArcelorMittal

36:55dont on a parlé tout à l'heure

36:57c'est-à-dire la protection

36:58la réassurance

37:00qui est une dimension

37:01qui est attendue

37:01de la part de nos compatriotes

37:02et l'idée de se dire

37:03qu'on va se projeter vers l'avenir

37:05ou l'idée de se dire

37:06qu'on a la capacité

37:06de pouvoir avoir une évolution

37:08de ce que peut être

37:09nos structures

37:09de salariats

37:10d'investissements

37:11ou de modèles

37:12d'un point de vue économique

37:13dans la cité française

37:14ça n'existe pas encore profondément

37:16donc on n'est pas non plus

37:17un pays qui est un pays d'investisseurs

37:19si on compare par exemple

37:20à nos amis britanniques

37:21ou à nos amis allemands

37:23on peut dire que le livret A

37:24constitue en fait

37:25un des points

37:27sur lesquels on va être amené

37:28à se focaliser

37:29d'un point de vue global

37:29ou éventuellement

37:30pas forcément

37:31l'investissement locatif

37:33mais en tout cas

37:33se dire que

37:34la pierre c'est solide

37:35on sait que ça reste

37:36etc

37:36donc on n'est pas forcément

37:38dans un pays d'investissement

37:39en tant que tel

37:39mais que d'une manière globale

37:41lorsqu'ils se projettent vers l'IA

37:42ils disent globalement

37:43on voit comment ça fonctionne

37:44on a vu internet

37:45on pense que ça sera présent partout

37:46et donc ça apparaît

37:47comme étant une technologie d'avenir

37:49avec quelques inquiétudes

37:50malgré tout

37:50qui se nourrissent derrière cela

37:51– Oui, je voudrais prolonger

37:53ce que vient de dire Jean-Daniel

37:55bon

37:58et Philippe

38:00nous sommes d'accord

38:01sur le fait

38:02que c'est quand même

38:03une innovation de rupture

38:04bon

38:05c'est quelque chose d'important

38:06et ce que j'ai dit

38:07ce que Philippe a dit

38:08ne contrevient pas

38:10n'est pas le contraire

38:11du point de vue

38:12de l'économie réelle

38:13excusez-moi

38:13de distinguer la finance

38:14et l'économie réelle

38:15du point de vue

38:16de l'économie réelle

38:16c'est important

38:17je pense qu'il y a un sujet

38:19pour Jean-Daniel

38:20qui intéresse aujourd'hui

38:21l'opinion publique

38:22de manière un peu inquiète

38:23c'est l'impact

38:24sur l'emploi

38:24bon

38:25et chaque fois

38:27que vous avez

38:27une innovation de rupture

38:28vous avez le même problème

38:29les canuts à Lyon

38:31qui détruisaient leurs machines

38:32bon

38:33donc

38:34et moi

38:35jusqu'à présent

38:36je croyais pas mal

38:37à la thèse

38:39d'Alfred Sauville

38:39démographe bien connu

38:41à l'époque

38:41qui disait

38:42au fond

38:42à court terme

38:43le projet technique

38:44est récessif

38:45c'est-à-dire

38:46détruit plus d'emplois

38:47qui n'en craint

38:48mais quand on raisonne

38:50dans la durée

38:50finalement

38:51c'est à ce qu'on pense

38:52et au total

38:53l'innovation

38:54n'est pas l'ennemi

38:55de l'emploi

38:56c'est ce que

38:57rétrospectivement

38:58c'est ce qu'on a constaté

38:59depuis deux ou trois siècles

39:00est-ce que cette thèse

39:02d'Alfred Sauville

39:03est-ce qu'elle s'applique

39:05en tout cas

39:05à court terme

39:06je pense que

39:07dans les débats

39:09auxquels on peut

39:10les uns les autres

39:10participer

39:11cette question

39:12de l'impact de l'IA

39:13sur la quantité

39:15la qualité

39:16le type d'emploi

39:17est une question importante

39:18bon

39:18c'est le grand débat

39:19entre Assez-Moglu

39:20et Philippe Aguillon

39:21Assez-Moglu

39:22exact

39:23et je t'ai mis en disant

39:24que par rapport

39:25à ce qu'on a dit

39:25que l'on a dit

39:25au fond

39:26on a posé d'emblée

39:28les uns les autres

39:29le problème de

39:29au fond de ce décalage

39:32qu'on a eu

39:32avec la bulle internet

39:33et d'autres bulles

39:34entre

39:35l'aspect réel

39:37physique

39:37si vous voulez

39:38l'aspect valorisation

39:39à un moment donné

39:40la finance

39:41pour des raisons

39:42qu'on a rappelé

39:43les uns les autres

39:44la spéculation

39:45l'abondance de liquidités

39:47le concours de beauté

39:49de Keynes

39:49où j'achète

39:50parce que je pense

39:51que les autres

39:51vont continuer à acheter

39:53même si

39:53le niveau de valorisation

39:56paraît déjà énorme

39:57si vous voulez

39:58voilà

39:59donc ça

39:59c'est cette idée

40:01que les marchés financiers

40:02fonctionnent comme un concours

40:03de beauté

40:04c'est ce que disait Keynes

40:05en 1936

40:06et je pense qu'il avait raison

40:07ce qui compte

40:07sont les anticipations

40:08non je termine

40:09juste en disant que

40:10derrière notre débat

40:11il y a ce problème

40:12de désarticulation éventuelle

40:14entre le réel

40:16et le financier

40:17tout à l'heure

40:18tout à l'heure

40:18vous parliez

40:18Jean-Daniel Lévy

40:19de la crainte

40:20des français

40:20autour de leurs données

40:21personnelles

40:22effectivement

40:22avec les géants

40:23les géants du numérique

40:24sont tous américains

40:24donc effectivement

40:25on ne sait pas

40:26où vont nos données

40:27c'est le RGPD

40:30qui a fait florès

40:31un peu autour du monde

40:32la réglementation générale

40:33sur les données personnelles

40:34qui a été créée

40:35il y a quelques années

40:36maintenant en Europe

40:36et qui est sur le point

40:38d'être un peu détricoté

40:40Bruxelles hier

40:41a présenté

40:42un paquet omnibus

40:43alors vous savez

40:44ces paquets omnibus

40:45c'est des grands mouvements

40:48de dérégulation

40:49promise par

40:51Vandalarian 2

40:52la nouvelle commission européenne

40:53dont on n'a pas vu

40:55grand chose

40:55non mais c'est de la dérégulation

40:57c'est comme les aides

40:57aux entreprises

40:58c'est un tout petit

40:59allègement

41:00d'un truc énorme

41:01la dérégulation

41:02et c'est d'ailleurs

41:03on fait le même procès

41:04à l'Union Européenne

41:06sur ce que vous êtes

41:07en train d'évoquer

41:08qu'on fait depuis

41:09des mois

41:10aux entreprises françaises

41:12au titre des aides

41:13je crois qu'il y a 211 milliards

41:14d'aides aux entreprises françaises

41:15mais il y a des millions

41:17c'est le chiffre du rapport

41:18sénatorial

41:19présidé par le sénateur

41:21communiste Gay

41:22qui est très contesté

41:22nette de charge

41:24les entreprises françaises

41:26sont les plus taxées d'Europe

41:27nette d'aide

41:28pardon entre guillemets

41:28les entreprises subissent

41:29des charges

41:29qui sont plus élevées

41:30que partout ailleurs

41:31là c'est pareil

41:32pour enlever

41:32ces trois petits machins

41:33sur lesquels on va discuter

41:34maintenant pendant un quart d'heure

41:35on restera de très loin

41:36les plus

41:37indéfendablement

41:40je ne pense pas que ça existe

41:41mais je crée

41:41ce mot pardonnez-moi

41:43indéfendablement

41:44surrégulé

41:45sauf que c'est la demande

41:46pardon

41:46mais encore une fois

41:47des citoyens

41:49en tout cas des citoyens français

41:50c'est ce que dit

41:50le problème c'est que ça ne marche pas

41:52la RGPD

41:53comme toujours

41:54en Europe

41:55il faut reprendre

41:56dans l'antiquité

41:57c'est la grande naïveté

41:58c'est Vénus face à Mars

42:01et donc on est toujours

42:02dans les bonnes intentions

42:03et très souvent

42:04ça se retourne contre nous

42:05moi la RGPD

42:06je trouvais ça sympa

42:07comme tout le monde

42:07et puis un jour

42:08assez tôt dans le procès

42:09j'ai entendu Mark Zuckerberg

42:11à Paris d'ailleurs

42:11faire un grand numéro

42:12de Caliquette

42:12pour dire qu'il trouvait ça

42:13tellement bien

42:14qu'il allait le mettre partout

42:15même là où il n'était pas obligé

42:16et là vous vous dites

42:17attendez

42:17le truc est fait

42:18pour limiter

42:20l'impérium

42:21des grands acteurs

42:22du numérique

42:23et l'un des plus

42:24iconiques d'entre eux

42:25applaudit des deux mains

42:26on a peut-être raté

42:28quelque chose

42:28et quand vous regardez

42:29on ne va pas faire ça maintenant

42:30on n'a pas le temps

42:30mais quand vous regardez

42:31dans le détail

42:31et ce n'est pas ma spécialité

42:32mais j'ai regardé

42:33à plusieurs reprises

42:34vous voyez qu'en réalité

42:36la manière qu'on a

42:38de demander aux gens

42:39leur consentement

42:40favorise paradoxalement

42:41les grands acteurs

42:42parce que vous cochez

42:44toujours le oui

42:44pour les trucs

42:45genre Google ou Amazon

42:46vous n'allez pas cocher non

42:47en revanche

42:48pour les petits sites

42:49où vous pourriez aller

42:50vous rentrez dans le machin

42:51pour la première fois

42:52on vous demande

42:53je vais aller sur Amazon

42:55comme d'habitude

42:55j'y vais à la serpe

42:56mais ce RGPD

42:58n'est pas très protecteur

43:00c'est une grande fierté européenne

43:02et au titre des intentions

43:03c'est légitime

43:05sur le plan opérationnel

43:06je suis beaucoup plus dubitatif

43:08et ce que je comprends

43:09de ce que veut faire

43:10Mme van der Leyen

43:11dont je ne suis pas du tout

43:12un supporter acharné

43:13je tiens à le dire

43:14consiste à alléger un peu

43:16et en particulier

43:18à faire qu'un certain nombre

43:20de choses

43:20qui devaient être faites

43:21différemment

43:22auprès de différents bureaux

43:23ou qui devaient être faites

43:24concomitamment

43:25convergent de telle manière

43:26qu'il y ait une seule

43:27démarche à faire

43:28moi je n'ai pas tellement

43:30l'impression

43:30qu'il y ait de quoi

43:30se relever la nuit

43:31et à la serpe là encore

43:34je dirais

43:34ça va probablement

43:35plutôt dans le bon sens

43:36alors comme je ne crois pas

43:37beaucoup que le RGPD

43:38nous protégeait beaucoup

43:38et que je ne pense pas

43:39que ce truc là

43:40soit très considérable

43:41alors oui

43:41là où elle n'a pas de chance

43:42c'est que les Américains

43:44qui ne lâchent pas l'affaire

43:45qui investissent massivement

43:46en lobbying à Bruxelles

43:47qui eux

43:48minent business

43:48sont précisément

43:49en train de demander

43:50des allégements

43:51et Trump

43:52se lève en disant

43:53je vais leur mettre

43:54des droits de douane

43:55s'ils nous enquiquinent

43:55avec leurs règles

43:56donc on peut avoir

43:57l'impression

43:57que Mme van der Leyen

43:58fait quelque chose

43:59pour faire plaisir à Trump

44:00la vérité c'est qu'à mon avis

44:01elle va surtout rendre plaisir

44:02à l'Europe

44:02si elle la lèche

44:03ce bazar

44:03l'idée c'est

44:04de donner accès

44:05aux PME

44:06et aux ETI

44:06la donnée c'est

44:08le nouvel or noir

44:08quand même

44:08le contexte

44:10il y a quand même

44:11un très fort ventre

44:12de dérégulation

44:14comme on dit

44:14qui vient des Etats-Unis

44:16et donc la commission

44:18qui a été très loin

44:19dans le sens de la

44:19régulation et réglementation

44:21se dit

44:22on va avoir des problèmes

44:24de perte de compétitivité

44:26au plan international

44:27compte tenu

44:28on dit traditionnellement

44:30que les Chinois produisent

44:31les Américains

44:31et l'Europe

44:32ce que vous venez

44:33d'évoquer

44:34Raphaël

44:34à propos du RGPD

44:37la protection des individuels

44:38vous avez exactement

44:39le même débat

44:40à propos de l'extra-financier

44:42c'est-à-dire

44:43c'est-à-dire

44:44l'Europe a été

44:46sans doute

44:46trop vite

44:47trop loin

44:47vis-à-vis des entreprises

44:49en particulier des PME

44:50dans l'arrivée

44:52d'un certain nombre

44:52de contraintes

44:53sur le

44:54ce qu'on appelle

44:55le reporting

44:55les critères ESG

44:57les critères

44:58la CS3D

44:59la CSRD

45:01la CS3D

45:02le devoir de vigilance

45:03etc.

45:04l'entreprise

45:05qui doit se demander

45:06si dans la chaîne

45:07de valeurs

45:08dans laquelle elle se situe

45:09il y a du travail

45:10des enfants

45:10il y a des normes sociales

45:11qui sont pas

45:12en trois

45:12c'est important

45:13ce que je dis simplement

45:14on est allé trop loin

45:16le calendrier

45:17a été trop rapide

45:18et l'Europe

45:20revoit à la hausse

45:21les seuils d'application

45:23pour permettre

45:24à un certain nombre

45:24de PME

45:25d'échapper à ces contraints

45:26dans ce contexte

45:27où les américains

45:28n'ont pas besoin

45:28de faire du dessin

45:29le premier acte

45:31signé par Trump

45:32en janvier

45:32ça a été la sortie

45:33à nouveau

45:34de l'accord de Paris

45:36donc on est

45:37je veux dire

45:38et ça rejoint

45:39excusez-moi

45:40moi je suis un obsédé

45:41du rapport Draghi

45:42que je trouve quand même

45:43qui devrait être un peu

45:43notre bible

45:44au niveau européen

45:45sur beaucoup de sujets

45:46quelle est la bonne balance

45:50entre le contrôle

45:52la surveillance

45:53et la concurrence

45:56l'Europe a été trop loin

45:58sur certains textes

45:59je pourrais donner

46:00un autre exemple

46:01sur lequel

46:03comme d'autres je travaille

46:03qui est le problème

46:04de la réglementation

46:05bancaire

46:06mais j'allais le dire

46:07on s'est tiré

46:08une balle dans le pied

46:09on a prétendu

46:10travailler avec les américains

46:12depuis 25 ans

46:13pour avoir des règles uniques

46:14naturellement

46:15dès qu'on les avait trouvés

46:16les américains

46:16s'en sont abstraits

46:17et nous on les durcit

46:18sans arrêt

46:19avec là encore

46:20un régulateur

46:21qui est vétilleux

46:21au dernier degré

46:22je ne sais pas si vous avez vu

46:23ce qui a été dit

46:24récemment

46:25à la fois par le président

46:26de la société générale

46:27et par le président

46:27d'Arkea

46:28sur ce sujet

46:29mais vous avez un régulateur

46:30sur votre épaule

46:31quand vous êtes dans ce métier là

46:32la compliance

46:33est absolument proliférante

46:35dans les banques

46:36et naturellement

46:36ça se traduit

46:37par moins de crédit bancaire

46:38donc nous on fait ça

46:39et pendant ce soir

46:39les américains font

46:40la folie symétrique

46:41c'est-à-dire qu'ils autorisent

46:42des non-banks

46:43comme on dit

46:43à prêter n'importe quoi

46:45à n'importe qui

46:46n'importe comment

46:47ça commence à se payer

46:48il va y avoir des crises

46:49mais ils nous taillent des coupures

46:50exactement

46:51nous on est très sérieux

46:52et on mourra guéri

46:54et eux

46:55ils se prendront

46:55une grosse taloche

46:56et comme d'habitude

46:57ils repartiront

46:57et nous avons

46:59une naïveté réglementaire

47:00après avoir eu

47:02pendant longtemps

47:03une naïveté monétaire

47:04sur le taux de change

47:05de l'euro

47:06heureusement que Draghi

47:08en 2014

47:10si je ne m'abuse

47:11il faut peut-être regarder

47:12le taux de change

47:13de l'euro

47:13qui à l'époque

47:14était très élevé

47:15bon etc

47:16donc il faut que l'Europe

47:18sorte de cette naïveté

47:19et moi c'est comme ça

47:20excusez-moi

47:20je le cite pour la première fois

47:22que j'interprète aussi

47:23le diagnostic

47:24et les recommandations

47:25du rapport Draghi

47:25pour lequel

47:27pratiquement aujourd'hui

47:29nous sommes nulle part

47:30il faut dire les choses

47:30comme elles sont

47:3114% du rapport Draghi

47:32a été implémenté

47:34mis en exécution

47:35depuis sa présentation

47:36mais les choses avancent

47:37quand même

47:37les choses avancent

47:37enfin vous citiez l'ARSE

47:38mais il y avait aussi

47:39plus d'autres

47:39sur la tech

47:40l'IAAC

47:41le RGPD

47:41sur les normes environnementales

47:44sur l'ARSE

47:45est-ce qu'on n'est pas

47:45en train d'assister

47:46à une forme de réveil

47:48européen

47:49face au monde

47:50qui bouge

47:50certes

47:51un peu plus vite

47:51en tout cas ce que fait

47:52Mme van der Leyen

47:52dont on vient de parler

47:53c'est un peu

47:54la mise en oeuvre

47:55de rapports Draghi

47:56à certains égards

47:56on y arrive

47:57quand même

47:57ça fait un an

47:58qu'on dit que

47:59ça tarde

47:59est-ce qu'on n'y est pas

48:00en train d'arriver

48:00est-ce que vous saluez

48:02l'un ou l'autre

48:03oui

48:03moi je salue

48:04non mollement

48:05je vois que vous n'êtes pas

48:06tout à fait convaincu

48:07par le grand mouvement

48:08des régulations européennes

48:09en marche

48:09il y a des choses

48:10qu'on peut faire

48:10sans changer les textes

48:12modifier

48:13l'interprétation

48:14des articles du traité

48:15sur le contrôle

48:17des fusions acquisitions

48:18permettre plus de fusions acquisitions

48:20à Bruxelles

48:20alors qu'on en a bloqué

48:22beaucoup

48:22qui auraient été importantes

48:23non

48:23là pour le coup

48:24je n'ai pas d'accord

48:25bon mais

48:25rappelez-vous le scandale national

48:28qui était le refus

48:29du rapprochement

48:30le grand Schneider

48:30aujourd'hui on a deux grands champions

48:32ça ne nous a nullement dérangé

48:34au contraire

48:35ça a probablement rendu sa vie

48:36sur deux entreprises

48:36moi je pense que

48:37il faut que l'Union Européenne

48:39amende un petit peu

48:40son logiciel

48:41qui était excessivement orienté

48:43vers le consommateur

48:43et pas assez vers le producteur

48:44mais il ne faut pas non plus

48:46lui demander

48:46de faire des bêtises

48:47au nom de la production

48:49et qu'il serait payé

48:50par le consommateur

48:50moi je pense que

48:52la politique de la concurrence

48:52moi je crois qu'il y a très peu

48:53de légitimité

48:54à l'intervention publique

48:54dans l'économie

48:55on se connaît suffisamment

48:56Christian vous en aviez

48:56le soupçon j'imagine

48:57ma confession ne lui surprend pas

48:58il y en a une

48:59qui me semble fondamentale

49:00c'est faire régner la concurrence

49:02parce que s'il n'y a pas de concurrence

49:03l'économie libérale

49:04se traduit par la constitution

49:05de la rente

49:06et la rente

49:07c'est pas social

49:08donc moi comme libéral social

49:09je suis pour le marché

49:11et pour les interventions publiques

49:13pour faire régner la concurrence

49:14laquelle ne règne jamais

49:15toute seule

49:16parce qu'il n'y a aucun acteur économique

49:18qui aime ses concurrents

49:19donc il faut un tiers

49:20pour imposer la concurrence

49:21non mais du coup

49:22moi je suis pour la concurrence

49:24ça je ne serai pas économiste

49:25mais je dis simplement

49:27que l'Europe

49:28c'est quand même

49:28beaucoup privé

49:29du jeu des effets de taille

49:30et du jeu des économies d'échelle

49:32en refusant

49:33un certain nombre d'opérations

49:34pas beaucoup

49:35il y en a très peu de refusées

49:38et celles dont on peut regretter

49:39rétrospectivement qu'elles l'aient été

49:41se comptent sur les doigts d'un doigt

49:43et bien moi il y en a une

49:43que je regrette

49:44par rapport au débat

49:45sur l'intégration

49:46la fragmentation financière

49:48ou l'intégration

49:48de marchés financiers en Europe

49:50c'est quand la commission

49:51a bloqué dès le départ

49:52le rapprochement

49:53entre Francfort et Euronext

49:54voilà

49:55on n'est plus là-dedans

49:56est-ce que c'est la commission

49:57ou est-ce que c'est les états

49:58c'est cette idée de bourse européenne

50:00qui devrait s'imposer

50:01effectivement

50:01ils ne font plus le même métier

50:02l'un et l'autre pratiquement

50:03enfin je veux dire c'est

50:04oui mais alors du coup

50:05on est dans autre chose

50:07mais parce que

50:09c'est pas les mêmes types de capitaux

50:10c'est pas les mêmes types

50:11de services qui rendent

50:12enfin c'est plus des homologues

50:13de Deutsche Börse et Euronext

50:14c'est intéressant

50:16non non mais c'est un débat

50:17qui est très très intéressant

50:18tout comme vous vouliez parler

50:19Christian de l'union

50:20des marchés de capitaux

50:20qu'on attend depuis

50:2115 ou 20 ans maintenant

50:23et puis qui peine

50:24je me souviens du livre

50:25de 2015

50:26le plan d'action

50:27pour ce qu'on appelait

50:29l'union des marchés de capitaux

50:30qui a été fait un an

50:31avant le vote

50:32du référendum

50:33sur le Brexit

50:34donc en 2015

50:35on pensait faire

50:36l'union des marchés de capitaux

50:37avec Londres

50:38aujourd'hui il faut la faire

50:40sans Londres

50:40et même contre Londres

50:41c'est déjà plus compliqué

50:43deuxièmement

50:44Francfort et Euronext

50:45se tirent la bourre

50:46bon et donc

50:47frontalement

50:49et donc je pense

50:51que ça limite les choses

50:52alors il y a des dossiers

50:53qui sont ouverts

50:53le financement

50:55et attirer les PME

50:56vers la bourse

50:57relancer la titrisation

50:58sur une base européenne

51:00moi j'étais régulateur

51:01à l'AMF

51:01où déjà il y a quelques années

51:03on parlait de la relance

51:05de la titrisation

51:05sur une base européenne

51:06etc

51:07c'est un truc qui n'avance pas

51:09alors l'union des épargnes

51:11et des investissements

51:12comme vous savez

51:14il y a 300 milliards

51:15c'est le premier chiffre

51:17de rapport Draghi

51:17quasiment

51:18d'épargne européenne

51:19qui va financer

51:20les Américains

51:21les Etats-Unis

51:22c'est ça

51:22alors qu'on a terriblement

51:23besoin de ces investissements

51:25en Europe

51:25mais Jean-Marc Daniel

51:26le dit ici tous les matins

51:27cette épargne

51:28c'est tout logiquement

51:29et très logiquement

51:30qu'elle doit s'investir

51:31là où il y a du rendement

51:31là où il y a des gens

51:32Jean-Marc parle de Mumbai

51:34pratiquement tous les matins

51:35comme la destination

51:36que les Européens

51:37devraient protéger

51:37pour leur investissement

51:39mais en attendant

51:39que Mumbai se développe

51:40et Jean-Marc aura sûrement

51:41raison à un terme

51:42comme toujours

51:42c'est assez logique

51:43d'investir aux Etats-Unis

51:44où les rendements

51:45sont plus élevés

51:45enfin personne n'investit

51:47les gens investissent

51:49pour avoir ce qu'on appelle

51:50un terri

51:50c'est-à-dire des sous

51:51donc tant que la France

51:53et l'Europe

51:54ne régneront pas

51:55les conditions de la compétitivité

51:56les gens investiront ailleurs

51:57il y a un très bon exemple

51:58de ça

51:58vous voyez on revient en Lorraine

51:59vous êtes dans le nord

52:01de la Lorraine

52:01à côté du Luxembourg

52:02c'est relativement dévasté

52:04ça ne se porte pas trop mal

52:05parce qu'il y a des gens

52:06qui gagnent leur vie

52:07au Luxembourg

52:07justement

52:08mais l'activité locale

52:09elle n'est pas

52:10vibrillonnante

52:11vous passez la frontière

52:13vous avez des usines

52:14des bâtiments

52:14des machins

52:15pourquoi ?

52:16c'est la même

52:17géographie

52:18c'est le même climat

52:19parce que les conditions

52:20de la compétitivité

52:21sont réunies au Luxembourg

52:22tous les matins

52:23vous avez des dizaines

52:24de milliers de français

52:25qui traversent la frontière

52:26pour aller bosser au Luxembourg

52:27au Luxembourg

52:27il n'y a plus que des français

52:28dans les magasins

52:29et c'est la même chose

52:30si vous allez à Baden-Baden

52:31et comme vous le savez

52:32c'est la même chose

52:33dans une repartie de la Suisse

52:33bon

52:34qu'est-ce que ça montre ?

52:35ça montre qu'on ne fait pas le boulot

52:37si on pouvait investir

52:39avec un rendement en France

52:40les gens investiraient

52:41avec un rendement en France

52:42c'est pas par masochisme

52:43ou par haine de la France

52:46que les gens investissent

52:46plutôt au Luxembourg

52:47non mais moi je suis d'accord

52:48vive la concurrence

52:50vive le jeu

52:51d'une concurrence loyale

52:52bon

52:53il n'y a rien de déloyal

52:54dans la concurrence

52:55non mais si

52:55c'est pas ce que je suis en train de dire

52:57d'accord

52:57je veux dire vive la concurrence

52:59en particulier

52:59la concurrence loyale

53:00s'il n'a rien à voir

53:01avec le débat sur

53:02l'épargne qui va s'investir

53:03aux Etats-Unis

53:04qui a raison de s'investir

53:06compte tenu de nos faiblesses

53:07pour l'instant

53:08donc corrigeons nos faiblesses

53:10c'est vrai

53:10c'est-à-dire qu'on a besoin

53:14de ces fonds

53:15pour financer

53:15nos propres start-up

53:17nos licornes

53:18il y a eu un rapport

53:18très intéressant

53:19il y a

53:19on a besoin aussi

53:20qu'on ne taxe pas trop

53:21les gens qui peuvent investir

53:22parce que pardon

53:23la fortune dite improductive

53:25enfin là encore

53:26je reviens sur les députés

53:27qui généralement

53:28pas tous encore une fois

53:29je veux saluer

53:30ceux d'entre eux

53:30qui bossent bien

53:31et qui font le travail

53:31mais beaucoup de députés

53:33ignorent complètement

53:34ce qu'on est en train de dire

53:35c'est à la nécessité impérieuse

53:36qu'il y ait des capitalistes

53:36pour qu'il y ait du capital

53:37par exemple

53:38vous chassez les capitalistes

53:39si vous vous étonnez

53:39de ne plus avoir de capital

53:40c'est tout de même

53:41la marque d'une forme

53:42de naïveté

53:42ou de cynisme

53:43tous les jours

53:44je les appelle

53:45à écouter les experts

53:46sur BFM Business

53:47en direct

53:48de 10h à 11h

53:49pour peut-être avoir

53:51un tout petit peu

53:52plus de lucidité

53:53sur la manière

53:55dont fonctionne l'économie

53:56et sur les conséquences

53:57de ce qui peut y être voté

53:58merci à tous

53:59d'avoir suivi cette émission

54:00Philippe Manière

54:01Jean-Daniel Lévy

54:02et Christian de Boissieu

54:03merci d'y avoir participé

54:05tout de suite

54:05vous retrouvez

54:06Antoine Larigauderie

54:06pour Tout.Investir

54:07aujourd'hui

54:08événement spécial

54:09tout pour investir

54:10au pavillon d'Armenonville

54:11vous pouvez vous inscrire

54:12sur le site de BFM Business

54:14n'hésitez pas

54:15quant à moi

54:16je vous retrouve demain

54:17toujours de 10h à 11h

54:19l'émission est disponible

54:20en podcast et replay

54:21bien sûr

54:22bonne journée

54:22à demain

54:23les experts

54:28débat et controverses

54:29sur BFM Business

54:30pour les prochaines

54:311h

54:321h

54:331h

54:341h

54:351h

54:361h

54:371h

54:381h

54:391h

54:401h

54:411h

54:421h

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations