- il y a 2 jours
- #climat
- #ecologie
- #politique
- #environnement
- #societe
Dans cet extrait de la chaîne Académie du Climat, la climatologue Valérie Masson-Delmotte, directrice de recherche au CEA et ancienne coprésidente du groupe 1 du GIEC, analyse le passage du greenwashing au green backlash.
Elle décrit une stratégie organisée de désinformation, de polarisation et d’attaque contre la science pour bloquer les solutions climatiques et déréguler l’environnement.
Exemples concrets en Argentine et aux États-Unis avec censure, pressions et destruction des données scientifiques.
#climat #ecologie #politique #environnement #societe
Vidéo complète disponible ici : https://www.youtube.com/watch?v=etFP8nl1BO4
Pour s’abonner : https://www.youtube.com/@academieduclimat
Pensez à réduire la qualité de la vidéo.
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
Comment est défini le greenwashing dans le débat environnemental ?
➡ Une illusion d’action
Quel rôle jouait le climatoscepticisme des années 80 ?
➡ Marchand de doute
Quelles sont les trois stratégies de manipulation appelées les 3P ?
➡ Populisme, polarisation, post-vérité
Elle décrit une stratégie organisée de désinformation, de polarisation et d’attaque contre la science pour bloquer les solutions climatiques et déréguler l’environnement.
Exemples concrets en Argentine et aux États-Unis avec censure, pressions et destruction des données scientifiques.
#climat #ecologie #politique #environnement #societe
Vidéo complète disponible ici : https://www.youtube.com/watch?v=etFP8nl1BO4
Pour s’abonner : https://www.youtube.com/@academieduclimat
Pensez à réduire la qualité de la vidéo.
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
Comment est défini le greenwashing dans le débat environnemental ?
➡ Une illusion d’action
Quel rôle jouait le climatoscepticisme des années 80 ?
➡ Marchand de doute
Quelles sont les trois stratégies de manipulation appelées les 3P ?
➡ Populisme, polarisation, post-vérité
Catégorie
📚
ÉducationTranscription
00:00Pourquoi à ce point attaquer les faits et la science ?
00:02Je pense que c'est pour des régimes qui glissent vers l'autocratie, en fait.
00:07C'est ne pas être redevable, ne pas montrer que leur stratégie,
00:13leur politique publique, finalement, échoue.
00:16Et pour ne pas montrer que ça échoue, il faut effacer la place des faits,
00:20et notamment des faits scientifiques ou des statistiques économiques, d'ailleurs.
00:24C'est de la même manière. Ou des statistiques sociales, d'ailleurs.
00:33Comment est-on passé du greenwashing au green backlash ?
00:37Les promoteurs d'inverdissement de l'économie et du capitalisme ont-ils cessé de donner le change
00:41pour assumer férocement la défense d'un modèle productif prédateur,
00:46afin de conserver leur pouvoir ?
00:47Autrement dit, le green backlash, est-ce un greenwashing qui a cessé de faire illusion,
00:52ou est-ce autre chose ?
00:53Donc, en fait, la question, elle est intéressante.
00:55Et finalement, qu'est-ce que c'est le greenwashing ?
00:57C'est faire semblant.
00:58C'est-à-dire, c'est véhiculer un message donnant l'illusion d'une action
01:03par rapport aux atteintes à l'environnement,
01:05sans engager les changements structurels.
01:07Et pour moi, c'est un peu le pendant du climato-scepticisme que j'appelle 1.0,
01:12celui qui a été construit dans les années 80,
01:15qui, en fait, laissait avancer les connaissances scientifiques,
01:20et visait à créer un rideau de fumée entre les connaissances scientifiques,
01:24les médias, les décideurs, le grand public,
01:27en produisant de la désinformation, c'est-à-dire le rôle de marchand de doute qui était présent,
01:33qui faisait partie de cette première étape.
01:36Et pour moi, on est vraiment passé dans une deuxième étape,
01:38au sens où, maintenant, on le voit sur le sujet climat, mais aussi d'autres,
01:46biodiversité, pollution de l'eau ou de l'air,
01:47les sujets sont intimement liés les uns avec les autres,
01:51on voit, en fait, une obstruction qui est pensée, organisée, structurée,
01:57portée par des coalitions d'intérêts qui peuvent être des secteurs d'activité,
02:01industrielles ou des GAFAM, des organisations commerciales,
02:06étayées par des méthodes de relations publiques,
02:09et qui veulent, en fait, jouer un rôle de stratégie d'influence,
02:14donc par les médias, par les réseaux, les médias privés, par les réseaux sociaux,
02:19pour dicter, finalement, quelles doivent être les thématiques à aborder,
02:23et influencer les citoyens, et être relayés par des partis politiques.
02:28Et cette obstruction, elle est intéressante, parce que, quand on regarde l'histoire
02:31de la construction du droit de l'environnement,
02:34il y a eu, par exemple, des contentieux juridiques
02:36qui ont fait avancer le droit de l'environnement,
02:38maintenant, on voit des contentieux juridiques pour le détruire, en fait.
02:42Et, pour moi, c'est ça qui est frappant,
02:44et ça s'accompagne d'une destruction de la science qui n'était pas le cas avant.
02:49Donc, c'est vraiment cette dimension-là que je trouve extrêmement frappante,
02:53et ça s'inscrit dans un contexte où, je fais référence à une analyse de l'OCDE,
02:58sur la désinformation, qui, finalement, relie ça avec une méthode
03:04qu'on peut appeler les trois P, une méthode, en fait,
03:08pour, finalement, manipuler l'opinion, qui s'appuie sur le populisme.
03:14Alors, le populisme, c'est l'écologie punitive, le bouc émissaire classique,
03:18mais le peuple contre les élites, et les élites, c'est les technocrates,
03:21la science, par exemple, ou la justice, même.
03:24Le deuxième P, c'est la polarisation, rendre tout clivant.
03:28Tout, y compris les leviers d'action.
03:30Et c'est ça qui est nouveau.
03:31C'est-à-dire, par rapport aux années 70,
03:33les impacts environnementaux sont visibles,
03:36les impacts du changement climatique s'aggravent, ils sont partout.
03:39On a aussi eu un développement des capacités à agir,
03:43ne serait-ce que les technologies dites propres,
03:45pour donner cet exemple-là, ou les transformations de sociétés.
03:48On sait très bien ce qu'on pourrait faire,
03:50ce qui marche, et ce qu'on pourrait accélérer.
03:53Et donc, c'est ça, la cible.
03:54C'est bloquer, en fait, les alternatives,
03:57par exemple, à l'utilisation d'énergie fossile.
04:00Et donc, ça, ça va avec la polarisation,
04:02parce que rendre les choses clivantes, incertaines,
04:05ça paralyse, en fait.
04:06Et le troisième P, c'est la post-vérité.
04:09Donc, c'est les mensonges permanents.
04:12Et pourquoi, en fait, la science,
04:14elle est attaquée dans ce cadre-là ?
04:16La science, elle est là pour établir des faits, en fait,
04:18pour essayer de chercher une forme de vérité.
04:20Donc, elle est dangereuse, de ce point de vue-là.
04:22Et pourquoi, à ce point, attaquer les faits et la science ?
04:26Je pense que c'est pour des régimes
04:28qui glissent vers l'autocratie, en fait.
04:31C'est ne pas être redevable.
04:33Ne pas montrer que leur stratégie,
04:36leur politique publique, finalement, échoue.
04:39Et pour ne pas montrer que ça échoue,
04:41il faut effacer la place des faits,
04:43et notamment des faits scientifiques
04:45ou des statistiques économiques, d'ailleurs.
04:47C'est de la même manière.
04:48Ou des statistiques sociales, d'ailleurs.
04:52Je rebondis sur votre intervention.
04:54Peut-être, Valérie Masson-Delmotte,
04:56est-ce que vous pourriez donner quelques exemples
04:58de comment la science est attaquée,
05:00par exemple, aux États-Unis ?
05:01Il y a eu quand même beaucoup d'exemples,
05:03notamment sur les sciences du climat.
05:06Pour changer et ne pas parler que des États-Unis,
05:09mais rester sur le thème de la tronçonneuse,
05:11je vais démarrer par l'Argentine.
05:13Argentine, un pays qui a réussi à construire
05:15une communauté scientifique
05:17grâce à une agence fédérale,
05:19l'équivalent du CNRS en Argentine,
05:21au meilleur niveau international.
05:23Eh bien, ce qui se fait en Argentine,
05:24c'est ce qui est décrit dans la littérature scientifique
05:26comme un scienticide.
05:28Un scienticide.
05:30Détruire le ministère de la Recherche,
05:32pas de la Science,
05:32de la Technologie et de l'Innovation.
05:34Une baisse de budget de 40%.
05:39Donc, les scientifiques,
05:40ils sont payés maintenant sous le seuil de pauvreté.
05:43Donc, il y a un exode massif des talents.
05:45Ça va, en fait, acter une dépendance technologique
05:48majeure de l'Argentine
05:49sur des aspects liés à l'agriculture,
05:51la santé ou le spatial,
05:52alors qu'ils avaient un leadership avant.
05:54Et puis, ça sape l'accès
05:56des élèves de milieux modestes
05:58aux universités
05:59qui perdent leur budget
06:00d'université publique.
06:02Ça va saper, en fait,
06:03la censure sociale,
06:04mais aussi l'ouverture
06:05à une pensée critique
06:06qui va avec l'accès
06:07à des études supérieures.
06:09Et, donc ça,
06:10c'est le volet scienticide.
06:11Et le volet destruction de l'environnement,
06:13c'est fermer le ministère de l'Environnement,
06:16le mettre sous tutelle
06:17du sous-secrétariat des sports et du tourisme.
06:19C'est ça qui s'est passé.
06:20Couper son budget de deux tiers.
06:22Détruire, en fait,
06:23la protection de la forêt.
06:25Il y a une forêt primaire importante
06:27en Argentine.
06:28Et détruire, là, en ce moment,
06:29essayer de le faire,
06:30la loi sur la protection des glaciers
06:31qui porte, en fait,
06:32sur la protection de l'eau.
06:33Pourquoi ?
06:34Pour rendre facile
06:36des infrastructures
06:36de forage d'hydrocarbures
06:38ou miniers,
06:39avec d'ailleurs
06:40une défiscalisation
06:41des investissements
06:42dans ce secteur-là.
06:43Et aux États-Unis,
06:44c'est ça,
06:44mais encore plus fort
06:45et encore plus cynique.
06:47Donc, aux États-Unis,
06:48c'est de la censure,
06:51c'est-à-dire des mots interdits,
06:52tous les mots liés
06:53au changement climatique,
06:54aux inégalités,
06:55à la biodiversité,
06:56à la pollution,
06:57aux technologies propres.
06:58Ils sont interdits,
06:59donc, l'équipe de Musk,
07:00qui a été cherchée partout
07:01sur les sites Internet,
07:03d'informations,
07:04les financements publics,
07:06avec ces mots-clés,
07:07qui a fait des coupes massives
07:09et qui a détruit
07:10l'accès à l'information,
07:12par exemple,
07:13sur l'origine humaine,
07:15notamment liée aux énergies fossiles
07:16du changement climatique.
07:18Le site climate.gov détruit.
07:21Le site de l'Agence de protection
07:22de l'environnement américain,
07:23donc le ministère de l'Environnement,
07:25a détruit ces pages-là.
07:27Et c'est même complètement ridicule
07:28parce que le reste est toujours là.
07:30Donc, ça devient une sorte
07:31de gruyère incompréhensible.
07:34Ensuite, c'est intimidation.
07:35Donc, pression sur les universités
07:37sous tout prétexte,
07:38divers et variés.
07:40Intimidation des scientifiques individuellement,
07:42des directeurs d'agence.
07:43S'ils parlent,
07:44pouf, on met leur nom
07:45sur les réseaux sociaux.
07:47Les États-Unis,
07:47c'est plein de gens haineux et armés.
07:49Vous imaginez la pression
07:51que ça exerce sur des personnes,
07:52sur leur famille.
07:53Donc, l'intimidation,
07:54c'est redoutable.
07:56Des licenciements brutaux
07:57sans justification,
07:58des contentieux juridiques,
08:00les gens sont virés,
08:01réintégrés, puis revirés.
08:02Ils perdent leur couverture sociale.
08:04Catastrophique.
08:05Notamment pour les acteurs
08:07des fédéraux
08:07de l'agence Océan-Atmosphère.
08:10La NOA,
08:10qui est l'équivalent
08:11de Météo France et Liffre-Mer,
08:12pour faire simple.
08:14Ensuite, c'est la destruction
08:16de tout ce qui est expertise scientifique
08:17dans le département de l'énergie,
08:19l'agence de protection
08:20de l'environnement,
08:21les départements
08:22des affaires étrangères.
08:24Donc, toutes les ressources,
08:26le programme US Climate Change,
08:28par exemple, détruit.
08:30Détruire les rapports
08:31d'évaluation nationale
08:32sur le climat et la biodiversité.
08:34Donc, arrêter
08:35les nouvelles versions
08:36et enlever les précédentes
08:38qui étaient en ligne.
08:39C'est donc des cibles particulières
08:42sur la recherche scientifique
08:43à travers les centres d'excellence,
08:46notamment sur le climat.
08:47Alors, pourquoi ?
08:48Par exemple, le laboratoire du prix Nobel
08:52de physique Manabé,
08:53le centre coopératif
08:54Université de Princeton-Noah,
08:56qui fait avancer les modèles de climat.
08:58Et maintenant, le centre national,
09:00le NCAR,
09:01vraiment le phare
09:02de la recherche mondiale
09:03sur l'atmosphère et le climat,
09:07accusé, en fait,
09:07de véhiculer de l'alarmisme
09:09et nourrir l'éco-anxiété.
09:12Et donc, qu'est-ce qui est visé ?
09:14En fait, c'est parce que
09:15les faits scientifiques,
09:16ils sont extrêmement forts.
09:17Le lien entre émissions de gaz
09:19à effet de serre,
09:20réchauffement,
09:21événements extrêmes,
09:23dommage pour la production agricole,
09:25les ressources en eau,
09:26la santé, le bien-être,
09:28c'est extrêmement solidement établi.
09:30C'est incontestable.
09:32Et c'est la clé de voûte, en fait,
09:34du droit de l'environnement,
09:35de l'encadrement des émissions
09:36de gaz à effet de serre.
09:37De la même manière,
09:37le suivi des espèces menacées,
09:39c'est la clé de voûte, en fait,
09:40de la protection de l'eau
09:42ou la santé environnementale,
09:44la clé de voûte, en fait,
09:45de la lutte contre la pollution atmosphérique.
09:49Vous voulez déréguler.
09:51Vous déclarez,
09:52premier jour de l'élection de Trump,
09:53l'urgence énergétique.
09:55Vous êtes favorable aux énergies fossiles
09:57et au centre de données énergivores.
10:00En fait, le but,
10:03c'est de détruire
10:04la régulation environnementale.
10:05Et pour cela,
10:07il faut rendre les données
10:09inaccessibles,
10:11voire rendre inaudibles
10:13les scientifiques qui les produisent
10:15en sabotant,
10:16parce que c'est le mot,
10:17en fait,
10:18l'excellence scientifique
10:20de ce point de vue-là.
10:22Et ce que je veux également mentionner,
10:24c'est que les États-Unis,
10:25ils font sécession, littéralement.
10:27J'aurais dû réactualiser
10:28le chapitre du livre, en fait.
10:30Donc, qu'est-ce qu'ils ont décidé,
10:31là, récemment,
10:32décision de la Maison-Blanche ?
10:33Sortir de l'expertise
10:34scientifique internationale,
10:36le GIEC,
10:36l'équivalent pour la biodiversité.
10:39Donc, ressortir de l'accord de Paris,
10:41ça, ça fait un moment.
10:42Mais également de l'Union internationale
10:44pour la conservation de la nature
10:45et sortir de la Convention cadre
10:48des Nations Unies pour l'environnement.
10:49Et il faut mesurer à quel point
10:51le chemin a été violent,
10:52parce que, sous Nixon,
10:54c'est là où l'Agence de protection
10:55de l'environnement a été mise en place,
10:57qui a joué un rôle majeur
10:58pour l'amélioration de la qualité de l'air
11:01et la science en appui
11:02à l'amélioration de la santé publique
11:05par l'action sur l'environnement.
11:08Le premier pays industrialisé
11:10à ratifier la Convention des Nations Unies
11:12sur le changement climatique,
11:13ce sont les États-Unis
11:14sous Bush père,
11:16avec un vote à l'unanimité
11:17du Sénat américain.
11:18Donc, il faut voir, en fait,
11:20le chemin qui a été fait
11:21pour que des approches non partisanes
11:24dans l'intérêt du peuple américain
11:26conduisent à cette situation actuelle
11:29de destruction de la fabrique de connaissances,
11:32de la place de la science dans la société,
11:34de la liberté académique,
11:36qui, en fait, est détruite
11:38pour simplement justifier
11:40la dérégulation environnementale
11:42dans les intérêts particuliers
11:44de secteurs perçus comme,
11:46finalement, les soutiens
11:49à ce parti politique
11:51qui est actuellement au pouvoir.
11:53« Musique d'ambiance »
11:54« Musique d'ambiance »
12:22« Musique d'ambiance »
12:24« Musique d'ambiance »
12:26« Musique d'ambiance »
12:27« Musique d'ambiance »
12:30« Musique d'ambiance »
12:30« Musique d'ambiance »
12:31« Musique d'ambiance »
Commentaires