- il y a 9 mois
Mercredi 4 février 2026, retrouvez Guillaume Sereaud (Président, Aliquis Conseil) et Marc Tempelman (Fondateur, Cashbee) dans SMART PATRIMOINE, une émission présentée par Nicolas Pagniez.
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Et nous enchaînons à présent avec Enjeu Patrimoine, nous allons nous poser une question,
00:08quelles précautions prendre lorsque l'on propose des produits structurés à ses clients ?
00:12Pour en parler, nous avons le plaisir d'accueillir sur le plateau de Smart Patrimoine Guillaume Serrault.
00:15Bonjour Guillaume Serrault. Bonjour Nicolas.
00:17Vous êtes président de Aliquis Conseil, on a le plaisir d'accueillir également Marc Templeman.
00:20Bonjour Marc Templeman. Bonjour Nicolas.
00:22Merci d'être avec nous, vous êtes cofondateur de CashBee.
00:24Alors si on évoque ce sujet, c'est pour deux raisons.
00:27La première, c'est qu'il y a de plus en plus de produits structurés proposés aujourd'hui aux clients,
00:32en lien avec les performances que cela peut permettre de générer dans des marchés un petit peu incertains.
00:39Aussi parce qu'il existe toujours des produits structurés à capital garanti
00:43et qu'un certain nombre de gestionnaires de patrimoine apprécient fortement ces produits.
00:49Et aussi parce que l'AMF a publié une étude récemment aussi,
00:52où elle émet un certain nombre de recommandations pour accentuer encore la clarté des informations nécessaires
01:00à transmettre à ses clients quand on propose des produits structurés,
01:04avec même un petit encadré de bonnes pratiques à respecter.
01:08Peut-être qu'on va commencer avec vous, Guillaume Serrault.
01:10Proposer des produits structurés aujourd'hui, on a l'impression que tous les conseillers en gestion de patrimoine le font,
01:14ou en tout cas ont intégré que ça faisait partie de ce qu'il fallait avoir dans la gestion de son patrimoine.
01:23Est-ce qu'il faut prendre quand même un certain nombre de précautions
01:26quand on propose des produits complexes à monsieur et madame Tout-le-Monde ?
01:30Des précautions déjà, la réglementation nous l'impose, ne serait-ce que pour le marché cible,
01:35c'est-à-dire pour quel type de client est-ce que les produits sont adaptés.
01:39Et ça vaut pour les produits structurés.
01:41Donc déjà, on a ce parcours réglementaire qui va du document d'entrée aux relations jusqu'au rapport d'adéquation.
01:48Il y a la documentation précontractuelle, notamment avec le document d'information clé,
01:53qui est entre guillemets une synthèse, je prends le cas de produits structurés,
01:58du risque, des mécanismes du produit, des frais, des différents scénarii de performance.
02:04Donc tout ça doit être intégré dans le parcours jusqu'à la distribution du produit au terme du client.
02:08Donc déjà, les précautions, elles sont imposées par la réglementation.
02:14Ce qui est aujourd'hui, je trouve, complexe, et c'est le groupe de travail de l'AMF l'a souligné,
02:20c'est la bonne compréhension et la bonne lisibilité pour l'épargnant.
02:24Et ça, aujourd'hui, je pense qu'il y a certains travaux qui mériteraient d'être réalisés
02:28pour rendre effectivement plus lisibles pour l'épargnant.
02:31C'est un peu ce que dit l'étude de l'AMF, c'est oui, effectivement, il y a les informations dans les documents,
02:36mais il faut s'assurer que le message passe, entre guillemets, que l'information soit claire
02:41et peut-être en première page et affichée directement pour que l'épargnant sache exactement dans quoi il investit.
02:47Oui, exactement. Et ce qu'il préconise, c'est effectivement un petit encadré
02:51qui va intégrer effectivement les mécanismes, les frais, la liquidité, l'horizon d'investissement,
02:59je veux dire, minimal et maximal, puisque avec notamment les produits autocall,
03:02il y a des mécanismes de remboursement anticipés.
03:05Donc tout ça sur un document plus synthétique, à mon avis, que le document d'information clé,
03:10permettrait effectivement, même si c'est un produit complexe, on en parlait juste avant,
03:14en tout cas de rendre plus lisible pour l'épargnant ce type de produit.
03:17Marc Tempelman, c'est possible de rendre les produits structurés compréhensibles par tout le monde,
03:24alors même que, rien que le terme déjà donne l'impression que c'est un peu plus compliqué
03:28qu'acheter une action directement sur les marchés.
03:30Alors d'abord, c'est plus compliqué que d'acheter une action sur les marchés, il ne faut pas s'en cacher.
03:34Mais moi, ce que je retiens aussi de ce document de l'AMF et de ce groupe de travail,
03:38c'est qu'ils ont identifié un besoin de déjargonner.
03:42Et c'est vrai que les produits structurés tels qu'ils sont présentés dans plein de documents,
03:45et on vient de les lister, le langage est parfois imposé par le régulateur,
03:50et je crois que l'AMF reconnaît qu'il y a un certain nombre de termes
03:53par lesquels on complexifie en fait la vie de l'épargnant, monsieur et madame tout le monde,
03:58qui n'est pas nécessairement au fait du jargon qu'on utilise tous les jours en salle de marché ou ailleurs.
04:02Je vais prendre un exemple très clair que l'AMF met en avant d'ailleurs,
04:05qui est, on parle de sous-jacents, parce qu'effectivement,
04:07c'est des produits où la rémunération est définie par une certaine formule.
04:10Et où l'AMF dit, pourquoi pas utiliser le terme de référence,
04:14que tout le monde comprend, et qui est beaucoup moins jargonneux,
04:17peut-être moins technique, et peut-être moins effrayant
04:19que le terme de sous-jacent qui peut cacher énormément de choses à air.
04:23Donc l'effort de vulgariser, de simplifier le langage qu'on utilise
04:28pour résumer les caractéristiques techniques de tel ou tel produit,
04:31ça on ne peut que le saluer en tant qu'acteur qui milite depuis notre naissance.
04:34Enfin, cache-bis, il y a un truc qu'on veut faire,
04:35c'est de l'éducation financière déjargonnée.
04:37Et même sous-jacents, parce que je reprends l'écran de sous-jacents,
04:40mais sous-jacents, en fait, pour les gens du monde financier
04:44qui ne sont pas forcément de grands investisseurs,
04:46mais qui juste lisent un tout petit peu la presse financière,
04:49c'est du nom commun presque pour les professionnels de la finance.
04:52Pour les professionnels, certes, mais il ne faut pas oublier
04:54qu'on est en train de discuter d'un produit qui, à sa place, on pense,
04:58pour des investisseurs certes avertis,
05:00mais qui peuvent être des investisseurs particuliers.
05:02Et donc, il s'agit de clairement leur exposer ce à quoi ils s'exposent.
05:08Et nous, on sait d'expérience que lorsqu'on veut préparer des mails d'information
05:12concernant ce type de produit,
05:15très souvent, nos partenaires nous imposent,
05:19enfin, les départements juridiques de nos partenaires nous imposent
05:21des phrases alambiquées, très longues, remplies de termes complexes,
05:25qui, sans doute, sont imposées par la réglementation.
05:29Donc, on le fait, il n'y a pas de sujet,
05:32mais on pense qu'effectivement, il y a matière à simplifier.
05:34Et que derrière, on n'atteint pas l'objectif de clarifier pour le client.
05:36Exactement.
05:37Et de qu'il sache réellement dans quoi il investit.
05:38On passe à côté de l'objectif qui est celui du régulateur,
05:41qui est de s'assurer que quelqu'un qui s'intéresse à un produit structuré
05:44avant d'investir dans tel ou tel produit
05:46est au courant des risques qu'il prend.
05:47Je pense que c'est ça l'objectif.
05:49Et donc, on ne peut que saluer tout effort qui contribue
05:51à la vulgarisation du langage qu'on utilise
05:53pour décrire les mécanismes, parfois complexes,
05:56mais de quel moment les expliquer ?
05:58Ça veut dire, Guillaume Serrault, qu'aujourd'hui,
06:00le professionnel qui accompagne d'une manière ou d'une autre
06:02l'épargnant final doit être le décodeur de la réglementation.
06:06Et donc, en fait, ça repose sur la capacité du professionnel
06:09à expliquer clairement les choses, c'est ça ?
06:12Exactement. Il faut, je dirais, de la transparence,
06:15de la pédagogie pour la bonne compréhension, effectivement,
06:18de l'épargnant, de l'investisseur.
06:20Et je pense aussi qu'il y a quelque chose
06:22qui est dans le groupe de travail,
06:23c'est aussi la nécessité pour le professionnel
06:25de se former spécifiquement sur les produits structurés
06:29qui sont des produits complexes.
06:30Et alors ça, on touche à un vrai point,
06:31parce que c'est vrai que les produits structurés,
06:33on en parle beaucoup depuis qu'on propose
06:35des produits structurés à capital garanti,
06:37donc depuis quelques années avec la remontée des taux.
06:40Est-ce que ça veut dire que,
06:42un, c'est devenu un produit presque grand public aujourd'hui,
06:44et deux, est-ce qu'il faut une montée en compétence
06:46peut-être du secteur,
06:47puisque ça correspond peut-être à des stratégies d'investissement,
06:50mais ça reste des produits complexes à appréhender,
06:53aussi pour les professionnels ?
06:54Effectivement, on a un certain nombre d'heures
06:56de formation réglementaire obligatoire à réaliser chaque année,
07:01mais sur le sujet des produits structurés,
07:02ils le disent,
07:03se former régulièrement sur les produits structurés,
07:06c'est important,
07:06parce que les produits structurés,
07:08il y en a de différentes formes,
07:09de différentes natures,
07:11que ce soit des phénix,
07:12que ce soit des produits à capital garanti
07:14sur les produits de taux,
07:15avec différents actifs de référence,
07:17pour dire autrement le terme sous-jacent,
07:20donc c'est extrêmement important
07:22que les professionnels puissent effectivement mieux se former,
07:25et plus se former,
07:26de façon assez spécifique,
07:28sur cette classe d'actifs,
07:30j'ai envie de dire,
07:30qui aujourd'hui peut représenter
07:33parfois 5, 10, 15% d'un portefeuille
07:35auprès de certains,
07:36donc ça nécessite de le maîtriser.
07:39Marc Templeman,
07:41même question,
07:41est-ce que les produits structurés
07:42sont en train de devenir des produits grand public,
07:44puisqu'en tout cas,
07:45dans le monde de la gestion de patrimoine,
07:46j'ai l'impression que,
07:47dès qu'on pose une question un petit peu ouverte
07:48sur la location d'actifs,
07:49les produits structurés reviennent systématiquement,
07:51est-ce que ça a sa place aujourd'hui,
07:54au même titre que des actions,
07:55des obligations,
07:56des fonds heureux,
07:56dans une gestion de patrimoine ?
07:57Alors d'abord,
07:58la réponse est oui,
07:59les produits structurés
08:00sont en train de devenir une classe d'actifs
08:02disponible et accessible
08:03pour un nombre bien plus grand d'investisseurs,
08:06donc on peut se remettre
08:08à les 10 ans en arrière,
08:09où effectivement,
08:10les produits structurés,
08:10c'était un produit plutôt de niche,
08:12je ne dis pas qu'il était réservé,
08:13mais qu'il était surtout proposé
08:14aux clients les plus fortunés,
08:16aujourd'hui,
08:17chez nous par exemple,
08:18on peut en acheter à partir de 1000 euros,
08:20donc 1000 euros,
08:20c'est déjà une belle somme,
08:22mais c'est beaucoup plus simple
08:23de se mettre sur un actif
08:25où le ticket d'entrée est de 1000 euros
08:26que d'autres classes d'actifs
08:28où ça ne se compte pas
08:29dizaines de milliers d'euros,
08:30etc.
08:31Mais il y a le prix
08:31et la compréhension
08:32de ceux dont on investit.
08:33Donc ça en soi,
08:34le fait que ça se vulgarise,
08:35que ça se démocratise
08:36et que c'est rendu accessible
08:37à un bien plus grand nombre d'investisseurs,
08:38ça ce n'est pas un mal,
08:39au contraire,
08:40moi je fais partie de ceux
08:41qui militeraient pour dire
08:43que ça c'est plutôt un bien,
08:44ça permet à des investisseurs,
08:46peut-être,
08:47enfin un bien plus grand nombre
08:48d'investisseurs
08:49de s'intéresser à des classes d'actifs
08:50différentes,
08:51de diversifier leur portefeuille,
08:52on connaît tous les avantages
08:52des produits structurés.
08:54En revanche,
08:55ça implique,
08:56ça nécessite
08:57un plus grand effort d'éducation.
08:59Vous ne pouvez pas traiter,
09:01monsieur et madame tout le monde
09:02pour reprendre votre expression,
09:03de la même façon
09:04que vous allez traiter
09:04un grand institutionnel
09:05dont vous savez
09:06qu'il est formé en finance
09:07et qu'il est censé savoir
09:09ce à quoi il s'expose
09:10et qu'il sait lire
09:12les documents un peu complexes,
09:13un peu techniques.
09:14En tout cas,
09:14ce n'est pas une faute de pédagogie
09:15si jamais il y va
09:17sans avoir compris.
09:18Exactement.
09:19Donc,
09:19en démocratisant cette classe d'actifs,
09:21il vient avec l'obligation
09:24de mieux expliquer
09:25et surtout d'expliquer
09:26en des termes
09:27les plus simples possibles
09:28tout en se souvenant
09:29qu'effectivement,
09:29ça reste des produits complexes
09:30et donc il faut prendre
09:31un peu plus de temps.
09:33Guillaume Serrault,
09:34plus de pédagogie,
09:35donc plus de temps.
09:36Est-ce que ça veut dire
09:37qu'aujourd'hui,
09:37si on estime
09:39dans la profession
09:40qu'on ne comprend pas suffisamment,
09:41on met ça de côté
09:42pour le moment,
09:42on va se former en urgence ?
09:44Pour moi,
09:46c'est impossible
09:48que quelqu'un
09:48qui ne maîtrise pas
09:50cette classe d'actifs,
09:51que ce soit par des équipes
09:52en interne
09:53ou que ce soit lui
09:54en tant que conseiller,
09:55distribue,
09:56propose ce type
09:57de solution.
09:58Donc,
09:59la formation,
10:00elle est essentielle,
10:01mais la formation essentielle,
10:03mais aussi la capacité
10:04à retranscrire simplement
10:06de façon pédagogique
10:07aux épargnants
10:09est tout aussi essentielle.
10:10Et c'est pour ça
10:11qu'effectivement,
10:12la documentation
10:12doit être...
10:14Tout ça est bien beau
10:15de vouloir protéger
10:16les épargnants
10:17et c'est normal,
10:18je pense que c'est même
10:19très légitime.
10:21Néanmoins,
10:22la documentation
10:22doit s'adapter
10:23effectivement
10:24aux compétences
10:25et aux connaissances
10:26des épargnants
10:27et des investisseurs,
10:28donc elle doit être
10:28plus simple,
10:29plus claire
10:30et avec un jargon
10:31qui est différent.
10:32On parlait des sous-jacents
10:34comme références
10:35ou actifs de référence,
10:36on parlait du décrément
10:37qui est effectivement
10:38ce dividende forfaitaire
10:42qui est prélevé,
10:43mais voilà,
10:43je crois qu'il y a
10:44effectivement une évolution
10:45de la sémantique
10:46qui est nécessaire
10:46pour mieux...
10:47Pour que l'investisseur...
10:48Mais ça ne repose pas
10:49donc que sur le professionnel
10:50de la gestion de patrimoine,
10:51ça repose sur les émetteurs
10:52de produits structurés aussi,
10:53sur les attentes
10:55en matière de réglementation
10:57qui peut-être accepte
10:58de simplifier les termes utilisés ?
11:01Exactement,
11:01ça doit partir d'en haut
11:02parce que si la réglementation
11:05ne nous permet pas
11:06de simplifier
11:07la sémantique utilisée
11:08pour distribuer
11:09ce type de produit,
11:10le conseiller
11:11qui simplifie trop
11:12sera en faute
11:13puisqu'il ne répondra pas
11:14effectivement
11:15aux obligations réglementaires.
11:16Donc ça doit partir
11:17de la réglementation,
11:19des autorités tutelles
11:20qui doivent faire en sorte
11:21d'apporter plus de pédagogie,
11:23plus de simplicité
11:24pour rendre ce type de produit
11:25beaucoup plus lisible
11:26et compréhensible.
11:28Marc Tempelman,
11:29dernière question
11:29pour bien préciser
11:30à ceux qui nous écoutent.
11:32On parle de produits structurés,
11:33donc pour parler
11:34d'une classe d'actifs,
11:35derrière en fait
11:36c'est un monde
11:36d'investissement vaste
11:38qui correspond à plein
11:39de stratégies différentes.
11:40Donc il faut faire la pédagogie
11:41sur ce que c'est
11:41un produit structuré
11:42puis après,
11:43comment est-ce qu'il y a
11:44différents types de produits
11:45structurés qui peuvent
11:46correspondre à une stratégie
11:46d'investissement ?
11:47Exactement,
11:48on vient d'en parler,
11:49c'est un monde quasi infini
11:50de possibilités
11:51parce que d'abord
11:53c'est un monde
11:53qui innove et qui évolue.
11:54Donc vous l'avez dit tout à l'heure,
11:56quand les taux montent
11:57ou quand la volatilité monte
11:58ou quand tel ou tel phénomène
11:59se passe,
12:00les produits structurés
12:01s'adaptent,
12:03les structureurs
12:04sont des gens
12:05très intelligents
12:06mais aussi très innovants
12:07et donc...
12:08Ça peut aller ensemble, non ?
12:09Ah non,
12:09ça va très souvent ensemble
12:11en finance
12:12et on en est plutôt fiers
12:13mais donc
12:14il en résulte
12:15que la multitude
12:16de structures
12:17qui se cachent
12:17derrière un simple terme
12:18qui est le terme
12:19de produits structurés
12:20est effectivement
12:20quasi infini
12:21et surtout
12:22ne représente pas du tout
12:24la même gamme de risques.
12:25Donc il est très possible
12:26de vendre
12:27à monsieur et madame
12:28tout le monde
12:29plutôt prudent
12:30des produits structurés
12:31qui sont structurés
12:31ou conçus
12:32justement pour correspondre
12:33à tel type de profil
12:34alors que la personne
12:36est beaucoup plus dynamique
12:36et agressive
12:37on peut également
12:37y trouver des produits structurés
12:39effectivement
12:39où le risque en capital
12:40est bien plus grand
12:41mais où la rémunération visée
12:42la sera tout autant.
12:44Le tout
12:44est d'expliquer
12:45calmement
12:46lequel est approprié
12:47pour vous
12:48en tant qu'investisseur
12:49selon votre profil.
12:50Merci Marc Templeman
12:52co-fondateur de CashBee
12:53merci Guillaume Serrault
12:54président de Aliquis Conseil
12:55merci à vous également
12:56de nous avoir suivi
12:57on se retrouve tout de suite
12:57dans l'œil de l'expert.
12:58Sous-titrage Société Radio