00:00Bueno, Wilfrido, contanos por favor, ustedes seguramente tuvieron ya acceso a esta nueva versión del proyecto de ley de tren de cercanías
00:10y ya habrán visto algunas lagunas, algunas objeciones a este documento.
00:17¿Podrías comentarnos, por favor, cuáles son las principales preocupaciones que tienen ustedes los frentistas?
00:23Sí, cómo no. Para ser breve y concreto, porque yo sé que el tiempo en televisión vale oro, ¿verdad?
00:31Nosotros, en realidad, como coordinadora de comisiones vecinales, lo que originalmente teníamos como función y responsabilidad
00:39era nada más que asegurar en todo proyecto de tren de cercanías un correcto manejo de la liberación del franca de dominio.
00:47Pero en cuanto a este proyecto de ley en particular, que como vos bien lo mencionabas, no es el primero,
00:55este proyecto de ley es totalmente inconstitucional y lesivo a los intereses nacionales,
01:02de manera que sobrepasa de lejos el interés específico nada más que de los frentistas de la vía del tren.
01:10En primer lugar, este proyecto ya es la tercera vez que se quiere atropellar, por así decirlo, en el Senado, ¿verdad?
01:20Hubo dos intentos el año pasado, en la última sesión de diciembre, cuando sin tener ningún dictamen de ninguna comisión,
01:30se pretendió atropellar en el plenario del Senado, pero felizmente no marchó por una estrecha mayoría.
01:36O sea que nos salvamos en esa oportunidad.
01:40En esta oportunidad, que es la tercera oportunidad que se pretende aprobar este proyecto,
01:46tenemos un serio agravante, ¿verdad?
01:49Y es que existe un dictamen por mayoría de todas las comisiones a las cuales,
01:56o de la mayoría de las comisiones a las cuales le fue girado el caso,
02:00y encima está avalado por una doctora Laura Rolón, de la Presidencia de la República,
02:09por la misma Ministra de Obras Públicas, Ingeniera Claudio Centro de Turión,
02:14y por el mismo presidente de FEPASA, doctor Facundo Salinas.
02:18Yo participé el martes pasado como invitado a una reunión conjunta con todas estas autoridades
02:24y los integrantes de las comisiones respectivas, ¿verdad?
02:28Y me causó una preocupación muy grande, ¿verdad?
02:32Que estas personas, altas autoridades, avalen, faltando a la verdad,
02:38y voy a reiterar eso, faltando a la verdad,
02:43y no diciendo en realidad lo que realmente establece este proyecto de ley.
02:50Pretenden avalar este proyecto de ley con la fábula mal contada de que es un acuerdo marco
02:56que no dispone y que no obliga a nada, lo cual nada más alejado de la verdad.
03:03Eso en primer lugar.
03:05En segundo lugar, ya existe, no lo decimos nosotros,
03:08un dictamen del entonces Ministerio de Hacienda respecto a este proyecto de ley en particular,
03:15en el cual si bien establece que el proyecto en sí,
03:19la idea de implementar el tren de cercanía será de beneficio económico y social,
03:24tiene más de 20 cuestionamientos específicos,
03:27incluyendo el de su abierta inconstitucionalidad.
03:31Y ese dictamen de Hacienda, hoy en día, es vinculante por ley,
03:36está siendo ignorado por estas comisiones y por estas altas autoridades
03:41a las cuales me he referido del Poder Ejecutivo,
03:44y las vuelvo a nombrar para que se defiendan, puesto que tienen todo el derecho.
03:49Una, la doctora Laura Rolón, representante de la Presidencia de la República.
03:54Dos, la señora ministra, ingeniera Claudia Centurión, de Obras Públicas.
04:00Y tres, el presidente de PEPASA, doctor Facundo Salinas.
04:04Los mismos, y tenemos inclusive nosotros la versión grabada en nuestro poder,
04:09que podemos compartir con cualquiera y es de alcance público,
04:13porque está en YouTube inclusive,
04:15avalaron literalmente este proyecto de ley,
04:18sin decir una sola palabra,
04:21sin fundamentar una sola palabra,
04:24acerca de su culturalidad o no.
04:27Una pregunta sobre el punto,
04:30mencionas que es inconstitucional,
04:33específicamente, ¿por qué motivo?
04:36¿Cuál es el punto que va en contraversión a lo que dice nuestra Constitución?
04:40Específicamente la respuesta está dada, no por mi persona,
04:45ni por la coordinadora del Comité General,
04:47sino por lo que dice el dictamen vinculante del Ministerio de Hacienda,
04:51porque no existe licitación.
04:53Acá hay que distinguir dos cosas, ¿verdad?
04:55Ahora, este proyecto de ley,
04:58este mal ha dado proyecto de ley,
05:00muy lesivo a los intereses nacionales,
05:03tiene las siguientes peculiaridades.
05:05Uno, ya autoriza al Poder Ejecutivo por ley de la República,
05:10o pretende hacer ello a esta altura, ¿verdad?
05:12A instrumentar un acuerdo de implementación ya,
05:18de la ejecución de la obra del tren con el ente público coreano,
05:22denominado KIND,
05:25sin hacer reserva alguna de licitación,
05:27como establece la Constitución,
05:30establece la ley de suministro y notaciones públicas,
05:34y también otras leyes de igual importancia,
05:38como es la ley de concesiones.
05:40Es más, en el caso de la ley de concesiones,
05:44y que supuestamente, según el senador Don Natalicio Chávez,
05:47que obtuvo como uno de los voceros principales
05:50en la reunión conjunta a la cual yo asistí,
05:53el expresidente de la Comisión de Obras Públicas del Senado,
05:56él manifestó que existían tres alternativas
05:59para estructurar legalmente este proyecto.
06:02Uno, la ley de alianza de público-privado.
06:05Este proyecto no es, ni de lejos,
06:07una alianza público-privada.
06:10Dos, manifestó Don Natalicio Chávez
06:12que existía otra posibilidad,
06:15que era la ley de concesiones.
06:18Tampoco se escogió esa opción,
06:23según el mismo senador.
06:24Se escogió la tercera opción,
06:27siempre de acuerdo a lo literalmente expresado
06:29por el senador Don Natalicio Chávez.
06:31Se estructuró bajo la ley de concesiones.
06:34Y la ley de concesiones,
06:36al contrario de lo que establece la ley de contrataciones públicas,
06:42no establece ninguna excepción
06:45al procedimiento licitatorio en su artículo 5.
06:49La ley de concesiones es tajante
06:51y es radical en ese sentido
06:53y hace muy bien porque protege los intereses nacionales.
06:56Entonces, si según el senador Chávez,
06:59este proyecto de ley se estructuró
07:02bajo la ley de concesiones,
07:04¿cómo es posible decir semejante barbaridad
07:08si es que la ley de concesiones
07:10no admite ninguna excepción al procedimiento licitatorio?
07:14Ulfrio, encima, a esto que estás diciendo vos,
07:17me gustaría agregar lo siguiente.
07:19Conversamos con Salinas justamente en estos días
07:22y le preguntamos aquí desde ABC
07:24cuál es la figura jurídica que están usando,
07:27sobre qué ley se están basando.
07:30Y dijo que es sobre la ley aquella
07:32que reestructuraba las empresas que se privatizaron.
07:36Por ejemplo, en este caso en particular
07:38que transformó al ferrocarril Carlos Antonio López
07:42en ferrocarriles del Paraguay S.A.F. Pasa.
07:45Entonces, algo completamente distinto
07:49a lo que se refiere a esto de que supuestamente
07:52se está usando la ley de concesión.
07:54Es decir, hay unas contradicciones
07:56en varios aspectos de este discurso
08:00que se viene dando
08:01y críticas con respecto a
08:03si es una ley marco,
08:05¿por qué ya en tu ley marco
08:06estás nombrando a ese organismo extranjero
08:10al que vos le querés dar la potestad
08:13de subcontratar?
08:16Y ya sabemos que eso va a significar
08:18que se le va a contratar a alguna empresa
08:20de algún político
08:22o de algún amigo del gobierno
08:24como suele pasar.
08:26Pero también otro aspecto
08:27que me gustaría preguntarte, Wilfrido,
08:30guarda relación con esto
08:31que varias veces ya se planteó.
08:33Teniendo esa experiencia del Metrobús
08:37en el que sin haber visto
08:40la cuestión social de la franja de dominio
08:44y económica también
08:45de liberación de la franja
08:48y sin haber planificado correctamente
08:51un proyecto tan grande
08:53se atropelló en su momento.
08:55El Estado terminó gastando
08:56más de 50 millones de dólares
08:58entre planificación, proyección,
09:02lo que se le pago de anticipo
09:03a la contratista,
09:04la verificación que hubo
09:06y encima otra vez
09:08tiene este clavo
09:09de que está con un proceso de arbitraje
09:13porque le reclama más plata
09:15a la contratista, al Estado.
09:17Entonces, con ese trauma del Metrobús
09:21otra vez plantear algo así
09:23con un montón de lagunas
09:25es hasta, resulta increíble.
09:29¿Cuál es en ese sentido
09:30la postura que tienen los frentistas?
09:34Sí, nuestra postura es muy clara, ¿verdad?
09:37En cuanto a la liberación
09:38de la franja de dominio
09:40y en cuanto a los aspectos
09:41de que inclusive las modificaciones
09:44ahora que se introdujeron en el Senado,
09:46en el seno de las comisiones,
09:47valga la redundancia,
09:49con respecto a este proyecto de ley,
09:51todo está garantizado prácticamente,
09:53lamentablemente que esto
09:55todo está encaminado
09:56a un súper mega Metrobús.
09:59¿Y por qué digo súper mega Metrobús?
10:02Como bien lo dijiste,
10:04nuestro país,
10:05o sea, el Estado paraguayo,
10:06nosotros los ciudadanos
10:07somos los perjudicados
10:08porque pagamos eso, ¿verdad?
10:10En el tema del Metrobús,
10:12aparte del fracaso,
10:13ya tenemos una pérdida
10:14en un primer arbitraje
10:16de aproximadamente,
10:17quiero ser muy responsable,
10:1835 o 40 millones.
10:20Existe una segunda demanda,
10:22casi por igual valor
10:24que seguramente también
10:25la vamos a perder
10:26por el pésimo manejo
10:28del Ministerio de Obras Públicas,
10:29en particular en ese caso
10:31y otras autoridades nacionales.
10:33O sea que estamos hablando
10:33de 80 millones de dólares de pérdida,
10:36aparte de haber fracasado Metrobús,
10:38haber arruinado la vida
10:40a muchas familias
10:41y empresarios pequeños y medianos
10:44a lo largo de lo que debía ser
10:46el recorrido
10:46por los motivos
10:47que todos sabemos, ¿verdad?
10:48¡Gracias!
10:49¡Gracias!
10:50¡Gracias!
10:51¡Gracias!
10:51¡Gracias!
10:52¡Gracias!
Comentarios