- il y a 20 minutes
Ce mardi 10 février, Vincent Champain, vice-président en charge du digital et des systèmes d'information chez Framatome, Emmanuel Vignon, président de Theodo Data & AI, Stéphane Roder, président d'AI Builders, et Erik Campanini, associé chez Alixio Group, sont revenus sur l'avenir des LLMS, notamment les impacts macro-économiques de l’IA, dans l'émission Tech&Co Business présentée par Frédéric Simottel. Tech&Co Business est à voir ou écouter le mardi sur BFM Business.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00BFM Business présente Tech & Co Business, le magazine de l'accélération digitale, Frédéric Simotel.
00:13Allez, on enchaîne avec notre décryptage de l'actu IA.
00:16Alors, j'avais titré cette grosse demi-heure, on a presque 40 minutes ensemble,
00:21« Une année clé pour l'avenir des LLM 2026 ».
00:23On va le voir avec vous, Emmanuel Vignon, président de Théodaux d'Attaïa.
00:26Bonjour.
00:27Bonjour Frédéric.
00:27Merci d'être avec nous.
00:28Vincent Champin, patron du digital Cépharamatome, membre du COMEX et président de l'Observatoire du Long Term.
00:34Bonjour Vincent.
00:35Bonjour à tous.
00:35Merci d'être avec nous.
00:37Stéphane Rohdeur, président de AI Builders.
00:39Bonjour Frédéric.
00:39Frédéric, bonjour.
00:40Et Eric Campagnini, associé à Dixiogroupe.
00:43Eric, bonjour.
00:44Bonjour.
00:44Merci d'être avec nous.
00:46Vincent, on va commencer avec toi.
00:49C'est vrai que Chassez-Croiser, c'est OpenAiké devant, puis parfois c'est Claude,
00:53et puis tout d'un coup il y a un Gemini qui se faufile derrière.
00:56Mais là, ça remue un peu quand même le fait que la dernière version de Claude soit passée devant.
01:03Oui, en fait dans les courses précédentes, il y avait un maillot jaune qui était toujours devant,
01:06Chad GPT, puis là on voit qu'il y avait Gemini 3 qui a battu Chad GPT 5.1,
01:12ensuite 5.2 qui a repris l'avantage, derrière Claude qui reprend,
01:16le GPT 5.3, alors selon les classements, il repasse un peu devant.
01:21Donc ça montre en fait qu'il n'y a plus un monopole du meilleur modèle à OpenAI.
01:27Et ça le fait, c'est-à-dire que si avec un seul concurrent on se dit ça peut changer,
01:30là ça devient quand même plus dur, premier point.
01:32Le deuxième point, c'est qu'on voit que sur l'intégration, d'autres, par exemple Claude,
01:36sortent, on en parlera tout à l'heure peut-être,
01:38sortent des modèles qui intègrent mieux que ce que fait OpenAI.
01:41Et puis le dernier point, c'est le coût.
01:43Chad GPT O1, c'était 262 dollars par million de tokens.
01:47Claude 4.6, c'est 10 dollars par token.
01:50Chad GPT 5.2, c'est 5 dollars.
01:52Et Kimi, alors qu'il y a un modèle OpenSource qui est un peu moins bien que les deux autres,
01:55mais qui est très honorable, c'est 1 dollar par token.
01:58Donc on voit à la fois que sur la performance et sur les coûts, le pack se resserre.
02:01Alors qu'ils sont tous en train d'investir un maximum de milliards d'euros pour...
02:04Ils perdent tous de l'argent.
02:06On s'interroge tous sur les modèles.
02:08Est-ce que justement, quand on est, si je prends un peu ta casquette, entreprise,
02:12quand on voit un peu ces classements, on fait très attention à ça ou à ces classements ?
02:18Bon, évidemment, j'imagine qu'on fait aussi attention à la pérennité
02:20parce qu'évidemment, Google présente un peu plus de garanties,
02:24même à OpenAI, même s'ils sont soutenus par Microsoft.
02:26Mais voilà, est-ce qu'on fait attention à ça ?
02:29Alors déjà, il y a deux choses.
02:30Il y a les modèles OpenSource qui peuvent tourner chez nous, sur nos GPU,
02:34pour tout ce qui est confidentiel.
02:35Et puis, il y a les modèles du commerce qui peuvent être sur d'autres applications.
02:39Après, ce à quoi on a fait attention, nous, dès le début,
02:42c'était en fait de permettre à l'utilisateur d'avoir une continuité.
02:46C'est-à-dire, lui, il va faire la même chose, il va utiliser l'emportail.
02:48Et puis derrière, nous, on va faire des arbitrages.
02:50C'est-à-dire, en fonction des coûts de performance, on va changer le tuyau.
02:53Et donc, c'est ça qu'il faut faire.
02:54C'est surtout un peu baisser son adhérence ou sa dépendance à l'un parmi d'autres.
03:02En gros, c'est un ami qui disait que l'indépendance,
03:05c'est le fait d'être dépendant d'influences contradictoires.
03:08C'est ça qu'il faut viser.
03:08Ça fait des virages comme ça.
03:12On va la retenir.
03:14Emmanuel, justement, on poursuit sur Sogea, c'est Chassé-Croisé,
03:18donc sortie de Cloud Cowork, Cloud Opus 4.6, ChatGPT 5.
03:22Alors, la dernière version, elle est plus vers les développeurs.
03:26Parce qu'il y a ça aussi, le côté un peu plus grand public,
03:28et le côté un peu plus tourné.
03:29Oui et non, parce qu'en fait, c'est vrai qu'il y a le suffixe codex.
03:33Il laisse penser que c'est un modèle qui est dédié aux développeurs.
03:35En fait, le codex, il n'est pas exclusivement dédié aux développeurs.
03:41Les concepteurs de modèles créent des modèles qui sont un peu polyvalents
03:46dans leur capacité à faire des choses.
03:49Cloud Opus 4.6, c'est pareil.
03:50C'est un bon modèle pour développer,
03:52mais c'est aussi un bon modèle pour réaliser des tâches ou d'avoir plus complexe.
03:55Ce qui est intéressant dans le Cloud Opus 4.6,
03:58c'est le fait qu'Anthropic crée des verticales sectorielles.
04:05Et ça, c'est un changement fondamental.
04:07Ils ont mis un peu, on va en parler,
04:09mais ils ont mis un peu la pagaille dans l'univers juridique.
04:12Dans la bourse.
04:14Oui, il y a plusieurs valeurs.
04:16Oui, parce que pour les avocats, tant mieux.
04:17C'est un outil de plus, mais du coup, ça...
04:19Disons que ça chamboule.
04:20En fait, on le dit souvent ici, mais ça chamboule les business models.
04:23Enfin, ça chamboule les équilibres établis.
04:26Tu sais, c'est un peu comme Oracle.
04:27Quand on disait, voilà, Oracle est assis sur une rente depuis 20 ans
04:32parce qu'ils vendent du logiciel.
04:33Ils essaient de se positionner dans un business
04:35qui est beaucoup plus capital expenditure.
04:39Enfin, highly capital expenditure.
04:40Donc, avec une forte consommation de capital.
04:44Et en fait, ils ont du mal aussi à basculer dans ce nouveau modèle.
04:48Donc, il y a des changements de modèles
04:49qui sont à chaque nouvelle version de nouveaux modèles.
04:54Anthropic, OpenAI ou Jiminy.
04:55Il y a des gens qui doivent un peu transpirer en se disant
04:58« Merde, comment ça va impacter mon business ? »
05:01Compétition forte.
05:03Je reviens sur ces châssis croisés.
05:05Stéphane, il y a OpenAI qui lance Frontier.
05:07On vient de le dire, Anthropy qui met sur le marché
05:10un plugin spécialisé pour les avocats.
05:12Tous essaient de sortir du lot en plus d'avoir des modèles plus performants
05:16comme on le disait avec Vincent.
05:16Exactement.
05:17En fait, ils cherchent tous à se positionner globalement
05:20sur tout ce qu'ils pourraient générer du revenu.
05:22Et donc, on voit OpenAI augmenter sa couverture
05:25en passant du navigateur
05:27qui a d'habitude été fait par du Chrome, du Google,
05:32du navigateur à une plateforme de SelfieI
05:35qu'ils ont appelée Frontier.
05:37Et en fait, c'est très bien vu
05:39parce qu'on est actuellement dans une demande d'accélération
05:42de l'équipement des collaborateurs.
05:45Et donc, ils viennent sur ce marché proposer
05:48la capacité à un collaborateur de développer son propre agent
05:52comme on le voit beaucoup.
05:54On a vu Prism.ai en France.
05:57On a vu aussi Google faire ce genre d'annonce.
06:00Donc en fait, tout le monde est en train de se positionner.
06:03Alors, ils viennent aussi sur la partie verticale métier.
06:07Pourquoi ?
06:07Parce que quand on a une demande d'accélération
06:10des directions générales,
06:12finalement, ça concerne les directions métiers
06:14et les métiers, ils ont un métier,
06:16et les honnestés, ça a été une expertise
06:17qui ne pouvait pas se contenter,
06:21aussi bon soit-il, des LLM génériques.
06:25Pourquoi ? Parce qu'un LLM générique, finalement,
06:27sur une expertise, il est moyen.
06:29Il est moyen et surtout,
06:31on sait qu'il a un taux d'erreur
06:32qui génère l'hallucination.
06:34Alors que quand on fait un plugin,
06:36on va le spécialiser
06:37et on va limiter le taux d'erreur
06:40et on va lui donner la capacité d'être acceptable.
06:43Et c'est ce qui peut faire la force d'un Mistral, justement ?
06:46Alors, c'est ce qu'il faudrait absolument que Mistral fasse.
06:49C'est-à-dire qu'il crée soit lui-même,
06:51soit un écosystème.
06:53En fait, ce qu'on a vu avec le fameux Apple Store,
06:56c'est qu'on crée une plateforme
06:57et qu'autour, au final,
07:00il y a des plugins, des applications qui viennent
07:02se greffer, s'intégrer dans l'environnement,
07:06se mettre à disposition.
07:07Et donc, en fait, Frontier est important
07:09parce que ça va intégrer ce que l'on fait soi-même
07:12et ce que l'on intègre dans l'extérieur.
07:14C'est un portail un peu.
07:16Qu'il faut retenir,
07:17c'est le taux d'erreur qui va baisser
07:20parce qu'on va spécialiser ces modèles
07:22et qu'on va les rendre acceptables par amitié.
07:26Eric ?
07:26Oui, ce que tu dis est très juste.
07:29On recherche de la rentabilité.
07:31On va en parler tout à l'heure,
07:31700 milliards d'euros d'investissement en 2026.
07:33C'est juste monstrueux.
07:36On s'en rend même plus compte.
07:38Je rappelle que ça correspond
07:39à l'équivalent des 21 plus grands groupes américains
07:43non-tech en termes de capex.
07:45Donc, la proportion est gigantesque.
07:47Donc, on cherche des modèles.
07:48Ce qui est intéressant,
07:49c'est que la course au maillot jaune,
07:50elle n'est plus seulement,
07:51comme tu disais, sur la puissance ou les coûts.
07:53Elle est aussi sur un système complet.
07:55C'est-à-dire, j'ai la puissance,
07:56j'ai les coûts, j'ai la gouvernance,
07:58j'ai l'intégration
07:58et j'ai maintenant la verticalisation.
08:00Et ça colore aussi.
08:03Je trouve que c'est une bonne nouvelle pour l'entreprise.
08:05C'est aussi une vraie question
08:06sur l'hallucination,
08:08sur la sécurité de ce qu'on peut donner derrière.
08:10Quand on voit dans le domaine légal
08:12ce que fait un Lefeb d'Allos avec Génial,
08:14où justement, l'idée,
08:15c'est d'avoir un corpus sécurisé
08:17et de pouvoir avoir quelque chose d'opposable,
08:19je pense que les éléments sont encore loin.
08:21Maintenant, Vincent,
08:22ce que tu disais quand tu soulevais
08:24le prix des tokens ou des millions de tokens,
08:27c'est le business model,
08:28aujourd'hui.
08:29Alors, un Google peut absorber,
08:31parce qu'il a encore,
08:32et puis on a encore vu les résultats,
08:34je crois que sur le milliard,
08:35ils font quoi ?
08:3530 milliards de bénéfices nets
08:36sur le trimestre.
08:38Donc voilà,
08:39mais derrière,
08:40des open areas,
08:41ça demande toujours plus d'investissement.
08:43Oui,
08:43et il y a une double question.
08:45Donc, celle, effectivement,
08:45du modèle économique
08:46qui n'est probablement pas durable.
08:50Bonne nouvelle pour le consommateur,
08:51puisqu'il paye des choses vendues à perte.
08:53Et il y a aussi peut-être
08:54une deuxième question
08:55de dépendance indirecte.
08:56C'est-à-dire qu'aujourd'hui,
08:57au prix actuel,
08:58on dit qu'il y a certaines tâches
09:00de juniors qui vont se réduire.
09:01Alors, ce n'est pas vrai partout,
09:02mais ça peut être vrai.
09:03Et donc,
09:04quand les prix vont remonter
09:05au niveau normal,
09:06on va peut-être se retrouver
09:07avec un petit problème.
09:08Un peu ce qu'on a eu
09:09avec l'industrie.
09:10Tant que les usines n'étaient pas chères,
09:11on mettait tout en Chine.
09:12Puis à un moment,
09:13on s'est dit,
09:13on l'a trop fait,
09:14maintenant on ne sait plus faire d'usines.
09:15Oui, oui.
09:16Justement,
09:17il y a quand même
09:18un truc un peu nouveau
09:20qui est un peu anodin
09:21sur la sortie de 4.6.
09:24C'est qu'on le sait,
09:25quand on mesure
09:26si un modèle est bon ou pas,
09:28on utilise des benchmarks.
09:29Donc, c'est le Clodo Plus.
09:30Clodo Plus.
09:30Oui, Clodo Plus.
09:314.6,
09:32on utilise des benchmarks.
09:33Et la plupart du temps,
09:34on utilise des benchmarks
09:34spécifiquement sur
09:35est-ce qu'il hallucine,
09:36est-ce qu'il est capable
09:37de coder correctement.
09:38Donc, on a des benchmarks,
09:39on a des datasets
09:40de type SwayBench,
09:42ou des choses
09:43que c'est des noms
09:43un peu barbares,
09:44comme ça,
09:44pour expliquer ça.
09:45Et là,
09:46avec les nouveaux modèles,
09:47il y a des nouveaux datasets
09:50qu'on va utiliser,
09:51des nouveaux benchmarks,
09:52dont un qui,
09:53moi, m'interpelle,
09:54je ne sais pas si vous l'avez vu,
09:55il s'appelle OS World,
09:57et OS comme Operating System,
09:58et ce benchmark,
10:00il mesure la capacité
10:01que va avoir un système,
10:02un modèle,
10:04à interagir
10:04avec le système d'exploitation.
10:07C'est-à-dire
10:07à lancer des commandes
10:08promptes
10:08ou des choses comme ça.
10:09Et en fait,
10:10ce nouveau modèle,
10:10et donc là,
10:11entre 4.5 et 4.6,
10:13l'Opus 4.5 et l'Opus 4.6,
10:14on a un gain
10:15important,
10:17en fait,
10:17entre les benchmarks
10:19d'avant et les benchmarks d'après.
10:21Là,
10:21dans le score
10:21d'Opus 4.6,
10:22c'est 72%
10:24sur le benchmark
10:26OS World.
10:27Alors,
10:27pourquoi c'est important ça ?
10:28C'est parce que,
10:29justement,
10:29dans cette complexification
10:30des modèles,
10:31cette sophistication des modèles,
10:32on n'est plus à,
10:33est-ce que la recette
10:33de la tarte aux fraises
10:34est correcte ?
10:35On est vraiment,
10:35est-ce que la capacité
10:36que va avoir ce modèle
10:37à réaliser une action complexe,
10:39un workflow sophistiqué,
10:40avec du raisonnement,
10:41etc.
10:41Et donc,
10:42moi,
10:42je regarderai,
10:43je vais beaucoup plus regarder
10:44à l'avenir,
10:45lors de la sortie
10:45de ces modèles-là,
10:46ces nouveaux benchmarks,
10:48pour véritablement comprendre
10:49si on est face à des modèles
10:51qui sont capables
10:51de réaliser des choses
10:52réellement complètes.
10:52si des avances se concrètent.
10:54On en parlera dans la partie sécurité
10:56après,
10:56parce qu'il y a des choses
10:56intéressantes aussi.
10:57Alors,
10:58autre sujet,
10:59tiens, Emmanuel,
11:00rapidement,
11:01pour que tout le monde
11:01ait le temps de parler,
11:02c'est un rapport
11:03de Oxford Economics
11:04qui dit,
11:05en gros,
11:05l'impact macroéconomique
11:07de l'IA
11:07sur les marchés du travail
11:08reste quand même
11:09à prouver,
11:10ce que disait un peu Vincent.
11:12Oui,
11:12alors,
11:12c'est vrai qu'on a vu
11:13beaucoup de rapports
11:14qui disaient,
11:14c'est horrible,
11:15on va tous mourir,
11:16parce que,
11:16avec l'IA,
11:18on va remplacer tout le monde.
11:20En fait,
11:20ce n'est pas si évident que ça,
11:21et en fait,
11:23voilà,
11:24il y a plusieurs chiffres,
11:25alors on ne peut pas
11:26tous les sortir,
11:26mais il y a des chiffres
11:28qui disent que l'IA
11:28est responsable
11:29que de 5%
11:30des licenciements,
11:31en vrai,
11:32en fait.
11:33Et bien qu'on voit
11:35parfois des grandes annonces,
11:36il y a Capgemini
11:37qui licencie,
11:37il y a Accenture qui licencie.
11:38Oui, Capgemini,
11:39j'en suis revenu
11:39parce que 2400 postes licenciés,
11:41en fait,
11:41quand on regarde les résultats,
11:42ça fait 18 mois
11:44qu'ils sont à moins 5%
11:45de chiffre d'affaires
11:45sur la France,
11:47donc il y a un moment aussi
11:48que ça doit se traduire.
11:48C'est un peu un storytelling,
11:49on a un peu envie de dire,
11:50regardez,
11:51on met de l'IA,
11:52du coup,
11:52on fait des gains de productivité
11:53et comme ça,
11:53ça satisfait le marché
11:54quelque part.
11:55Donc,
11:56non,
11:56moi j'aime bien ce rapport
11:57parce qu'il remet un petit peu
11:58les choses,
11:59il limite un petit peu
12:00les impacts,
12:01il remet les choses,
12:01il remet un peu l'église
12:02au milieu du village
12:03et c'est probablement
12:04proche de la réalité
12:05de ce qui se passe.
12:06Oui,
12:07moi j'aime bien ce rapport
12:08parce qu'il est très symptomatique
12:09finalement de ce qui s'est passé
12:11ces dernières années.
12:12Ces dernières années,
12:13on a mis en place
12:15l'industrialisation
12:16du déploiement de l'IA
12:17dans l'entreprise
12:18et donc,
12:19finalement,
12:20on a fait quelques essais
12:21ponctuellement.
12:23On ne peut pas dire
12:23qu'aujourd'hui,
12:25on a tout le monde
12:25qui est équipé.
12:26Le taux d'équipement
12:27est finalement très faible.
12:29Là,
12:29on est en train de passer
12:30à la généralisation
12:31où on demande,
12:33encore une fois,
12:33aux directions métiers
12:34ou métiers de s'équiper
12:35et donc,
12:37ça va complètement changer.
12:38Donc là,
12:39on a un rapport
12:39qui est une photo
12:40qui effectivement
12:41peut faire peur
12:42mais il a fallu apprendre
12:44à faire ce déploiement,
12:45apprendre à maîtriser.
12:47On en parle encore ici,
12:48c'est compliqué.
12:51Par contre,
12:52au moment où on va avoir
12:53un taux d'équipement
12:55assez important,
12:56on va voir
12:57les chiffres monter
12:58et on le voit.
13:00J'ai souvent parlé
13:00de Bank of New York.
13:02Bank of New York,
13:03il y a franchement...
13:03Quand tu dis chiffres montés,
13:04les chiffres...
13:05De productivité.
13:06Ce qui n'est pas le cas.
13:08Ils disent,
13:09moi,
13:09je ne donne pas grand-chose,
13:10vous êtes fatigué
13:11presque pour rien.
13:13Quand tu regardes
13:13Bank of New York
13:14qui, depuis un an,
13:16équipe tous ses métiers
13:17et qui fait 40%
13:19d'augmentation de productivité
13:20sur son back-office,
13:22c'est énorme.
13:24Il y a une partie
13:25de ces choses
13:25qui sont classiques.
13:27Paradoxe de Solo,
13:28il date d'il y a 40 ans.
13:30En fait,
13:30on met longtemps
13:31à voir les chiffres
13:32de productivité.
13:33On connaît aussi
13:34l'inverse,
13:34c'est le hype cycle.
13:35C'est-à-dire qu'on sait
13:35qu'on est proche
13:36du haut du cycle.
13:37Les éditeurs promettent
13:38n'importe quoi.
13:39Il n'y en a que la moitié
13:40qui se réaliseront.
13:41Il se trouve que je sors
13:42un bouquin début mars
13:44sur le sujet.
13:45C'est le paradoxe
13:46de la productivité
13:47et comment la technologie
13:48peut l'améliorer.
13:48Avec l'observatoire
13:49de long terme ?
13:50Je voulais juste dire
13:52deux choses.
13:53Un, il faut savoir
13:54que chaque année,
13:55l'économie française
13:56détruit et recrée
13:5715% de ses emplois.
13:58La partie IA,
14:00pour les très optimistes,
14:01c'est 1%.
14:01Pour les plus réservés
14:03comme Assemoglou,
14:04c'est 0,1%.
14:05Autant dire que
14:05c'est très difficile
14:06à mesurer
14:07et que dans l'énorme vague,
14:08voire 1 ou 2 mm en plus,
14:10c'est très dur
14:11et on n'y arrive pas.
14:12Premier point.
14:13Deuxième point,
14:13ce que disent
14:14toutes les entreprises,
14:14c'est qu'il y a
14:15quelques killing up
14:16où l'on voit vraiment
14:16quelque chose.
14:17Vous êtes dans une entreprise
14:18qui fait de la traduction
14:19ou de l'interaction client
14:21ou du workflow
14:21de black office.
14:22Là, vous le voyez.
14:23Mais dans l'entreprise moyenne,
14:25ces choses-là
14:26ne font qu'une petite fraction.
14:27L'entreprise moyenne,
14:28elle voit plutôt
14:28quelques cas intéressants
14:30dans lesquels
14:30on va gagner 1 ou 2%.
14:31Mais le 1 ou 2%,
14:32c'est ce qu'on gagne
14:33en productivité
14:34de toute façon,
14:35par ailleurs en général.
14:36Et puis,
14:37on a du mal d'ailleurs
14:38à calculer
14:39en termes de chiffre d'affaires aussi.
14:40Parfois, on gagne.
14:42Oui, parce qu'en fait,
14:44il y a une partie des gains
14:44qui s'évaporent.
14:45C'est-à-dire
14:45quand vous avez
14:48vous lui mettez l'outil,
14:50ils vont gagner du temps.
14:51À long terme,
14:52vous le verrez dans vos comptes
14:53parce que si vous les aviez gardés
14:54dans cette situation-là,
14:55ils explosaient
14:55et vous avez un problème.
14:56Mais à court terme,
14:57vous ne verrez rien.
14:58Donc, le paradoxe de Solo,
14:59il s'explique aussi.
15:00Et je pense que c'est bien
15:01effectivement que
15:02des économistes de formation
15:04viennent mettre un peu d'eau
15:06dans le vin.
15:07Des éditeurs, quelquefois,
15:08ont tendance à voir
15:09les arbres aller jusqu'au ciel.
15:10Parce que ça va être l'année
15:11de tous les...
15:12C'était un sujet...
15:13Enfin, lié à tout ça.
15:14L'année de tous les paradoxes,
15:15tous les dangers pour l'IA,
15:16il y a beaucoup de choses
15:17qui vont...
15:18Oui, je pense qu'on va encore
15:19avoir une année, effectivement.
15:22Déjà le mois de janvier...
15:23Enfin, c'est très paradoxal.
15:24C'est...
15:26Quand on regarde les chiffres,
15:27effectivement,
15:28l'an dernier,
15:29les caménais de conseil
15:30nous annonçaient 57%
15:31du temps travaillé aux Etats-Unis
15:33qui allait être remplacé
15:34ou 12% le MIT, etc.
15:35On a eu tous ces chiffres-là.
15:37Ce qui est intéressant de regarder,
15:38là, il y a une étude de Gartner
15:39qui est sortie la semaine dernière
15:40qui dit que 50% des entreprises
15:43qui ont licencié à cause de l'IA
15:45ou sous prétexte de l'IA
15:47vont en fait réembaucher en 2027
15:49dans des formats différents.
15:50Donc, on va voir un monde balancier
15:52qui va être extrêmement intéressant
15:53à observer.
15:54À la limite, oui, c'est plus ça.
15:55Ceux qui licencient,
15:55c'est plus pour trouver...
15:56Alors, soit parce que
15:57leur chiffre d'affaires est moins bon
15:58et ils en profitent.
15:59Et ils en profitent.
15:59Soit parce qu'ils se disent
16:00bah tiens, cette catégorie de personnel-là,
16:02on a beaucoup moins besoin.
16:03Alors, c'est un peu plus facile
16:05de licencier aux Etats-Unis
16:06qu'ailleurs,
16:07mais ils se disent
16:08tiens, ceux-là,
16:09plutôt que les Russes qu'il est,
16:13peuvent être un des scénarios.
16:13L'autre scénario, c'est de se dire quoi ?
16:15C'est qu'il y a un potentiel technique
16:16qui est avéré aujourd'hui.
16:17Par contre, il y a la trajectoire
16:19organisationnelle
16:20qui n'est pas au rendez-vous.
16:21Et donc là, il y a un travail
16:22de fond qui est à faire
16:23sur de quels compétences j'ai besoin,
16:25de quel modèle d'organisation,
16:27comment je fais évoluer
16:28effectivement mes salariés
16:29dans l'entreprise
16:30avec des programmes de GOPP,
16:32avec des programmes de mobilité,
16:33de passerelles,
16:33pour se dire justement
16:34de toute façon,
16:35je vais être condamné
16:35sur les prochaines années
16:36en permanence
16:37à devoir jouer
16:38entre des agents IA d'un côté
16:40et de l'autre, mon organisation
16:42et c'est là
16:43où les économies
16:43vont véritablement arriver.
16:44Je pense que c'est ça
16:45le leadership aujourd'hui,
16:46c'est savoir s'adapter sans cesse.
16:48Enfin, ça a toujours été le cas
16:49mais encore plus aujourd'hui.
16:50Mais moi, je crois
16:51qu'il donne vraiment
16:52un très mauvais exemple
16:53parce que demander à des gens
16:55de partir
16:55parce qu'ils ne sont pas adaptés,
16:57c'est exactement le contraire
16:58de ce qu'on doit faire.
16:59On doit faire du changement.
17:00On doit accompagner.
17:02Personne ne sait se servir
17:04comme ça en claquant des doigts.
17:05Surtout que l'effet résistant,
17:06il y en a un effet résistant.
17:07Il est faible.
17:07Mais il est assez faible.
17:08Et regardez, la bureautique
17:11et toute la partie digitale,
17:13elle a été intégrée
17:14sur nos postes de travail
17:15au fur et à mesure.
17:16On ne voit pas ce qu'il y a derrière.
17:18Moi, je ne programme pas en SQL.
17:19Oui, mais Stéphane,
17:20c'est toujours plus facile
17:21de faire,
17:23de licencier des gens
17:24et de recruter des gens
17:25qui seraient déjà formés
17:27plutôt que de faire du change.
17:30Oui et non,
17:31parce qu'ils connaissent un métier,
17:33ils ont une expertise.
17:34Donc en fait,
17:35tu te dis,
17:36ce n'est pas vrai
17:37parce que l'expertise est là
17:39et les former,
17:41c'est beaucoup moins cher.
17:42Je pense que c'est beaucoup plus dur.
17:43En fait, ça pose une question fondamentale
17:46sur la nature de l'entreprise.
17:48Ce qu'on travaille là-dessus
17:48vous explique que
17:49la nature de l'entreprise,
17:50c'est les coûts de transaction,
17:51c'est-à-dire que c'est l'ensemble
17:52à l'intérieur duquel
17:53on n'a pas besoin de faire contrat.
17:54Donc l'ensemble
17:55à l'intérieur duquel
17:56on se fait confiance.
17:57Et si justement,
17:58on commence à faire des choses
17:59qui montrent que
17:59quand l'entreprise y gagne,
18:02certains ne peuvent plus
18:03se faire confiance dans l'entreprise,
18:04je pense que c'est là qu'on paye.
18:05Alors, du point de vue purement technique,
18:07effectivement,
18:07il vaut mieux virer les tortues
18:09et recruter des lapins.
18:11Du point de vue de la confiance
18:12et de l'implication
18:13et de la motivation des salariés,
18:15leur donner le système,
18:16le signal que si le manager
18:17effectivement mal anticipait
18:18à une transformation technologique,
18:21lui, il reste.
18:21Mais ceux qui en subissent
18:22la conséquence partent.
18:24Ce n'est pas forcément
18:24une bonne façon
18:25de gérer son entreprise.
18:26Et ça pose une vraie question
18:27de dialogue social.
18:28Il y a d'autres études
18:29que je trouve très intéressantes.
18:30La Harvard Business Review
18:31en novembre dernier
18:32a montré un vrai décalage
18:33entre la perception
18:34d'une direction générale
18:35et les employés.
18:36Grosso modo,
18:3676% des execs disent
18:38les employés sont hyper enthousiastes
18:39avec l'IA.
18:40Et en fait,
18:41tu as 31% des employés
18:42qui disent
18:42oui, on est enthousiastes,
18:43mais enfin quand même.
18:44Donc, il y a un vrai décalage.
18:45Et l'autre point
18:45dans le dialogue social,
18:46c'est qu'on a réduit
18:47l'impact de l'IA
18:48à des tâches.
18:50Or, le travail et l'organisation,
18:51ce n'est pas ça.
18:52Ce n'est pas juste
18:52une somme de tâches.
18:54C'est bien un corps social
18:55qu'il faut effectivement accompagner.
18:56Et à partir de là,
18:57ce qu'on peut se dire,
18:58c'est effectivement,
19:00oui, il y a un travail
19:01de fond à faire,
19:02de dialogue,
19:02pour se dire
19:03qu'est-ce qu'on fait
19:03et pas seulement
19:04ce qu'on appelle
19:04du task slicing.
19:06C'est-à-dire que sur mon métier,
19:07j'ai quelques tâches
19:07qui tombent entre les mains
19:09d'un agent IA.
19:10C'est bien fondamentalement
19:11le contrat social que j'ai là
19:12et pourquoi est-ce que je suis là.
19:14Et je te rejoins Stéphane,
19:15comment je peux évoluer
19:15dans l'organisation.
19:16Oui, et puis pas juste
19:17installer un outil
19:17et puis dire genre
19:18allez, utilisez-le,
19:19vous verrez bien.
19:19Oui, c'est ça, on passe
19:20une logique outil
19:20à une vraie logique organisation.
19:22Je vois chez nous,
19:23je trouve que chaque semaine,
19:24on devrait avoir
19:24une petite masterclass
19:25d'un ou deux salariés
19:26qui expliquent ce qu'ils ont fait,
19:28ce qu'ils ont gagné comme temps
19:29et tout ça,
19:29ce serait quelque chose de,
19:32pour moi,
19:33ce serait une bonne pratique.
19:34Vincent, autre sujet,
19:36les éditeurs de software
19:38et de services
19:38qui sont menacés
19:40par le vibe coding
19:41et puis d'une façon générale,
19:42on voit que les éditeurs
19:44se portent un peu moins bien
19:46tout d'un coup en bourse
19:46à ces derniers temps.
19:47Oui, alors en fait,
19:48il y a une chose
19:50qui est mise en avant,
19:51le fameux saspocalypse,
19:53c'est-à-dire l'apocalypse
19:53des éditeurs de sas
19:54qui dit, voilà,
19:55l'IA va les manger.
19:56En fait, il y a trois choses
19:58qui se passent à la fois.
19:59En 1980,
20:00il y avait un million
20:00de développeurs dans le monde,
20:01aujourd'hui,
20:01il y en a 50 millions,
20:03dont la moitié
20:04de vibe coders,
20:05c'est-à-dire des gens
20:05qui n'ont pas de compétences
20:06informatiques
20:06mais qui peuvent faire
20:07des bidules
20:07qui tiennent plus ou moins
20:09avec l'IA.
20:09Et donc, on voit la masse
20:10des personnes
20:11qui peuvent utiliser
20:14la technologie
20:14pour faire quelque chose
20:15à augmenter.
20:18Le deuxième point,
20:20c'est avec le cloud,
20:20les API,
20:21la modularisation
20:22des composants logiciels.
20:24Le logiciel,
20:25dans les années 80,
20:26on écrivait tout
20:27de bout en bout.
20:27Aujourd'hui,
20:28on empile des composants
20:29logiciels
20:29et donc,
20:30ça va être un peu plus facile.
20:33Et puis,
20:33troisième point,
20:34effectivement,
20:34il y a l'IA.
20:34On a vu qu'Enthropic
20:35a fait exploser
20:37le cours en bourse
20:38d'éditeurs de solutions juridiques
20:39parce qu'eux,
20:41ils présentent un outil IA
20:42qui fait à peu près
20:43la même chose
20:43que leur outil sas.
20:45Donc, ces trois choses,
20:46elles vont faire mal
20:46aux éditeurs sas.
20:47Après,
20:48si on est français,
20:50on a beaucoup de gens
20:51qui payent du sas
20:52et on a peu d'éditeurs.
20:53Donc, normalement,
20:53c'est une bonne nouvelle
20:54pour les clients
20:54et une bonne nouvelle
20:55pour la France.
20:56Stéphane,
20:58sur ce sujet.
20:59Je pense qu'effectivement,
21:02on est en face
21:03d'un vrai renouvellement
21:04en fait,
21:05des business models
21:06de l'édition du logiciel
21:08où on va être capable
21:10de renégocier
21:11avec un leader
21:12en lui disant
21:13mais ça,
21:14non,
21:14on est capable
21:15de le faire nous-mêmes.
21:15Et l'IA Gentil
21:16va venir en plus
21:17ajouter un peu à tout ça ?
21:18Il y a l'IA Gentil
21:19qui est surtout
21:20l'impact de l'IA
21:21des agents
21:23sur l'architecture
21:24des systèmes d'information
21:25et des applications.
21:27C'est une remarque
21:28quand on voit
21:28que l'État lance
21:29Visio
21:30qui est un substitut
21:30à Teams.
21:31On n'aurait pas vu
21:32il y a dix ans
21:33l'État lancer ça.
21:34Donc,
21:34on voit qu'effectivement,
21:35la barrière,
21:36elle baisse
21:36par l'IA
21:37mais aussi
21:38par du développement
21:39cloud de standard.
21:40comme il y a un petit
21:40drapeau souveraineté
21:41qui s'agit
21:42un peu plus.
21:42C'est surtout
21:42la barrière fonctionnelle.
21:44C'est-à-dire
21:44certaines fonctionnalités
21:45qu'on te vendait avant
21:47et tu vas dire
21:47écoutez,
21:49ça,
21:49je peux me le faire
21:49vite fait.
21:50Vous n'allez pas
21:51me le revendre.
21:52En fait,
21:52on va rentrer
21:53certainement
21:53dans une renégociation
21:54qu'on n'avait pas
21:55connue avant
21:56avec les éditeurs
21:58logiques
21:58et ça va vraiment
22:00tanguer pour eux.
22:01Mais moi,
22:01je ne suis pas très inquiet
22:02pour ça.
22:02Enfin,
22:03il faut arrêter.
22:03On sort quand même
22:04de 20 ans
22:04de rente.
22:05Tu n'es pas inquiet
22:06pour les éditeurs
22:07SAS ou pour les clients ?
22:09Je ne suis pas inquiet
22:10pour les clients.
22:10Non,
22:10mais c'est vrai.
22:12Je pense qu'il y a
22:13une correction du marché
22:14qui va s'opérer
22:15et je pense que c'est
22:15plutôt bien
22:16qu'il y a une correction
22:16du marché
22:17qui s'opère
22:17parce que ça fait 20 ans
22:18que,
22:19je ne sais pas
22:19pour travailler un peu
22:20dans le domaine,
22:22la marge
22:23des licences logicielles
22:25c'est 80-90%.
22:28D'accord ?
22:29Quand on voit
22:31les revenus,
22:31les bénéfices,
22:32tout ça,
22:32c'est très bien.
22:33Ils ont trouvé
22:34un de l'argent
22:34à l'exemple.
22:35Je ne dis pas
22:36qu'ils ont mal agi,
22:38au contraire.
22:39Ils ont trouvé
22:40là-dessus,
22:40ils ont innové,
22:41ils ont investi.
22:42Super !
22:43Maintenant,
22:44si jamais
22:44on a d'autres moyens
22:47et que quelque part
22:48il y a une correction
22:48du marché
22:48et que seuls les bons
22:49restent
22:50et ceux qui ne devraient
22:51pas être là
22:52parce qu'ils font
22:52payer trop cher
22:53ce que tu pourrais
22:54faire par ailleurs,
22:55j'ai envie de dire
22:55que c'est le rôle
22:56d'une économie
22:57d'essayer d'avoir
22:58un système immunitaire
23:00pour rejeter
23:01les grèves
23:02qui ne prennent pas.
23:02Je ne sais pas,
23:03je dis un truc bête ?
23:04Non mais on a déjà vu
23:05des acteurs
23:06comme le Amazon africain
23:08refaire son CRM
23:09et sortir
23:10des grands éditeurs
23:12du CRM
23:12donc ça va
23:14beaucoup bouger.
23:15Ce qu'on est en train
23:16de se dire
23:16c'est que s'il y a
23:17tu ne tue pas encore
23:18complètement le travail
23:19il y a une bonne opportunité
23:21pour tuer des rentes
23:21je te rejoins
23:22qui t'es quand même
23:23astronomique sur le sujet
23:24après il faut quand même
23:25faire attention
23:26c'est que le vibe coding
23:27on est quand même
23:28surtout sur l'interface
23:29derrière il y a la donnée
23:30la conformité
23:31l'intégration
23:32la sécurité
23:33la gouvernance
23:34donc attention
23:35ça va remettre
23:37sur la table
23:38le sujet du shadow IT
23:39parce qu'effectivement
23:39il est extrêmement simple
23:40de créer à peu près
23:41n'importe quoi
23:42avec ces aspects
23:43de vibe coding
23:43moi je trouve ça
23:44très intéressant
23:44mais ça repose
23:45les questions d'intégration
23:47et ça fait apparaître
23:48de nouvelles compétences
23:49encore plus
23:49que ce qu'on avait avant
23:50de product owner
23:51de gestion des risques
23:52et de data steward
23:53tiens
23:54on conserve la parole
23:55parce qu'on reviendra
23:55je voulais qu'on parle
23:57d'un sujet avant
23:58suite à Yann Lequin
23:59mais juste avant
24:00revenir sur le sujet
24:02l'IA et la sécurité
24:03justement
24:04parce que justement
24:04vibe coding
24:05c'est ça
24:06je vais développer
24:08un petit logiciel
24:09qui va gérer
24:10mon émission
24:11je vais me coller ça
24:12avec mon système
24:13d'information
24:13puis je ne vais pas regarder
24:14qu'il y a 2-3 failles
24:15à l'intérieur
24:16en fait ce qu'on voit
24:18avec le développement
24:18des LLM
24:19c'est que ça devient
24:20encore moins cher
24:21de créer du bruit
24:22et ça devient
24:23beaucoup plus cher
24:24de vérifier
24:26ce qui a été produit
24:27et donc là
24:29il y a effectivement
24:29un risque majeur
24:31dans l'utilisation
24:32de ces outils là
24:33sur les règles
24:34de sécurité
24:34qu'on peut donner
24:35sachant qu'on donne
24:36la main à des personnes
24:37qui sont non techniques
24:38sur des sujets
24:40sur lesquels
24:41il peut y avoir
24:41des failles absolument énormes
24:42on l'a vu avec OpenCloud
24:43où là effectivement
24:44on produit
24:45un risque
24:46sur la partie open source
24:47mais aussi au-delà
24:48qui me semble
24:49vraiment inquiétant
24:50pour le coup
24:50pour les entreprises
24:51ça fait un risque
24:52j'imagine
24:53ça va même bien
24:54développer
24:54faire tout un tas de choses
24:56ça va même plus loin
24:57en fait
24:57le vibe coding
24:58c'est l'art
24:59de sortir un logiciel
25:01dans lequel on ne comprend pas
25:02tout ce qui s'y passe
25:03la sécurité
25:04c'est l'art d'être sûr
25:05que le logiciel
25:06fait exactement ce qu'on veut
25:07rien d'autre
25:08et qu'il n'y a pas une porte
25:08donc les deux
25:09sont vraiment dynamiques
25:10le vibe coding
25:11c'est bien pour faire
25:13un prototype fonctionnel
25:15d'une agence de com
25:16qui va montrer quelque chose
25:16à son client
25:17pour quelque chose
25:18en production
25:19sur le critique
25:19ça ne marche pas du tout
25:20et après il y a aussi
25:21des vulnérabilités
25:24liées à l'adjentic
25:24l'adjentic c'est la même chose
25:25dans la cybersécurité
25:27on considère que la majorité
25:28des risques
25:28c'est l'utilisateur
25:29l'adjentic
25:31c'est de faire en sorte
25:32que l'utilisateur
25:32soit un robot
25:33donc de faire passer
25:34du domaine de l'utilisateur
25:36au domaine du logiciel
25:37un nombre de bugs
25:38énorme
25:39donc par construction
25:40ça pose une contradiction
25:42et là encore
25:42c'est pour ça
25:43qu'on parlait
25:44de CloudBot
25:45qui s'est mis en place
25:46les gens recommandent
25:47de l'installer
25:48sur une machine à part
25:48avec ses droits à part
25:49parce que c'est impossible
25:50d'assurer la sécurité
25:52puisqu'on veut
25:54donner un rôle d'utilisateur
25:55à une machine
25:55dont on connaît
25:56toutes les limites
25:57elle est manipulable
25:58encore plus qu'un humain
25:59parce qu'on développe
26:00du code de mauvaise qualité
26:01non on ne sait pas
26:02ce que fait son code
26:03donc c'est intrinsèquement
26:06insécure
26:07Vincent
26:07de façon générale
26:08tu as toujours
26:09quand tu construis
26:10une application complexe
26:11des gens qui codent
26:12des gens qui vérifient
26:13que la sécurité est là
26:13et donc les gens
26:14ou les organismes extérieurs
26:16que tu appelles
26:17pour vérifier que ton code
26:18n'a pas de faille de sécurité
26:20c'est pas lui qu'à coder ?
26:21alors c'est pas comme ça
26:22qu'on fait la sécurité
26:23dans un domaine critique
26:24dans un domaine critique
26:25on fait du secure by design
26:26c'est-à-dire qu'on maîtrise
26:27son design
26:28dans un domaine
26:29d'application jetable
26:30effectivement on se dit
26:31je vais faire un logiciel
26:32bugué et un upgrade
26:33je ferai de vente
26:33mais c'est pas ce qu'on fait
26:34dans le domaine critique
26:35pourquoi tu pourrais pas construire
26:36avec un robot codeur
26:38en utilisant des principes
26:40de security by design
26:41qu'est-ce qui t'empêche
26:41de le faire ?
26:42parce qu'intrinsèquement
26:43les modèles génératifs
26:44ils sont statistiques
26:45sur des choses
26:46que tu ne maîtrises pas
26:46et que tu ne contrôles pas
26:47et dans l'état actuel
26:48des sciences et des LLM
26:49c'est antinomique
26:50mais je ne suis pas d'accord
26:51parce qu'en fait
26:51tu lui donnes des éléments
26:53de contexte
26:53donc tu peux lui demander
26:54tes standards de code
26:56ben je suis moche
26:57en tout cas c'est comme ça
26:58je suis rendu d'accord
26:59avec ton désaccord
26:59c'est là que ça devient intéressant
27:01après ça dépend peut-être
27:02des applications
27:02moi jamais de la vie
27:03je ferais quoi que ce soit
27:04de critique
27:05avec ce genre de méthode
27:06qu'on le fasse
27:07pour montrer un prototype
27:08fonctionnel à un client
27:09dans le cadre du démarche
27:09ça c'est très bien
27:10et bon
27:11on ne va pas l'exposer au public
27:14on ne va pas l'exposer à des gens
27:15dont le souci va être
27:16de trouver la moindre faille
27:17et ils la trouveront
27:18si c'est fait d'une façon
27:19qui n'est pas secure by design
27:20mais tu as une limite
27:21entre faire un POC visuel
27:23et avoir une application
27:24qui gère la sécurité
27:25des entraines nucléaires
27:26et je pense qu'il y a
27:26un entre deux
27:27dans lequel tu peux très bien
27:29concevoir
27:29en donnant les standards
27:30de security by design
27:32et de quality by design
27:33à un cloud code
27:35ou un robot codeur
27:37le fait de coder proprement
27:38et derrière
27:39tu peux aussi avoir
27:40d'autres savoir-faire
27:41tu exprimais Eric
27:42il y avait d'autres savoir-faire
27:43et d'autres métiers
27:44qui allaient arriver
27:44pour justement
27:45contrôler, vérifier
27:46que les choses
27:47sont construites correctement
27:48ce qui se fait
27:49c'est donner des outils d'IA
27:51à des développeurs
27:52notamment pour faire
27:53tout ce qui les ennuie
27:54donc les tests
27:56des éléments de documentation
27:57mais dans le cadre
27:59de code critique
27:59il n'y a pas de tâche critique
28:01qui est laissée
28:02à un logiciel d'IA
28:03dans le software d'hygiène
28:04design
28:05c'est ce qu'il y a aujourd'hui
28:06si demain les modèles changent
28:07et qu'on a des choses
28:08un peu plus sécurisées
28:09il y a de la recherche
28:10pour ça peut-être
28:11au jour d'aujourd'hui
28:11ce n'est pas une réalité
28:12Stéphane
28:13oui
28:16il en reste pour toi
28:19il en reste pour toi
28:20Eric Garbeau
28:21je vais peut-être
28:21un commentaire supplémentaire
28:22on parle effectivement
28:23de la partie sécurité
28:24on parlait du fait
28:25que les IA hallucinent
28:27il y a une étude de Workday
28:28vous savez cet éditeur RH
28:30qui est sorti là
28:30qui lui aussi se fait des soucis
28:32de parler d'IA
28:33effectivement
28:33il se fait des soucis
28:34et qui souligne que
28:3540% du temps
28:37gagné par l'IA
28:39serait réinvesti
28:40dans le fait de
28:41par les utilisateurs
28:41de vérifier
28:42ce que l'IA donne
28:44donc on voit bien
28:44qu'il y a ce moment de balancier
28:45et tant que ce n'est pas craqué
28:46on va encore continuer
28:47ça c'était démontré
28:48par le MIT
28:49et c'est d'autant plus grand
28:50c'est très faible
28:51pour des petites applications jetables
28:52c'est supérieur
28:54au gain que tu as de l'IA
28:55quand tu as des légacies
28:56très compliquées
28:57d'un code très spécifique
28:58et très critique
28:59donc c'est là aussi
29:00où le paradoxe de Solo s'explique
29:02c'est-à-dire des choses
29:03sur lesquelles la sécurité
29:04n'est pas très gênante
29:05on peut y aller
29:05si je prends un autre exemple
29:07vous faites des recommandations
29:08de livres
29:08vous pouvez en faire
29:099 exceptionnels
29:11et une nulle
29:11ça se passe bien
29:12vous faites des designs de centrales
29:13vous ne pouvez pas en faire
29:149 exceptionnels
29:15et une catastrophe
29:16c'est pas acceptable
29:17et donc on voit
29:17que dans certains domaines
29:18c'est acceptable
29:19et quelquefois justement
29:20toutes les applications
29:21qui vont plutôt
29:22à la com
29:23des choses assez simples
29:23qui ne sont pas
29:24dans les métiers très industriels
29:25on surestime probablement
29:28les gains
29:28et effectivement
29:29ceux qui en parlent
29:30sont plutôt exposés
29:31à des cas
29:31où ces choses-là
29:32existent moins
29:33mais je suis d'accord
29:34moi j'entends de plus en plus
29:36des patrons de la prod
29:37qui me disent
29:38que leur codeur vérifie
29:39encore plus
29:40à un moment
29:42ils faisaient une confiance
29:43un peu aveugle
29:44quelque part
29:44c'est simple
29:45je lance tout ça
29:46puis maintenant
29:47ils contrôlent
29:48un peu plus
29:49il y a un autre aspect
29:49dans la sécurité
29:50dont on n'a pas parlé
29:51encore ici
29:51au-delà de la génération
29:52du code
29:52c'est GPT-3
29:545.3 codex
29:55et Claude Opus 4.6
29:57ils ont passé
29:58des barrières
29:58dans l'évolution
30:00sur l'échelle
30:01d'évolution
30:01de la capabilité
30:03de ces modèles-là
30:04c'est-à-dire que
30:04le 5.3 codex
30:06est passé en
30:06high capability
30:07pour une certaine partie
30:10une certaine dimension
30:11et le Opus 4.6
30:13est aussi
30:14évalué en ASL 3
30:16sur une échelle
30:17qui compte 4
30:17qu'est-ce que ça signifie ?
30:18ça signifie qu'on a
30:19des modèles
30:20qui sont capables
30:21de faire des choses
30:21graves
30:22des choses dangereuses
30:24c'est des modèles
30:25qui sont capables
30:25par exemple
30:28de faire des raisonnements
30:29dans leur token
30:31de pensée
30:31on avait vu que
30:32quand on a un modèle
30:34qui est un raisonneur
30:35il y a les tokens
30:36qu'on voit
30:36et puis après
30:37il y a les tokens
30:38de réflexion
30:39de pensée
30:40que là on ne voit pas
30:41et donc le modèle
30:42il y a des tests
30:42qui ont été faits par Anthropie
30:43qui est assez fort
30:44qui est plutôt le bon élève
30:45là-dedans
30:45des tests qui ont été faits
30:47où le modèle te dit
30:48à toi être humain
30:49oui oui tout va bien
30:50t'as raison
30:50je respecte les règles
30:51et de l'autre côté
30:52dans les tokens de pensée
30:53tu te rends compte
30:54qu'il essaye de planifier
30:56sa survie
30:57ou des choses comme ça
30:57c'est ce que
30:58dans un autre genre
31:00c'est ce qu'on a dit
31:00un chercheur
31:01ils ont lancé un labia
31:02au sein de NormalSup
31:04où il regroupe
31:05un peu toutes ses compétences
31:06c'est l'ancien patron
31:07de Lighton
31:08qui mène tout ça
31:09et un des chercheurs
31:12en maths
31:12il me disait
31:13qu'il avait travaillé
31:14pendant des jours
31:15sur un théorème
31:16puis il me disait
31:16tiens j'ai réussi
31:17plus ou moins à le résoudre
31:18et il s'est rendu compte
31:19qu'avec du chat de GPT
31:21il s'est rendu compte
31:21qu'au départ
31:21le chat de GPT
31:22il ne l'avait pas vu
31:23au début
31:23il avait juste mis
31:24un petit facteur 2
31:25sur une équation
31:26bah oui
31:26du coup c'était plus facile
31:27et lui il s'en est rendu
31:29compte après
31:29il a bien réussi
31:30c'est ça pour dire
31:32juste un dernier mot
31:33on aura
31:35on espère avoir Yann Lequin
31:36à l'antenne
31:37là dans les jours qui viennent
31:38parce qu'il a lancé
31:39sa start-up Ami
31:41et lui
31:42il mise sur les modèles
31:45alors ce qu'il appelle
31:45les modèles de monde
31:46Vincent
31:47et est-ce que
31:48alors lui il le dit
31:49les LLM
31:50ils vont arriver à un seuil
31:51il faut passer à autre chose
31:53et donc
31:53et d'ailleurs
31:54il est en train de lever
31:55pas mal de fonds
31:55autour de ça
31:56alors il le dit
31:57et c'est vrai
31:58quand on regarde
31:58les améliorations successives
32:00des modèles
32:01on voit quand même
32:02qu'on n'a plus
32:03les bons
32:04qu'on avait eu au début
32:04donc ça pour le moment
32:06ça semble être
32:07oui on voit plus
32:07être démontré
32:08il y a des raisons
32:09qui laissent penser que ça
32:10donc ça je pense
32:10que j'y crois après
32:11après les modèles de monde
32:12c'est effectivement
32:13le sujet sur lequel
32:15il va investir
32:16on est super content
32:17que ça puisse se faire en France
32:18et que ça puisse entraîner
32:19tout l'écosystème
32:20je connais un jeune chercheur
32:22qui est chez QTI
32:22qui travaille aussi déjà
32:23sur ces choses-là
32:24donc ça
32:26aujourd'hui
32:27ces modèles-là
32:28ils font des choses
32:28assez impressionnantes
32:29notamment pour le
32:30autour du jeu vidéo
32:31et pour des applications robotiques
32:33mais c'est encore un pari
32:34ce que dit Yann Lequin
32:36c'est
32:36si quelque chose
32:37peut aller vers
32:39la vague suivante
32:41d'intelligence artificielle
32:42ça sera le modèle de monde
32:43et pas le LLM
32:44le modèle de monde
32:44qui prend en France
32:45on n'a pas encore
32:46la démonstration
32:46que ça apporte
32:48des gains
32:49et on espère tous
32:50que ça sera là
32:50et que ça sera en France
32:52c'est un peu en le fait
32:55que la vision est intéressante
32:57effectivement
32:58on sait bien que la partie LLM
32:59on est sur des corrélations statistiques
33:01ça ne comprend pas la physique
33:02ça ne comprend pas
33:03les contraintes du monde réel
33:04donc ce que dessine Yann Lequin
33:05est extrêmement séduisant
33:07après
33:08ce n'est pas exactement
33:10la tendance
33:10dans laquelle sont
33:11les principaux acteurs
33:13qu'on a cités là
33:13et Yann Lequin
33:16est visionnaire
33:17sur le deep learning
33:18pendant très longtemps
33:19il a prêché dans le désert
33:20jusqu'en 2012
33:21où là d'un coup
33:22tout le monde s'est réveillé
33:23donc oui je pense
33:24qu'il a tout à fait raison
33:25à quel horizon de temps
33:27c'est la question
33:27et malheureusement
33:28je ne suis pas sûr
33:29qu'on ait énormément d'argent
33:30à mettre sur le sujet
33:31aujourd'hui
33:31si on regarde le marché
33:32et la bonne nouvelle
33:33quand même
33:33c'est que si on regarde
33:34FAIR
33:35le laboratoire
33:36qu'il avait monté
33:37donc à Paris
33:37tous les success stories
33:40aujourd'hui
33:40ce sont des gens
33:41qui sont passés par FAIR
33:43et donc
33:43FAIR qui était
33:44le laboratoire de méta
33:45qui était le laboratoire
33:46de méta
33:47mais il dit
33:47j'ai parlé
33:47de la recherche fondamentale
33:49en IR
33:49et donc on peut se dire
33:50qu'on va avoir
33:52encore une fois
33:52des gens
33:54extraordinaires
33:55qui vont passer
33:56dans ce laboratoire
33:58et faire
33:59des applications
34:00extraordinaires
34:02dont d'autres gens
34:02extraordinaires
34:03viendront parler
34:03sur ce plateau
34:04comme vous l'avez fait
34:05aujourd'hui
34:05et c'est une bonne nouvelle
34:06merci messieurs
34:07Emmanuel Vignon
34:08président de Théodot Data IA
34:09Stéphane Rodeur
34:10président des AI Builders
34:11Eric Campagnier
34:12associé chez Alix au groupe
34:13et Vincent Champin
34:14donc patron du digital
34:15chez Framato
34:16membre du COMEX
34:16et président
34:17de l'observatoire du long terme
34:18avec un ouvrage
34:19tu nous parleras
34:20qui va sortir en mars
34:21c'est ça
34:21autour de la productivité
34:23et donc évidemment
34:23on doit certainement
34:24y parler un peu d'IA
34:25dans ce livre
34:27merci à tous les quatre
34:28notre mission se termine
34:29on se retrouve la semaine prochaine
34:30et puis on se retrouve la semaine prochaine
Commentaires