L'intégrale des Experts du mardi 23 septembre

BFM Business

Ce mardi 23 septembre, Raphaël Legendre a reçu Roland Gillet, professeur d'économie à Paris-Sorbonne et à l'Université Libre de Bruxelles, Jean-Marc Daniel, éditorialiste à BFM Business, et Rafik Smati, président directeur général du Groupe Aventers, dans l'émission Les Experts sur BFM Business. Retrouvez l'émission du lundi au vendredi et réécoutez la en podcast.

Transcript

00:00BFM Business et La Tribune présente Les Experts, Raphaël Lejean.

00:10Bonjour à tous, bienvenue dans Les Experts. 91 milliards d'euros, c'est le chiffre choc présenté

00:17par le conseil des prélèvements obligatoires, vous savez qui est rattaché à la cour des comptes.

00:2391 milliards de prélèvements acquittés par le secteur industriel, un secteur dont la part de la valeur ajoutée dans le PIB s'est effondrée ces 25 dernières années,

00:34passée de 20 à 10% seulement, la faute entre autres à des prélèvements obligatoires nombreux et de nature diverse, nous dit le CPO.

00:44La faute aussi à de nombreux maux de la fiscalité française, instabilité totale, promesses de baisse non tenues et taux parfois confiscatoires.

00:55Comment piloter un horizon d'investissement industriel à 10 ou 15 ans quand la fiscalité est systématiquement brouillée ?

01:04On va en débattre avec les experts du jour et il n'y a pas qu'en France que la taxation des plus riches enflamme l'opinion.

01:10En Allemagne aussi, conservateurs et sociodémocrates croisent le fer sur une possible réforme des droits de succession.

01:17Là-bas aussi pour faire participer les plus riches.

01:20On fera le point ensemble et puis enfin on va se pencher sur l'économie américaine pour savoir si les Etats-Unis demeurent une superpuissance incontestée

01:30ou s'il s'agit, comme le pense Jean-Marc Daniel, d'un pays en voie de tiers-mondisation.

01:37Oui, je peux vous dire que les invités ne sont pas tout à fait d'accord sur le sujet.

01:41Allez, c'est les experts. L'analyse qui est claire, des débats qui bousculent, les idées établies.

01:47Il est 10h01. Bienvenue à tous et à tous. C'est parti.

01:51Et pour discuter de tout ça, j'ai le plaisir d'accueillir Roland Gillet, professeur d'économie financière à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

02:08et à l'université libre de Bruxelles, conseiller auprès de différentes autorités publiques et privées.

02:13Bonjour Roland Gillet. Bonjour. Rafik Smati, fondateur de Luxor.ai et président du groupe Aventers.

02:21Bonjour Rafik Smati et Jean-Marc Daniel, éditorialiste BFM Business.

02:26Au Théâtre de Poche, les prochaines dates, on les donne le jeudi 2 octobre et le 21 novembre.

02:34Absolument. Et comme, alors il faut continuer à remplir, il y a encore quelques places, mais comme le mois de décembre s'annonce pour l'instant libre,

02:43on est en train de prévoir fin novembre et début décembre de nouvelles séances pour satisfaire une demande qui reste soutenue,

02:49même si ce n'est pas encore totalement complet.

02:51Et votre dernier ouvrage, Nouvelles leçons d'histoire économique, est toujours disponible aux éditions Odile Jacob.

02:56Merci à tous les trois d'être sur les plateaux des experts aujourd'hui avec ce premier sujet, le rapport choc du Conseil des prélèvements obligatoires.

03:05Je le disais, alors le Conseil des prélèvements obligatoires, c'est un organisme d'experts rattaché à la Cour des comptes

03:11qui régulièrement publie des rapports sur l'état de la fiscalité française sur des thèmes.

03:19Cette fois-ci, c'est l'industrie. On parle beaucoup de réindustrialisation ces dernières années.

03:23Et ce rapport nous donne ce chiffre, 91 milliards d'euros, c'est le poids des prélèvements obligatoires sur l'industrie française.

03:31Je le disais, une industrie dont la part de la valeur ajoutée dans notre économie, dans le PIB, s'est effondrée ces 25 dernières années,

03:39de 20 à moins de 10% aujourd'hui. Est-ce que c'est la faute des impôts pour commencer ?

03:46Roland Gillet, vous êtes un spécialiste de la fiscalité.

03:49Pas nécessairement de la fiscalité au sens strict, mais de la finance et la fiscalité,

03:53parce que les deux sont évidemment intimement liés.

03:54Mais je crois qu'effectivement, on doit quand même s'interroger quand on voit un secteur

03:58qui a plutôt tendance à régresser dans la part globale, de voir les raisons.

04:02Alors, il peut y en avoir une qui est due à sa compétitivité,

04:05mais il y en a une qui peut être aussi due à ses prélèvements.

04:08Et notamment, quand on parle de l'industrialisation, on parle aussi de gros investissements

04:11qui ne sont pas mobiles comme le capital intellectuel.

04:14Par exemple, on peut changer avec des bureaux qui ne coûtent pas très cher.

04:16Donc là, on réfléchit à deux fois avant d'aller se mettre quelque part.

04:19Et vous avez dit qu'il y a deux éléments, il y a le montant et puis il y a l'instabilité.

04:23C'est quand les gens ne savent pas où ils vont, comme un investissement,

04:25c'est toujours pour le long terme, avoir une fiscalité ou des lois d'encadrement

04:30qui changent tout le temps.

04:31Et en plus, dans une absence de gouvernement, ça rajoute encore une couche supplémentaire

04:34d'incertitude en dehors du prélèvement lui-même.

04:37On sait quand même que l'OCDE qui fait son travail montre quand même

04:40qu'on est dans des pays, la France en particulier, où les prélèvements,

04:43que ce soit les impôts ou les prélèvements, sont quand même très importants.

04:45On est champion du monde.

04:47Le chef d'entreprise que vous êtes, Rafix Mati, est confronté à cette instabilité fiscale.

04:5220% du code des impôts qui remaniaient quasiment à chaque PLF,

04:55indique le rapport du Conseil des prélèvements obligatoires.

04:59Comment on vit aujourd'hui en France en tant que chef d'entreprise ?

05:02On a eu une forme de stabilité fiscale quand même depuis 2017, non ?

05:06Est-ce que ça va mieux ?

05:07Vous savez, le propre d'un chef d'entreprise, par définition,

05:10c'est qu'il se projette sur le long terme.

05:12Ce qui est le contraire de nos dirigeants politiques

05:15qui sont le né rivé sur le prochain budget et accessoirement sur la prochaine élection.

05:21Et donc, ça fait une différence de paradigme qui est absolument fondamentale.

05:25Les chefs d'entreprise ont besoin de stabilité fiscale,

05:28mais pas que les chefs d'entreprise, les consommateurs.

05:31Si vous avez un taux d'épargne qui est aussi important dans notre pays aujourd'hui,

05:33c'est que les gens n'ont pas confiance,

05:36les gens n'ont pas envie de mettre leur propre argent

05:38dans des projets dont ils ne savent pas

05:40dans quel environnement macroéconomique ils vont évoluer.

05:42Donc, c'est vrai qu'il y a eu depuis 2017,

05:45à partir de 2017, voire un petit peu avant,

05:47avec le pacte de responsabilité de François Hollande,

05:50une cohérence dans la stratégie fiscale française.

05:55Et nous sommes arrivés à une certaine forme de stabilité

05:57qui fait que, de l'extérieur,

06:00je discute beaucoup avec des chefs d'entreprise,

06:02notamment du monde entier,

06:02de l'extérieur ont commencé à me dire

06:03« Bon ben enfin, la France n'est plus un pays socialiste

06:06comme elle l'a été dans le passé.

06:08La France commence à devenir cohérente,

06:09elle commence à devenir compétitive.

06:10Certes, vous n'êtes pas un paradis fiscal,

06:12mais il y a une logique dans ce que vous êtes en train de faire. »

06:14Force est de reconnaître que depuis la dissolution,

06:16tout ça a littéralement volé en éclats.

06:18Et que depuis maintenant un petit peu plus d'un an et demi,

06:21c'est comme si, vous savez,

06:23la France était une sorte de jeune qui,

06:26qui était droguée,

06:27qui a réussi à se ressaisir, à se soigner,

06:29et qui a rechuté.

06:30Depuis un an, on a rechuté.

06:32Et c'est ça l'image qu'on envoie au monde aujourd'hui.

06:34Et le drame, c'est que, vous savez,

06:36qu'il faut plusieurs années pour construire une marque,

06:39mais il faut quelques secondes pour la détruire.

06:41Et moi, je suis extrêmement inquiet,

06:43parce que l'état politique dans lequel est notre pays aujourd'hui

06:47et l'incertitude économique,

06:49quand bien même elle s'arrêterait ici et maintenant,

06:52ce qui est évidemment impossible dans le contexte politique actuel,

06:54mais admettons,

06:55il faudrait plusieurs années pour que ça reparte.

06:57Et moi, c'est ça qui me rend très en colère aujourd'hui.

06:59Jean-Marc Daniel,

07:00la fiscalité a baissé sur les entreprises quand même.

07:02Depuis, Rafix Matil a rappelé,

07:04le pacte de compétitivité,

07:05c'était déjà 40 milliards de baisses de charges.

07:08L'IS a baissé,

07:09les impôts de production ont baissé.

07:11Oui, moi, ce qui me frappe d'abord,

07:12sur le fait que l'industrie soit moins importante dans le PIB,

07:15il y a un effet qui est l'effet que met en avant systématiquement l'OCDE,

07:18c'est l'évolution des prix de l'industrie

07:20par rapport au reste de l'activité économique.

07:22C'est-à-dire que ce qui caractérise l'industrie,

07:24c'est que c'est un endroit où il y a des gains de productivité,

07:26où il y a eu énormément de suppression d'emplois par gain de productivité.

07:29Et donc, de même que l'agriculture a considérablement baissé

07:32grâce à l'efficacité du rendement agricole,

07:36donc vous avez un mécanisme de répercussion

07:38de l'efficacité de l'industrie dans les prix

07:40qui fait baisser la part de l'industrie.

07:41C'est paradoxal, on n'est plus compétitif

07:43et du coup, la part de la valeur ajoutée baisse considérablement.

07:48Et donc, la deuxième remarque que je ferai,

07:50c'est que je mets assez souvent en avant

07:51le pays, en fait, dans les pays développés

07:54qui a eu le plus de croissance, c'est la Californie.

07:57Donc, si on l'isole, c'est la troisième économie du monde,

07:59la Californie, si on l'isole.

08:01Et donc, c'est le pays où la part de l'industrie

08:03a le plus baissé sur les 20 dernières années.

08:05Pourquoi ? Parce que la Californie,

08:06maintenant, vous avez un cinquième

08:08des emplois de la Californie

08:10qui sont en recherche, développement, université,

08:13et tout ça.

08:13Donc, vous avez la tech.

08:15Vous avez un choix qui est un choix,

08:16non pas de l'industrie à l'ancienne,

08:18alors ça dépend ce qu'on appelle derrière le mot industrie,

08:20mais d'abandon de cette industrie à l'ancienne,

08:23de cette industrie qui fascine,

08:25ces usines qu'on va construire, tout ça,

08:27pour véritablement se projeter dans l'avenir.

08:29Alors, sur les impôts,

08:30alors effectivement, j'avais écrit un livre sur les impôts

08:32où je disais, la grande caractéristique

08:34de la fiscalité française, c'est qu'elle est quantique.

08:37C'est-à-dire, en mécanique quantique,

08:38c'est-à-dire ?

08:39Vous ne savez pas où vous êtes,

08:40si vous savez où vous allez.

08:42Mais vous ne savez pas où vous allez,

08:43si vous savez où vous êtes.

08:44C'est-à-dire qu'en mécanique quantique,

08:46on vous explique que quand,

08:47donc, mathématiquement,

08:49c'est quand vous avez le vecteur

08:51qui vous donne la position et la vitesse

08:52de la particule,

08:54vous ne pouvez pas avoir ce vecteur.

08:56C'est-à-dire que si vous arrivez

08:57à trouver les coordonnées de la position,

08:59les coordonnées de la vitesse

09:00sont des probabilistes,

09:02mais elles n'existent pas.

09:03En revanche,

09:04si vous avez les coordonnées de la vitesse,

09:06vous ne savez pas où vous êtes.

09:07Et donc, en fiscalité,

09:08en France, c'est comme ça.

09:08Si vous avez compris

09:09ce que vous devez cette année,

09:11c'est que vous ne savez pas

09:12ce que vous allez devoir

09:13l'année prochaine.

09:14Si vous avez compris

09:15ce que vous allez devoir

09:16l'année prochaine,

09:16vous ne savez pas

09:17ce que vous allez payer cette année.

09:18Et je trouve ça

09:19d'autant plus intéressant

09:20que j'avais publié ce livre

09:22juste au moment où

09:23M. Darmanin,

09:23qui était ministre du budget,

09:24avait fait voter une loi

09:25qui était le droit à l'erreur.

09:27Absolument.

09:27Et donc, il y avait une espèce de...

09:28Sauf en matière fiscale.

09:30Il y avait une reconnaissance

09:31qui était...

09:32Alors, en matière fiscale,

09:33il y avait néanmoins

09:33la charge de la preuve

09:34qui avait été transférée

09:35à la charge de l'administration.

09:37Elle avait prouvé

09:38qu'on était en faute

09:39et non plus l'inverse.

09:40On ne l'avait plus approuvé.

09:41Et ça, ça existe d'ailleurs

09:41depuis 1986,

09:43mais ça avait été renforcé.

09:44Et donc, le fait que,

09:46d'une certaine façon,

09:47on admettait

09:48qu'on ne comprenne pas

09:49ce qu'on doit.

09:50Et avec comme commentaire

09:51de Darmanin à l'époque,

09:52même les agents du fisc

09:53ne comprennent pas exactement

09:57des entreprises.

09:58Donc, je pense qu'on est

09:59dans une espèce de nécessité.

10:01Et la toute dernière remarque

10:02que je ferai,

10:03c'est que je pense qu'effectivement,

10:04sur les histoires

10:04de réformes fiscales,

10:06on a parlé du pacte de stabilité,

10:07je pense que ça a été

10:08de mauvaises réformes.

10:09Pourquoi ce sont

10:10de mauvaises réformes ?

10:10Parce que l'obsession,

10:11c'était la baisse du coût du travail

10:13avait comme conséquence

10:14qu'on a endetté

10:16la sécurité sociale.

10:17Est-ce qu'il y a débouché

10:17sur les alléments de charges,

10:18effectivement ?

10:19Et donc, il y a une obsession

10:20qui est effectivement

10:21de ne pas faire payer aux salariés

10:23la réalité

10:24de leur protection sociale.

10:25Je pense qu'un des enjeux,

10:27ça va être de remettre de l'ordre

10:28dans la sécurité sociale.

10:30Les finances publiques,

10:32effectivement, sont détériorées.

10:33Mais quand vous regardez

10:34l'origine de cette détérioration,

10:36c'est véritablement le fait

10:37qu'on ne fait pas payer aux Français

10:39la réalité de leur État-providence.

10:41Et donc, je crois

10:41qu'il y a une opération vérité

10:43qui consiste à arrêter de dire

10:44on va baisser les charges sociales

10:46parce que les charges sociales,

10:48c'est des charges,

10:49mais aussi c'est des recettes

10:50et c'est des recettes

10:51de l'État-providence.

10:52Il est 10h10.

10:53Jean-Marc Daniel nous a propulsé

10:55dans la fiscalité quantique

10:56et appelle à des hausses d'impôts.

10:59Védance de cotisation sociale.

11:00La vérité sur les bris...

11:02Cette émission est pleine

11:03de belles promesses.

11:04Il y a une chose qui me rassure,

11:05c'est que beaucoup d'étrangers,

11:07et notamment des gens

11:07qui sont à Bruxelles

11:08qui regardent l'évolution de la France

11:09sans parler de son gouvernement,

11:11sont dans l'incertitude,

11:12surcomprendent où elle est

11:13ou elle ne comprend pas où elle est

11:14et les faits ne sont pas nécessairement

11:16relatés de la même manière.

11:18Elle est doublement quantique.

11:19La France n'en finit par

11:20ne plus savoir où elle est

11:21ni plus savoir où elle va.

11:22Mais Jean-Marc, je vous rassume,

11:25c'est ce qu'on croit aussi à l'extérieur,

11:27on ne comprend plus très bien,

11:28mais donc c'est une forme d'intelligence.

11:30J'ai bien compris.

11:31Je voulais qu'on revienne

11:31sur les impôts de production

11:32qui est au cœur de ce rapport

11:34du Conseil des prélèvements obligatoires.

11:36Ce rapport préconise

11:38de supprimer définitivement la C3S,

11:41la C3S est une contribution sociale,

11:43d'ailleurs aussi,

11:44sur le chiffre d'affaires,

11:45c'est-à-dire que les entreprises

11:46la payent avant même

11:48d'avoir réalisé un euro de bénéfice,

11:51de la supprimer complètement

11:52et de le financer

11:54par la suppression

11:55des exonérations de charges

11:56sur les heures supplémentaires.

11:58On y revient.

11:59Ces impôts de production,

12:00il faut qu'on explique un peu

12:01comment ils fonctionnent

12:02et pourquoi ils sont

12:03des impôts contre la production.

12:06C'était le titre d'un rapport

12:06du Conseil d'analyse économique.

12:08Vous savez, taxer un revenu,

12:09ça a du sens.

12:10Pour autant qu'on détermine

12:11vraiment que c'est bien un revenu.

12:13Taxer quelque chose

12:14qui peut éventuellement aboutir

12:15à un revenu,

12:16mais pas nécessairement.

12:17Dans les périodes difficiles

12:18où l'entreprise devrait être

12:19plutôt, je vais dire,

12:21encouragée par l'État

12:23pour essayer d'aller mieux,

12:24vous la fragilisez.

12:25Donc, il faut éviter

12:26d'avoir un système trop complexe,

12:28mais bon,

12:28c'est ce qu'on a déjà dit avant.

12:30Et deux, que ça soit clair.

12:31Quelqu'un qui paie un impôt

12:33doit au moins être sûr

12:34d'avoir un revenu.

12:35Et ce qui est très dangereux

12:36aujourd'hui,

12:36parce qu'on parle de cette partie-là,

12:37c'est quand on rajoute

12:38un impôt sur le capital

12:39ou le patrimoine

12:40de l'entreprise.

12:42Parce qu'alors là,

12:43sachant qu'il peut fluctuer

12:44très fort,

12:45vous risquez à certains moments

12:46effectivement d'aller

12:47prélever un impôt

12:47dans une période

12:48où tout se passe très bien,

12:49alors qu'un an après,

12:50même parfois six mois,

12:52sa valorisation a fortement chuté.

12:53Je sens que vous allez me parler

12:54de la taxe Zuckman.

12:55Notamment,

12:55mais il n'y a pas qu'elle,

12:56mais c'est dans l'esprit.

12:57C'est-à-dire,

12:58si on taxe un revenu,

12:59c'est clair.

13:00Si on taxe en plus le patrimoine,

13:01ça devient très compliqué.

13:02Et si vous mettez la taxe

13:03à un niveau, par exemple,

13:04qui est le niveau

13:05un peu des obligations

13:06pour le moment en Europe,

13:08ça veut dire qu'en pouvoir d'achat,

13:09la personne s'appauvrit.

13:10Et vous lui prélevez encore

13:11sur le capital.

13:12Et le revenu

13:13qui éventuellement

13:14donne une obligation,

13:15vous l'imposez aussi.

13:16Donc, si vous prenez

13:17sur le capital,

13:18il faut faire abandonner

13:19quelque chose sur les revenus.

13:20Et mieux, je pense,

13:21de manière générale,

13:22il vaut mieux taxer

13:22les revenus effectifs.

13:24En gros,

13:24quand quelqu'un acte

13:26une plus-value,

13:27on peut éventuellement

13:27déduire des moins-values,

13:28mais il faut moins

13:29qu'il y ait un revenu

13:30qui soit une matière

13:31qui justifie un prélèvement.

13:33Pas à tout coup dire

13:34aussi bien,

13:36et à fortiori,

13:36sur l'outil de production

13:37ou sur un investissement,

13:39l'évolution, je prélève.

13:40Ça, c'est incompréhensible.

13:41Valéry Giscard d'Estaing

13:42avait dit qu'au-delà

13:43de 40% de prélèvement,

13:45c'était du socialisme.

13:46On est bien au-delà.

13:48Le chef d'entreprise,

13:49Rafik Smati,

13:50parole au chef d'entreprise.

13:51La France indique ce rapport

13:54encore une fois.

13:54Et le seul pays, d'ailleurs,

13:55où on a et la C3S

13:56sur le chiffre d'affaires

13:57et une contribution

13:58sur la valeur ajoutée.

14:02Vous, vous n'êtes pas

14:03dans l'industrie,

14:03vous êtes dans les services.

14:04Oui.

14:05Est-ce que vous estimez

14:07avoir une compétitivité

14:09des coûts gérables

14:10dans la concurrence

14:11internationale,

14:13nationale,

14:14avec votre taux

14:15de prélèvement obligatoire ?

14:17Est-ce que ça se gère

14:19avec l'habitude ?

14:20La vraie question

14:20pour des entreprises

14:21telles que les nôtres,

14:22c'est la question,

14:23malgré tout,

14:24du coût du travail.

14:25C'était le président d'Airbus,

14:26d'ailleurs,

14:26qui a fait une déclaration,

14:27je crois, au Sénat

14:28il y a quelques semaines,

14:29où il expliquait que lui,

14:30concrètement,

14:31parce qu'il est présent

14:31sur tous les marchés,

14:32quand il regarde sa fiche de paye,

14:34c'est 45% ou 48%

14:35de charges sociales en France.

14:36En Allemagne, c'est 25%.

14:38Au Royaume-Uni, c'est 20%.

14:39Et donc, forcément,

14:40se pose un problème

14:42de compétitivité.

14:42Mais vous savez,

14:43moi, ce qui m'agace

14:46au plus haut point,

14:47c'est que j'ai le sentiment

14:47que nous sommes tous,

14:48dans le débat public,

14:50qui est celui de la France

14:51en ce moment,

14:51prisonniers d'une sorte

14:52de fiction étatiste,

14:54d'un dogme,

14:55qui fait que nous pensons

14:56tout en termes

14:58d'impôts,

14:59de fiscalité

15:00et de tuyauterie fiscale.

15:01C'est-à-dire qu'on va

15:02prendre ici pour imposer

15:03celui-ci.

15:04« Ah non, ce n'est pas juste,

15:04on va mettre cet impôt-là

15:06plutôt que le mettre ici. »

15:07Vieille passion française.

15:08Oui, mais vous savez,

15:10cela nous fait détourner

15:11de deux vrais sujets.

15:13Le premier sujet,

15:15c'est qu'on perd de vue

15:17ce à quoi sert l'impôt.

15:19Parce que l'impôt,

15:20à la base,

15:20ne sert pas à établir

15:22de la justice fiscale.

15:23Même si, évidemment,

15:24le but d'une politique économique,

15:26c'est qu'il y ait

15:26de la justice fiscale.

15:27Non, le but de l'impôt,

15:28c'est de payer

15:29les services publics.

15:30Je veux dire

15:31et rappeler cette évidence

15:32parce que je crois

15:32qu'elle est trop souvent oubliée.

15:34Et une fois qu'on a dit ça,

15:36elle se pose la deuxième question

15:37qui est pour moi essentielle

15:38et dont on ne parle

15:39quasiment pas

15:40dans le débat public aujourd'hui,

15:41c'est que fait-on

15:42avec ces impôts ?

15:44Quid ?

15:45La France est le premier pays

15:46ou l'un des pays

15:47de l'OCDE

15:49en termes de taxes.

15:52On devrait avoir

15:52les services publics

15:53les plus bétons du monde.

15:54On devrait avoir

15:54la meilleure éducation du monde.

15:56On devrait avoir

15:56une armée

15:57qui est surdotée

15:59et en passe

16:00d'affronter

16:01les enjeux qui viennent.

16:01On devrait pouvoir mettre

16:02des sommes considérables

16:03dans l'intelligence artificielle.

16:04On devrait avoir

16:05des hôpitaux derniers cris

16:06qui soignent nos patients

16:07comme ils devraient l'être.

16:08On devrait avoir

16:09des seniors

16:11et des anciens

16:12et des gens

16:12qui sont dans le quatrième âge

16:13qui sont bien traités

16:15avec un niveau de dignité

16:16qu'ils méritent.

16:17Quand on paye autant d'impôts

16:18et quand on endette

16:19les générations futures,

16:20on a le droit

16:20d'être exigeant.

16:21Et pour moi,

16:21vous voyez,

16:22c'est le vrai sujet

16:23aujourd'hui

16:23que nous devrions poser.

16:24Ce n'est pas celui

16:25des taxes,

16:26ce n'est pas celui

16:26des impôts,

16:26ce n'est pas encore moins

16:27celui de faire punir les riches,

16:28c'est comment on relance

16:29la machine,

16:30comment on relance

16:31la machine

16:31pour que d'un côté

16:33on crée de la richesse

16:33et que d'un autre côté

16:35vous ayez un État

16:36qui devienne performant,

16:37des collectivités locales

16:38qui deviennent performants,

16:40la performance publique,

16:41vous voyez Raphaël,

16:42ce n'est pas un vilain mot.

16:43Le vrai sujet

16:44aujourd'hui,

16:45c'est celui-ci.

16:45Ce n'est surtout pas

16:46celui des taxes

16:47et encore moins celui

16:47de la lutte des classes

16:48que M. Zuckman

16:49et ses amis

16:50ont envie de ressusciter.

16:51Alors quand on se regarde

16:52parfois,

16:53on se désole

16:54mais quand on se compare,

16:55on se console,

16:55on n'est pas les seuls,

16:56Rafik Smati en France

16:58a parlé fiscalité.

17:00En Allemagne aussi,

17:01le débat fait rage

17:02entre les sociodémocrates

17:04et les conservateurs

17:05au sein de la coalition

17:07pour taxer les plus riches.

17:08Ça vous rappelle

17:09quelque chose

17:10comme débat à ça ?

17:11Oui, alors...

17:12Et notamment sur les successions.

17:13Oui, je vais revenir

17:14sur cette affaire de successions

17:15parce que je crois

17:16que c'est assez lié

17:16à ce mécanisme

17:18qui est le mécanisme

17:18démographique de la France

17:20et de l'Europe

17:20d'une façon générale.

17:22Alors juste une petite anecdote,

17:24moi qui suis un des derniers

17:26à être vraiment républicain,

17:27je pense,

17:27j'ai fait télé

17:28l'an 234 de la République

17:30qui a commencé hier,

17:31nous sommes le devant

17:32des mières de l'an 234.

17:34Merci, pour ce que je ne serai pas utile.

17:35Je considère que ça mérite

17:36d'être rappelé

17:37parce que la République

17:39avait supprimé les impôts

17:41et elle avait remplacé ça

17:42par des contributions.

17:43Nous sommes des contribuables

17:44et non pas...

17:45Parce que nous...

17:46En France,

17:47parce qu'on ne paie pas d'impôts.

17:48Les impôts sont interdits

17:49depuis le 17 juin 1789,

17:51ce qui a été confirmé

17:52par la Constitution

17:53qui nous a donné

17:54le calendrier républicain.

17:56Et pourquoi les impôts

17:57sont interdits ?

17:57Parce qu'effectivement,

17:58la contribution,

17:59c'est le consentement à l'impôt,

18:01c'est le service tirandu.

18:03Et donc,

18:04on paie les impôts

18:04pour un service tirandu.

18:06Un peu abîmé aujourd'hui.

18:07Et alors,

18:07c'est un peu abîmé,

18:08pourquoi ?

18:09Et on en revient

18:10à votre question

18:10sur les droits de succession,

18:11parce qu'on n'en paie pas assez d'impôts.

18:13Pourquoi on n'en paie pas assez ?

18:14Parce qu'on n'en paie trop

18:15et pas assez.

18:15Pourquoi je dis ça ?

18:16Ce matin,

18:17Jean-Marc Daniel...

18:18Je vais vous dire

18:18quelle est l'origine

18:19de ce paradoxe.

18:20Pourquoi on n'en paie pas assez ?

18:22Parce qu'effectivement,

18:23on a des services publics

18:24qui ne sont pas

18:24à la hauteur de nos attentes.

18:26Vous parliez de la C3S,

18:28je rappelle que la C3S

18:29a été créée

18:31pour payer

18:31la sécurité sociale

18:32des indépendants

18:33à la suite

18:34des mouvements

18:35organisés

18:35par Gérard Nicou

18:37dans les années 70.

18:39D'ailleurs,

18:39elle avait été créée

18:39par le ministre

18:40de l'économie et des finances

18:41de l'époque,

18:41Valéry Giscard d'Estaing,

18:42dont vous parliez,

18:43en disant que c'était provisoire,

18:44que ça donnait

18:46un peu de temps

18:47pour réfléchir

18:47à l'organisation

18:48de la sécurité sociale

18:49des indépendants.

18:50C'était il y a 52 ans.

18:52Et donc,

18:52c'est un provisoire

18:53qui a un peu duré,

18:54mais on réfléchit,

18:56on réfléchit.

18:56Bon, très bien.

18:57Donc, je maintiens

18:59qu'effectivement,

19:00ces dépenses

19:00ne sont pas couvertes,

19:02et notamment l'État social,

19:03ne sont pas couvertes

19:04par les recettes

19:05de prélèvements obligatoires.

19:07Pourquoi ?

19:07Mais parce qu'on ne travaille

19:08pas assez.

19:10C'est parce que

19:10le prélèvement,

19:12l'enjeu,

19:12c'est pas...

19:13L'enjeu, c'est

19:14la base taxable.

19:16Si on veut baisser

19:17le taux de prélèvement

19:18obligatoire...

19:18Il faut augmenter le gâteau.

19:19Il faut augmenter le gâteau.

19:20Soit on augmente le taux,

19:22soit on augmente

19:24le dénominateur.

19:27C'est-à-dire,

19:27on est focalisé

19:28sur le numérateur,

19:29alors qu'il faut jouer

19:30sur le dénominateur.

19:31Et donc,

19:32je crois que des enjeux,

19:33c'est effectivement

19:33d'avoir une politique

19:34de croissance.

19:35C'est pas une politique

19:35exclusivement

19:36d'obsession

19:39sur les impôts,

19:40obsession

19:40sur la dépense publique.

19:41Il faut avoir une obsession

19:42sur la création de richesses.

19:43Alors,

19:44concernant les successions,

19:45moi,

19:46ce qui me frappe,

19:47c'est d'abord le fait

19:48que,

19:49comme le monde vieillit,

19:51il y a de plus en plus...

19:53Donc,

19:53on parlait de...

19:54Il y a des sommes colossales

19:55à venir.

19:57Mon obsession,

19:57c'est de préparer

19:59la silver economy.

20:00Il faut arrêter

20:01de parler de...

20:03l'intelligence artificielle

20:04et tout ça.

20:05Ce qu'il faut faire,

20:05c'est des EHPAD.

20:06Ce qu'il va falloir faire

20:07en Europe,

20:08c'est des endroits

20:08pour accueillir nos anciens.

20:10Et l'attaque

20:11contre les boomers.

20:12Un boomer,

20:13c'est quelqu'un

20:13qui a 80 ans.

20:14Mais regardez

20:14comment on traite

20:15les gens qui ont 90 ans.

20:17Comment on traite

20:17les gens qui ont 95 ans.

20:19Et eux,

20:19c'est pas des boomers.

20:20Eux,

20:20ils ont commencé,

20:21moi,

20:21je dis des boomers,

20:22ils ont commencé

20:22avec des tickets

20:23d'alimentation.

20:24Quelqu'un qui a 90 ans,

20:25il a commencé

20:26avec pire

20:26que des tickets

20:27d'alimentation.

20:28Il a commencé sa vie

20:29avec l'occupation

20:30allemande et tout ça.

20:32Et donc,

20:32je pense qu'il y a

20:33un souci à avoir

20:34de préparer

20:35l'avenir

20:35de notre société

20:36en termes de dépenses

20:38et de dépenses

20:38pour tenir compte

20:39de l'évolution

20:40de la démographie.

20:41Alors,

20:41sur les successions,

20:42je pense qu'un des enjeux

20:44de cette démographie,

20:45c'est qu'on hérite

20:45de plus en plus tard.

20:47Un des problèmes,

20:48c'est effectivement

20:48qu'à l'heure actuelle,

20:50dans un pays

20:50comme l'Allemagne

20:51ou en France,

20:52c'est aussi la même chose,

20:52c'est au moment

20:53où on meurt,

20:54ces héritiers

20:54sont eux-mêmes

20:55déjà à la retraite.

20:56Et donc,

20:57il y a une espèce

20:57de transmission

20:58du capital

20:58de vieux à vieux.

21:01Et donc,

21:01je pense que

21:01le véritable enjeu,

21:02c'est de réfléchir

21:03à comment organiser

21:04les successions

21:06de façon à ce que

21:07la transmission de capital,

21:08notamment d'une épargne liquide,

21:10se fasse plus naturellement

21:12vers les jeunes.

21:13Et dernière remarque

21:14que je ferai,

21:14c'est que néanmoins,

21:15il ne faut pas oublier

21:16que l'impôt sur les successions

21:17partout,

21:20à mort.

21:20Je rappelle que,

21:22notamment au moment

21:23de la Première République,

21:24il y avait déjà

21:25des gravures

21:25sur les contributions

21:27et la contribution

21:29sur les successions

21:30a été représentée

21:31par un vautour

21:32qui a été ensuite

21:33consolidé

21:34dans diverses caricatures

21:36parce que le vautour,

21:37c'est celui

21:38qui s'abat sur les cadavres.

21:39Et donc,

21:40le droit de succession,

21:41c'est un vautour.

21:42Donc, je pense que

21:42il y a un enjeu aussi

21:43de communication

21:44qui est un enjeu...

21:45Oui, politique très fort.

21:46C'est un peu le paradoxe

21:47parce que c'est un sujet

21:48d'égalité réelle des chances

21:49en réalité

21:50et de lutte

21:52contre la concentration

21:53du capital,

21:54finalement,

21:55le droit des successions.

21:56Oui, mais évidemment,

21:56il faut voir comment on le voit.

21:57C'est sûr qu'on peut dire ça,

21:59mais de l'autre côté,

22:00on peut dire que celui

22:00qui a, après avoir payé

22:02beaucoup d'impôts

22:02sous sa vie,

22:04c'est le solde

22:05après consommation

22:06qu'il a mis de côté,

22:07pour lui étant mieux,

22:08parce que quand on voit

22:09tous ceux

22:09qu'il va falloir peut-être aider,

22:10celui qui peut s'en sortir seul,

22:11il ne sera pas à charge.

22:12Je n'ai pas dit maintenant

22:13qu'il ne faut pas faire des choses

22:14pour les gens

22:14qui sont encore plus riches,

22:16mais en tout cas,

22:16pour la normalité,

22:17ça va être ça.

22:18D'autant plus que celui

22:19qui a cotisé pour sa pension,

22:20dans beaucoup de pays,

22:21avec le système de répartition,

22:23l'État les a dépensés

22:23tout de suite,

22:24et aujourd'hui,

22:25vu l'évolution,

22:26il est chaque fois obligé,

22:27ou en tous les cas,

22:28en termes réels,

22:28à tout le moins,

22:29de faire tout ce qu'il faut

22:30pour que, malheureusement,

22:31au bout du compte,

22:32certains perdent

22:33en pouvoir d'achat.

22:34Donc, c'est encore plus embêtant.

22:35Donc, premier élément.

22:36Deuxième chose aussi,

22:37quand on parle des successions,

22:39on peut faire aussi

22:39des systèmes intelligents.

22:40Si on veut avoir

22:41du transgénérationnel avant,

22:43c'est donner un système incitatif

22:44pour les donations.

22:45Il y a beaucoup de pays

22:46qui le font,

22:46et ça, c'est malin,

22:47parce que ça vous pousse

22:48à donner.

22:49Et donner,

22:49dans ces cas-là,

22:51c'est bien donner

22:51et reprendre,

22:52c'est voler.

22:53Donc, ça veut dire

22:53que ce n'est pas quelqu'un

22:54qui en fait donne

22:55mais ne donne pas.

22:56Donc, c'est une vraie donation.

22:57Et il y a des systèmes

22:58encourageants

22:58dans différents pays

23:00et qui marchent.

23:01Et là, vous avez alors

23:02effectivement des gens

23:03qui consomment,

23:03qui paient de la TVA

23:04avant d'attendre

23:05d'être pensionnés

23:05et d'avoir d'autres besoins.

23:06Donc, je pense qu'on peut

23:07faire les choses intelligemment

23:08sans toujours s'arc-bouter

23:09en disant qu'on prend

23:10un impôt sur la mort

23:11qui est quand même

23:12toujours très sympathique.

23:14Et je peux vous dire

23:14pour être très ancré

23:15dans l'opinion publique,

23:16les taux qui sont pratiqués

23:18dans mon pays,

23:18même en ligne directe,

23:19c'est pour ça qu'il y a

23:19une réforme qui était en cours

23:20était même prohibitive

23:22pour vous dire

23:23que c'était plus de 30%

23:24au-delà de 500 000 euros.

23:25Donc, c'était beaucoup.

23:27Ça allait très très vite.

23:28Donc, je crois

23:29que c'est un sujet important

23:30mais on peut faire

23:30des choses intelligentes

23:31pour en tous les cas

23:32assurer une transmission

23:33qui se fasse plus tôt

23:34et ainsi de suite.

23:35Par contre,

23:36Jean-Marc l'a très bien soulevé,

23:37s'il n'y a pas quelque chose

23:38pour encadrer des gens

23:40qui n'ont absolument rien fait

23:41et qui ont contribué

23:42toute leur vie,

23:43qui en plus étant donné

23:44les plans de pension

23:45parce qu'eux n'ont pas

23:46pu en constituer

23:47comme certains autres,

23:48se retrouvent avec des pensions

23:49et en plus un pouvoir d'achat

23:51qui baisse au bout du compte

23:53et notamment si on fait

23:54des prélévants sur le capital

23:55alors qu'ils n'en ont pas beaucoup,

23:57là, ceux-là,

23:57il va falloir faire quelque chose

23:58parce qu'ils ne pourront pas

23:59les défiler à 80 ans

24:01mais ça veut dire

24:02qu'en termes de respect

24:02des gens qui ont fait

24:03des efforts il y a longtemps,

24:05les générations d'aujourd'hui

24:06pourront juste dire

24:07c'est rien,

24:07c'est à cause d'eux

24:08qu'on est super endettés,

24:09nous on payera plus tard

24:10mais c'est quand même indécent.

24:11Ça, je rejoins ce que Jean-Marc a dit.

24:12Les successions,

24:13c'est aussi un sujet d'entreprise.

24:15Comment transmettre son entreprise ?

24:18En Allemagne,

24:19il y a des exonérations majeures

24:20qui ont permis de créer

24:21le Mittelstand,

24:23ce n'est pas le cas en France

24:24et le pacte d'Utreil

24:25pourrait se retrouver

24:26sur la copie du prochain budget.

24:28Est-ce que c'est compliqué

24:29de transmettre son entreprise

24:30aujourd'hui ?

24:31Alors avec le pacte d'Utreil,

24:32ça simplifie les choses,

24:33il faut le dire

24:33et moi je prends le pari avec vous

24:34que le pacte d'Utreil

24:35ne sera pas touché

24:36parce que ça serait

24:37un suicide économique.

24:39En même temps,

24:39en termes de suicide,

24:40je pense qu'on est capable

24:41de faire en France

24:42mais vous savez,

24:44s'agissant des successions,

24:45en réalité,

24:45vous avez deux approches différentes.

24:48Les deux ont leurs avantages

24:49et leurs inconvénients.

24:50Le problème que nous avons en France,

24:51c'est qu'on prend toujours

24:52le pire de tous les modèles.

24:54Vous avez un modèle

24:54qui consiste,

24:55parce qu'aujourd'hui,

24:56qu'est-ce qui se passe ?

24:57Vous bossez,

24:57vous payez accessoirement

24:59des charges sociales

25:00sur ce que vous avez travaillé,

25:02ensuite vous payez un impôt

25:02sur le revenu,

25:03ensuite si vous faites

25:04une acquisition immobilière,

25:05vous payez une taxe foncière,

25:06éventuellement un impôt

25:07sur la fortune immobilière,

25:08si vous revendez,

25:09vous avez de la plus-value,

25:11donc bref,

25:11vous avez payé des impôts

25:13à tous les niveaux

25:13et puis quand il y a un décès,

25:15il faut se répartir

25:16la part du gâteau.

25:17Ça, ça ne marche pas.

25:19Si vous voulez qu'on traite

25:21le sujet des successions,

25:22je veux bien,

25:23ça peut être philosophiquement intéressant

25:24mais dans ce cas-là,

25:25il faut considérer que la vie,

25:28si je puis dire,

25:28est un paradis fiscal,

25:29c'est-à-dire que chacun dans la vie

25:31ait les moyens de réussir

25:32et dans ces conditions-là,

25:33on peut se dire

25:34on redistribue les cartes

25:35à chaque génération.

25:36C'est-à-dire que si la vie

25:37est un paradis fiscal

25:38et que l'on redistribue

25:40les cartes à la fin de la vie,

25:41philosophiquement,

25:42c'est un modèle qui est tenable.

25:43Ce n'est pas celui que je préfère

25:45et auquel j'aspire,

25:45mais c'est un modèle

25:46qui se tient philosophiquement.

25:47Maintenant,

25:48le modèle qui consiste à dire

25:48vous allez payer

25:49pendant toute votre vie

25:50et puis vos enfants

25:51vont payer à votre mort,

25:52c'est le pire des deux modèles

25:53et c'est absolument inacceptable.

25:56Un dernier tour de table,

25:57question courte,

25:58réponse courte,

25:58le contre-budget

25:59du Parti Socialiste

26:00va instaurer une taxe,

26:01un prélèvement social

26:02de 1%

26:03sur les très grandes successions.

26:04Pour ou contre ?

26:05Jean-Marc Daniel ?

26:06Je suis contre.

26:06Roland Gillet ?

26:09Pareil,

26:10je suis contre.

26:11Il faut contribuer quand même,

26:12non ?

26:12Si vous voulez qu'on finance

26:13les services publics

26:14et la charismatique.

26:15Oui, mais c'est pas là.

26:17Évidemment contre.

26:171% sur les très grandes.

26:18Mais vous voyez,

26:19il y en a des contre.

26:20Unanimité.

26:20Juste une phrase.

26:21Si vous regardez

26:22de l'autre côté de l'Atlantique,

26:24Jean-Marc,

26:24s'il te plaît,

26:24pas pour le moment,

26:25mais les très très grosses fortunes,

26:28parce qu'elles voient

26:29les implications

26:29que ça peut avoir d'abord

26:30sur leur descendance

26:31d'être super super nantis,

26:34d'elles-mêmes,

26:35et ça,

26:35on ne peut que féliciter,

26:37elles donnent de l'argent

26:38dans des fondations

26:39où elles espèrent un jour

26:40apporter plus au budget

26:41des Américains

26:43pour les plus pauvres

26:44que ne le fera

26:45le gouvernement américain

26:46en prélevant de l'impôt.

26:47Ça, c'est un choix personnel

26:48où vous dites,

26:49à partir d'un certain moment,

26:50je oeuvre à ce que ça aille

26:52comme une certaine forme

26:53de croix rouge,

26:54mais organisée par des gens

26:55qui en ont les moyens.

26:55Donc le cœur peut avoir lieu.

26:57Ce qu'il faut,

26:57c'est aussi pouvoir l'organiser.

26:58Or, aujourd'hui,

26:59je trouve que sur ces sujets

27:00de société très importants,

27:02il n'y a pas de système incitatif

27:03et on ne laisse pas faire les choses

27:04en fonction d'une intelligence

27:06où on veut aller.

27:07Et ça fait évidemment très mal

27:09pour des gens

27:09qui paient beaucoup d'impôts

27:10de dire à un moment donné

27:11quand je vais laisser

27:12à mes enfants,

27:14ça va encore être pire

27:15puisqu'on va encore repasser.

27:16Et donc, à un moment donné,

27:17les gens,

27:17ils sont démotivés.

27:19Et par rapport

27:19à ce que vous disiez,

27:20si un jour on dit

27:21après tout ce que vous avez fait,

27:23le système va tout redistribuer,

27:24il y a des études

27:24qui le montrent,

27:25vous allez avoir un système

27:26où les gens qui,

27:27à la fin de leur vie

27:27et même bien avant,

27:28vont dire ça ne sert à rien.

27:29The Big Quid.

27:30Il faut baisser l'impôt

27:32sur les donations

27:33et pas augmenter

27:34l'impôt sur le capital.

27:36Allez,

27:36c'est le mot de la fin

27:37de cette première partie.

27:39Restez avec nous,

27:40on va lancer un grand débat

27:41qui risque d'enflammer la scène.

27:43Rendez-vous tout de suite

27:44les Etats-Unis,

27:45un pays de tiers-monde

27:46ou super présence mondiale,

27:47tout simplement.

27:48A tout de suite.

27:55BFM Business et La Tribune

27:57présentent

27:58Les Experts

27:59Raphaël Legendre.

28:01Allez,

28:02on est de retour

28:02pour la seconde partie

28:04des Experts.

28:04Il est 10h31.

28:06Bienvenue pour ceux

28:06qui nous rejoignent.

28:07Autour de la table,

28:08toujours mes trois experts,

28:10Roland Gillet,

28:11Rafik Smati,

28:11Jean-Marc Daniel.

28:12Merci à tous les trois

28:13d'être ici.

28:14Avec un thème

28:15qui risque de susciter

28:16un peu le débat.

28:18Les Etats-Unis,

28:19puissance incontestée

28:20ou en voie de

28:21tiers-mondialisation.

28:25Je vais laisser

28:26Jean-Marc Daniel

28:27commencer

28:27car il a une position

28:28assez iconoclaste

28:29sur le sujet.

28:30Oui,

28:31alors...

28:32Et un peu provoque,

28:33disons-le.

28:33Oui,

28:34non,

28:34c'est-à-dire qu'effectivement

28:36je suis frappé

28:36par le fait que

28:37notamment en Europe

28:38on est fasciné

28:39par les Etats-Unis,

28:41Madame von der Leyen

28:43a été humiliée

28:44et tout ça.

28:45Et on ne regarde pas

28:47ce qui est à mon avis

28:48la réalité.

28:49C'est-à-dire que

28:50d'abord Trump

28:52lui-même

28:52est beaucoup moins

28:54fasciné par les Etats-Unis

28:55que ce que nous racontons

28:56nous-mêmes

28:56puisqu'il veut les rendre

28:57de nouveau grands.

29:00Maga,

29:00ça veut dire

29:00make again.

29:02Et donc,

29:03et pourquoi ?

29:04Parce que quand on regarde...

29:05Parce qu'il estime

29:05que ses prédécesseurs

29:06l'ont affaibli.

29:07Exactement.

29:08Et comment ils l'ont affaibli ?

29:10Il se réfère d'ailleurs

29:11à deux présidents

29:11qui sont Bakinley et Nixon

29:12et par rapport à Nixon

29:14ce qu'il raconte

29:14c'est qu'il dit

29:15Nixon s'est aperçu

29:16qu'en fait les Etats-Unis

29:17vivaient au-dessus

29:18de leurs moyens

29:18avec comme conséquence

29:19que les Etats-Unis

29:20distribuaient des dollars

29:21à la surface de la planète

29:22et que les gens

29:23considéraient que c'était

29:24un privilège exorbitant

29:25mais qu'en réalité

29:26cette distribution de dollars

29:27se traduisit par le fait

29:28que les gens

29:29qui les détenaient

29:30venaient chercher

29:31de l'or en retour

29:32et donc les Etats-Unis

29:33perdaient systématiquement

29:34leur réserve d'or

29:35d'où Nixon a déconnecté

29:37le dollar de l'or

29:37et ce que disent

29:38les gens qui sont

29:39autour de Trump

29:40c'est que les dollars

29:41continuent à se distribuer

29:43à la surface de la planète

29:44et puisque les gens

29:45ne peuvent pas

29:45piller le stock d'or

29:47des Etats-Unis

29:47ils pillent le patrimoine

29:49américain

29:49et donc ils deviennent

29:50progressivement

29:51propriétaires des Etats-Unis

29:52de la dette publique américaine

29:54Les capitaux affluent

29:56c'est une excellente nouvelle

29:57pour les Etats-Unis

29:57Oui sauf que les capitaux

29:58ça se rémunère

29:59et ça se rémunère

30:00par une ponction

30:01sur le travail américain

30:02et donc dans l'actualité

30:04le dernier élément

30:06qui m'a fait mettre

30:08en avant mon point de vue

30:09comme quoi les américains

30:10sont en train de s'appauvrir

30:11parce qu'ils sont en train

30:12de s'endetter

30:13ça a été

30:13lorsque il y a eu

30:15la négociation

30:16non pas avec

30:16madame von der Leyen

30:17mais avec le ministre

30:18des finances japonais

30:20qui est venu voir

30:23les américains

30:24en leur disant

30:25écoutez

30:25on ne va pas nous taxer

30:28on est déjà

30:28en déficit commercial

30:29on est un petit pays

30:30vous savez à la japonaise

30:32très humble

30:33très voilà

30:34vous savez

30:34on est peu de choses

30:38et on est 100 milliards

30:40de dollars

30:40de déficit commercial

30:41exactement le même montant

30:42d'ailleurs

30:42que la France

30:44100 milliards

30:44de déficit commercial

30:45et Scott Bessent

30:47le secrétaire au trésor

30:48a dit

30:48oui oui non

30:48mais vous êtes

30:49vous essayez de nous avoir

30:50vous êtes des hypocrites

30:51parce que moi

30:52je viens de faire un chèque

30:53et un chèque

30:55de 100 milliards de dollars

30:56du trésor public américain

30:58à la banque centrale

31:00du Japon

31:00et donc

31:01ces 100 milliards de dollars

31:03de déportation

31:04sont payés par

31:05les contribuables américains

31:06et donc

31:07à cause de

31:09cet engrenage

31:10systématique

31:10de déficit extérieur

31:11des Etats-Unis

31:12qui distribue des dollars

31:13je suis obligé

31:15de vendre mon patrimoine

31:16je convertis

31:16grosso modo

31:17mon patrimoine

31:18en pouvoir d'achat

31:19et cette conversion

31:20de mon patrimoine

31:21en pouvoir d'achat

31:22donne des droits

31:23aux gens qui sont

31:23extérieurs aux Etats-Unis

31:25sur moi

31:25sur mon économie

31:26sur ma réalité quotidienne

31:28grosso modo

31:29les Etats-Unis

31:30sont dans la même situation

31:32qu'un certain nombre

31:33de pays du tiers-monde

31:34qui sont obligés

31:35de faire appel au FMI

31:36à cette différence près

31:37c'est que le FMI

31:38apporte des dollars

31:39il y a une chose

31:40dont ne manquent pas

31:40les Etats-Unis

31:41c'est des dollars

31:42parce qu'ils les fabriquent

31:43mais fondamentalement

31:44le mode d'organisation

31:46de l'économie

31:46c'est de

31:47vivre au-dessus

31:48de ses moyens

31:49de s'endetter

31:50et de préparer

31:51effectivement

31:51la ponction

31:52systématique future

31:53de l'extérieur

31:54sur le travail local

31:55Jean-Marc

31:56si les Etats-Unis

31:56c'est le tiers-monde

31:57la France

31:58dont le PIB par tête

31:59est de 30%

32:00inférieur

32:01à celui

32:02des Etats-Unis

32:03il a perdu 30%

32:04en 30 ans

32:05je vais donner la parole

32:06aux autres

32:06mais deux remarques

32:07par rapport à votre question

32:08la première chose

32:08c'est que

32:09ce PIB américain

32:10est constitué de dettes

32:12et donc effectivement

32:13si vous vous endettez

32:14vous finissez par avoir du PIB

32:15heureusement

32:16c'est-à-dire

32:16vous vivez

32:17vous cramez

32:18effectivement votre futur

32:19en vous endettant

32:20pour avoir votre revenu

32:20et la deuxième chose

32:21là aussi

32:22je rejoins ce que dit Trump

32:23qui ne dit pas

32:24que des bêtises

32:25même si c'est assez surprenant

32:26ce qu'il peut raconter

32:27quand on lui a dit

32:28qu'effectivement

32:29le pays était en train

32:32de tomber

32:32entre les mains

32:33des Allemands

32:33et des Japonais

32:34il a dit

32:35mais si les Allemands

32:36et les Japonais

32:36n'ont pas compris

32:37en 45

32:38on peut repasser le couvert

32:40on va les remettre

32:41à leur place

32:41sauf que

32:42il y a eu un élément

32:44qui a été complémentaire

32:45il nous dit

32:45non seulement

32:46c'est les Allemands

32:46et les Japonais

32:47mais c'est de plus en plus

32:48aussi les Chinois

32:49et les Chinois

32:51oui là on rigole moins

32:52on rigole moins

32:53c'est-à-dire

32:53l'évocation du couvert

32:55de 45

32:56est grotesque

32:57et odieux

32:57mais avec les Chinois

32:58il n'y a même pas

32:59cette évocation possible

33:00donc pour les Etats-Unis

33:01c'est effectivement

33:02une véritable perte

33:04à mon avis

33:04de présence

33:05économique internationale

33:07la réponse de Roland Gillet

33:08les Etats-Unis

33:09mis en voie de

33:10sermonisation

33:10dans ce que Jean-Marc a dit

33:12ce qu'il dit

33:12c'est des faits

33:14donc ça je comprends

33:15le déficit

33:16et effectivement

33:17l'accroissement

33:18de détention

33:20d'actifs américains

33:21mais

33:21c'est grâce à ça

33:22évidemment que les Américains

33:23sont forts

33:24c'est ça

33:24c'est une assise du pouvoir

33:26l'effet de levier

33:28c'est quoi

33:28c'est avoir une rentabilité

33:30économique

33:30sur des entreprises

33:32qui sont plus importantes

33:33quand vous avez du levier

33:34donc de l'endettement

33:35que le taux d'intérêt

33:36quand vous avez la chance

33:37d'avoir une monnaie

33:38qui est la monnaie mondiale

33:39donc vous le pouvoir d'achat

33:41si les matières premières

33:42ça ne change rien

33:43d'ailleurs c'est toujours

33:43ce qu'ont dit

33:44les présidents américains

33:44bien avant Trump

33:45le dollar c'est notre monnaie

33:47mais c'est votre problème

33:47premier élément

33:48deuxième

33:49grâce à ça

33:50d'avoir des gens

33:51qui naturellement

33:52trouvent pour quelques raisons

33:54que ce soit

33:54que ce soit de la perception

33:55de la réalité

33:55que de faire des affaires

33:57aux Etats-Unis

33:58un

33:58deux

33:59d'y avoir du patrimoine

34:00donc acheter des actions

34:01ou des obligations

34:02est intéressant

34:03rendez-vous compte

34:04pour les Etats-Unis

34:05mais c'est merveilleux

34:06lors d'un tour de table

34:07au lieu d'avoir

34:08150 euros par action

34:09combien une demande

34:10beaucoup plus forte

34:11par le rêve américain

34:12vous obtenez

34:13vos chefs d'entreprise

34:14170 euros

34:15200 euros

34:16donc à coup

34:17des fonds propres plus bas

34:18quand vous vous endettez

34:20les taux d'intérêt

34:20plus maintenant

34:22mais tous les Etats

34:22y compris la France

34:23y passe

34:23et je ne dois pas vous parler

34:24des agences de rating

34:25regardez la dette américaine

34:26regardez la dette française

34:27regardez les gens

34:28qui font des efforts

34:29la dette italienne

34:29subitement ça va mieux

34:30enfin soit

34:31je veux juste dire que là

34:32si vous avez du levier

34:33qui vient naturellement

34:34des étrangers

34:35qu'en plus que ce soit

34:36d'ailleurs on le disait souvent

34:37les Chinois sont liés aux Américains

34:38puisqu'ils sont très contents

34:40de réinvestir dans la dette américaine

34:41mais donc qu'ils soient aussi

34:42tributaires

34:42de la réussite des Etats-Unis

34:43mais de l'autre côté

34:44ce montant qui arrive

34:46qui vient financer

34:47les Etats-Unis

34:47par une nature

34:48qui ne pousse même pas

34:49à aller les chercher

34:50avec un fusil sur la tempe

34:51ça permet des leviers

34:52qui vous font par exemple

34:54qu'en 2010 et 2023

34:55on est tous d'accord

34:55qu'en 2008

34:56c'est bien là

34:56que la grande crise a eu lieu

34:57au niveau des subprimes

34:59de 2010 à 2023

35:00je ne vous parle pas

35:01de la bourge

35:01je ne vous parle pas

35:02des 7 grandes valeurs

35:02je ne vous parle pas

35:03de l'avance sur l'IA

35:03le PIB européen

35:05accrue de 21%

35:06le PIB américain

35:0734%

35:08c'est plus de 50%

35:09aujourd'hui

35:10la rentabilité

35:11sur les fonds propres

35:12des entreprises américaines

35:13il est de 17%

35:15alors qu'il n'est que

35:15de 11% ici

35:16vous pouvez faire

35:17toutes les unions bancaires

35:18que vous voulez

35:19tout le marché

35:20des capitaux européens

35:21qui doit être fait

35:22vous n'aurez jamais

35:24des gens qui diront

35:25autre chose

35:25moi mon intérêt

35:26c'est de souscrire

35:27et d'acheter des titres

35:28aux Etats-Unis

35:29et la preuve

35:29que ce que je dis

35:30a du sang je crois

35:31c'est que vous prenez

35:32une société comme Nestlé

35:33on est bien d'accord

35:34que Nestlé n'est pas américain

35:35et tout le monde veut

35:37acheter des actions Nestlé

35:38je dis parce qu'elle est

35:39dans les indices

35:39et tout ce que vous voulez

35:40mais ils ne vont pas

35:41s'en émouvoir

35:41ils ont le même phénomène

35:43sauf que l'entreprise

35:44est suisse

35:44donc moi je dis ici

35:45tout ce qui me permet

35:46et c'est la grande force

35:47des Etats-Unis

35:48c'est d'ailleurs de ça

35:48qu'il a peur

35:49vous avez vu qu'il a peur

35:50de ses créanciers

35:50qui ce qui a fait mal

35:52après le fameux

35:53Liberation Day

35:54ce n'est pas les marchés

35:55d'action

35:56c'est le fait que sans doute

35:57les dédits

35:58que ce sont les japonais

35:59et les chinois

35:59et en plus

36:00c'est même pas pour vendre

36:01beaucoup il suffit

36:02vous n'oubliez pas

36:02que les prix se font à la marge

36:03c'est quand on vend

36:04là il est plutôt de mon côté

36:05il est en train de dire

36:06que les japonais

36:06et les chinois

36:07sont en train de tenir

36:08les gens là

36:09je dis juste

36:10que c'est toujours

36:11sur les taux d'intérêt

36:11je vais prendre un autre exemple

36:13en Grande-Bretagne

36:14quand la première ministre

36:15a fait des choses

36:17qui n'étaient pas bien

36:17vous avez vu à quelle vitesse

36:18les marchés

36:19les taux d'intérêt

36:20peuvent aller vite

36:20c'est juste ça que je veux dire

36:21d'où qu'ils viennent

36:22mais je dis juste aujourd'hui

36:23ce qui a permis aux Etats-Unis

36:25d'être les Etats-Unis

36:26c'est répété

36:27et ça a toujours été dit

36:28c'est juste

36:29ce que je crois

36:30je viens d'expliquer

36:31et on est quand même

36:32relativement d'accord

36:32des deux côtés de l'Atlantique

36:33dans les comités

36:34mais ce qu'il y a

36:34beaucoup plus grave

36:35et ça c'est important

36:37c'est que maintenant

36:38Trump lui il dit

36:39ça fait un peu rire

36:40avec ce que je vous ai dit

36:412010-2023

36:42on est un peu le PIB

36:42on parle bien du revenu national

36:43ici on ne parle pas

36:44d'autre chose

36:44et même s'il y a eu

36:45de l'endettement

36:46généralement

36:47c'est même de l'endettement

36:48qui a permis

36:49des vrais investissements

36:50productifs

36:51plutôt que de la dépense sociale

36:52je ne suis pas en train de critiquer

36:53mais en Europe

36:53on est plutôt là

36:54et troisième chose

36:55Biden c'est pas Trump

36:57mais l'IRA

36:58l'Inflation Reduction Act

36:59a consisté

37:00à donner très vite

37:01des avantages

37:02pour des investissements

37:04européens

37:04qui auraient lieu en Europe

37:05mais aux Etats-Unis

37:06donc en plus de ça

37:06ils bénéficient

37:07de cette différence

37:08de compétitivité

37:09dans la manière

37:10d'allouer parfois des aides

37:11donc tout ça étant

37:12ça fait les Etats-Unis

37:13d'aujourd'hui

37:13si vous regardez

37:14les firmes aujourd'hui

37:15dans l'IA

37:15entendez encore hier

37:17NVIDIA

37:17100 milliards

37:18rendez-vous compte

37:18c'est même pas ce qu'on aura

37:19peut-être si un jour

37:20on se décide d'en faire

37:21et ils ont de l'avance

37:21donc je dis tout ça

37:22il faut faire attention

37:23de voir pourquoi c'est

37:25mais par contre

37:25ce que je trouve le plus terrible

37:26c'est quand il dit

37:27make America great again

37:28il n'est pas encore content

37:30de ça

37:30il voudrait même

37:31et c'est ce qu'il fait

37:32regardez un peu

37:33comment on est faible

37:34parce qu'il a le géopolitique

37:35parce qu'il a le premier

37:36en plus ils ont de la chance

37:37le premier exportateur

37:39de pétrole

37:40et le premier producteur

37:41de pétrole au monde

37:42on n'en parle pas assez souvent

37:43donc il a l'énergie

37:44par propos on est d'accord

37:45il a les Canadiens au nord

37:46qui peuvent faire de l'énergie bleue

37:47c'est mieux que de la verte

37:48puisque les barrages

37:50été comme hiver

37:51ça délivre un peu

37:52comme du nucléaire

37:52et il a en plus

37:54aujourd'hui

37:54par le géopolitique

37:56une prégnance

37:57qui peut en plus impacter

37:58même si les droits de douane

37:59même les américains disent

38:00pas très malin

38:01parce que c'est les américains

38:02qui vont le payer

38:03notamment sur les produits de luxe

38:04en tous les cas

38:05il a une puissance

38:06qui fait que Ursula von der Leyen

38:08elle n'est sûrement pas heureuse

38:09de sa situation

38:10mais j'ai vu

38:10j'ai l'occasion de rencontrer

38:12la présidente de la confédération

38:13en Suisse

38:14elle imaginait la taille de la Suisse

38:16elle se ramasse du 39%

38:17alors que les calculs

38:19que Trump dit sont faux

38:20sur le souffle médical

38:22et elle dit

38:23j'ai la seule chose

38:23que je peux faire

38:24vu la taille de la Suisse

38:25et l'importance

38:25pour m'en obtenir quelque chose

38:26elle a dit à la TV

38:27ce que je dis là

38:28vous pouvez le vérifier

38:29elle dit

38:30c'est de faire allégeance

38:30devant monsieur Trump

38:31il est quand même

38:32quoi qu'on en pense

38:33élu président des Etats-Unis

38:36il est le responsable

38:38pour le moment officiel

38:39des Etats-Unis

38:40et les Etats-Unis

38:40c'est quand même

38:41quelque chose dans le monde

38:42et d'un point de vue

38:43géopolitique et économique

38:44c'est juste ça que je veux dire

38:45par contre les chiffres de Jean-Marc

38:46on a des débats tous les deux

38:47il a raison

38:48sur ce qu'il a dit au début

38:49c'est sûr qu'il y a forcément

38:51à partir du moment

38:52où tout le monde veut

38:52des actifs américains

38:53une partie de gens

38:54qui détiennent ces actifs

38:55mais moi ce que je vois

38:56de l'autre côté

38:56c'est que grâce au fait

38:58qu'effectivement

38:59ils paient les 100 milliards

39:00aux japonais

39:01et ainsi de suite

39:02les américains eux-mêmes

39:03qui font des fonds de pension

39:05par capitalisation

39:06et pas par répartition

39:07eux ont revoté Trump

39:09parce qu'il les a enrichis

39:10au niveau de ce qu'ils espèrent

39:11dans leurs pensions

39:12non pas sur les revenus

39:13mais sur l'accroissement

39:15du capital

39:16vous savez comme moi

39:17vous qui êtes chef d'entreprise

39:19les dividendes

39:20sont qu'une toute petite partie

39:21de ce que vous avez

39:22de l'autorité

39:22sur l'accroissement

39:23de votre capital

39:23si vous le gérez bien

39:24c'est ça que je voulais

39:25au moins dire

39:25qu'est-ce qu'ils vous disent

39:26les chefs d'entreprise

39:27que vous croisez

39:27qui reviennent des Etats-Unis

39:28à Fixmaty ?

39:29écoutez c'est mon cas

39:30j'y vais régulièrement

39:31et vous savez je

39:32alors que dites-vous

39:33très directement

39:34je ne regarde pas

39:36les choses d'un point

39:36de vue macroéconomique

39:37ce que vous dites

39:38est sans doute vrai

39:39mon prisme d'analyse

39:40c'est le prisme

39:41de l'entrepreneur

39:42c'est le prisme

39:43de l'entrepreneur

39:43de la tech

39:44qui voit la révolution

39:45qui est à l'oeuvre aujourd'hui

39:46et notamment autour de l'IA

39:47et je peux vous dire

39:48que quand je reviens

39:49des Etats-Unis

39:50mais c'est valable aussi

39:51d'ailleurs avec la Chine

39:52on se prend une baffe

39:53quand on revient en France

39:54et quand on revient en Europe

39:55quand on voit

39:56ce qui est en train

39:56de se passer

39:57nous sommes face

39:58à une révolution

39:59anthropologique

40:01et je pèse mes mots

40:02une révolution

40:02anthropologique majeure

40:03je considère que la révolution

40:05que nous nous apprêtons

40:05à vivre

40:06et que nous vivons en ce moment

40:06c'est probablement

40:07l'une des plus grandes révolutions

40:09de l'histoire de l'humanité

40:09et je la mets

40:10à égalité

40:12avec la découverte du feu

40:13c'est pour vous dire

40:14tellement ça va

40:15changer notre rapport

40:17à tout

40:17et y compris au monde

40:18y compris aux vivants

40:19et donc je suis assez surpris

40:21de la manière

40:21dont on pose la question

40:22suprématie

40:23ou déclin

40:24parce que comment

40:24on évalue la grandeur

40:26et la suprématie

40:27d'un pays

40:27ou en tous les cas

40:29la dynamique d'un pays

40:29je ne l'imagine pas

40:31en fonction de paramètres

40:32macroéconomiques

40:32même s'ils sont leur intérêt

40:33je vois d'abord

40:34sa capacité à écrire l'avenir

40:36est-ce que les Etats-Unis

40:37aujourd'hui

40:38écrivent l'avenir ou pas

40:39la réponse est évidemment oui

40:40ce ne sont pas les seuls

40:41les Chinois le font aussi

40:42est-ce que les Etats-Unis

40:44sont capables

40:44d'envoyer du rêve

40:45il existe aujourd'hui

40:47un rêve américain

40:48il existe aujourd'hui

40:48un rêve américain

40:49alors c'est peut-être pas

40:50le nôtre chez nous en Europe

40:51mais il existe un rêve américain

40:52une machine à le diffuser

40:53qu'ils appellent Hollywood

40:54exactement

40:55et il s'agit d'aller

40:56à la rencontre

40:56des jeunes

40:58dans les universités

40:59aux Etats-Unis

40:59pour voir que ce rêve américain

41:01n'est pas un mythe

41:01et ensuite

41:02quelle est l'énergie

41:03qui se dégage

41:04quelle est l'énergie

41:04qui se dégage

41:05d'un pays

41:05là encore une fois

41:06aller aux Etats-Unis

41:07alors essentiellement

41:09sur la côte est

41:09et évidemment

41:10dans la Silicon Valley

41:11vous allez voir

41:12l'énergie qui se dégage

41:12la capacité

41:13l'état d'esprit

41:15qui règne selon lequel

41:16tout est possible

41:17selon lequel

41:18on va pouvoir

41:18réinventer le monde

41:19on va pouvoir

41:20créer une planète nouvelle

41:22on va pouvoir conquérir

41:23des horizons différents

41:24c'est ça qui se joue

41:25aujourd'hui aux Etats-Unis

41:26donc c'est évidemment

41:27la suprématie

41:27et je crois que la vraie question

41:29qu'il faut se poser aujourd'hui

41:30c'est pas la question

41:31de la suprématie

41:31ou du déclin

41:32c'est la question de savoir

41:33est-ce que la suprématie

41:35sera bienveillante

41:36ou maléfique

41:37est-ce que cette suprématie

41:39sera mise au service

41:40de l'humain

41:40ou est-ce qu'elle sera

41:42mise au service

41:42de la destruction de l'humain

41:43avec des questions

41:44monumentales

41:45qui se posent notamment

41:45en termes d'intelligence artificielle

41:47c'est ça la vraie question

41:47c'est la une de la tribune

41:49aujourd'hui

41:49cette grande question

41:50avec cet appel

41:51de plusieurs personnalités

41:52on va pouvoir montrer

41:53la une à l'écran

41:55cet appel

41:57l'appel mondial

41:58à réglementer

41:59l'intelligence artificielle

42:01eux

42:01tirent la sonnette

42:04d'alarme

42:05vous-même

42:06vous avez

42:07fondé

42:08luxor.ai

42:10pour ou contre

42:11un mot rapide

42:12et je vous parle

42:12juste pour réagir

42:14à ce qu'il vient de dire

42:14en trois mots

42:15d'abord

42:15juste une seconde

42:17réglementer ou pas

42:19est-ce que c'est dangereux

42:20oui enfin

42:21vous savez

42:22le principe de base

42:23c'est on crée la richesse

42:24et ensuite on se pose

42:25la question de la réglementation

42:26tout le génie européen

42:28a été de dire

42:29on va d'abord réglementer

42:31et puis ensuite

42:31on va créer la richesse

42:32sauf que c'est pas dans ce sens

42:33c'est ce qu'on dit souvent

42:33l'Europe régule

42:34quand les autres

42:35innovent

42:35Jean-Marc Daniel

42:36oui

42:36concernant

42:37la révolution

42:39le feu

42:39et tout ça

42:39j'en sais rien

42:41et je pense qu'il y a

42:42tout un tas de travaux

42:43scientifiques

42:43qui se posent

42:44la question sur

42:44est-ce que

42:45l'intelligence artificielle

42:46c'est une invention

42:47ou une innovation

42:48absolument

42:49sachant que l'invention

42:50c'est alors

42:51notamment le dernier

42:52prix Nobel d'économie

42:53a s'est fait connaître

42:54pour avoir postulé

42:56essayé de démontrer

42:57que ça allait être

42:57une impasse assez rapidement

42:58pour des raisons

42:59assez simples

42:59c'est que

43:00jusqu'à présent

43:01les mutations technologiques

43:02ont été autour de l'énergie

43:03que l'on pouvait quantifier

43:04dont on pouvait analyser

43:05la qualité

43:07alors que sur l'information

43:09il y a un problème

43:09de qualité de l'information

43:10de mesurer la qualité

43:11de l'information

43:12qui est extrêmement

43:13compliqué à gérer

43:14et donc

43:15il y a tout un débat

43:16en revanche

43:17ce que je voudrais dire

43:18c'est que

43:19effectivement

43:19les Etats-Unis

43:21si on regarde

43:23le PIB par habitant

43:24tout ça

43:25c'est pas le premier

43:26PIB par habitant

43:27en quoi les Etats-Unis

43:28sont en ce moment

43:29les premiers

43:30il y a trois indicateurs

43:31sur lesquels

43:31ils sont les premiers

43:32sur le déficit extérieur

43:34ils représentent

43:35les deux tiers

43:36du déficit extérieur

43:37des pays mondiaux

43:37en déficit

43:38si vous regardez

43:39les trois économies

43:40qui sont vraiment

43:40en déficit

43:41c'est le Royaume-Uni

43:42la France

43:43et les Etats-Unis

43:45le Royaume-Uni

43:46on a parlé

43:46de l'East-Trust

43:47ils sont obligés

43:48effectivement

43:49de naviguer à vue

43:50pour

43:50la France

43:52elle fait payer

43:52l'Allemagne

43:53c'est-à-dire

43:53les exportations allemandes

43:54paient les importations

43:55françaises

43:55et les Etats-Unis

43:56ils font payer l'avenir

43:57c'est encore une fois

43:59ce que raconte

43:59Donald Trump

44:00si Donald Trump

44:01met en place

44:01des droits de douane

44:02il n'est pas fou

44:03les droits de douane

44:04c'est les Américains

44:05qui vont les payer

44:06c'est parce que

44:06les Américains

44:07vivent au-dessus

44:08de leurs moyens

44:09le deuxième critère

44:11sur lequel

44:11les Etats-Unis

44:11sont en tête

44:13c'est sur

44:13le nombre

44:14de personnes

44:16incarcérées

44:17par habitant

44:18c'est l'endroit

44:19où il y a le plus

44:19de gens en prison

44:20aux Etats-Unis

44:21et le troisième élément

44:22c'est effectivement

44:23l'évolution du poids

44:25moyen des individus

44:26c'est-à-dire des indicateurs

44:28qui sont des indicateurs

44:29qui montrent que

44:29je pense

44:30c'est une société

44:31qui vit au-dessus

44:32des moyens

44:33et contrairement

44:34à ce que l'on pense

44:35je pense que c'est une société

44:36qui est en train

44:36de ne pas s'aimer

44:37c'est une société

44:38vous dites le poids moyen

44:39le poids moyen physique

44:41c'est-à-dire

44:43c'est une société d'obèse

44:44et donc je pense

44:46qu'avec un recul

44:47de l'espérance de vie

44:48et tout ça

44:48donc je pense

44:49qu'il y a un certain

44:49nombre d'indicateurs

44:50mais c'est pas ça

44:51que je trouve important

44:52ce que je trouve important

44:53c'est que le Japon

44:55l'Europe

44:56sont des pays

44:57qui sont en train

44:57de vieillir

44:58et donc ces pays

44:59qui sont en train

45:00de vieillir

45:00qui dégagent de l'épargne

45:02c'est le cas de l'Europe

45:03pas de la France

45:04mais sont en train

45:05dans une logique

45:06qui consistait effectivement

45:07à préparer

45:08je maintiens

45:08la silver economy

45:09et quand cette semaine

45:11l'Union Européenne

45:11signe un accord

45:12de libre-échange

45:13avec l'Indonésie

45:14absolument

45:14l'Union Européenne

45:15répond aux besoins

45:17qu'elle va avoir

45:18à affronter

45:18c'est-à-dire

45:19que la jeunesse du monde

45:20elle est en Inde

45:21en Indonésie

45:22en Afrique

45:23le Japon

45:24et l'Europe

45:25sont en train

45:25de se tourner

45:26vers ces pays

45:26l'Indonésie

45:27est devenue

45:28la plus grande économie

45:29d'Asie du Sud

45:30du Est

45:30et elle est détenue

45:31par les Japonais

45:32et je pense que

45:33c'est cette capacité

45:33qu'ont les Européens

45:34et les Japonais

45:35à intégrer leur avenir

45:37face à une situation

45:38aux Etats-Unis

45:39on est dans la fuite

45:39en avant

45:40Colangile

45:40il y a une chose

45:42qui sourit

45:43je souris

45:43parce que je vais le dire

45:44à la belle

45:44j'ai pas ajouté

45:45quelque chose tantôt

45:45qui est fondamental

45:46il y a un grand chef

45:47d'entreprise

45:47qui a d'ailleurs détenu

45:48pas mal d'entreprises

45:49françaises

45:49dans le capital

45:50en tous les cas

45:50c'est Albert Frère

45:52il disait toujours

45:53j'ai eu de la chance

45:54non pas de parler

45:55avec lui

45:55mais avec ses équipes

45:56ou avec des gens

45:57même

45:57aussi avec lui

45:59il disait des choses

46:00qui étaient élémentaires

46:01mais qui étaient fortes

46:02il disait

46:02petit actionnaire

46:03minoritaire

46:04petit con

46:04gros actionnaire

46:05minoritaire

46:06gros con

46:07je m'explique

46:08quand vous avez

46:09vous gardez le contrôle

46:11à plus de 50%

46:13aux Etats-Unis

46:14par les Américains

46:15et que vous en avez d'autres

46:17qui viennent autour de table

46:18je n'ai pas dit

46:18qu'ils étaient cons

46:19loin de là

46:19parce qu'ils ont

46:19une rentabilité

46:20mais où reste

46:21mais ils n'ont pas le pouvoir

46:22vous avez entendu

46:23ce que dit Nicolas Dufour

46:24qu'au niveau de la banque

46:26oui

46:26d'investissement public

46:28en France

46:28comme d'autres d'ailleurs

46:29il dit quand on veut

46:31faire une levée de capital

46:32au début

46:32c'est pour des start-up

46:33la logique

46:34la mentalité européenne

46:36français

46:36c'est pas qu'en France

46:37c'est vrai en Belgique

46:38c'est vrai ailleurs

46:38un peu moins chez les Hollandais

46:39c'est nous on veut bien

46:40mettre du capital à risque

46:41quand c'est à risque

46:42mais on veut éventuellement

46:43que l'Etat garantisse

46:44un petit peu

46:44quand ça va mal

46:45donc c'est pas tout à fait

46:46ce qui veut dire

46:47que les fonds américains

46:48souvent américains

46:49la plupart américains

46:50viennent eux

46:51avec une logique

46:52de diversification

46:52et de moyens de départ

46:53donc ils prennent

46:55un grand nombre

46:55ils savent qu'il va y avoir

46:56des échecs dedans

46:57mais ils prennent tout

46:58ils prennent le risque

46:59du début à la fin

47:00parfois ils arrivent

47:01à obtenir des actions

47:02à vote majoritaire

47:03des actions avec des clauses

47:04spéciales

47:05parce qu'ils prennent

47:06le risque pour eux

47:07mais aussi

47:09celles qui disparaîtront

47:10disparaîtront

47:11ce que Jean-Marc a dit

47:11sur l'étage artificiel

47:12personne ne peut dire

47:13ici autour de la table

47:14jusqu'où on ira

47:15en tous les cas

47:15tout le monde voudrait y être

47:16voyez bien d'ailleurs

47:17ce qu'aujourd'hui

47:18les Européens disent

47:18on n'en a pas

47:19on voit l'argent aujourd'hui

47:20donc on ne sait pas

47:20mais en tous les cas

47:21ce qui est sûr

47:21c'est que celui qui va gagner

47:23par ce que je vous ai dit

47:24il sera d'office

47:25pour une grosse part américaine

47:26parce que ce qui va derrière ça

47:27c'est quand vous avez

47:28une entreprise américaine

47:29qui a la majorité

47:30et qui en plus sait

47:31qu'il y a un géant français

47:33en essence

47:34dans une start-up

47:35où il a mis lui

47:35sur du capital à risque direct

47:36parce qu'il diversifie

47:37avec la taille de ses moyens

47:39et que celui-là

47:40il en aura déjà

47:4135 ou 40%

47:42avec des clauses

47:43éventuellement monter à 50

47:44il sait qu'il va pouvoir

47:45avoir l'intelligence

47:46que nous avons

47:47et quand moi je vois

47:47des étudiants à moi

47:48aussi bien à Bruxelles

47:49qu'à Paris

47:50qui me disent aujourd'hui

47:51simplement pour des raisons

47:52de rêve que vous avez dit

47:53franchement

47:55moi je ne m'attendais pas à ça

47:56j'ai été

47:56près de grandes sociétés américaines

47:59qui viennent essayer

47:59de recruter ici en Europe

48:00dans des business calls

48:01et ainsi de suite

48:02et quand je leur ai parlé

48:03que moi j'étais intéressé

48:04et ainsi de suite

48:05ils m'ont dit tout de suite

48:05que fait votre épouse

48:07ou votre conjoint

48:08votre conjoint

48:09ou votre conjoint

48:09ça dépend dans quel sens

48:10il fait ceci

48:11nous on est tout à fait

48:13sur le volet

48:13de vous prendre avec elle

48:15parce qu'ils estiment

48:15qu'il a de la valeur

48:16et en plus

48:17si vous êtes dans une entreprise

48:18on vous donnera des clauses

48:19qui vont pouvoir vous permettre

48:20d'avoir des actions

48:20tout de suite

48:21et ainsi de suite

48:21et donc nous

48:22qui avons payé très cher

48:24pas peut-être encore assez cher

48:25pour arriver au top du top

48:26comme les universités

48:27de top 10 américaines

48:28même si on a de très bonnes

48:29universités en Europe

48:30où ils vont chercher

48:31les gens

48:31regardez un peu Harvard

48:33mais ça se ferme

48:33le nombre de professeurs

48:35qui ne sont pas américains

48:37dans les grandes universités

48:38du top 10

48:38donc ils vont chercher

48:39par une capacité d'attraction

48:41et pas que de rémunération

48:42des qualités de vie

48:44moi ce qui m'étonne

48:44qui a beaucoup évolué

48:45c'est avant mes étudiants

48:47ils disaient non

48:47parce qu'ils se disaient

48:48ah oui

48:48ils viennent me chercher

48:49c'est comme si j'avais pas de conjoint

48:50le social

48:51ils en ont rien à voir

48:52mais ils ont grandi

48:53ils ont compris

48:54que notre culture

48:55n'est pas la nôtre

48:55les chinois avancent aussi

48:57mais eux l'ont vraiment compris

48:58et donc ils viennent

48:59avec l'idée

48:59d'attirer des gens

49:00que nous avons payé très cher

49:01dans leur formation

49:02puisqu'ils sont presque

49:03à la fin de leurs études

49:04pour aller faire soit un MBA

49:05et puis rester aux Etats-Unis

49:06donc là aussi

49:07c'est un approvrissement intellectuel

49:09donc je dis

49:09derrière tout ça

49:10il faut faire très attention

49:11parce que les centres décisionnels

49:13aujourd'hui

49:13restent souvent

49:14aux Etats-Unis

49:15même si après

49:17on est tous contents

49:18de pouvoir acheter

49:19ces valeurs américaines

49:20parce que notre portefeuille

49:20elle rapporte plus

49:21que des valeurs européennes

49:22en même temps

49:23Donald Trump vient de fixer

49:24cette semaine

49:24des frais de 100 000 dollars

49:26pour les visas technologiques

49:27qu'on appelle H1B

49:29Rafik Smating

49:31ont cette dynamique

49:31là finalement

49:32parce que les Etats-Unis

49:33ne sont pas en train

49:33de se fermer

49:34vous l'avez compris

49:34cette mesure là

49:35des américains ?

49:36je pense que c'est faire

49:37rentrer de l'argent

49:38dans la caisse

49:38tout simplement

49:39il est dans la logique

49:42protectionniste

49:43qui est sa marque

49:44de fabrique aujourd'hui

49:45mais je voudrais revenir

49:46si vous le voulez bien

49:47sur la question de l'IA

49:48et de la réglementation

49:49qui est

49:50je m'apprête à dire

49:52une grande banalité

49:53et je dis en ce moment

49:55dans les médias

49:56qui m'invitent

49:56beaucoup de banalités

49:57notamment d'un point

49:58de vue économique

49:58mais je pense que c'est

49:59nécessaire

50:00dans un pays

50:01qui manque cruellement

50:02de culture économique

50:03où parfois

50:04on fait fausse route

50:05dans un certain nombre

50:05de débats

50:06donc nous en Europe

50:08nous sommes des nains

50:09pardonnez-moi l'expression

50:10en matière

50:11d'intelligence artificielle

50:12on n'existe pas

50:13et quand l'entité européenne

50:16qui est la commission européenne

50:17décide de s'approprier

50:19le sujet de l'Union européenne

50:20elle invente un AI Act

50:22qui est un document imbuvable

50:23de plusieurs centaines de pages

50:24qui est un acte de régulation

50:26donc pendant que vous avez

50:27les Chinois

50:28et les Américains

50:29qui changent le monde

50:29qui investissent

50:30des centaines

50:31de milliards

50:32de dollars

50:34sur les enjeux

50:35il y a

50:35avec Mark Zuckerberg

50:37qui paye parfois

50:38100 millions

50:39de dollars

50:40le fait de recruter

50:41un ingénieur

50:42vous voyez

50:42où on en arrive

50:43quand vous avez

50:44des Chinois

50:45qui sont en train

50:46de produire

50:47des armées

50:48des armées

50:48d'ingénieurs

50:49qui se comptent

50:50en millions

50:50d'ingénieurs

50:51nous en Europe

50:52on se pose la question

50:53de la régulation

50:54en fait pourquoi

50:55parce qu'on a peur

50:56on a peur de l'avenir

50:57vous êtes en train

50:57de nous dire

50:58qu'on a déjà perdu

50:58la batate de l'IA

50:59je ne dirai jamais

51:00vous savez je suis un entrepreneur

51:01et un entrepreneur

51:01il regarde toujours

51:03le verre à moitié vide

51:03et pas le verre à moitié plein

51:04par contre

51:05le verre à moitié plein

51:06plutôt que le verre à moitié vide

51:07mais en revanche

51:08quand il y a

51:09de l'aberration

51:10et quand il y a

51:11un non-sens absolu

51:12il faut le dire

51:13et il faut le répéter

51:13l'IA acte

51:15c'est une mascarade absolue

51:17pourquoi ?

51:18mais c'est important

51:19mais là encore une fois

51:20vous créez une société

51:21dans le domaine de l'IA

51:22ce qui est mon cas

51:22nul n'est censé ignorer la loi

51:24on est bien d'accord

51:25oui

51:25puisque nul n'est censé ignorer la loi

51:27vous êtes censé connaître

51:28ce qu'il y a dedans

51:29c'est comme pour les impôts

51:30vous allez me dire

51:30il n'y a pas de grandes contraintes

51:32pour des sociétés en création

51:33peut-être

51:34mais sauf que

51:34tant qu'on ne les a pas lues

51:35ou alors tant qu'on n'a pas demandé

51:36à un avocat

51:37de faire le job

51:37on ne peut pas le savoir

51:38et puis au-delà de ça

51:39c'est une question de mentalité

51:41c'est une question de mindset

51:42c'est quoi cet ensemble

51:43qui a tout pour être

51:44la première puissance économique du monde

51:45c'est-à-dire l'Union Européenne

51:46qu'est-ce qu'on a fait

51:48pour se s'aborder

51:49de cette façon-là

51:50et pour être en réaction

51:52plutôt qu'en attaque

51:53vous savez

51:53Marie Meekers

51:54aux Etats-Unis

51:55qui est l'une des plus grandes

51:56analystes tech

51:57elle a produit

51:58il y a quelques mois

51:59un rapport sur l'intelligence artificielle

52:01de très bonne facture

52:02de très haut niveau

52:03et avec un très haut niveau

52:05de précision

52:05et bien figurez-vous

52:07que ce rapport parle

52:09évidemment de ce qui se passe

52:10aux Etats-Unis

52:11ce qui se passe en Chine

52:11l'Europe est citée

52:13mais uniquement

52:14lorsqu'il s'agit

52:15de parler de la régulation

52:16l'Europe n'est pas du tout

52:17identifiée

52:18comme un acteur présent

52:19ou futur

52:19de l'intelligence artificielle

52:20voilà ce qui se passe aujourd'hui

52:21donc la régulation

52:22de grâce

52:23arrêtons de nous flageller

52:25nous les Européens

52:26arrêtons d'être en réaction

52:27soyons métaphore footballistique

52:29soyons en attaque

52:30plutôt qu'en défense

52:30Roland Gillet

52:31et vous voyez

52:31quand on est vraiment bon

52:32c'est d'abord

52:33quand on est uni

52:34quand on évite

52:35d'ultra régulé

52:36regardez un peu Airbus

52:37par rapport à Boeing

52:38il y a encore quelques années

52:39c'était dit systématiquement

52:41et comme vous dites

52:42il faut quand même

52:42rester optimiste

52:43et voir notre vraie valeur ajoutée

52:45on disait

52:46mais de toute façon

52:46on ne sait pas lutter contre Boeing

52:47ils reçoivent

52:47et c'était vrai

52:48beaucoup d'argent militaire

52:50de défense

52:51donc on ne peut pas lutter

52:52vous avez vu

52:52qu'on a pu être une force forte

52:54quand on est tous unis

52:55et aujourd'hui

52:55malheureusement

52:56c'est un peu la seule

52:57mais c'est ce que je vous dis

52:58donc il faut qu'on prenne

53:01quand on est vraiment bon

53:02les responsabilités

53:03de l'aide collectivement

53:05d'éviter nos dissensions

53:06et notre cocorico national

53:08parce qu'on est en France

53:09mais un autre vous dira

53:09un autre bruit

53:10dans son pays

53:11comme dans des clubs de football

53:12quand vous êtes heureux

53:13les français de battre la Belgique

53:14je comprends

53:14c'est du sport

53:15mais sur le reste

53:15on a besoin d'être ensemble

53:16pour gagner

53:17et ici ce que je vois

53:18aux Etats-Unis

53:18c'est des Etats-Unis d'Amérique

53:20avec des différences

53:21la Californie n'est pas

53:22mais néanmoins

53:23même les ambitions

53:25quand il y a 23%

53:26du budget fédéral

53:26qui peut aller à un Etat

53:27alors que nous

53:28on a difficile à avoir 1%

53:29au niveau de la Commission européenne

53:31on n'a pas les moyens

53:32de nos enjeux

53:32alors vous me dites

53:33c'est la faute des politiques

53:34peut-être

53:34mais il faut que la population

53:35soit aussi d'accord

53:35il faut qu'elle y croit

53:36pour aujourd'hui

53:37qu'est-ce qu'elle voit

53:38et monsieur vient de le rappeler

53:39c'est quand il y a de l'Europe

53:40c'est toujours pour le mauvais truc

53:42regardez pour le moment

53:43on parle beaucoup

53:44d'Ursula von der Leyen

53:44parce que la compétence

53:46des tarifs

53:46donc des droits de douane

53:47c'est une compétence européenne

53:49est-ce que vous avez vu

53:50le cafouillage

53:51en fonction des intérêts nationaux

53:53de chacun

53:53sur savoir quel produit

53:54vient dans les sanctions ou pas

53:56puisque chacun vient

53:56avec ses cartes à lui

53:57on ne s'occupe pas du voisin

53:58et qu'est-ce que dit un jour

53:59quelqu'un comme Bernard Arnault

54:00il dit laissez-moi faire mon commerce

54:01au moins moi on sait

54:02pourquoi je le fais

54:03mais je défends le secteur

54:04dans sa globalité

54:04ce qui est vrai

54:05donc ici

54:06de manière générale

54:07je trouve quand même

54:08que l'Europe

54:09a une place certainement à jouer

54:10mais en acceptant

54:12de regarder factuellement

54:13l'état du monde d'aujourd'hui

54:14ce sera le mot de la fin

54:15non je voudrais juste

54:16te rappeler deux choses

54:18trois secondes Jean-Marc

54:19oui trois secondes

54:19l'Europe est la première

54:21puissance économique mondiale

54:23contrairement à ce qu'on nous raconte

54:24parce que c'est elle

54:25qui dégage des excédents commerciaux

54:26et ces excédents commerciaux

54:27sont en croissance

54:28alors que les Etats-Unis

54:30sont le pays

54:31encore une fois

54:31qui représente

54:32les deux tiers

54:33du déficit extérieur

54:34et la deuxième remarque

54:35que je ferai

54:36c'est concernant le fait

54:37qu'on est unis

54:39pas unis

54:39la question ne se pose pas

54:41en ces termes-là

54:42la question se pose

54:43effectivement en les termes

54:44est-ce qu'on répond

54:45aux attentes de la population

54:46et je maintiens

54:48il faut préparer

54:49le vieillissement

54:50de notre population

54:51le message est passé

54:52ça ne sert à rien

54:54de dire

54:54écoutez

54:55l'horizon de l'EHPAD

54:56est encore devant nous

54:59merci les experts

55:00c'est terminé

55:01juste une remarque

55:03terminé

55:04juste une remarque

55:05je verrai la Chine

55:07les gens qui mettent en avant

55:10la Chine

55:10ne repèrent pas

55:11que la Chine

55:12est un EHPAD aussi

55:12avec Antoine Larigauderie

55:14il ne me laissera pas

55:15terminer

55:15il est terrible

55:16la Chine est un EHPAD

55:17c'est pas l'avenir

55:18la Chine

55:19c'est un EHPAD

55:20les experts

55:25débat et controverse

55:26sur BFM Business

55:27c'est un EHPAD

55:29c'est un EHPAD

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations