Plongez dans les coulisses d’un procès captivant avec des avocats qui s’affrontent, des juges qui tranchent, et des débats dignes des meilleurs films ! Découvrez comment chaque détail compte dans l’organisation d’un procès, entre questionnaires pour les jurés, visites sur les lieux et preuves à couper le souffle. Abonnez-vous pour plus d’affaires passionnantes et dites-nous en commentaire ce que vous avez préféré ! #justice #procès #tribunal #droit #enquête
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00:17 - Ouverture et présentation des parties
0:01:11 - Conférence préparatoire et organisation du procès
0:05:50 - Demandes sur l'isolement et exceptions des témoins
0:10:45 - Requêtes sur les témoignages d'opinion et admissibilité
0:17:27 - Limitation et admissibilité des déclarations médicales
0:24:24 - Demandes de visites des lieux et supports visuels
0:30:50 - Introduction des preuves matérielles et requêtes du procès
0:47:51 - Logistique, calendrier et clôture de l'audience
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00:17 - Ouverture et présentation des parties
0:01:11 - Conférence préparatoire et organisation du procès
0:05:50 - Demandes sur l'isolement et exceptions des témoins
0:10:45 - Requêtes sur les témoignages d'opinion et admissibilité
0:17:27 - Limitation et admissibilité des déclarations médicales
0:24:24 - Demandes de visites des lieux et supports visuels
0:30:50 - Introduction des preuves matérielles et requêtes du procès
0:47:51 - Logistique, calendrier et clôture de l'audience
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00:17Bonjour, votre honneur, puis-je parler ? Oui.
00:00:19Je vous en prie.
00:00:19Votre honneur, nous avons l'affaire du Commonwealth contre Lindsay Clancy.
00:00:23Mademoiselle Clancy est présente et représentée par maître Kevin Reddington.
00:00:26Et le Commonwealth est représenté par l'adjointe du procureur Jennifer Sprague et l'adjointe du procureur Shannon Buckingham.
00:00:34Très bien.
00:00:36Très bien, très bien. Eh bien, bon après-midi, maître. Bon conseil.
00:00:39Bon après-midi, votre honneur.
00:00:40Bon après-midi, mademoiselle Clancy.
00:00:41Bon après-midi, votre honneur.
00:00:43Très bien. Nous sommes donc ici pour notre dernière conférence avant le procès.
00:00:46Je sais qu'il y a un nombre important de requêtes préliminaires, donc je pensais qu'on pourrait les examiner
00:00:53maintenant.
00:00:54Ensuite, après cela, nous parlerons des questions logistiques, puis un peu de la sélection du jury et de la façon
00:01:02dont nous allons procéder.
00:01:03Et ensuite, s'il y a autre chose que les partis estiment devoir aborder avant la prochaine date.
00:01:11Et la prochaine date, si j'ai bien compris, c'est en quelque sorte pour une dernière conférence préparatoire au
00:01:17procès le 13 juillet.
00:01:19Et nous prévoyons de commencer la sélection du jury le 20 juillet.
00:01:23C'est ce dont je me souviens concernant le calendrier.
00:01:26Alors, pourquoi, pourquoi ne pas simplement suivre la procédure et éliminer les éléments comme je les ai notés ?
00:01:34Et le premier, qui est le numéro 94, c'est la demande du Commonwealth pour un voir dire individuel.
00:01:45Donc, je n'ai pas encore vraiment finalisé la façon dont je pense que nous devrions gérer la sélection du
00:01:55jury,
00:01:56parce que je vais essentiellement poser les questions générales.
00:01:59Et la question dont je pense que nous, je voulais parler à tout le monde,
00:02:03ce que vous faites maintenant parce que cette requête la soulève, c'est la question d'un questionnaire ou non.
00:02:11Alors, pourquoi ne pas passer directement à ce sujet maintenant ?
00:02:15Maître Sprague, quels sont vos avis concernant l'utilisation d'un questionnaire ?
00:02:19En général, je ne le fais pas.
00:02:22Mais je sais que dans d'autres affaires et avec d'autres juges, cela se fait.
00:02:27Et je l'ai fait à l'occasion, mais Maître Sprague...
00:02:30Merci, votre honneur. Moi, je l'ai fait dans d'autres affaires.
00:02:33Je n'aime pas les utiliser. Je préfère voir la réaction physique des jurés aux questions.
00:02:38Je pense qu'on peut poser des questions complémentaires pendant le voir dire individuel.
00:02:43Donc, je préfère ne pas en utiliser.
00:02:46Monsieur, mademoiselle.
00:02:49Je suis d'accord dans le sens où j'aime voir les jurés répondre, voir comment ils réagissent,
00:02:54quel est leur langage corporel.
00:02:55Vous savez, on essaye de regarder les livres qu'ils peuvent porter et tout.
00:02:59Nous obtenons quelques informations sur la personne ou l'individu.
00:03:02D'un autre côté, j'ai eu des affaires où nous avons utilisé le questionnaire et je l'approuve personnellement.
00:03:09Et la raison en est que le questionnaire va généralement beaucoup plus en profondeur
00:03:13que ce que l'interrogatoire individuel, la discussion à huis clos ou autre permettraient.
00:03:18Très souvent, comme vous le savez, dans vos affaires, je suis sûr que vous l'avez déjà fait vous-même
00:03:23ou les jurés remplissent un questionnaire.
00:03:26Nous recevons une copie, pouvons la scanner et examiner les réponses.
00:03:29Nous examinons d'abord les questions légales, puis les questions supplémentaires en aparté.
00:03:35C'est une affaire très complexe, évidemment, avec une très forte charge émotionnelle,
00:03:41ainsi que des questions psychiatriques, scientifiques très, très sophistiquées.
00:03:47Donc je pense que c'est l'un de ces cas où, sous réserve de votre appréciation,
00:03:51un questionnaire pourrait être utile.
00:03:53J'ai aussi soumis une demande pour un interrogatoire individuel avec des questions suggérées.
00:03:58Je crois qu'un questionnaire serait utile, mais je n'en suis pas certain.
00:04:02Cela fait un moment que j'ai soumis ces requêtes, il y a un mois ou deux.
00:04:06Oui, eh bien, ma pensée est que j'ai regardé les questions qui ont été soumises.
00:04:11Elles sont très similaires des deux côtés.
00:04:14Je pense que nous savons tous plus ou moins quels vont être les enjeux,
00:04:17de quoi nous devons parler aux jurés.
00:04:19Je vais essayer de le rédiger.
00:04:21Ce serait, à mon avis, un questionnaire d'une page, si on le fait.
00:04:26Et peut-être simplement se concentrer sur les questions un peu particulières que nous avons dans cette affaire.
00:04:32Comme nous l'avons dit, des questions psychiatriques, des questions pharmacologiques, des choses comme ça.
00:04:38Et cela pourrait nous permettre de rationaliser un peu les choses à ce niveau-là.
00:04:44Mais si nous n'utilisons pas cela, je pense que j'ai déjà traité des cas avec chacun d'entre
00:04:49vous.
00:04:49Donc, ce que nous ferions généralement, c'est que nous ferions entrer le jury.
00:04:55Je leur poserai les questions posées au groupe, puis nous les ferons entrer un par un.
00:05:00Et mon idée serait de faire entrer un juré à la fois dans la salle d'audience.
00:05:04Je poserai certaines des questions, ce qui permettrait un suivi raisonnable des deux côtés,
00:05:11puis d'exercer les récusations à ce moment-là.
00:05:15Donc voilà, il n'y a rien de nouveau dans cette procédure.
00:05:19Mais je vais examiner la rédaction d'un questionnaire qui pourrait simplement nous aider à nous concentrer un peu.
00:05:26Cela pourrait aider à accélérer un peu les choses,
00:05:29parce qu'il va poser davantage de questions d'ordre médical et ce genre de choses.
00:05:33Il se peut que les jurés trouvent plus facile d'y répondre par écrit plutôt qu'oralement.
00:05:39Donc, nous pourrons aborder cela.
00:05:41Je pensais reporter cela au 3 septembre, euh, au 13 juillet, je suis désolé.
00:05:47La dernière conférence avant le procès.
00:05:50Est-ce que ça a du sens ?
00:05:51Oui, ça a du sens.
00:05:53Votre honneur, M. Brighton ?
00:05:54Oui.
00:05:56Mlle Brighton ?
00:05:57D'accord.
00:05:58Très bien, très bien.
00:05:59La requête suivante est...
00:06:11Numéro 95 qui est la requête du Commonwealth visant une ordonnance de mise à l'écart des témoins.
00:06:17J'ai vu qu'il y avait une requête de la prévenue demandant une exception à cette ordonnance de mise
00:06:24à l'écart des témoins.
00:06:26Commonwealth, avez-vous une objection au nom listé pour l'exception ?
00:06:30Oui, votre honneur.
00:06:32Je demanderais qu'ils soient isolés jusqu'à ce qu'ils aient témoigné.
00:06:36Nous avons essayé de rencontrer ces témoins, les parents de la prévenue et sa sœur.
00:06:42Ils ont refusé de nous rencontrer pour préparer le procès, donc je ne sais pas si, ni quand je les
00:06:46appellerai à la barre.
00:06:48Je dois un peu voir comment les choses évoluent au fur et à mesure du procès, mais les éléments sur
00:06:53lesquels il témoigneraient, que ce soit appelé par moi ou par l'avocat de la défense, iraient au cœur de
00:06:59la défense.
00:07:00Il parlerait de son comportement avant le meurtre de ses enfants et des choses qu'elle a dites et faites.
00:07:07Et je ne voudrais pas qu'ils soient influencés, même involontairement, les uns par les autres ou par d'autres
00:07:13personnes.
00:07:14Donc je demanderais qu'ils soient isolés jusqu'à ce qu'ils aient témoigné.
00:07:19Très bien, mademoiselle.
00:07:20Reddington, voilà, c'est parti, c'est évident dès le départ. Il est absolument inapproprié de dire qu'il refuse
00:07:27de rencontrer le procureur.
00:07:28Tout d'abord, nous avons été extrêmement coopératifs en ce qui concerne la présentation des témoins, ou pas t'en
00:07:36permettre, mais indiquer que nous, quand je dis nous, je parle de moi-même.
00:07:40En représentant l'INSEE et bien sûr sa famille qui la soutient, nous avons indiqué que nous n'avons aucun
00:07:46problème.
00:07:47Je, je n'aurais pas pu faire plus d'efforts dans cette affaire pour leur permettre de parler aux médecins,
00:07:52d'obtenir des rapports, d'obtenir chaque document, chaque dossier médical, tout ce dont ils ont besoin, tout ce qu
00:07:58'ils veulent.
00:08:00Ensuite, ils reçoivent un appel. Je reçois un appel d'Alison, sa sœur, qui me dit, tu sais, le procureur
00:08:06veut me parler.
00:08:08Je dis, d'accord, parle au procureur. Ils ont parlé à Pat. Pat m'a appelé avant, oui, parle à
00:08:12Pat. Ils ont parlé à Pat.
00:08:14Sa mère et son père, ils veulent parler à la mère et au père. Ils peuvent parler à la mère
00:08:18et au père.
00:08:20Je ne suis pas au courant que quelqu'un ait dit, non, nous ne vous permettrons pas de nous interroger.
00:08:27Et quand on y pense, quelle est l'étendue de l'entretien ?
00:08:30Ce sont sa mère, son père et sa sœur qui ont vécu cette torture avec Pat en octobre, novembre, décembre,
00:08:38janvier, qui ont vécu avec elle et sa famille pour essayer d'aider.
00:08:43Ils connaissent chacun de leurs gestes. Ils connaissent toutes leurs déclarations.
00:08:49Ce n'est pas une affaire de meurtre avec une fusillade depuis une voiture et un problème d'identification où
00:08:54l'on s'inquiète que des gens se parjurent.
00:08:57C'est une affaire où vous avez une femme dont la mère et le père sont très présents, qui ont
00:09:03quelque chose à offrir, mais c'est limité.
00:09:06Ce qu'ils ont observé, ce qu'ils ont fait pour essayer d'aider pendant cette période où Lindsay et
00:09:12Patrick consultaient des médecins
00:09:14quand elle est allée à l'hôpital McLean et qu'ils s'occupaient des enfants et donnaient un coup de
00:09:19main. C'est tout.
00:09:21Donc, suggérer dans une affaire comme celle-ci que le gouvernement veuille exclure sa mère, son père et sa sœur,
00:09:28je trouve cela extrêmement contestable.
00:09:32Votre honneur, j'ai moi-même parlé à sa sœur et elle m'a dit elle-même qu'elle refusait
00:09:37de répondre à nos questions tant qu'elle n'aurait pas prêté serment devant un juge.
00:09:41Voici ce qui s'est passé. Elle refusait de nous parler.
00:09:44Je comprends. Je comprends les deux choses.
00:09:46À ce stade, je serai enclin à permettre au père du prévenu, à la mère du prévenu et à la
00:09:53sœur du prévenu d'être exclu de l'ordonnance d'exclusion des témoins.
00:09:59D'après ce que je comprends, ils ont été interrogés par certains des professionnels de santé, je crois.
00:10:06Donc, et j'imagine que tout le monde les a consultés.
00:10:10Donc, il y a, je suppose, une indication de ce sur quoi ils témoigneraient.
00:10:19Et donc, je vais accepter la requête du Commonwealth pour l'ordonnance d'exclusion des témoins, qui est la 95,
00:10:27et je vais également autoriser l'exclusion des personnes suivantes de cette ordonnance d'exclusion des témoins.
00:10:35Il s'agit de Michael Musgrove, le père du prévenu, Paula Musgrove, la mère du prévenu, et Alison Osga, la
00:10:42sœur du prévenu.
00:10:44Notez l'objection du Commonwealth.
00:10:45Et, et s'il est parti, si elle témoigne, et que le Commonwealth souhaite que je donne une sorte d
00:10:51'instruction,
00:10:52probablement l'opposé d'une instruction sur l'usage limité de la preuve,
00:10:55mais une sorte d'explication indiquant qu'elles étaient présentes lors du témoignage d'autres personnes,
00:11:00j'envisagerais de faire quelque chose comme cela.
00:11:03D'accord.
00:11:04Très bien. La prochaine requête est la numéro 96.
00:11:09Il s'agirait de la requête du Commonwealth visant à limiter et à exclure les témoignages d'opinions inappropriées
00:11:15de la part de témoins non-experts.
00:11:19Maître, pouvons-nous vous entendre?
00:11:21Merci, votre honneur.
00:11:22Votre honneur, le Commonwealth a déposé cette requête de la même manière que l'argument qui vient d'être présenté
00:11:27par E.D. Sprague.
00:11:28Nous nous attendons à ce que de nombreux témoins dans cette affaire aient des relations personnelles très étroites avec la
00:11:35prévenue
00:11:35et, par conséquent, qu'ils aient évidemment certaines observations qu'ils devront expliquer.
00:11:41Cependant, le danger dans cette situation est qu'il y a de nombreuses questions de santé mentale que nous nous
00:11:47attendons à voir soulevées de différentes manières.
00:11:50Ainsi, la requête du ministère public demande simplement que les témoins profanes, à savoir son ex-mari, les membres de
00:11:57sa famille, ses amis proches, soient entendus.
00:12:00Qu'ils ne donnent pas d'opinion générale concernant le diagnostic ou les médicaments.
00:12:06Ces informations seront présentées au cours de ce procès à travers les dossiers médicaux, ainsi que par différents médecins et
00:12:14experts qui témoigneront sur ces sujets.
00:12:17Donc, le Commonwealth demande simplement que cette requête soit acceptée.
00:12:21Donc, vous cherchez à exclure des choses comme « je pense qu'elle était déprimée » ou « je pense
00:12:27que… »
00:12:27Mais vous ne cherchez pas, j'imagine, à exclure des choses comme « eh bien, elle semblait aller mieux »
00:12:33ou des choses de ce genre.
00:12:35Eh bien, je pense que la jurisprudence permet aux témoins de témoigner de leurs observations spécifiques concernant le comportement de
00:12:43la personne.
00:12:44Mais tout ce qui concerne les types de médicaments, même s'il s'agit des types de médicaments qui leur
00:12:49ont été conseillés par la défendresse,
00:12:51c'est du oui-dire. Cela ne serait de toute façon pas recevable sous cette forme.
00:12:56Donc, ce sont ces types de déclarations, tout avis concernant son état mental, je pense que ce n'est pas
00:13:02pertinent.
00:13:03Et les informations les plus pertinentes viennent des experts et des médecins eux-mêmes.
00:13:08Qu'en est-il si quelqu'un témoigne, vous savez, un ami ou un membre de la famille, qu'ils
00:13:14l'ont vue et qu'après une certaine date, elle semblait aller plus mal?
00:13:19Quelle serait votre position à ce sujet?
00:13:21Je pense qu'ils devraient être capables d'exprimer précisément quels étaient les comportements,
00:13:25et cela relèverait de la catégorie de leurs observations directes du comportement de la prévenue. D'accord.
00:13:30Très bien.
00:13:31Mademoiselle Reddington?
00:13:35Votre honneur, l'une de mes petites bêtes noires, si vous me permettez, c'est de mener des procès à
00:13:40coups de requêtes in limine.
00:13:42Et c'est quelque chose dans lequel nous sommes tous impliqués maintenant.
00:13:45Nous menons les procès en déposant des tonnes de requêtes pour exclure ceci, exclure cela, stipuler ceci, accepter cela.
00:13:52Où sont passés les procès où un témoin comparait, présente son témoignage, nous faisons des objections au contre-interrogatoire et
00:13:59vous rendez vos décisions.
00:14:01C'est comme ça que je pense que ça devrait se passer, mais je comprends qu'ils ont le droit
00:14:05de déposer une requête.
00:14:07Dans l'intérêt de la justice, j'imagine qu'ils veulent exclure tout témoin qui dirait que je pensais que
00:14:13l'INSEE était déprimée.
00:14:15Je la connais depuis X années. Je l'ai vue en tant que mère.
00:14:19Mon avis est qu'elle était une personne incroyable, une personne merveilleuse, une excellente mère.
00:14:25C'est contestable. C'est du oui-dire. C'est du oui-dire.
00:14:29Je m'oppose à être limité dans la présentation de preuves concernant les observations faites par des personnes,
00:14:36qu'il s'agisse d'amis, de membres de la famille ou même de type à un arrêt de bus
00:14:41que le ministère public interrogerait.
00:14:44Je suggère que ce sont des preuves qui devraient être recevables.
00:14:48Je ne m'attends certainement pas à obtenir lors de l'interrogatoire principal ou du contre-interrogatoire
00:14:54l'opinion d'un témoin profane sur son état psychiatrique ou mental.
00:14:59Évidemment, cela dépasse totalement les compétences d'une personne ordinaire, d'un simple citoyen, de formuler une telle opinion.
00:15:06Donc, ma position sur cette requête est la suivante.
00:15:09Je suis d'accord pour dire que je ne vais certainement pas demander une opinion sur son état médical ou
00:15:15psychiatrique,
00:15:16mais je pense avoir le droit d'obtenir ce type d'observation.
00:15:20Comme je suis sûr que le gouvernement pourrait peut-être essayer, par exemple,
00:15:24de demander si quelqu'un veut dire qu'elle semblait passer une bonne journée.
00:15:28Elle semblait aller mieux.
00:15:30Et vous savez qu'ils vont essayer de faire ressortir cela.
00:15:33Donc, si c'est le cas, je pense que c'est recevable.
00:15:36Ce que quelqu'un pense de son apparence, de sa façon de parler,
00:15:40de la manière dont elle se comportait avec les enfants,
00:15:44de ce qu'elle faisait avec eux,
00:15:46les emmener chez le médecin, jouer avec eux dans le jardin ou sur une aire de jeu,
00:15:50c'est recevable.
00:15:53Eh bien, je pense qu'en ce qui concerne les requêtes d'élimination,
00:15:58nous avons tous traité suffisamment d'affaires pour savoir que,
00:16:01de mon point de vue, cela donne simplement des indications aux avocats sur la voie à suivre.
00:16:08Si et cela s'applique à cette requête ou à n'importe laquelle de ces requêtes,
00:16:12si pendant le procès, la preuve change un peu ou la rend recevable, bien sûr.
00:16:18Vous savez, ce ne sont pas des règles figées.
00:16:21Vous pouvez tout à fait en reparler.
00:16:23Mais je vais accepter la requête d'élimination pour exclure,
00:16:26et il est question ici d'une opinion profane inappropriée.
00:16:31Je ne suis pas sûr, il ne semble pas que quelqu'un soit vraiment en désaccord avec cela.
00:16:36Les profanes ne doivent pas dire,
00:16:38« Eh bien, à cause de ce médicament, elle va mieux. »
00:16:42Ou « À cause de ce médicament, elle va plus mal. »
00:16:45Mais je pense que sans voir toute la base, en général, un profane pourrait dire,
00:16:51« Eh bien, elle avait l'air heureuse » ou « Elle n'avait pas l'air aussi heureuse. »
00:16:55Donc, je l'autoriserai en général, mais nous y viendrons.
00:16:59Et puis, les preuves, au fur et à mesure qu'elles seront présentées concernant la base,
00:17:03pourront ouvrir ou fermer la porte.
00:17:05Mais, mais en ce qui concerne les opinions profanes inappropriées sur des questions d'experts,
00:17:11« Oui, cette requête sera acceptée. »
00:17:15Et c'est la numéro 96.
00:17:17« Je ne pense pas qu'une requête soit nécessaire. C'est évident que ce ne serait pas recevable. Nous
00:17:23verrons. »
00:17:23« Je pense qu'il n'y a aucune raison de s'y opposer. »
00:17:25« Oui, nous verrons où cela nous mène. »
00:17:27D'accord, numéro. La requête suivante porte le numéro 97.
00:17:31La motion du Commonwealth vise à empêcher l'accusé de mentionner devant le jury
00:17:36ou de faire évoquer par qui que ce soit les déclarations de l'accusé à tout médecin.
00:17:40Donc, Commonwealth, je vous écoute à ce sujet.
00:17:43Donc, votre honneur, encore une fois, comme vous l'avez dit,
00:17:46nos requêtes visent simplement à signaler des problèmes avant que nous ayons à les plaider devant le jury.
00:17:52Donc, c'est simplement une requête assez standard dans les affaires,
00:17:56impliquant une défense de responsabilité pénale, lorsqu'il n'y a aucune concession concernant cette défense en particulier.
00:18:03Donc, dans ce cas, nous soulevons simplement la question devant le tribunal
00:18:06et nous signalons, vous savez, la manière dont ces affaires se déroulent sur le plan procédural.
00:18:12Étant donné que la question de la responsabilité pénale est réellement soulevée dans le dossier du prévenu,
00:18:18elle est ensuite réfutée par le Commonwealth après la présentation du dossier du prévenu, conformément à la loi.
00:18:25Contre PIA et Tadossi et Tchisolm, l'affaire plus récente qui réitère cela,
00:18:30il n'existe pas de mécanisme permettant de contourner les règles concernant le fait que le prévenu ne peut pas,
00:18:37dans sa présentation principale, obtenir des déclarations du prévenu.
00:18:41Nous signalons donc simplement cela à la Cour.
00:18:44À ce stade, le Commonwealth n'a pas encore pris de décision quant à savoir si nous comptons aborder ces
00:18:49sujets
00:18:50lors du contre-interrogatoire.
00:18:51Mais comme cette série de décisions l'expose à la Cour et le réitère à maintes reprises selon la jurisprudence,
00:18:58cela ne peut être abordé que lorsque la porte est effectivement ouverte par le Commonwealth,
00:19:02par la partie adverse concernant les détails de la déclaration.
00:19:06Bien sûr, les experts sont libres de témoigner en se basant sur leur...
00:19:12...analyse globale de l'affaire et s'appuyer sur certaines informations qui ne figurent pas dans les éléments de preuve,
00:19:18mais sans pouvoir témoigner directement sur les déclarations.
00:19:21D'accord, oui.
00:19:22Mademoiselle Reddington au sujet de cette requête.
00:19:24Oui, Mademoiselle Haguin, dans l'intérêt de la justice, je suppose que nous ne voulons pas que les jurés sachent
00:19:31pourquoi.
00:19:31Patrick Clancy et sa femme, Lindsay, allaient consulter des médecins.
00:19:37À cause de la dépression, à cause de la vie qu'elle menait, qui était une misère horrible à cause
00:19:44des médicaments.
00:19:44Et ils ne peuvent pas, ils ne veulent pas que cela se sache, la raison pour laquelle ils consultent les
00:19:50médecins.
00:19:51Ce qui soulève la question de l'existence de dossiers médicaux qui seront présentés comme élément clé de la défense
00:19:57et accessibles aux jurys.
00:19:58Donc la question devient alors, que faisons-nous, comment gérerais-je cela ?
00:20:02J'appelle le docteur Jawada.
00:20:04Et je dis au docteur Jawada, qui êtes-vous ?
00:20:06Je suis médecin.
00:20:07Et connaissiez-vous l'Insec-Lancy ?
00:20:09Et était-elle l'une de vos patientes ?
00:20:11Oui.
00:20:12Et ensuite, je ne peux pas lui demander pourquoi elle était là.
00:20:15Je ne peux pas lui demander quelle était sa plainte.
00:20:17C'est un scénario complètement différent.
00:20:20Si je pense ce que recherchait le Commonwealth,
00:20:23s'ils font venir un expert qui va donner son avis sur la responsabilité pénale,
00:20:30cela...
00:20:34Cela n'ouvre pas la porte à ce moment-là,
00:20:37jusqu'au contre-interrogatoire pour commenter les déclarations faites par le prévenu à ce médecin.
00:20:43Les déclarations faites à d'autres personnes qui pourraient être recevables pour d'autres raisons,
00:20:49je ne pense pas qu'elles seraient couvertes par cette requête visant à les limiter.
00:20:53C'est exact votre honneur.
00:20:55Et ce à quoi le ministère public fait spécifiquement référence,
00:20:58c'est le scénario dans lequel nous en arrivons au fait que le ministère public a bien l'intention,
00:21:02et nous avons sur notre liste de témoins plusieurs des médecins traitants,
00:21:06des professionnels de la santé mentale du prévenu,
00:21:08et nous avons bien l'intention de présenter des témoignages,
00:21:11et donc nous présentons les déclarations,
00:21:12et il est libre de les contre-interroger à ce sujet.
00:21:15Ce n'est pas la question soulevée par cette requête.
00:21:17Cette requête porte sur la fin de l'exposé du ministère public,
00:21:20lorsque le prévenu présente éventuellement ses experts après la présentation principale.
00:21:25Concernant la responsabilité pénale, c'est là que cette requête intervient.
00:21:29C'est à ce moment-là que les affaires Pietradoci, Chapelle et Chisholm sont toutes instructives
00:21:34quant à la manière dont cet expert va ensuite témoigner.
00:21:38Et nous soulevons ce point afin que l'expert ne témoigne pas et n'offre pas,
00:21:42sans le vouloir, des preuves irrecevables.
00:21:45Et c'est ce que dit la jurisprudence.
00:21:47Expliquer pourquoi c'est important et pourquoi, sur le plan procédural,
00:21:50c'est la manière appropriée de traiter la question.
00:21:52Donc il ne s'agit pas de ces médecins traitants.
00:21:55Il s'agit plutôt des experts qui vont parler de la responsabilité pénale.
00:21:59Et il s'agit davantage des propres déclarations de la prévenue
00:22:02concernant les événements et ce qui s'est passé,
00:22:04ou de ce qu'elle a témoigné ou dit à ses médecins lors des entretiens,
00:22:08sur lesquels ils se sont ensuite appuyés pour formuler leur avis.
00:22:11Cette requête soulève cette question présentée au tribunal par le ministère public.
00:22:15Cela irait dans les deux sens.
00:22:17L'expert de chaque partie aurait cela dans une affaire Chapelle ou dans l'autre affaire.
00:22:23Eh bien...
00:22:24Non, car quand le ministère public réplique et que nous faisons venir nos experts,
00:22:29si nous choisissons de faire valoir les déclarations du prévenu,
00:22:32nous pouvons le faire en tant que déclaration d'une partie adverse,
00:22:36tant que la déclaration concerne l'état mental et non la preuve du crime en tant que tel.
00:22:43Donc, je suppose que j'ai mal lu la requête lorsqu'elle dit que le ministère public cherche,
00:22:48et je cite,
00:22:49« à empêcher le prévenu de mentionner devant le jury
00:22:52ou de faire valoir les déclarations du prévenu à tout médecin ».
00:22:55Il n'est pas question d'experts engagés par le prévenu.
00:22:59Je ne vous empêcherai pas de contre-interroger leurs experts.
00:23:06Parce que vous êtes autorisés à contre-interroger leurs experts
00:23:10sur la base de tout ce sur quoi ils s'appuient à ce moment-là.
00:23:14Je comprends.
00:23:15Ça, c'est l'expert.
00:23:16Mettons les experts de côté.
00:23:18Je parle des médecins traitants.
00:23:19Je parle du moment où Patrick amenait sa femme,
00:23:22qui était pratiquement dans un état végétatif chez ses médecins,
00:23:25et qu'il prescrivait ce médicament.
00:23:28« Cette requête dit n'importe quel médecin.
00:23:30Maintenant, je comprends que c'est limité aux experts mandatés.
00:23:34Ça me va. Je n'ai aucun problème avec ça. »
00:23:37Et juste pour être clair,
00:23:38c'est la première ligne du texte même de la requête
00:23:40qui fait référence à ce que nous allons fixer.
00:23:43« Nous allons aller dans des coins neutres.
00:23:45Nous sommes plus ou moins arrivés à la position que cette requête,
00:23:49que j'autorise,
00:23:53traite des experts retenus.
00:23:55Très bien.
00:23:56« Tout autre déclaration faite par Mlle Clancy à un médecin,
00:24:00s'il y a un argument selon lequel elle est recevable sous une autre théorie,
00:24:05chaque partie devra simplement venir m'exposer cette théorie. »
00:24:09Donc, cela ne serait pas...
00:24:11Ce type de déclaration ne serait pas couvert par cette requête.
00:24:14Très bien.
00:24:15Donc, je vais l'autoriser tel que rédigé
00:24:17en ce qui concerne les experts retenus.
00:24:19D'accord.
00:24:23Très bien. Motion suivante.
00:24:29C'est la requête de révision du Commonwealth.
00:24:34Oui, Votre Honneur.
00:24:35Le Commonwealth demande que nous procédions à une visite spécifique du 47 rue Summer,
00:24:40où vivaient les Clancy à Duxbury,
00:24:42du CBS au sein 89,
00:24:44rue Summer à Kingston,
00:24:46et du restaurant 3V à Portage Park, Plymouth.
00:24:49Je crois que le propriétaire,
00:24:51Maître Michael Phoebin,
00:24:53est représenté par Maître Peter McGuire,
00:24:55qui, je pense, est peut-être sur Zoom.
00:24:58Je n'en suis pas certaine.
00:25:02Juste pour que vous le sachiez,
00:25:03Votre Honneur,
00:25:03nous n'avons aucune position sur cette requête.
00:25:06Il vient d'indiquer qu'il ne pouvait pas réactiver son micro.
00:25:10D'après cela...
00:25:31Très bien,
00:25:32Maître McGuire.
00:25:34Bonjour, Votre Honneur.
00:25:36Maître McGuire pour le propriétaire.
00:25:37Bonjour à tous.
00:25:38Bon après-midi.
00:25:39Merci de vous joindre à nous.
00:25:41Et quelle est la position de votre client concernant la requête du Commonwealth
00:25:46pour un réexamen à cette adresse?
00:25:51Merci, Votre Honneur.
00:25:52Le propriétaire actuel s'oppose à la requête
00:25:55et a donné au Commonwealth l'accès à la propriété.
00:25:58Ils ont eu tout le temps nécessaire pour photographier, mesurer et examiner la propriété.
00:26:05Le propriétaire a eu l'impression d'avoir fait tout son possible
00:26:07pour être accommodant jusqu'à présent,
00:26:10dans l'espoir que cela n'impliquerait pas que des personnes viennent chez lui.
00:26:14Ce serait extrêmement perturbant pour le propriétaire.
00:26:16Votre Honneur le sait très bien
00:26:17et je sais par mon expérience professionnelle précédente
00:26:19qu'une visite est un événement.
00:26:20Je ne veux pas appeler ça un cirque.
00:26:22Ce n'est pas une foire.
00:26:23Mais c'est un événement.
00:26:23Un bus arrive, probablement avec la police d'État,
00:26:26vu la nature de l'affaire.
00:26:28Il vit dans un quartier résidentiel avec son partenaire,
00:26:31travaillant à domicile et des animaux de compagnie.
00:26:33Je noterai également Votre Honneur que,
00:26:35compte tenu de la complexité de l'affaire
00:26:36à laquelle toutes les parties sont confrontées dans ce dossier,
00:26:39la date et l'heure exacte de cette visite
00:26:40sont probablement incertaines et susceptibles de changer à ce stade.
00:26:43Je ne sais pas combien de temps mon client devra mettre son domicile
00:26:46à la disposition du tribunal.
00:26:48Pour ses raisons et sa coopération jusqu'à aujourd'hui,
00:26:51où il a été très conciliant envers le gouvernement,
00:26:54il demande au tribunal de ne pas perturber davantage sa vie
00:26:57ni laisser cette perturbation continuer.
00:27:00Je n'ai pas d'avis sur le bien fondé de la demande du gouvernement,
00:27:03à savoir s'il a besoin ou non d'une visite ici,
00:27:05mais nous estimons qu'il s'est montré coopératif à tous égards.
00:27:07Il a permis un enregistrement vidéo complet des lieux,
00:27:10la prise de mesure et des photographies des lieux.
00:27:12Donc, je ne pense pas qu'il ressente le besoin
00:27:14d'un examen supplémentaire de la propriété.
00:27:16Votre honneur, il demanderait au tribunal de rejeter la requête
00:27:19visant à le contraindre à autoriser l'examen de la maison.
00:27:22Et bien que le propriétaire ressente ou non le besoin d'une visite,
00:27:26c'est en réalité à la cour de décider.
00:27:28Bien sûr...
00:27:29Ils n'ont pas besoin d'être déposés.
00:27:31Oui, c'est bien ce que je dis pour équilibrer les intérêts dans cette affaire.
00:27:36De plus, en tenant compte de Commonwealth contre Matisse et d'autres affaires,
00:27:40des intérêts de confidentialité du propriétaire
00:27:43et des préoccupations logistiques du propriétaire,
00:27:46ce que je suis tout à fait prêt à faire.
00:27:49Mais oui, Commonwealth...
00:27:51Merci, votre honneur.
00:27:52Nous sommes entrés avec l'accord du propriétaire
00:27:54pour prendre des photos et des mesures.
00:27:56Cependant, voir quelque chose en personne,
00:27:58voir comment les choses sont reliées entre elles,
00:28:00combien de temps il faut pour aller du sous-sol
00:28:02où ces enfants ont été exécutés un par un jusqu'à la chambre
00:28:05où l'accusé est allé après avoir fait cela.
00:28:08Voir la hauteur depuis la fenêtre par laquelle elle est descendue,
00:28:12voir à quel point cette fenêtre est basse depuis le sol,
00:28:16c'est quelque chose que le jury a le droit de voir en personne.
00:28:20Et je trouve cela très malhonnête de la part du propriétaire qui est avocat.
00:28:24Et non seulement il est avocat,
00:28:26mais il a aussi été procureur dans notre bureau.
00:28:28Donc il sait comment nous gérons les affaires.
00:28:31Il sait comment nous menons les procès.
00:28:33Aujourd'hui, il est avocat de la défense dans ce comté
00:28:36et collabore avec notre bureau.
00:28:37Il connaît donc le fonctionnement.
00:28:39Et il a acheté cette maison
00:28:40après le meurtre horrible de trois enfants
00:28:43qui a eu lieu dans cette maison
00:28:44en sachant qu'il y aurait un jour une visite des lieux.
00:28:46Donc je trouve cela très hypocrite
00:28:48qu'à ce stade, il se préoccupe de sa vie privée.
00:28:52Je demande l'acceptation de la requête.
00:28:54Eh bien, je ne vais faire aucun commentaire à ce sujet.
00:28:57Ce que je vais faire, c'est simplement examiner cela.
00:29:00Selon la jurisprudence
00:29:02qui m'oblige à équilibrer les intérêts des parties dans ce procès
00:29:07ainsi que ceux du public.
00:29:09Par opposition aux intérêts en matière de vie privée
00:29:12et comme je l'ai dit, aux préoccupations logistiques du propriétaire.
00:29:16L'avocat a présenté un bon argument en sa faveur
00:29:20mais ce que je vais faire, c'est que je vais autoriser
00:29:23la demande de visite des lieux.
00:29:25Je vais rendre une ordonnance
00:29:30qui répondra à certaines des préoccupations logistiques
00:29:34évoquées par le conseil
00:29:37pour donner le plus de préavis possible
00:29:40afin de limiter le nombre de personnes présentes.
00:29:44Et dans beaucoup d'autres cas que nous avons traités
00:29:47et conseils, je suis sûr que vous en êtes conscient.
00:29:51Elles se déroulent presque toujours dans des maisons privées
00:29:54et des établissements privés
00:29:56et nous avons émis des ordonnances
00:29:58et j'en émettrai une à ce sujet.
00:30:01Donc, je vais accepter la requête de révision du Commonwealth.
00:30:04Pour informer le tribunal et le propriétaire,
00:30:07nous avons prévu avec la police d'État et locale
00:30:10que des agents bloquent la rue
00:30:12pour que seul le personnel du tribunal et le jury soient présents.
00:30:16Bonjour, je vous autorise à procéder dans l'ordre.
00:30:19Maître, si lorsque votre client le reçoit,
00:30:22il souhaite contacter et parler au tribunal
00:30:25et à des suggestions, je l'écouterai.
00:30:27Mais cette visite aura bien lieu.
00:30:30Donc, c'est juste pour que ce soit clair.
00:30:33Très bien.
00:30:34Merci.
00:30:35D'accord, merci.
00:30:41Très bien.
00:30:42Donc, c'était la requête numéro 98.
00:30:50La plaidoirie numéro 99
00:30:52concerne la requête du Commonwealth
00:30:55visant à autoriser l'introduction de photographies
00:30:58des victimes de leurs vivants.
00:31:01Merci, votre honneur.
00:31:03Le Commonwealth souhaite présenter une seule photo de chaque enfant
00:31:07ainsi qu'une photo des trois ensembles.
00:31:10Et la raison pour laquelle nous souhaitons présenter la photo des trois ensembles,
00:31:14c'est que lorsque vous regardez les photos individuellement,
00:31:17cela peut donner une représentation faussée de la taille réelle des enfants.
00:31:22Donc, lorsque vous avez la photo des trois ensembles,
00:31:24cela indique en quelque sorte la taille réelle de chaque enfant par rapport aux autres.
00:31:28J'ai les photos que je souhaite utiliser au procès.
00:31:31Je les ai montrées à l'avocat de la défense.
00:31:33Je peux les remettre au greffier pour que vous puissiez les voir.
00:31:36Monsieur Reck, avez-vous vu ces photos ?
00:31:38Oui, votre honneur.
00:31:39Merci.
00:31:39Nous n'avons aucune objection à cette demande.
00:31:41Très bien.
00:31:42Donc, je vais...
00:31:49Donc, je vais autoriser...
00:32:00La prochaine requête est celle du Commonwealth visant à autoriser l'admission des photographies d'autopsie des victimes
00:32:06et des photographies de la scène de crime.
00:32:09Vous pourriez probablement le faire.
00:32:11Y a-t-il une objection à cela, Monsieur Reddington ?
00:32:14C'est, encore une fois, l'une de ces situations étranges où vous avez une requête in limine.
00:32:21Avant un procès, ou lors du procès, traditionnellement, le gouvernement montre à l'avocat les photographies qu'il souhaite utiliser.
00:32:29Je connais bien l'argument de Bastarache et tout cela.
00:32:32Ils finiront par les présenter sous réserve de l'appréciation du tribunal.
00:32:37Vous pouvez recadrer, examiner ou limiter, mais cela se fait généralement au procès.
00:32:42J'ignore si vous allez tout rejeter ou si nous pouvons décider maintenant, mais je suis certain.
00:32:48J'ai confiance en votre jugement. Vous avez géré assez d'affaires horribles dans votre carrière.
00:32:53Vous comprenez l'impact des groupes et des photographies, donc je m'en remets à la discrétion et à l
00:32:57'expérience du tribunal.
00:32:59Encore une fois, à votre honneur, le ministère public souhaite simplement être préparé et signaler les problèmes au tribunal et
00:33:06à la défense.
00:33:07Nous partagerons les photos de l'autopsie de chaque enfant que nous aimerions utiliser avec l'avocat de la défense
00:33:12et je suis sûr qu'il nous fera savoir s'il s'oppose à l'une d'entre elles et
00:33:15nous pourrons en discuter lors du procès.
00:33:17Mais c'est surtout pour signaler les problèmes au tribunal, afin qu'aucun de nous ne soit surpris pendant le
00:33:22procès et que des problèmes ne surviennent pas pendant le procès pour retarder la procédure.
00:33:26Non, je comprends cela. Et je pense que quand nous arriverons à ce moment-là, juste avant que vous ne
00:33:32présentiez les... les...
00:33:35Montrez les photos d'autopsie et de la scène de crime aux avocats, ou bien discutons-en à la barre
00:33:41pour les examiner ensemble.
00:33:42Je m'attendrai à ce que, eh bien, comme vous trois le savez, certaines d'entre elles vont être présentées.
00:33:49C'est juste une question de savoir lesquelles, de limiter le nombre et ce genre de choses. Donc on peut
00:33:54aborder ce point.
00:33:55Donc, je vais l'autoriser à ce stade sous réserve des photographies spécifiques.
00:34:03Très bien. Suivant.
00:34:08C'est la requête de l'accusation qui porte le numéro 101.
00:34:13Requête du Commonwealth pour utiliser un modèle 3D du 47 rue Sommer pendant le procès.
00:34:20Oui, votre honneur. Nous aimerions utiliser ce modèle comme support visuel.
00:34:24Nous sommes entrés dans la maison du propriétaire pour prendre des mesures, afin que notre responsable principal des preuves numériques
00:34:31crée ce modèle numérique.
00:34:33Ce sera de l'extérieur complet de la maison, puis de chaque étage à l'intérieur de la maison.
00:34:38Et je pense que ce serait une bien meilleure façon pour les témoins d'identifier où ils se trouvaient lorsqu
00:34:42'ils ont vu certaines choses,
00:34:44ou où ils étaient lorsque certains événements se sont produits.
00:34:46Et cela donnerait aux jurés une meilleure perspective et une meilleure vue.
00:34:50Je pense que cela conviendra parfaitement lors de leur visite physique.
00:34:54C'est presque fini.
00:34:56Une fois terminé, je pourrais en fournir une copie au tribunal et à l'avocat de la défense.
00:35:00Je pense que ce serait un outil utile pour aider les jurés à comprendre ce qui s'est passé cette
00:35:04nuit-là.
00:35:05Est-ce un modèle ou est-ce simplement à l'écran ?
00:35:08C'est à l'écran.
00:35:09D'accord.
00:35:09Ce n'est pas un modèle physique, mais numérique.
00:35:12C'est un peu difficile d'être d'accord ou pas à ce stade parce que ce n'est pas
00:35:18terminé, non ?
00:35:19Je voudrais simplement indiquer, votre honneur, que j'ai eu des affaires où des modèles 3D comme celui-ci tel
00:35:26que proposé
00:35:26ont été utilisés par l'accusation et dans une affaire, j'en ai même fait réaliser un.
00:35:32Mais en général, je n'ai aucune objection à l'utilisation du modèle 3D.
00:35:36Je pense que ce que nous devons faire, c'est simplement l'examiner et voir exactement où ils veulent placer
00:35:41quoi
00:35:41et sur la base du témoignage de qui, ce qui n'aura lieu qu'au procès.
00:35:44Mais je n'ai aucune objection à ce que...
00:35:47Je vais l'autoriser sous réserve de pouvoir effectivement le voir et de voir si le fondement est établi.
00:35:53Comme je l'ai dit, à ce stade, je vais l'autoriser.
00:35:58C'est principalement pour intervenir comme sportif ?
00:36:00Oui.
00:36:01Très bien. Maintenant, numéro 102, la requête numéro 102, c'est la demande du Commonwealth d'utiliser une démonstration physique.
00:36:11Pendant le témoignage de Sherry Crook, ce qui semble en quelque sorte recouper la requête du prévenu en Lemon Limine
00:36:19concernant le témoignage de Kerry Cook.
00:36:23Je veux d'abord entendre le Commonwealth, puis le prévenu.
00:36:26Merci votre honneur. Donc Sherry Crook travaille au Massachusetts.
00:36:31Sherry Crook, désolé, ce n'est rien.
00:36:33Et elle a fait une analyse des traces de sang dans cette affaire.
00:36:37Elle a regardé des photos de la scène de crime et d'après son expérience et sa formation,
00:36:43je pense que son témoignage consistera à décrire le type de traces.
00:36:47Nous ne lui demanderons pas de décrire, à partir de ce qu'elle a vu, ce qui s'est passé
00:36:51dans la maison cette nuit-là.
00:36:52Je pense que c'est ce qui préoccupe la défense dans leur requête.
00:36:56Ce serait plutôt, voici les types de motifs que le sang laisse sur une surface,
00:37:01selon la façon dont il y arrive, que ce soit par éclaboussure, transfert ou goutte.
00:37:06Donc, elle expliquerait ce que sont chacune de ces choses,
00:37:09puis elle témoignerait de ce qu'elle a vu sur les photographies,
00:37:13et si le sang qu'elle a vu sur les photographies était une trace étalée, une éclaboussure ou une goutte.
00:37:20Ce que je demande dans ma requête, c'est de faire une démonstration.
00:37:26Certains jurés apprendront mieux par la vue et d'autres par l'audition.
00:37:30Les apprenants auditifs peuvent écouter le témoignage et comprendre.
00:37:35Je pense que pour les apprenants visuels, une démonstration qui est autorisée par la jurisprudence et les règles serait utile
00:37:41pour ce type d'apprenants.
00:37:43Et ce que j'aimerais faire, c'est avoir une surface, que ce soit un panneau d'affichage ou quelque
00:37:48chose de similaire,
00:37:49sur laquelle nous pulvérisons une substance, nous faisons couler une substance et nous étalons une substance.
00:37:54Ce ne sera pas de la couleur du sang, mais d'une consistance similaire.
00:37:58Et l'expert dirait, eh bien c'est le type de trace étalée qu'il y avait ici.
00:38:03Ce serait simplement un support visuel, en gros, une démonstration pour que les jurés puissent mieux comprendre son témoignage
00:38:09sur ce qu'est une éclaboussure, ce qu'est une goutte, ce qu'est une trace étalée.
00:38:14C'est simplement pour mieux les aider à comprendre le témoignage.
00:38:17Je ferai cela au début. J'enlèverai le support visuel, puis je passerai aux photos de la scène de crime
00:38:22et aux témoignages à ce sujet.
00:38:24Donc, ce serait la méthode préférée du Commonwealth pour son témoignage.
00:38:27Oui, M. E.
00:38:31Absolument contestable, irrecevable.
00:38:33Il y a des affaires, j'ai déposé une requête, j'ai cité les affaires.
00:38:38Cela a été exclu à plusieurs reprises. On appelle cela de la criminalistique vaudou.
00:38:44C'est totalement spéculatif. Je pourrais continuer encore et encore.
00:38:49C'est de la pseudo-science.
00:38:51Témoignages sur les éclaboussures de sang et témoignages.
00:38:54Et gouvernements partout dans notre pays ont essayé au fil des années, comme vous le savez tous,
00:38:59d'introduire le témoignage de chimistes pour dire.
00:39:02Ou une personne du laboratoire de criminalistique de la police de l'État pourrait dire
00:39:06« Je crois que c'est un motif qui correspond à ce qu'il y a sur le sol.
00:39:09Ça correspond à ce qu'il y a sur le lit.
00:39:11Ça correspond à ce qu'il y a sur le volant. »
00:39:13Ils ont le droit de regarder une photographie de la véritable trace, goutte, éclaboussure,
00:39:20peu importe ce que c'est, et de donner leur avis, selon leur expérience,
00:39:25sur la cause, la source de cela et leur opinion sur la façon dont cela a été déposé sur cette
00:39:32surface particulière.
00:39:34Ils n'ont pas le droit de donner un témoignage spéculatif sur la façon dont ils pensent que cela a
00:39:39été déposé.
00:39:40Prendre des tableaux post-it et étaler de la peinture, ou quoi que ce soit que nous allons essayer de
00:39:46faire.
00:39:46Selon cette requête, devant un jury, il s'agit d'une démonstration en salle d'audience.
00:39:51D'abord, il y a la question des préoccupations concernant la démonstration en salle d'audience.
00:39:57Deuxièmement, et c'est encore plus important, appelez-le comme vous voulez,
00:40:01c'est un témoignage d'experts sur les projections de sang.
00:40:04Même si vous savez, et comment ils appellent ça, le pays de Narnia.
00:40:08Si quelqu'un veut admettre cela comme preuve, il faut organiser une audience de recevabilité.
00:40:14Il faut que Sherry Crook vienne témoigner afin qu'elle soit soumise au contre-interrogatoire
00:40:20et à votre observation en tant que garant selon Daubert,
00:40:23selon la jurisprudence qui autorise ce type de témoignage.
00:40:27Donc je pense que cette requête est un peu prématurée,
00:40:30et je pense qu'elle doit intervenir après un voir dire.
00:40:33Si je puis me permettre votre honneur, oui, je vous en prie.
00:40:36Ce domaine n'est pas une pseudo-science,
00:40:38et j'ai examiné les deux études citées par l'avocat de la Défense.
00:40:43Et la première a été complètement réfutée lorsque l'avocat de la Défense
00:40:46a avancé le même argument dans l'affaire Commonwealth contre Vasquez, 462 Mass.
00:40:53827 en 2012, où la Cour a déclaré qu'une audience sur la fiabilité scientifique
00:40:58des preuves d'experts n'est généralement pas requise.
00:41:02Lorsque nous avons déjà admis des témoignages d'experts du même type,
00:41:06lorsque le témoignage est présenté dans le même but,
00:41:09et ce type de témoignage,
00:41:10Selon la Cour, cette analyse des projections de sang
00:41:13avait été généralement acceptée dans les tribunaux du Commonwealth.
00:41:18Le cas le plus ancien que j'ai pu trouver date des années 1980,
00:41:22mais cela remonte encore plus loin.
00:41:23Et même les études qu'il cite affirment que l'analyse des traces de sang
00:41:29existe depuis 150 ans et qu'elle est acceptée par les tribunaux.
00:41:33Et dans cette affaire Vasquez, le tribunal a constaté que le rapport cité par l'avocat de la défense
00:41:40ne dit pas que ce n'est pas fiable.
00:41:42En fait, il est dit dans l'affaire que le rapport ne conclut pas que l'analyse des projections de
00:41:47sang n'est pas fiable.
00:41:49Le rapport indique que comprendre l'origine d'un motif de tâche de sang peut fournir une preuve clé
00:41:55et aider les enquêteurs à reconstituer les faits.
00:41:58Et ensuite, si vous regardez l'étude de cas plus récentes, celle que la défense cite,
00:42:03l'étude de 2021 dans cette même étude,
00:42:06il est dit que ces résultats ne doivent pas être considérés comme une mesure précise des taux d'erreur opérationnels.
00:42:11Et il est précisé que ces résultats ne tiennent pas compte des mesures d'assurance qualité opérationnelle
00:42:16telles que la relecture technique ou la vérification.
00:42:19Et cela ne prend pas en compte le fait que, dans cette étude,
00:42:23il y avait un petit nombre de 76 participants provenant de différents pays
00:42:27qui utilisaient des termes différents pour identifier ce qu'ils observaient.
00:42:31Cela pourrait causer des incohérences.
00:42:33Donc cela existe depuis 150 ans.
00:42:36Cela a été approuvé par le tribunal et c'est une méthode scientifique fiable.
00:42:40Donc cela devrait être recevable sans aucun doute, je pense.
00:42:44Eh bien, ici, je pense qu'on a effectivement besoin d'une audience préalable, non ?
00:42:49Pour plusieurs raisons.
00:42:51Premièrement, je ne connais pas vraiment la formation ni l'expérience de ce témoin en ce qui concerne cette science.
00:43:00Deuxièmement, en ce qui concerne la démonstration en salle d'audience, je ne sais pas.
00:43:05Je veux dire, quand j'entends parler de substance comme du sang, je pense qu'il est difficile de prendre
00:43:11une décision
00:43:12sans connaître ou voir la substance réelle, sans voir exactement ce qui va être fait.
00:43:19Donc je ne vais pas, je ne vais rien faire à ce sujet.
00:43:23Si l'accusation veut présenter cela, peut-être qu'il faudra organiser une audience préalable
00:43:28à un moment donné, à la fois avec le témoin et avec la démonstration elle-même, pour voir un peu.
00:43:35Je ne peux pas, il parle d'apprenants visuels.
00:43:38Je n'arrive pas à imaginer exactement comment cela fonctionnerait.
00:43:41Et avant de présenter cela devant un jury, je voudrais au moins savoir exactement comment cela va être fait
00:43:46et comment le jury va le voir.
00:43:48Est-ce quelque chose que nous pourrions faire le 13 juillet ?
00:43:51Oui, je ne vois pas, pourquoi pas.
00:43:55Terry Raddington, tu crois ? Bien sûr, d'accord.
00:43:57Je vais vérifier avec la liste pour m'assurer que c'est disponible. Salut, salut.
00:43:59Ce serait super. Donc je ne ferai rien pour l'instant en supposant qu'on pourra en reparler le 13.
00:44:06D'accord.
00:44:08Et je pense que la dernière des requêtes porte sur...
00:44:13C'est la requête du Commonwealth visant à admettre l'appel au 911 passé par Patrick Clancy.
00:44:21Elle a fait une excellente demande que je n'ai pas contestée.
00:44:24Oui, j'ai vu l'élan.
00:44:26J'y arrive.
00:44:27Oui, j'ai vu ça avec le nombre d'individus, donc je vais l'autoriser aussi.
00:44:32Bien. Et puis, en ce qui concerne ceci, qui est la requête numéro 103,
00:44:38la requête concernant l'appel au 911 à aller.
00:44:42Merci, votre honneur.
00:44:43Donc, la première question concernant le droit de confrontation ne sera pas un problème
00:44:47parce que M. Clancy témoignera au procès.
00:44:50En ce qui concerne, vous savez, s'il s'agit d'une déclaration spontanée,
00:44:53comme je l'explique dans ma requête,
00:44:55M. Clancy appelle le 911 lorsqu'il trouve la prévenue dans le jardin, allongé par terre.
00:45:00Vous pouvez l'entendre transmettre des informations aux opérateurs du 911.
00:45:05Il pose des questions sur ses blessures.
00:45:08Il dit qu'elle a des coupures au poignet et au cou.
00:45:10Ils lui disent d'appliquer une pression.
00:45:12Il leur répond qu'elle ne saigne pas.
00:45:14Je n'ai pas besoin de faire ça.
00:45:17Donc, il s'agit de son traitement.
00:45:19Il s'agit de son état.
00:45:21C'est une urgence en cours.
00:45:24Je peux aller droit au but là-dessus.
00:45:27Je ne peux pas m'excuser.
00:45:28Allez-y.
00:45:29Je connais très bien la loi ainsi que les faits dans cette affaire.
00:45:33Et cet appel au 911 auquel je m'opposerai,
00:45:37comme les avocats le font toujours pour le dossier, comme on dit.
00:45:41Mais je vais reconnaître que la jurisprudence est écrasante,
00:45:44que si la personne fait une déclaration sous le coup d'un événement émotionnel,
00:45:49ce qui est évidemment le cas ici,
00:45:51la personne fait une déclaration au téléphone au 911,
00:45:55qui sont régulièrement admises lors des procès,
00:45:57je ferai perdre du temps au tribunal si je m'y opposais et demandais une audience.
00:46:02Donc, je n'ai pas d'objection à cela.
00:46:03J'ai une objection à ce que cela soit admis simplement parce que c'est horrible,
00:46:08mais légalement je dois reconnaître qu'il n'y a aucune raison de m'y opposer.
00:46:12Donc, je n'aurai pas d'objection.
00:46:15D'accord.
00:46:15Donc, je tends à penser et je m'excuse.
00:46:18J'avais la requête.
00:46:19Je ne me rendais pas compte que j'avais la copie des appels au 911.
00:46:23Je ne l'ai pas écouté.
00:46:25Et donc, en ce qui concerne la recevabilité en fonction du préjudice
00:46:30par rapport à la valeur probante, c'est ce que je vais devoir écouter.
00:46:34Vous pouvez la passer maintenant. Je n'ai pas de problème.
00:46:36Je ne vais pas la passer maintenant.
00:46:37Si cela doit être présenté, ce sera dans cette salle d'audience,
00:46:41donc je n'ai pas de problème.
00:46:43Ça, c'est pour un autre jour.
00:46:45Surtout que je dois l'écouter pour voir si tout est recevable,
00:46:49si une partie l'est ou seulement certains passages,
00:46:53comme pour n'importe quel type de preuve.
00:46:55Mais à la lecture et au vu de ce que j'en sais,
00:46:58je tends à tout autoriser.
00:47:02Mais avant que cela soit présenté devant un jury,
00:47:05je veux simplement m'assurer de l'avoir bien examiné.
00:47:08Votre honneur, si vous décidiez qu'une partie ne serait pas recevable,
00:47:11pourrions-nous en débattre ?
00:47:13Oui, absolument. Oui, oui.
00:47:15Non. Donc, c'est juste.
00:47:17Donc, je suppose que c'est la décision initiale.
00:47:20Soit tout est accepté.
00:47:22Si j'en arrive à cette conclusion,
00:47:24si j'en arrive à cette conclusion,
00:47:25je pense qu'une partie doit ou devrait être exclue ou caviardée.
00:47:30Je permettrai aux deux parties d'en débattre.
00:47:32Et je sais que la Défense a dit qu'elle ne s'oppose pas à son admission.
00:47:36Mais si le tribunal, en l'écoutant,
00:47:39a des doutes sur la pertinence d'une certaine partie,
00:47:42nous pourrions l'exclure.
00:47:43Et j'ai vu cela.
00:47:44Oui, d'accord.
00:47:46Très bien.
00:47:47Ce sont les requêtes liminaires que j'ai.
00:47:51Le ministère public, autre chose ?
00:47:53Rien pour le moment.
00:47:54Il se peut que quelque chose survienne d'ici la dernière audience préliminaire.
00:47:59Mais rien pour l'instant.
00:48:01Très bien.
00:48:02M. Reagan, d'autres requêtes liminaires pour le moment ?
00:48:05Non.
00:48:06Oui, je veux dire, comme je l'ai dit, je comprends.
00:48:09Lors de la préparation finale,
00:48:11il y a toujours des choses qui surgissent.
00:48:14S'il y a une requête supplémentaire visant à exclure des éléments,
00:48:17ou si une partie souhaite aborder un point le 13,
00:48:20il suffit de la déposer rapidement pour que je puisse en prendre connaissance.
00:48:27Ouais, d'accord, d'accord.
00:48:29Très bien.
00:48:30Et ensuite ?
00:48:35La partie va déposer un mémoire conjoint préalable au procès.
00:48:40J'en ai donné une à l'avocat de la défense et j'attends qu'il complète sa partie.
00:48:44Et nous avons, en quelque sorte, traité probablement 99% de ce qui s'y trouve.
00:48:49La seule raison pour laquelle je le cherche à ce stade,
00:48:52c'est la déclaration convenue des faits que j'ai lue au jury.
00:48:56Je veux vraiment que les deux parties travaillent là-dessus et règlent cela à ce sujet.
00:49:04En dehors de la sélection du jury,
00:49:07les parties ont-elles une estimation de la durée du procès ?
00:49:11Et je sais que c'est difficile à estimer, mais...
00:49:15Votre honneur, ce que nous disons aux témoins lorsqu'ils posent la même question,
00:49:19c'est que cela pourrait durer entre 4 et 8 semaines.
00:49:23Mon dernier procès a duré un peu plus de 3 semaines,
00:49:26et il n'impliquait pas autant de questions que nous avons ici,
00:49:29ni autant de témoins potentiels.
00:49:32Il y a aussi des questions d'organisation qui pourraient influencer la durée de nos journées
00:49:35et le nombre de pauses que nous prendrons chaque jour.
00:49:39J'espère que ce sera plus près de 4 semaines,
00:49:41mais nous avons annoncé une durée de 4 à 8 semaines.
00:49:44D'accord.
00:49:45Trayrington.
00:49:48Estimation.
00:49:48Je veux dire, je pense que 8 semaines, c'est une estimation large,
00:49:52mais je pense que c'est plutôt 4 ou 5.
00:49:54Ouais, maintenant tu passes à 4 ou 1.
00:49:56Eh bien, mon idée serait d'espérer continuer jusqu'à quelque part dans l'après-midi.
00:50:03Je sais qu'on devra peut-être finir plus tôt certains jours pour plusieurs raisons.
00:50:09Il peut être difficile de faire toute une journée,
00:50:11mais nous avons la majeure partie de la journée de libre pour la plupart de ces jours d'audience.
00:50:17Je pense qu'il va simplement falloir voir comment l'affaire évolue à ce sujet.
00:50:22L'espoir serait que nous puissions dépasser 13 heures si tout le monde le peut.
00:50:27Et je pense qu'en ce qui concerne le fait d'informer les jurés de la durée du procès,
00:50:31je pense que 4 à 6 semaines seraient raisonnables.
00:50:35Très bien.
00:50:38Et ensuite, en ce qui concerne, je sais que j'ai vu quelques échanges.
00:50:42Eh bien, tous les rapports d'experts ont-ils été échangés?
00:50:46Les résultats du médecin que je pense leur envoyer demain.
00:50:51Il se peut que j'ai un autre rapport, c'est-à-dire que dès que je l'aurai, je
00:50:54le leur enverrai.
00:50:55C'est évidemment un travail en cours, mais je pense avoir reçu tous leurs rapports à ce stade.
00:51:01Oui, les trois experts du Commonwealth ont soumis leurs rapports.
00:51:08Ils pourraient soumettre des rapports modifiés au tribunal,
00:51:11simplement avec quelques corrections ou clarifications, mais sans changer le contenu général.
00:51:17Les parties ont-elles accepté un échange des rapports?
00:51:21Oui, tout a été échangé.
00:51:23Je devais poser la question, même si je m'en doutais.
00:51:28Très bien. Y a-t-il d'autres questions préliminaires que nous devrions aborder maintenant? Allez-y.
00:51:36Rien d'autre que des questions logistiques et un point que nous aimerions aborder en aparté.
00:51:42Très bien. M. Reagan, autre chose ou voyons-nous tout le monde en aparté?
00:51:46Non, je dois évidemment finaliser le reste de ma liste de témoins et la fournir au ministère public.
00:51:52Comme votre honneur et le ministère public le savent, j'ai eu deux procès consécutifs
00:51:57et je n'ai pas pu écrire ceux-là, mais je m'en occuperai la semaine prochaine.
00:52:01Bonjour Kelsey, puis-je te voir en aparté?
00:52:08Merci.
00:52:08Merci.
00:52:08Merci.
00:52:16Merci.
00:52:24Merci.
00:52:36Merci.
00:52:38Merci.
00:52:43Merci.
00:52:53Merci.
00:52:57Merci.
00:53:06Merci.
00:53:09Merci.
00:53:18Merci.
00:53:31Merci.
00:53:32Merci.
00:53:40Merci.
00:53:41Merci.
00:53:50Merci.
00:54:20Merci.
00:54:50Merci.
00:54:58Merci.
00:55:50Merci.
00:55:59Merci.
00:56:29Merci.
00:56:59Merci.
00:57:30Merci.
00:57:32Merci.
00:58:00Merci.
00:58:31Merci.
00:58:59Merci.
00:59:29Merci.
01:00:02Merci.
01:00:31Merci.
01:00:58Merci.
01:01:29Merci.
01:02:00Merci.
01:02:21Merci.
01:02:34Merci.
01:02:39Merci.
01:02:45Merci.
01:02:45Merci.
01:02:45Merci.
01:02:45Merci.
01:02:47Merci.
01:02:48Merci.
01:02:49suspendre l'audience sur cette affaire. Maître, merci Mademoiselle Klein. Merci à tous.
01:03:10Peuyez vous lever, s'il vous plaît.
Commentaires