60 minutes Fauvelle - 19/11 - Vidéo Dailymotion

BFMTV

Chaque jour, Marc Fauvelle vous accompagne de 19h à 20h dans 60 minutes Fauvelle sur BFMTV.

Transcript

00:00Générique

00:00Marseille toujours sous le choc et la France entière qui s'interroge jusqu'où les trafiquants de drogue sont-ils prêts à aller pour étendre encore leur emprise ?

00:19C'est l'événement de 60 minutes ce soir. Bonsoir Christian Charpy.

00:21Bonsoir.

00:22Vous êtes le président de la commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, a priori aucun rapport avec le narcotrafic et pourtant vous avez été le premier à alerter il y a quelques mois sur le risque d'une ingérence des narcotrafics sur les élus.

00:36On va en parler si vous voulez bien, vous nous direz quel est le risque précisément.

00:39Bonsoir Mathias Tesson, journaliste police-justice à BFMTV.

00:42Un mot d'abord sur cette lettre rendue publique ce matin par Amine Kessassi, le frère de Mehdi, celui qui a été assassiné jeudi dernier à Marseille.

00:50Il dit sa douleur, mon frère est mort pour rien mais je ne me tairai pas.

00:54Oui, tribune poignante effectivement.

00:57On pouvait redouter effectivement qu'un certain nombre d'acteurs de la lutte contre le narcotrafic dont Amine Kessassi décide de ne plus prendre la parole, de renoncer à ce combat.

01:06Et Amine Kessassi l'affirme effectivement, il ne se taira pas.

01:10Je parle et je ne me tairai pas parce que ma mère m'a appris à ne pas baisser la tête.

01:15Je parle parce que je ne peux que lutter si je ne veux pas mourir, dit-il.

01:19Je parle parce que je sais que le silence est l'abri de nos ennemis.

01:24Voilà ce qu'il dit dans cette tribune poignante.

01:27Amine Kessassi qui s'interroge aussi sur la sécurité policière.

01:33Lui était protégé en raison de menaces mais pas sa famille.

01:37Et donc il se demande, pourtant, qui ignorait que ma famille avait déjà payé un tribut de sang ?

01:41Comment ne pas savoir que ma famille pouvait être touchée, se demande-t-il ?

01:44On rappelle qu'Amin Kessassi est un militant écologiste engagé contre les dealers.

01:49Il vivait depuis plusieurs mois, vous l'avez dit, sous protection policière.

01:52Il a été candidat aux dernières élections législatives.

01:55Christian Charpy, au mois de septembre, vous aviez donc alerté sur un risque d'ingérence des trafics en drogue sur la campagne municipale

02:02et plus généralement sur le monde politique.

02:05C'était presque prémonitoire au vu de ce qui vient de se passer à Marseille.

02:08Oui, effectivement.

02:09Alors, peut-être un mot pour dire ce que c'est que la commission des comptes de campagne.

02:12C'est une autorité indépendante qui examine les comptes des candidats aux élections,

02:18qui examine également les comptes des partis politiques.

02:21Et c'est vrai que quand on a fait le travail pour préparer le nouveau guide du mandataire et du candidat,

02:26on s'est posé la question de savoir, au fond, quels étaient les risques qu'il pesait sur cette élection

02:29et ce qu'il fallait regarder en particulier.

02:31Et c'est vrai que la question des ingérents, c'est une question classique.

02:35On l'a vu sur les ingérents étrangères.

02:36Étrangères plutôt.

02:37Voilà.

02:37Et c'est vrai que s'agissant des municipales, moi, j'étais assez frappé de ce qui s'est passé en septembre.

02:41On a vu dans certains quartiers gangrénés par le trafic de drogue

02:45que des trafiquants aidaient, au fond, les jeunes à faire leur course pour rentrer à l'école,

02:52aider les personnes âgées à monter les courses.

02:54Et au fond, ce qu'ils veulent, c'est quoi ?

02:56C'est avoir une omerta dans les quartiers pour pouvoir faire tranquillement leur trafic.

03:00Et du coup, je me suis dit qu'avec les élections municipales,

03:03il y a un vrai risque qu'ils cherchent à influer ou peser sur les candidats

03:08de manière à ce que si ceux-ci sont élus, ils soient peut-être plus tolérants

03:12ou moins attentifs à la question du trafic de drogue.

03:14De quelle manière ils peuvent faire pression ou ils font déjà pression ?

03:17D'abord, ils font pression parce qu'il faut savoir que le maire,

03:19c'est le premier acteur de la sécurité publique dans les quartiers et dans les villes.

03:23Et donc, c'est sur lui que repose la responsabilité de faire intervenir les forces de police,

03:28de mettre de la vidéoprotection des caméras, etc.

03:31Donc, comment il peut intervenir ?

03:32Par l'intimidation, en premier lieu, c'est le premier risque,

03:35mais aussi peut-être en essayant de peser sur la campagne, notamment par les financements.

03:41Financer un candidat qui, par exemple, n'installerait pas une caméra quelque part.

03:44Ça pourrait être ça.

03:45Je ne dis pas que les candidats sont prêts à se faire financer.

03:48Tenter de financer.

03:49Mais ce que je peux dire, c'est qu'il y a toujours un risque,

03:52comme les candidats, ils bénéficient de prêts, ils bénéficient de dons,

03:56ils bénéficient aussi de concours de militants,

03:58qu'ils se fassent piéger par des narcotrafiquants qui ont envie de leur passer de l'argent

04:02par des voies déguisées, de manière à se dire ensuite,

04:05je t'ai financé ta campagne, donc fais attention à moi.

04:08Donc voilà, c'est le risque sur lequel on a souhaité alerter avec les membres de la Commission,

04:12parce que c'est pour moi un vrai risque politique et de démocratie.

04:16On est dans le risque ou il y a déjà eu des exemples récemment ?

04:19Non, on est dans le risque.

04:22Enfin, si vous voulez, il ne faut pas être naïf.

04:24Le trafic de drogue, il est présent dans toute la France,

04:27pas uniquement à Marseille avec cet événement tragique qui s'est passé,

04:29mais sur l'ensemble des agglomérations de petite et de moyenne taille.

04:33Donc ils sont présents partout.

04:34Donc il y a nécessairement ce risque.

04:36Et d'ailleurs, depuis ce qui s'est passé à Marseille,

04:39on voit fleurir des témoignages de candidats, d'élus,

04:43qui disent « je fais l'objet de pressions importantes ».

04:46Donc il y a eu des cas qui sont réels.

04:49Ceux-ci nous recevront remonter.

04:51Je n'ai pas l'intention de les mettre sur la table.

04:52C'est un risque que les candidats doivent avoir en tête.

04:56Risque qui concerne exclusivement les grandes villes,

04:59Marseille, Paris, Lyon,

05:00ou qui peut toucher des villes moyennes,

05:02ou des petites villes, ou des villages.

05:03Vous savez, autrefois, le trafic de drogue,

05:05il était réservé au quartier,

05:07ce qu'on appelait le quartier de la politique de la ville.

05:09Aujourd'hui, il est partout.

05:10Dans mes précédentes fonctions, à la Cour des comptes,

05:12on a fait des travaux sur l'OFAST,

05:15sur la police à Marseille.

05:17On s'est rendu compte qu'en fait,

05:18le trafic de drogue, il était présent

05:19dans des agglomérations de taille moyenne.

05:21C'est une nouveauté.

05:22Et donc, partout, ça peut avoir la tentation

05:25pour les trafiquants d'essayer d'avoir la paix

05:28avec leur édite municipale.

05:30C'est ça qui peut se passer.

05:31Est-ce qu'on peut imaginer que des trafiquants,

05:32petits ou gros, soient candidats aux élections municipales,

05:36se mettent sur les listes pour tenter de gérer les affaires ?

05:39Je ne pense pas que ce sujet soit devant nous.

05:41Ça peut arriver.

05:42En Italie, autrefois, il y avait ce type de situation.

05:46Non, ils ne cherchent pas le pouvoir pour le pouvoir.

05:48Ils veulent juste avoir la tranquillité pour faire leur trafic.

05:51Et donc, en pesant sur les édites municipaux,

05:53sur le conseil municipal,

05:54ils peuvent essayer d'avoir la paix.

05:56Vous avez les moyens, vous, de contrôler,

06:00de voir s'il y a des entrées d'argent suspectes

06:02sur les comptes d'un candidat.

06:0335 000 maires, ça fait beaucoup de campagnes à surveiller.

06:07Nous ne contrôlons que les agglomérations,

06:09les élections dans les communes de plus de 9 000 habitants.

06:11Donc, ça fait 1 200 à 1 300 communes.

06:14C'est déjà beaucoup.

06:15C'est considérable.

06:16Et c'est vrai que nous ne voyons que ce qu'on nous montre.

06:18Simplement, on peut se poser des questions.

06:20Par exemple, quand on voit un meeting qui est organisé,

06:22et qu'on ne voit pas de dépenses en termes de services d'ordre ou d'accueil,

06:26on peut se poser la question,

06:27comment on est influencé ?

06:28Est-ce que ça est uniquement des militants ?

06:29Et c'est tout à fait possible.

06:31Ou est-ce qu'il y a des concours en nature

06:32qui sont apportés par d'autres personnes ?

06:34Certains ont le droit de le faire.

06:35Les partis, les autres structures, non.

06:38Voilà.

06:38Donc, ça qu'on peut regarder.

06:39Mais enfin, fondamentalement,

06:40le travail repose sur les services de police et de gendarmerie

06:43qui sont là pour faire ce travail-là.

06:44Merci pour ce témoignage, Mathias Tesson.

06:46Deux autres informations.

06:47Les ministres de la Justice et de l'Intérieur,

06:49Laurent Nunez et Gérald Darmanin se rendent demain à Marseille.

06:52On sait ce qu'ils vont y faire ou y annoncer ?

06:54Oui.

06:54Alors, y faire, oui.

06:55Ça commence très tôt demain matin avec Gérald Darmanin

06:57qui ira notamment du côté de la prison des Beaumettes,

07:00qui est une prison évidemment très importante à Marseille.

07:04Toute la journée, ils iront comme ça

07:05à la rencontre d'un certain nombre d'acteurs judiciaires

07:07et d'acteurs policiers dans cette prison,

07:10mais aussi au tribunal judiciaire de Marseille,

07:12faire un point avec la GIRS,

07:13la Juridiction Interrégionale Spécialisée.

07:16Ils iront aussi en fin de journée au siège de l'Évêché,

07:20c'est le siège de la police judiciaire marseillaise.

07:22Et puis, élément important,

07:24ils iront en début d'après-midi à la rencontre de la famille Kessassi.

07:27Ils seront à ce moment-là tous les deux,

07:28le garde des Sceaux et le ministre de l'Intérieur,

07:31un moment qu'on imagine évidemment très poignant.

07:34Et puis, il y aura une prise de parole à l'issue de cette journée.

07:38Samedi, il y aura une marche blanche

07:39organisée par la famille et par les proches de la victime.

07:42On attend sans doute beaucoup de monde,

07:44on attend aussi des personnalités politiques.

07:46Le maire de Marseille, Benoît Payan,

07:48dit aux Marseillais, n'ayez pas peur d'y aller.

07:51Évidemment, à ce moment-là, tout le monde se demande

07:53quelle est la sécurité qui va entourer le cortège.

07:55Alors, en tout cas, sur le fond de cette marche,

07:57il y a déjà des consignes qui ont été passées

07:59par la famille Kessassi,

08:01qui veut donc une marche silencieuse,

08:03sans banderoles ni drapeaux.

08:05Les organisateurs appellent les participants

08:07à venir nombreux et vêtus de blanc.

08:09Mais vous l'avez dit, forcément,

08:10ce sera sous haute sécurité,

08:12parce que la famille Kessassi est menacée.

08:15Amine Kessassi est menacée.

08:17Et aux obsèques de son propre frère,

08:18il a dû s'y rendre avec un gilet pare-balles.

08:21On peut aussi faire le pari qu'il y aura

08:22un certain nombre d'autorités politiques sur place

08:24et que donc, la sécurité sera évidemment très importante.

08:27Christian Charpli, il faut imaginer dans certaines villes

08:28des candidats, peut-être à Marseille ou ailleurs,

08:30qui font campagne avec un gilet pare-balles ?

08:32Ça peut arriver.

08:33Alors, il faut savoir qu'aujourd'hui,

08:35les dépenses de sécurité des candidats,

08:37en application d'une loi qui date de mars 2024,

08:40peuvent être prises en charge.

08:41On attend juste que le décret d'application sorte,

08:44mais pourront être pris en charge

08:45si un candidat est menacé.

08:47Ce qui semble, pardon, vous parlez des chiffres,

08:48vous avez raison, c'est ce que vous contrôlez,

08:49ce qui semble un tout petit peu fou quand même.

08:51Oui, oui, oui, c'est tout à fait anormal.

08:53C'est une situation qui est invraisemblable,

08:55mais la situation, c'est celui de l'imprégnation

08:58du trafic de droits dans notre pays

09:00et avec ses conséquences sur la sécurité.

09:02Alors, effectivement, on ne pensait pas

09:03quand on a fait cette loi

09:04que c'était forcément ce type de situation

09:05qu'elle est arrivée,

09:06mais de fait, l'État a pris des responsabilités

09:10et prendra en charge les dépenses de sécurité

09:12des candidats menacés à partir du début,

09:14j'espère, du début de l'année prochaine.

09:16En tout cas, pour cette campagne municipale.

09:17Et pour la campagne de mars prochain pour les municipales.

09:19Merci beaucoup à tous les deux

09:20d'être venus ce soir sur le plateau de 60 Minutes.

09:23Tout de suite, l'invité du jour,

09:25elle est députée européenne,

09:26elle est présidente d'Identité, Liberté et Alliée

09:29du Rassemblement National.

09:30Bonsoir Marion Maréchal.

09:32Bonsoir.

09:32Merci d'être avec nous ce soir.

09:34On va parler du budget,

09:35on va parler aussi de cette étude de l'INSEE

09:36sur les très, très, très, très riches

09:38qui sont encore plus riches qu'il y a quelques années.

09:41Mais d'abord sur ce que vous venez d'entendre,

09:43c'est-à-dire la lutte contre les narcotrafiques.

09:44Et cette phrase d'Emmanuel Macron ce matin

09:47au Conseil des ministres,

09:48les bourgeois des centres-villes

09:49financent parfois les narcotrafiquants

09:52par leur consommation, évidemment.

09:53Il a raison de pointer du doigt aussi

09:55la responsabilité de ceux qui consomment.

09:57Il y a évidemment une responsabilité du consommateur,

09:59mais admettez quand même que c'est une pirouette assez facile,

10:01parce que le vrai sujet, c'est d'abord

10:02les narcotrafiquants,

10:04des organisations criminelles extrêmement dangereuses,

10:06qui dans un certain nombre de quartiers

10:07que j'ai moi-même visités à Marseille,

10:08ont pignon sur rue,

10:10brassent plusieurs milliards d'euros

10:11et face auxquels, manifestement,

10:12l'État ne s'est pas donné tous les moyens.

10:14Et moi, je vois qu'il y a une loi narcotrafique

10:17qui a été votée il y a quelques mois de salle,

10:19dont un certain nombre de choses vont dans le bon sens,

10:20n'est pas encore entièrement entré en vigueur.

10:22Absolument, absolument.

10:24Des mesures, moi, j'avais défendu à l'époque,

10:25comme par exemple un parquet national spécialisé,

10:28mais ça interroge quand même

10:29sur, de nouveau, le sujet du rôle

10:32et de la jurisprudence du Conseil constitutionnel.

10:34Parce que je signale que dans cette loi,

10:36le Conseil constitutionnel a censuré, par exemple,

10:38la généralisation de la visioconférence

10:40pour les détenus narcotrafiquants.

10:43Or, c'est précisément parce que cette visioconférence

10:45n'était pas possible dans le cas de Mohamed Amra.

10:47Vous vous en souvenez ?

10:48Ce narcotrafiquant qui s'est évadé

10:49et dont l'évasion a entraîné la mort

10:51de plusieurs agents pénitentiaires,

10:53eh bien, que nous avons subi cette situation.

10:56Donc, si vous voulez, ça m'interpelle

10:57et je crois même que l'une des propositions fortes

11:00qui devrait être sur la table aujourd'hui,

11:02puisqu'on sait que face au narcotrafic,

11:03il y a aussi d'abord une question de moyens,

11:06c'est un signal fort qui devait être celui

11:08d'une massification, finalement,

11:09de la saisie des avoirs criminels

11:11de ces narcotrafiquants,

11:12qui est aujourd'hui insuffisante,

11:14avec un message clair à ces narcotrafiquants

11:15qui serait, avec votre argent,

11:18nous allons financer votre démantèlement.

11:20Parce que, je finis par là,

11:22un chiffre éclairant, si vous voulez,

11:23par exemple, en 2024,

11:24vous avez eu 244 millions de saisies

11:26d'avoirs criminels.

11:28Seuls 6% sont allés, par exemple,

11:30à la Gendarmerie nationale.

11:31Vous dites qu'il faut utiliser cet argent

11:33pour lutter contre le...

11:33Mais de manière exclusive,

11:34il ne faut pas que ça aille de manière indifférencée.

11:36Il ne se volatilise pas,

11:37il est utilisé par ailleurs dans le budget.

11:38Non, il va dans le budget général,

11:40mais pas de manière ciblée.

11:41Et moi, quand j'entends,

11:41si vous voulez,

11:42il y a quelques semaines de cela,

11:42le directeur général de la Gendarmerie nationale,

11:45m'expliquer qu'il a un parc automobile vétuste,

11:47des hélicoptères vitustes,

11:48qu'il a des fusils d'assaut qui ont 40 ans,

11:50qu'ils vont être en rupture capacitaire

11:52sur un certain nombre de missions,

11:54si on ne renouvelle pas le matériel,

11:56je suis désolée de vous dire

11:57que ça devrait être, évidemment,

11:58un réflexe systématique.

12:00Ce matin, François Ruffin,

12:01le député de gauche de la Somme,

12:03a reconnu,

12:04lors d'une matinale radio,

12:06qu'il avait fumé, lui, du cannabis,

12:07dans sa vie, deux fois,

12:08t'il précisé.

12:09Il a arrêté immédiatement

12:10parce que ça lui donnait mal au crâne.

12:12Vous le diriez ?

12:16Oui, de fait, je vous le dirais,

12:19mais en l'occurrence, jamais,

12:20parce que c'est vrai que j'ai vis-à-vis de ça

12:23une certaine conscience,

12:24d'autant plus aujourd'hui,

12:24maintenant que j'ai rencontré ces acteurs

12:26de la lutte contre le narcotrafic,

12:27face à, une fois de plus,

12:29une violence extrême.

12:30Vous n'auriez pas honte de le dire ?

12:31Vous ne considérez pas ?

12:32J'espère que les gens qui en parlent

12:34auraient honte de le dire.

12:36Je vois qu'il y a un certain nombre

12:37de députés aujourd'hui à LFI

12:38qui ont été trafiquants par le passé,

12:39comme M. Louis Bayard,

12:40et qui n'ont pas honte de le dire,

12:41et voire même qui s'en vendent

12:43sur les plateaux de télévision.

12:44Et ça, ça interpelle, si vous voulez,

12:45sur la banalisation, aujourd'hui,

12:47du discours autour de la grogue

12:48qui me semble très grave.

12:50Vous savez, moi, j'ai grandi.

12:51Le discours change un petit peu maintenant,

12:53mais encore pas suffisamment, je crois,

12:54avec, finalement, cette espèce de discours

12:56dans les plateaux parisiens,

12:59chez les stars, les artistes, les acteurs,

13:02que, finalement, le cannabis serait

13:06une drogue récréative, une drogue douce,

13:08on entendait cela.

13:09Eh bien, moi, je trouve que ce discours

13:10est extrêmement grave

13:11et qu'il faut, évidemment, le condamner.

13:14C'est une drogue dangereuse

13:15et il faut même aller au-delà de ça.

13:17Je vois trop souvent de l'argent public

13:18qui finance, j'ai envie de dire,

13:20même des événements artistiques

13:22dans lesquels se produisent des artistes,

13:24souvent, d'ailleurs, dans le domaine du rap,

13:26entre autres choses,

13:27et qui font l'apologie, même,

13:29de la drogue, du trafic de drogue.

13:30Donc, je crois que là-dessus,

13:31il y a une vraie volonté politique à avoir.

13:32Est-ce qu'il faut,

13:33mais du coup, j'ai une petite idée de la réponse

13:35avant de vous la poser,

13:36est-ce qu'il faut dépénaliser le cannabis

13:38pour permettre aux forces de l'ordre

13:39de mettre absolument tous leurs moyens

13:41sur le reste, et notamment sur la cocaïne ?

13:43Il y a même quelqu'un

13:44qui va plus loin que ça aujourd'hui,

13:46c'est Louis Sarkozy,

13:47qui sera candidat des Républicains,

13:48le fils de l'ancien chef de l'État,

13:49qui dit qu'il faut dépénaliser

13:50toutes les drogues aujourd'hui,

13:52ça fera tomber les réseaux.

13:53Je ne comprends pas ce discours.

13:56Je vous le dis,

13:57une fois de plus,

13:57on n'est pas face à une drogue récréative

13:59ou une drogue douce,

14:00on est face à des drogues

14:01qui sont extrêmement dangereuses.

14:03Vous les mettez toutes sur le même plan ?

14:04Non, évidemment,

14:05il y a des degrés de gravité,

14:06mais enfin, le cannabis,

14:07qui est celui, on va dire,

14:08peut-être le plus répandu,

14:09notamment par la jeunesse,

14:10on le sait,

14:10a des conséquences très graves

14:11sur le développement du cerveau,

14:13sur le décrochage scolaire,

14:15sur le développement de maladies

14:16comme de la schizophrénie,

14:17la bipolarité,

14:18donc ce n'est pas un petit sujet.

14:19Si on en facilite l'accès,

14:20évidemment,

14:21on risque d'aggraver la situation.

14:22Et puis, moi,

14:23je ne m'inscris pas dans cette idée

14:24de dire, finalement,

14:25on est en échec

14:26dans la lutte

14:27contre une forme de criminalité,

14:28donc on va légaliser

14:29cette criminalité

14:30comme si le problème

14:30allait être régré,

14:31comme si d'autres drogues

14:32n'allaient pas encore plus dangereuses,

14:34encore plus dures,

14:35n'allaient pas arriver

14:35sur le marché.

14:37Donc, moi,

14:38je m'inscris totalement en faux

14:38et je vais vous dire,

14:39il y a un exemple

14:39qui est différent de ce point de vue-là,

14:41c'est le scandale

14:41des salles de shoot

14:43qu'on voit, par exemple,

14:44à Paris,

14:45où on a, là,

14:46une mise en service,

14:47en libre service

14:48du matériel

14:49pour pouvoir se droguer

14:50sur des drogues très dures.

14:51de les suivre

14:51et de les soigner

14:52si on considère

14:53qu'ils sont malades.

14:53Sauf que, de fait,

14:54c'est quand on regarde de près,

14:55non seulement,

14:55il n'y a pas de sortie de la drogue,

14:57mais c'est un enfer

14:58pour les habitants.

14:59Un enfer !

15:01Parce que, du coup,

15:01il y a une concentration,

15:02évidemment,

15:03de consommateurs de drogue

15:05avec, pardonnez-moi,

15:06la criminalité

15:06et la violence,

15:07bien souvent,

15:08qui va avec.

15:08Mais vous ne pensez pas

15:08qu'il est préférable

15:09que ce soit sous le contrôle

15:11de médecins, d'équipes

15:11qui peuvent les prendre en charge

15:12plutôt que sur un trottoir ?

15:13Je pense que ça participe

15:15d'une banalisation du discours.

15:17Si l'État lui-même

15:18envoie le signal

15:19avec l'argent public

15:20qu'il met à disposition

15:21du matériel

15:22pour pouvoir se droguer,

15:23je suis désolée de vous dire

15:24que c'est une certaine manière,

15:25une façon de dire

15:25que ça n'est pas si grave.

15:26Et une fois de plus,

15:27ça n'a pas de résultat concluant

15:29sur le fait de permettre

15:30à ces personnes

15:30de sortir ensuite de la drogue.

15:31On l'a évoqué tout à l'heure

15:32rapidement,

15:33la loi sur le narcotrafic

15:34qui a été votée promulguée

15:35au mois de juin seulement

15:36avec plusieurs mesures

15:38que je vais tenter de résumer là.

15:39Mise en place d'un parquet

15:40entièrement consacré

15:41à la lutte

15:41contre la criminalité organisée,

15:43renforcement de la lutte

15:44contre le blanchiment d'argent,

15:45régime carcéral plus strict

15:46pour les trafiquants,

15:47nouveau régime de repenti

15:49pour ceux qui collaborent

15:49avec la justice,

15:50nouveau pouvoir pour les préfets.

15:52Tout ça, vous êtes d'accord ?

15:53Oui, ça fait d'ailleurs

15:54un certain nombre de mesures

15:55que j'avais défendues

15:55pendant la campagne des Européennes

15:57sur le modèle

15:57de la loi anti-mafia en Italie.

15:59Je trouve que c'est intéressant

16:00aujourd'hui de comprendre

16:01que le narcotrafic

16:02est une criminalité d'exception

16:05qui doit appeler

16:05une forme de loi d'exception.

16:08Et donc j'attends

16:08de voir très concrètement...

16:10Ça veut dire quoi,

16:10pas loi d'exception ?

16:11C'est-à-dire qu'il faut

16:12notamment sur la question carcérale

16:13ne pas avoir

16:14le même régime carcéral.

16:15La loi va un peu dans ce sens

16:16mais probablement pas assez loin.

16:17C'est le cas aujourd'hui

16:18avec cette prison

16:20pour les narcotraficants

16:21qui est en train de se remplir

16:22avant d'un le vieil

16:22et qui fait d'ailleurs

16:23hurler les avocats

16:24des personnes qui y sont.

16:26Mais malheureusement,

16:26pas assez loin

16:27parce qu'une fois de plus...

16:28Parce que typiquement,

16:29on n'aura pas dans ces prisons

16:31parce que la Cour européenne

16:31des droits de l'homme

16:32nous l'interdit

16:32de fouilles systématiques

16:33au parloir des détenus.

16:34Alors ça devrait être

16:35là une fois de plus

16:36une mesure d'exception.

16:38Et pourquoi ?

16:39Parce que le législateur

16:39craint la censure

16:41du Conseil constitutionnel

16:42qui s'autorise aujourd'hui

16:44à repasser derrière le Parlement

16:45dans une espèce de lecture

16:47complètement extrapolée

16:48de la Constitution

16:48pour imposer une vision idéologique

16:50finalement

16:51de la politique carcérale,

16:53de la politique pénale,

16:53de la politique migratoire.

16:55Et donc je crois

16:55que ça repose le sujet demain

16:57de la réforme du Conseil constitutionnel.

16:59Vous avez peut-être lu

17:00la dernière étude de l'INSEE

17:01publiée ces dernières heures

17:02sur les Français les plus riches,

17:04les très très très très riches,

17:05les 0,1% des Français

17:07qui ont les plus hauts revenus.

17:08Étude de l'INSEE

17:09qui montre qu'ils se sont enrichis

17:11trois fois plus vite

17:12ces 0,1%

17:15que les autres Français.

17:17Est-ce qu'il faut

17:18les mettre à contribution

17:19davantage aujourd'hui ?

17:20Je ne vous parle pas

17:21de la taxe, Jukman.

17:22Oui, alors je ne sais pas

17:23si c'est une étude statistique

17:24ou si ça a vocation

17:25à être un fichier

17:26pour pouvoir savoir

17:27qui cibler.

17:28Ça s'appelle le fisc.

17:29Ça s'appelle le fisc.

17:31Parce qu'il faut augmenter

17:32la fiscalité.

17:34Je vous le dis très simplement,

17:36je suis contre toute nouvelle

17:37augmentation de taxes

17:38et d'impôts.

17:39Y compris pour les très

17:40gros millionnaires

17:41et les milliardaires.

17:41Oui, parce que je pense

17:42que nous avons déjà

17:43très largement atteint

17:44le seuil aujourd'hui

17:45des prélèvements obligatoires.

17:46Nous sommes dans tous les records

17:47et nous voyons bien

17:48que non seulement

17:48la conséquence

17:49c'est d'avoir moins de riches

17:50mais surtout ça ne permet pas

17:51d'avoir moins de pauvres.

17:52C'est pas ce que dit cet été.

17:53Sur le nombre de personnes

17:55c'est pas ce que dit.

17:56Excusez-moi,

17:56sur l'appauvrissement général

17:57de la population française

17:58c'est manifeste

18:00et je vais vous dire

18:00moi il y a une autre étude

18:01qui m'a beaucoup plus intéressée

18:02de celle-ci

18:03c'est l'étude IFOP

18:05sur aujourd'hui

18:07le développement

18:08de la radicalité

18:10chez la communauté.

18:11Moi je vous parle de l'INSEE

18:12vous me répondez

18:12les musulmans et l'IFOP

18:13Excusez-moi

18:14parce que je crois

18:14que c'est me semble-t-il

18:15beaucoup plus grave

18:16et beaucoup plus important.

18:17Et on n'en a pas assez parlé

18:18puisqu'il y a dans cette étude

18:19On en a parlé ici même

18:20sur ce plateau

18:21pendant 25 minutes hier.

18:23Mais permettez-moi

18:23Permettez-moi quand même

18:26d'y revenir

18:27parce que je crois

18:27que le politique

18:28n'a pas pris la mesure

18:29de la gravité

18:29de ce que dit cette étude.

18:30Elle dit trois choses

18:31cette étude.

18:32Elle dit un

18:32bon de fait

18:33il y a de plus en plus

18:33de musulmans en France

18:34Deuxièmement

18:35elle dit

18:35ils sont de plus en plus radicaux

18:37et elle dit

18:37que plus ils sont jeunes

18:38plus ils sont radicaux

18:39avec des chiffres

18:40excusez-moi

18:41qui sont terrifiants.

18:4342% des jeunes musulmans

18:45qui disent avoir

18:45de la sympathie

18:46pour des mouvances islamistes.

18:49J'ai vu qu'on avait

18:49aujourd'hui

18:50un musulman sur deux

18:51qui voulaient appliquer la charia

18:52ça monte à 60%

18:53chez les jeunes.

18:54On a

18:54je crois que c'est

18:55vos collègues du Point

18:55qui ont calculé cela

18:56142 000

18:57sur notre territoire

18:59comment dire

19:00aspirants djihadistes

19:01puisqu'ils ont de la sympathie

19:03même

19:03pour ce djihadisme

19:05et je trouve que

19:06si vous voulez

19:07ça prépare

19:07des lendemains

19:08extrêmement sombres

19:09parce qu'évidemment

19:10derrière

19:11cette idéologie radicale

19:13c'est un terreau

19:13de recrutement

19:14demain

19:14pour des terroristes potentiels.

19:16Mario Maréchal

19:17Laurent Wauquiez

19:17le chef des députés

19:18ça ne vous intéresse pas

19:19ce sujet.

19:20Ça ne m'intéresse pas

19:21vous n'étiez pas avec nous hier

19:22vous n'avez pas regardé

19:22vous avez eu tort

19:23on a passé 25 minutes

19:24je vous écoute

19:25vous avez pu développer

19:26si vous venez avec vos réponses

19:28et moi avec mes questions

19:29et à un moment

19:29l'interview va atteindre ses limites

19:31mais je vous ai écouté

19:32je vous ai laissé parler.

19:32Mais c'est juste que

19:33si vous voulez

19:33j'aimerais qu'on tire le fil

19:34parce que moi

19:35j'ai écouté en l'occurrence

19:36vous savez pourquoi ?

19:37Je vais vous dire pourquoi

19:38parce qu'en l'occurrence

19:38sur votre plateau

19:39je crois que c'est sur votre plateau

19:39d'ailleurs

19:40quand vous avez abordé ce sujet

19:41il y a quelqu'un

19:42qui a rétorqué

19:43d'ailleurs ça doit être

19:44le patron de l'IFOP

19:44qui dit

19:45oui mais vous savez

19:46c'est pas très grave

19:46parce qu'il n'y a que 7%

19:48de musulmans en France

19:49et alors

19:50on ne va pas revenir sur ce chiffre

19:51Je n'ai pas écrit

19:51quand vous avez dit

19:52qu'il y avait une hausse

19:53très importante

19:54du nombre de musulmans

19:55on est passé de 5,5%

19:57il y a 20 ans

19:57à 7% aujourd'hui

19:58Très intéressant

19:59et c'est pour ça

19:59vous en avez parlé

20:01sur votre plateau

20:01Vous avez réussi du coup

20:01on en parle

20:02Non non non

20:02mais j'y reviens

20:03parce que je n'ai pas entendu

20:04la contradiction sur ce chiffre

20:057% de musulmans en France

20:07c'est 15% déjà

20:08chez les 18-25 ans

20:09et on oublie de dire

20:09dans cette étude

20:10que ce ne sont que

20:11les plus de 18 ans

20:12qui sont testés

20:12donc le chiffre est probablement

20:14beaucoup plus important

20:15chez les moins de 18 ans

20:15et on est vraisemblablement

20:17davantage autour

20:18de 10%

20:19c'est-à-dire un habitant

20:20sur deux en France

20:20qui serait de confession musulmane

20:21mais excusez-moi

20:22je tire le fil

20:23et après je répondrai volontiers

20:24à votre question suivante

20:25Imaginez quand même

20:26que si je suis bonne joueuse

20:29je prends le chiffre de 7%

20:30donc avec 7% aujourd'hui

20:32de musulmans en France

20:32nous avons donc

20:33défié de voilée

20:34à l'Assemblée Nationale

20:35nous avons du halal partout

20:37nous avons des chaînes

20:39de restauration

20:39qui renoncent à servir

20:40de l'alcool

20:41et d'ailleurs des quartiers

20:41entiers où on ne s'autorise

20:42même plus à servir

20:43de l'alcool

20:44on a une explosion

20:45de l'islamisme

20:46et du djihadisme

20:48mais qu'est-ce que ce sera

20:49du coup quand ce sera

20:5015%

20:5020%

20:5130%

20:52ce seront des députés

20:53voilés à l'Assemblée Nationale

20:54c'est-à-dire comment

20:56ça va être la pénalisation

20:58de l'homosexualité

20:58ça va être le statut

21:00de dhimi

21:00pour les juifs

21:01et les chrétiens

21:01je veux qu'on prenne

21:02la mesure

21:03si vous voulez

21:04de la gravité de la chose

21:05voilà

21:05excusez-moi d'avoir voulu insister

21:06mais ça me semblait

21:08me semble-t-il

21:08plus important

21:09pour notre société

21:10que les quelques riches

21:11vous allez me parler

21:12de Laurent Wauquiez

21:13donc je voulais vous dire un mot

21:14qui existent en France

21:15et qui j'espère

21:16resteront en France

21:16Laurent Wauquiez

21:17le patron des députés

21:18Les Républicains

21:19a donc rencontré

21:20la semaine dernière

21:20Éric Zemmour

21:21avec qui vous étiez allié

21:22jusqu'à très récemment

21:22pour discuter

21:23d'une éventuelle primaire

21:24des droites

21:25est-ce que vous pensez

21:26que c'est une bonne idée ?

21:27écoutez moi

21:28je ne suis pas fondamentalement

21:29contre l'idée d'une primaire

21:30même si je considère

21:32que, enfin je constate

21:33surtout que la primaire

21:34a fait beaucoup de mal

21:34à la droite

21:34ces dernières années

21:35mais il faudrait

21:36qu'il y ait des conditions

21:37irréalisables

21:39ça veut dire qu'il faudrait

21:40que cette primaire

21:40inclue l'ensemble

21:42finalement du spectre

21:44de droite

21:44c'est-à-dire

21:44Rassemblement National

21:45compris

21:45ce que ne souhaite pas

21:46par exemple

21:47Laurent Wauquiez

21:48parce qu'exclure le parti

21:49qui est à 35%

21:50excusez-moi

21:50c'est ridicule

21:51il faudrait que

21:52l'ensemble des candidats

21:54battus

21:54acceptent donc

21:55de se rallier

21:56aux candidats vainqueurs

21:57excusez-moi

21:57là une fois de plus

21:59et il faudrait

22:01qu'il y ait derrière ça

22:02l'assurance que le vainqueur

22:03travaille sur un programme commun

22:04avec l'ensemble

22:05de ceux qui ont été battus

22:06là j'ai envie de vous dire

22:07dans ces conditions

22:08ça m'intéresserait

22:09mais c'est pas le chemin

22:10de ça

22:10la primaire mal engagée

22:11vous ce que vous réclamez

22:13ce que vous prêchez

22:14depuis des années

22:14c'est l'union des droites

22:15et quand on regarde

22:16aujourd'hui

22:17qui est pour et qui est contre

22:18Marine Le Pen n'en veut pas

22:19de l'union des droites

22:20elle dit c'est une chimère

22:21j'ai rien à faire

22:22avec ces gens-là

22:23et la droite n'en veut pas non plus

22:24parce qu'elle estime

22:25que Marine Le Pen

22:25a un programme économique

22:29politique que vous continuez à porter

22:31vous savez

22:31il y a quelques mois de cela

22:34j'ai essayé de concrétiser

22:35un peu l'idée de cette coalition

22:36et en effet

22:37donc pas grand monde ne veut

22:38et je continue de défendre

22:40l'idée que cette coalition

22:40devrait aller du Rassemblement National

22:42en passant par Reconquête

22:43notre mouvement Identité Liberté

22:44l'UDR d'Éric Ciotti

22:45l'ELR

22:46et je pousse même la provocation

22:48jusqu'à dire

22:48une partie d'horizon

22:50et en effet

22:51vous avez raison

22:52depuis que je dis cela

22:53un certain nombre de commentateurs

22:54me regardent un peu

22:54avec des yeux ronds

22:55et parfois je comprends

22:56sauf que

22:57et bien de fait

22:58cette coalition

22:59elle a existé

23:00de manière historique

23:01sur un texte

23:03qui est la remise en cause

23:04des accords de 68

23:05avec l'Algérie

23:05sur un texte

23:07à l'Assemblée Nationale

23:08qui n'a pas d'effet

23:09oui bien sûr

23:09évidemment

23:10mais ce que je veux dire

23:11c'est qu'aujourd'hui

23:11ce qui paraissait invraisemblable hier

23:13a pris corps

23:14sous une certaine forme

23:15aujourd'hui

23:15sur un texte sur l'Algérie

23:16vous avez raison

23:16mais par exemple

23:17prenons un sujet important

23:18dans la vie des français

23:19comment vous allez expliquer

23:20à Bruno Rotailleau

23:21qu'il faut se mettre

23:21à la retraite à 62 ans

23:22de Marine Le Pen

23:23ils sont à l'opposé

23:24vous avez raison de dire

23:28mais moi je pense que ce sont

23:30les événements qui font les choix

23:31et les événements sont ceux-ci

23:321. la dégradation spectaculaire

23:34de la situation française

23:35à tous les niveaux

23:362. une radicalisation

23:37de la gauche

23:38qui font d'eux

23:40des adversaires existentiels

23:413. quand même

23:42un certain nombre

23:43d'exemples à l'étranger

23:45qui devraient nous inspirer

23:46qui inspirent d'ailleurs

23:47l'ensemble de la droite

23:48tous spectres confondus

23:49je pense notamment

23:49à Georgia Meloni

23:50qui pour le coup

23:51est non seulement

23:52une alliée politique

23:52mais une amie personnelle

23:53et qui montre l'exemple

23:55d'une coalition très large

23:56mais si vous voulez

23:58le principe d'une coalition

23:59c'est d'accepter à un moment donné

24:00de ne pas être d'accord sur tout

24:01et de trouver un compromis

24:03moi j'ai envie de vous dire

24:04je ne fais pas de la coalition des droits

24:05une obsession en soi

24:06c'est juste que je n'ai pas trouvé

24:07l'autre chemin

24:08pour permettre la victoire

24:09s'il y en avait un autre

24:10je le rendrais volontiers

24:11le RN ne peut pas gagner tout seul

24:11je pense qu'aucun parti politique

24:13quel que soit son talent d'ailleurs

24:14ne peut gagner seul

24:15et je vous le dis avec

24:16enfin comment dire

24:17d'autant plus d'humilité

24:20pour le coup

24:20que je l'ai moi-même vécu

24:21quand j'étais au Front National

24:22et j'étais candidate

24:23aux élections régionales

24:24de dire des scores

24:28au second

24:28et donc moi je ne veux plus

24:30vivre cela

24:31je veux qu'on se donne les moyens

24:32en 2027

24:32d'une victoire garantie

24:33vous parliez à l'instant

24:34du Front National

24:35quand on regarde

24:35votre parcours politique

24:37Mario Maréchal

24:37on peut avoir le sentiment

24:39qu'on ne sait pas exactement

24:40où vous habitez

24:41je vais tenter de retracer

24:42les dernières années

24:43vous avez commencé au FN

24:45devenu RN

24:46parti fondé par votre grand-père

24:47Jean-Marie Le Pen

24:48vous avez quitté le parti en 2017

24:49vous avez rejoint Eric Zemmour

24:51vous avez été élu avec lui

24:53aux européennes

24:55sous l'étiquette de son parti

24:56en tout cas

24:56vous avez fini par vous fâcher

24:57avec lui

24:57avant de créer votre propre parti

24:59ce qui est toujours le cas

25:01aujourd'hui

25:01qui est allié au RN

25:02finalement vous êtes

25:03rentré à la maison Le Pen

25:04alors je ne vais pas refaire

25:07toute l'histoire maintenant

25:08parce qu'en fait en réalité

25:09si vous tirez le fil

25:09il y a une forme de cohérence

25:10que je pars en 2017

25:11j'arrête la politique

25:12parti vous êtes revenu

25:12d'ailleurs je ne pars pas

25:14en mauvais terme avec le FN

25:14quand je pars en 2017

25:15je pars parce que

25:16déjà à l'époque

25:17je défendais la coalition des droites

25:18et il n'en voulait pas

25:19et déjà à l'époque

25:20et déjà j'avais une ligne

25:21plus libérale économiquement

25:23et que cet espace-là

25:24ce courant-là

25:25ne parvenait pas à exister

25:26à l'intérieur du RN

25:27plus libéral que Marine Le Pen

25:28ou que Jordan Bardella ?

25:30de fait Jordan Bardella

25:31aujourd'hui s'inscrit totalement

25:32dans le programme de Marine Le Pen

25:33ou alors ça m'a échappé

25:34pas tout à fait

25:35la relation aux entreprises

25:36n'est pas la même

25:36il est plus pro-business

25:38qu'elle

25:38ça vous réglerait ça entre eux

25:39mais en l'occurrence

25:40quand on interroge

25:40sur la question des retraites

25:41par exemple

25:42il répond la même chose

25:43donc j'y croyais

25:44et parce que je n'arrivais pas

25:45ou je ne pouvais pas

25:46défendre ça à l'intérieur

25:47j'ai fait complètement autre chose

25:48j'ai monté une entreprise

25:48pendant 5 ans

25:49et je suis revenu en politique

25:50avec Eric Zemmour

25:51parce que pour le coup

25:52la ligne économique

25:53notamment

25:53était davantage celle

25:54à laquelle je voulais

25:55plus libéral

25:56exactement

25:56et bon voilà

25:58on ne va pas revenir

25:58sur ce gâchis

25:59mais Eric Zemmour

26:00m'exclut de reconquête

26:01parce qu'à ce moment-là

26:02je veux la coalition

26:03des droites aux législatives

26:04dont il ne veut pas

26:05dont acte

26:06maintenant si vous voulez

26:07l'objectif qui est le mien

26:08aujourd'hui

26:09c'est absolument pas

26:10avec mon mouvement

26:11Identité Liberté

26:11d'être un facteur de division

26:13mais au contraire

26:14c'était un facteur complémentaire

26:16qui incarne cette ligne

26:17plus libérale économiquement

26:19aux côtés du Rassemblement National

26:21et de l'UDR d'Éric Ciotti

26:22pour justement rassembler

26:23un maximum de Français

26:24Eric Zemmour vous a exclu

26:25et depuis votre départ

26:26il met en avant

26:27une autre femme

26:28qui est Sarah Knafow

26:29qui a même des ambitions

26:29présidentielles

26:30en tout cas

26:30elle ne les dément pas

26:31est-ce qu'il vous a

26:34grand remplacé

26:34par Sarah Knafow

26:36est-ce que vous lui en voulez ?

26:37Non mais en l'occurrence

26:38je ne suis plus à reconquête

26:39donc c'est normal

26:40que d'autres personnalités

26:42prennent on va dire

26:43la place maintenant

26:44C'est une bonne candidate ?

26:45Maintenant j'ai envie de vous dire

26:46C'est une bonne candidate

26:47ou pas Sarah Knafow ?

26:47Non mais c'est pas le sujet

26:48si vous voulez moi mon sujet

26:49c'est de savoir

26:50quel est le candidat

26:50qui va faire 50 plus 1

26:52pas le candidat

26:53qui va faire 4, 5 ou 6%

26:54Moi ce que je crois

26:56c'est qu'une fois de plus

26:56on ne peut faire les choses

26:57qu'ensemble

26:58et j'ai envie de vous dire

26:58que malgré

26:59ce qui a pu me séparer

27:01de Reconquête

27:02et d'Éric Zemmour

27:03une divergence politique

27:04avant tout

27:05moi je considère

27:06qu'aujourd'hui

27:07Reconquête doit faire partie

27:09de cette coalition

27:09je plaide pour

27:11mais d'ailleurs

27:11comme d'autres mouvements

27:12comme celui de Nicolas Dupont-Aignan

27:13par exemple

27:14parce que moi je considère

27:15que tous les partis

27:16même les plus petits

27:17entre guillemets

27:18apportent quelque chose

27:19et ça c'est le modèle

27:20de Georgia Meloni

27:21qui nous en fait aussi

27:22la démonstration

27:22voilà on additionne les forces

27:25on rassemble les français

27:26il faut trouver

27:28la bonne formule pour le faire

27:29en tout cas

27:29j'ai mis toute mon énergie

27:30avec mon mouvement

27:30pour y parvenir d'ici 2027

27:32Dans les sondages

27:32pour la présidentielle

27:33que vous regardez

27:33comme tout le monde

27:34même si tout le monde

27:35dit qu'il ne les regarde pas

27:36à 18 mois du scrutin

27:37vous voyez que Jordan Bardella

27:38est crédité

27:38en gros de 35%

27:41des voix au premier tour

27:42il fait même souvent mieux

27:44un peu mieux

27:45que Marine Le Pen

27:46est-ce que vous jugez

27:47qu'il est capable

27:48à son âge

27:49vous avez à peu près

27:49le même âge que lui

27:50je crois que vous êtes

27:50un peu plus âgé

27:51demain

27:52d'être à l'Elysée

27:53et d'avoir le bouton nucléaire

27:55dans une valise

27:56quelque part dans son bureau

27:56écoutez pour l'instant

27:57c'est compliqué

27:58même j'ai envie de dire

27:58pour le Rassemblement National

27:59de se projeter dans la présidentielle

28:00pour une raison simple

28:01ça ne vous aura pas échappé

28:02Marine Le Pen est encore

28:03toujours officiellement

28:04un appel qui arrive

28:05est-ce qu'à 31 ans

28:06on peut diriger la France ?

28:08mais moi je pense

28:08qu'on peut tout faire

28:10à partir du moment

28:10où un

28:11on se donne les moyens

28:12de rassembler

28:12deux

28:13on s'entoure d'une équipe

28:14compétente

28:16diversifiée

28:17enracinée

28:18donc tout est possible

28:20dans une aventure présidentielle

28:21et je pense que Jordan Bardella

28:22a un certain nombre de talents

28:23mais c'est encore un peu tôt

28:24me semble-t-il

28:25y compris pour lui

28:26d'ailleurs il ne se projette pas

28:27dans cette hypothèse

28:28pour l'instant

28:28dans l'idéal

28:29d'imaginer

28:29que ce soit Marine Le Pen

28:31moi je soutiens

28:32Marine Le Pen

28:34pour une raison simple

28:34une fois plus

28:35c'est que c'est

28:35la candidate officielle

28:36maintenant je le dis

28:37d'ailleurs que ce soit

28:38pour Marine Le Pen

28:38ou pour Jordan Bardella

28:39parce que le sujet

28:40pour moi est le même

28:41une fois de plus

28:42il ne s'agit pas simplement

28:43de faire un très gros score

28:44au premier tour

28:45il s'agit de faire 50 plus 1

28:46et j'interpelle d'ailleurs

28:47parce qu'on parle beaucoup

28:48de la présidentielle

28:48c'est une chose la présidentielle

28:50mais il y a le lendemain

28:51il y a l'élection

28:52législative qui suit

28:53et la majorité

28:54avant c'est ce que réclame le Rennes

28:56je plaise aussi

28:58pour une dissolution

28:59pour qu'on gagne du temps

29:01ce combat est perdu pour vous

29:02vous estimez que de toute façon

29:04la dissolution n'aura pas lieu

29:05de fait la dissolution

29:06s'éloigne

29:07pour une raison simple

29:08c'est qu'aujourd'hui

29:09monsieur Lecornu

29:10est venu sympathiquement

29:11nous le dire

29:12sur le service public

29:13à 20h

29:13en expliquant qu'aujourd'hui

29:15il y avait une majorité absolue

29:16pour ne pas retourner aux urnes

29:17ce qui fait quand même

29:18une bonne première majorité

29:20donc vous le croyez

29:20je pense malheureusement

29:21que cette hypothèse s'éloigne

29:22même si je souhaiterais

29:23bien évidemment

29:24qu'il y ait une dissolution en amont

29:25on va parler d'un thème

29:26qui vous est cher

29:27Marion Maréchal

29:28pour ça on va accueillir

29:28Raphaël Grabli

29:29pour le Radar BFM

29:31bonsoir Raphaël

29:32soyez le bienvenu sur ce plateau

29:33ce thème

29:34Raphaël

29:35Marion Maréchal

29:36c'est la liberté d'expression

29:37vous en parlez beaucoup

29:38sur vos réseaux sociaux

29:40et j'allais dire

29:41dans la vraie vie

29:42oui bonsoir Marc

29:43bonsoir Marion Maréchal

29:44effectivement vous êtes posé

29:45cette question

29:46pas plus tard que ce week-end

29:47sur votre compte X

29:49avec une question

29:50bientôt la disparition

29:51de notre liberté d'expression

29:53et vous évoquez

29:54dans la vidéo qui l'accompagne

29:55notamment les réseaux sociaux

29:56une rhétorique qui rappelle

29:58un petit peu aussi

29:58ce qui se passe

29:59outre-Atlantique

29:59chez les alliés de Donald Trump

30:01notamment avec le discours

30:02du vice-président américain

30:03G.D. Vance

30:04à Munich

30:05en début d'année

30:05sur la censure des plateformes

30:07un discours aussi

30:08d'Alex Bruswitz

30:09un conseiller de Donald Trump

30:11que vous avez rencontré

30:11il y a quelques jours

30:13et qui se plaint lui aussi

30:15justement

30:15d'une censure

30:16notamment de la droite

30:18et de l'extrême droite

30:19des réseaux sociaux

30:20alors est-ce qu'il y a des éléments

30:20qui peuvent donner raison

30:22à Marion Maréchal

30:23quand elle dit qu'il y a aujourd'hui

30:24un risque de censure

30:25des réseaux sociaux

30:26sur la droite

30:27ultra-conservatrice

30:28notamment

30:28Oui alors j'ai regardé les chiffres

30:30c'est pas forcément évident

30:31déjà en 2022

30:32vous étiez allié d'Éric Zemmour

30:34vous étiez chez Reconquête

30:35Éric Zemmour

30:35qui a fait un carton

30:36sur les réseaux sociaux

30:37pendant toute la campagne

30:38en 2024

30:40pendant la campagne législative

30:42Jordan Bardella

30:42qui fait 100 millions de vues

30:45en un mois

30:46c'est stratosphérique

30:47et juste derrière d'ailleurs

30:48c'était Marine Le Pen

30:49et puis si on regarde

30:50la situation actuelle

30:51Jordan Bardella

30:52sur TikTok

30:53c'est 74 millions de likes

30:54c'est plus qu'Emmanuel Macron

30:56Marine Le Pen

30:57sur X

30:58c'est 3 millions d'abonnés

31:00si on enlève Emmanuel Macron

31:01c'est la politique

31:02la plus suivie

31:02d'ailleurs devant

31:03Jean-Luc Mélenchon

31:04et puis si on regarde l'avenir

31:05X appartient maintenant

31:07à Elon Musk

31:08qui n'est pas on va dire

31:08le plus wokiste

31:09des dirigeants d'entreprises

31:11Il faut dire ça comme ça

31:11je crois que l'on sera d'accord

31:12Je vais vous rapprocher

31:13un peu

31:13Et sous la pression de Trump

31:15Youtube vient de rétablir

31:17les chaînes les plus radicales

31:18y compris complotistes

31:19et Mark Zuckerberg

31:20a annoncé

31:21démanteler les outils

31:22de fact-checking

31:23et assouplir les règles

31:24sur la haine en ligne

31:25donc finalement

31:25est-ce que vous n'avez pas gagné ?

31:27Qui vous censure aujourd'hui ?

31:28Alors je vais vous dire

31:29pourquoi j'ai fait cette vidéo

31:29dont vous parlez ce week-end

31:31ça n'est pas d'ailleurs tant

31:32même si j'y reviendrai

31:33sur la situation actuelle

31:34que sur un certain nombre

31:35d'annonces

31:35qui ont été faites

31:36et qui ne sont pas encore en oeuvre

31:37Annonces cumulées

31:38à la fois d'Hursula von der Leyen

31:40d'Emmanuel Macron

31:41du chancelier allemand

31:42tous disant

31:43qu'aujourd'hui

31:44il faut réguler

31:45davantage

31:47les réseaux sociaux

31:48c'est le terme qu'ils emploient

31:49alors ils mettent

31:50différents sujets sur la table

31:51la question de l'anonymat

31:52aujourd'hui

31:52sur les réseaux sociaux

31:53la question algorithmique

31:55et d'ailleurs

31:56Emmanuel Macron

31:57ne s'en cache pas

31:57dit lui-même

31:58qu'il faut favoriser

31:59davantage les médias

32:00mainstream

32:00lutter contre

32:01les ingérences étrangères

32:03et lutter

32:04excusez-moi

32:05contre les fake news

32:06et si vous voulez

32:07ce qui me fait peur

32:08derrière

32:09ce discours

32:11qui arrive

32:12c'est que

32:12qui va dire

32:14ce qui est une fake news

32:15est-ce que c'est

32:16je ne sais pas

32:16c'est l'arcom socialiste

32:17est-ce que c'est

32:18les juges rouges

32:19est-ce que c'est

32:20l'Etat

32:20le gouvernement

32:21parce que je vous rappelle

32:22quand même un certain nombre

32:23de choses

32:23au moment où il y a eu

32:25l'attentat du 13 novembre

32:26puisque c'est d'actualité

32:26à l'époque

32:27tous les politiques

32:28dont je faisais partie

32:29qui expliquaient

32:30qu'aujourd'hui

32:31enfin que ces terroristes

32:32à l'époque pardon

32:32étaient passés par les voies

32:33migratoires

32:34étaient attaqués

32:36et on leur reprochait

32:37de faire des fake news

32:38pour ceux qui à l'époque

32:40les politiques

32:41tels que moi

32:42je vous le disais

32:43qui à l'époque

32:43dénonçaient le fait

32:44je vous assure

32:44on oublie

32:45et je me souviens même

32:46pendant le Covid

32:47ceux qui posaient

32:48l'hypothèse du fait

32:49que cette maladie

32:52pouvait sortir éventuellement

32:53du fameux labo chinois

32:54de Wuhan

32:55probablement d'ailleurs

32:57accidentalement

32:58cette hypothèse aujourd'hui

32:59qui est quand même

32:59considérée comme la plus probable

33:00était attaquée

33:02pour fake news

33:03donc je suis désolée

33:04de vous dire

33:04que ce qui m'inquiète

33:05si vous voulez

33:06c'est le périmètre

33:07vous voyez ce que je veux dire

33:07de qui détermine

33:09ce qui est accessible ou pas

33:10et face à cela

33:11moi je vous dis

33:11je considère

33:12qu'il faut toujours mieux

33:12un excès de liberté

33:14qu'un risque d'excès de censure

33:16voilà

33:17et donc j'ai voulu alerter

33:17à travers cette vidéo

33:18maintenant en ce qui concerne

33:20pour répondre l'état actuel

33:21moi je vais vous le dire

33:22j'ai fait de la politique

33:23depuis 2012

33:24je me suis fait plusieurs fois

33:25censurer mon compte

33:26sans jamais

33:27être condamné

33:28Twitter ?

33:29compte à l'époque

33:30c'était Facebook

33:31sans jamais

33:32jamais avoir été condamné

33:33devant les tribunaux

33:34jamais

33:35et je me suis fait plusieurs fois

33:36censurer mon compte

33:37je vous accorde

33:38que depuis que

33:39en l'occurrence

33:39les propriétaires

33:40de ces plateformes

33:41ont changé

33:42il y a davantage

33:43en effet de liberté d'expression

33:44et je n'ai plus été confronté à cela

33:45je voudrais vous entendre

33:46Marion Maréchal

33:47sur ce qui se passe en ce moment

33:48autour de Leroy Merlin

33:49l'enseigne de bricolage

33:50qui a décidé de retirer

33:52ses publicités

33:53du site de Frontière

33:54Frontière qui est un média

33:56proche de la droite identitaire

33:58Leroy Merlin dit

33:59qu'il ne veut pas cautionner

34:00les propos tenus

34:00sur cette plateforme

34:01en réponse

34:02il y a une campagne de boycott

34:03qui a été lancée

34:04contre Leroy Merlin

34:05notamment par des électeurs

34:07et des élus du RN

34:08quelle est votre position là-dessus ?

34:10moi je suis quand même

34:10assez choquée

34:11si vous voulez

34:11parce que les Sleeping Giants

34:13c'est en fait un groupuscule

34:14d'activistes d'extrême-gauche

34:15c'est eux qui ont repéré

34:16les publicités de Leroy Merlin

34:17mais ils font ça

34:17de manière systématique

34:18en fait c'est une méthode

34:19en fait

34:20ils identifient

34:22les publicités

34:24sur des médias considérés

34:25ou des plateformes

34:26considérées comme de droite

34:26ils dénoncent

34:28ils intimident

34:29ils harcèlent

34:30ils font peur finalement

34:32aux grandes entreprises

34:34et donc les grandes entreprises

34:35se retirent

34:35et donc le fait

34:36ces médias

34:37décident de retirer sa pub

34:38c'est la liberté

34:39de cette entreprise

34:40je pense que c'est donner

34:41non mais c'est la liberté

34:42de tout le monde

34:42mais c'est quand même

34:43de fait donner raison

34:44si vous voulez

34:45aujourd'hui

34:45à ces méthodes

34:46qui sont des méthodes

34:47de voyous

34:47et je suis désolée

34:49de vous dire

34:49qu'à un moment donné

34:50Leroy Merlin

34:50doit se poser la question

34:51quand il fait ça

34:52est-ce qu'il envoie

34:53finalement le signal

34:54que moi je ne sais pas

34:54les électeurs de droite

34:55ne sont pas les bienvenus

34:56dans ça

34:57il retire simplement ses pubs

34:58si vous voulez

34:58le signal qu'il envoie

34:59c'est de dire

34:59à certains égards

35:00bon je trouve ça

35:02tellement insupportable

35:03qu'un média de droite

35:03puisse exister

35:04et que je ne veux plus

35:10vous vous en souvenez

35:11sans doute

35:11Bernard Arnault

35:13le patron de LVMH

35:15le patron du groupe de luxe

35:16LVMH

35:16avait retiré

35:18des millions

35:19et des millions

35:19de publicités

35:20à Libération

35:21après une une

35:22qui l'avait fâchée

35:23c'était la une

35:24casse-toi pauvre con

35:25qu'on voit là

35:26casse-toi riche con

35:27pardon

35:27à l'époque

35:29on ne vous a pas entendu

35:30mais excusez-moi

35:30il y a une grande différence

35:31c'est que l'IBA est de gauche

35:32la grande différence

35:33c'est qu'ils n'ont pas été

35:34poussés à cela

35:36parce qu'un groupuscule

35:37d'extrême gauche

35:38est allé

35:39les dénoncer

35:40dans la presse

35:40dénoncer ses publicités

35:42les harceler sur le net

35:43c'est une atteinte

35:44à l'indépendance

35:44on n'a pas à jouer

35:45sur la publicité

35:46ce qu'ils voulaient

35:47c'est le moteur

35:47qui me choque

35:48vous avez dit à quelques instants

35:48je chéris l'excès de liberté

35:50non mais excusez-moi

35:51chaque grande entreprise

35:52est libre de faire la publicité

35:53où elle veut

35:53ce qui me dérange

35:54c'est le moteur

35:55de ce retrait

35:55ça veut dire qu'en fait

35:56c'est un groupuscule

35:57d'extrême gauche

35:57qui a intimidé

35:58une grande enseigne

35:59qui a organisé

36:00une campagne

36:01de discrédit

36:03de discrédit

36:04de discrédit

36:05sur les réseaux sociaux

36:06et sur internet

36:07qui fait que cette grande entreprise

36:08s'est sentie obligée

36:10pour des raisons d'image

36:11de se retirer

36:11ça n'a rien à voir

36:12donc c'est ça

36:13si vous voulez

36:14qui me choque

36:14c'est ce moteur-là

36:15qui me choque

36:16d'autant plus

36:16qu'à chaque fois

36:17derrière les disciplines Giants

36:17on voit un certain nombre

36:18d'élus et les filles

36:19défendre aujourd'hui

36:19ces méthodes

36:20mais bon ça

36:21ça ne devrait pas nous surprendre

36:21un dernier mot

36:22après les propos d'Alain Souchon

36:23qui a estimé que les français

36:25je cite

36:25ne sont pas assez cons

36:26pour porter le RN au pouvoir

36:27en 2027

36:28c'est Pierre Arditi

36:29qui apporte son soutien

36:31à Souchon

36:31il dit que les artistes

36:32ont le droit de s'exprimer

36:32comme tout le monde

36:33au nom de la liberté

36:34que vous chérissez

36:35sur ce plateau

36:35vous dites la même chose

36:36que Pierre Arditi

36:36les artistes disent

36:37ce qu'ils veulent

36:38de la façon dont ils le souhaitent

36:40écoutez moi

36:41je vais vous dire

36:41je suis prête à faire

36:42un immense sacrifice

36:43et je l'annonce ce soir

36:44sur votre plateau

36:45si demain

36:46le prix à payer

36:47pour que le camp national

36:48et la droite arrivent aux affaires

36:49était le débarque d'Alain Souchon

36:50je serais prête

36:51à signer ce deal

36:52c'est-à-dire ?

36:53une immense tristresse

36:54mais non mais écoutez

36:55à un moment donné

36:55qu'est-ce que vous voulez

37:01vous venez de vous expliquer

37:01la liberté d'expression

37:03à tout prix

37:03chacun doit pouvoir

37:04dire ce qu'il veut

37:06et là vous nous dites

37:06en gros il faut qu'il part

37:07mais non mais je veux dire

37:08s'il nous dit demain

37:08ça m'est insupportable

37:09au point que je ne peux pas rester

37:10j'ai envie de dire

37:11vous savez quoi

37:12good deal, partez

37:13moi je ne raisonne pas comme ça

37:14moi demain

37:15si Jean-Luc Mélenchon

37:16arrivait aux affaires

37:17je resterais d'autant plus

37:18pour me battre

37:19voilà j'aime trop mon pays

37:20j'aime trop mon pays

37:20et j'ai envie de dire

37:21qu'importe le gouvernement

37:22qu'importe le président

37:23mon pays c'est mon pays

37:23voilà bon bah

37:24on n'a manifestement pas

37:25la même approche

37:26et moi je n'insulte pas

37:27mes compatriotes au passage

37:28merci Marion Maréchal

37:30d'être venue ce soir

37:31sur le plateau de 60 minutes

37:32tout de suite

37:32le grand débat économique

37:35du mercredi

37:36liberté, égalité, fiscalité

37:39on va s'intéresser donc

37:40à cette étude de l'INSEE

37:41on l'a abordé il y a quelques instants

37:42avec Marion Maréchal

37:43sur les français les plus riches

37:44et même les ultra riches

37:45puisqu'on parle des 0,1%

37:48des français qui gagnent le plus

37:50pour en parler ce soir

37:51Thomas Porcher

37:52bonsoir

37:53bonsoir

37:53économiste

37:54auteur du livre

37:55l'économie pour les 99%

37:56tiens ça colle presque

37:57aux 0,1%

37:58a publié ses stocks

37:59face à vous

37:59Nicolas Bouzou

38:00bonsoir

38:01bienvenue également

38:02économiste fondateur

38:03du cabinet Asteres

38:04alors on va essayer

38:05d'être précis

38:06parce que quand on parle

38:07des riches

38:07il faut vraiment savoir

38:08de qui on parle

38:09là l'étude de l'INSEE

38:10parle des super riches

38:12c'est à dire on parle

38:12des 40 000 foyers

38:13qui ont les plus hauts revenus

38:15en France

38:16ils gagnent

38:17plus de 463 000 euros par an

38:19ils vivent majoritairement

38:20en couple et sans enfant

38:21la moitié d'entre eux

38:22résident en région parisienne

38:23Paris et Hauts-de-Seine

38:25et ils ont en moyenne

38:2756 ans

38:28si on regarde maintenant

38:29j'adore quand vous m'écoutez

38:31comme ça dans un silence religieux

38:32la progression de leurs revenus

38:34la progression de leurs revenus

38:36on va voir les chiffres

38:36dans quelques instants

38:37leurs revenus ont progressé

38:39en 20 ans

38:39entre 2003 et 2022

38:41de 119%

38:43c'est la courbe bleue

38:44que vous voyez

38:45ça ce sont donc

38:45les 0,1% les plus riches

38:46l'ensemble des foyers français

38:48plus 46%

38:49sur la même période

38:50et le quart du français

38:52les moins aisés

38:53plus 24%

38:55dernier chiffre

38:56après promis

38:57j'arrête

38:57mais il est important aussi

38:58puis ça va sans doute

38:59vous donner du grain à moudre

39:00le taux d'imposition

39:01de ces fameux 40 000 foyers

39:03les plus riches de France

39:04il était de 29,2%

39:06il y a un peu plus de 20 ans

39:08il est aujourd'hui

39:08enfin en 2022

39:09de 25,7%

39:11il s'est donc réduit

39:13ce taux d'imposition

39:14est-ce qu'il y a quelque chose

39:16qui vous choque

39:17dans ces chiffres

39:18Thomas Porcher

39:19que révèlent ces chiffres

39:20que vous avez très bien présentés

39:21j'ai passé ma journée

39:22voilà tout à fait

39:23qu'est-ce qu'ils révèlent en fait

39:24en fait ils révèlent

39:25qu'une petite partie

39:26des plus riches

39:28a beaucoup plus profité

39:30des règles économiques

39:30ces 20 dernières années

39:31puisqu'ils se sont enrichis

39:32plus rapidement

39:33que le reste de la population

39:34ce qui n'était pas le cas

39:35par exemple

39:35pendant les 30 glorieuses

39:36entre 1950 et 1970

39:38les riches continuaient

39:39à s'enrichir

39:40mais ils s'enrichissaient

39:41moins vite

39:41que le reste de la population

39:42or là c'est l'inverse

39:43donc ça c'est la première des choses

39:45ce qui veut dire donc

39:46que les dernières réformes

39:47qui ont été mises en place

39:49ces 20 dernières années

39:49ont profité

39:50à cette minorité

39:51et l'autre chose

39:52c'est

39:53vous l'avez dit

39:54c'est que la fiscalité

39:56la pression fiscale

39:56le taux d'imposition moyen

39:57a diminué

39:58sur cette partie de la population

40:00et donc

40:01tous les débats

40:01qu'il y a eu

40:02qu'on a eu les dernières semaines

40:03sur la tax Zuckman

40:04sur la taxation

40:05des très très riches

40:06vont nécessairement

40:08en 2027

40:09revenir sur le tapis

40:10parce que là

40:11c'est un état de fait

40:12leur pression fiscale diminue

40:13ça y est Nicolas Bouzou

40:14vous venez de vous convertir

40:15devant ces chiffres

40:16la tax Zuckman

40:17non pourquoi ?

40:18non non non

40:18alors

40:19déjà

40:20que les gens

40:22qui ont les plus hauts revenus

40:22en France

40:23bénéficiaient

40:26de progressions

40:26de revenus

40:27plus élevés

40:27que les autres

40:28c'est assez logique

40:29en fait

40:30parce que

40:30quand vous avez

40:31des revenus élevés

40:31ces revenus

40:32en général

40:33c'est pas que des salaires

40:34là dedans

40:35vous avez des revenus financiers

40:36vous avez des actions

40:37dont le rendement

40:38a été plutôt bon

40:39ces 20 dernières années

40:40c'est d'ailleurs au passage

40:42la raison pour laquelle

40:42je suis très favorable

40:43à la retraite

40:44par capitalisation

40:45c'est que tout le monde

40:45puisse bénéficier

40:47de cette bonne performance

40:48jusqu'ici

40:49des marchés financiers

40:50donc si vous voulez

40:51ce résultat

40:51n'est pas un résultat

40:52qui est baroque

40:54en soi

40:54il est normal

40:55j'ajoute que

40:56les chiffres

40:57qui sont donnés

40:58par l'INSEE

40:59ce sont des revenus

41:01imposables

41:02c'est à dire

41:03que c'est avant redistribution

41:04donc il y a bien

41:05une augmentation

41:06des inégalités

41:07avant redistribution

41:08mais après redistribution

41:10c'est pas du tout évident

41:12et à mon avis

41:12ça n'est pas le cas

41:13ça c'est la première chose

41:15deuxième chose

41:16sur le taux d'imposition

41:17en fait

41:18il faut vraiment savoir

41:19de quoi on parle

41:20là on parle

41:20de l'impôt sur le revenu

41:22il y a beaucoup

41:23d'autres impôts en France

41:24on va peut-être parler

41:25de la taxe d'habitation

41:25de la taxe foncière

41:26pardonnez-moi

41:28la taxe d'habitation

41:28a été supprimée

41:29dans quelques instants

41:31mais là

41:32l'étude

41:33elle se concentre

41:34sur l'impôt sur le revenu

41:35je ne veux pas être trop technique

41:38mais même la note

41:39de l'INSEE le dit

41:40il y a eu

41:41au début

41:43du premier quinquennat

41:44d'Emmanuel Macron

41:44ce qu'on appelle

41:45le prélèvement forfaitaire unique

41:47la flat tax

41:48qui a modifié

41:49des règles fiscales

41:50et en fait

41:51ce qui n'est plus payé

41:52par l'impôt sur le revenu

41:53l'est

41:54à la source

41:56par l'impôt

41:56sur les bénéfices

41:57des entreprises

41:57je ne rentre pas

41:58dans les détails techniques

41:59mais donc

42:00en réalité

42:01il n'y a pas eu

42:02de modification

42:02majeure

42:04de la fiscalité

42:05pour éviter l'impôt sur le revenu

42:06oui c'est ça

42:06du coup

42:08non mais

42:08avant

42:09il n'était pas taxé

42:10à l'impôt sur les bénéfices

42:11il y avait

42:11ce qu'on appelait

42:12un avoir fiscal

42:13qui a été supprimé

42:14donc en réalité

42:15mais vous voulez dire

42:16que l'indicateur

42:16sur lequel on se focalise tous

42:17c'est-à-dire

42:17le taux de prélèvement

42:19qui a perdu 2 points

42:20en 20 ans

42:21il est aveugle en partie

42:22en partie

42:23alors après

42:24attendez

42:24juste une remarque d'ordre

42:25très générale

42:26après

42:27moi

42:28je n'ai pas de problème

42:29avec le fait

42:30que les gens

42:30gagnent de plus en plus d'argent

42:31voilà

42:32non mais je referme la parenthèse

42:33parce que je vois bien

42:34tous les commentaires

42:34qui vont derrière ça

42:35il y a un peu un truc

42:36du genre

42:37oulala c'est pas normal

42:38moi ce qui m'intéresse

42:40c'est pas qu'il y ait moins de riches

42:41c'est qu'il y ait moins de pauvres

42:42voilà

42:43Thomas Porcher là-dessus

42:44vous êtes d'accord avec ça ?

42:45ce qui m'intéresse

42:46c'est pas qu'il y ait moins de riches

42:47c'est qu'il y ait moins de pauvres

42:47c'est-à-dire

42:48tant que les riches s'enrichissent

42:49et que les pauvres

42:50sortent de la pauvreté

42:51ça pourrait encore être

42:52supportable

42:53en fait il y a

42:54deux choses à voir

42:55effectivement la fiscalité

42:56corrige les inégalités

42:57mais en amont

42:58il y a un certain nombre

42:59de règles qui peuvent être

43:00mises en place

43:01qui évitent effectivement

43:02ces inégalités

43:02par exemple

43:03les différentiels de salaire

43:05dans l'entreprise

43:05entre un dirigeant

43:06et un salarié

43:07elles étaient de 80

43:09pendant les 30 glorieuses

43:11le facteur

43:12le multiplicateur

43:12entre le salaire

43:13moins une entreprise

43:14et le grand dirigeant

43:15c'est 80

43:15maintenant c'est 200

43:16300 le différentiel

43:17donc il y a une envolée

43:18des hauts salaires

43:18et là aussi c'est ce qu'il montre

43:19c'est-à-dire que la différence

43:20entre le revenu moyen

43:21et les 0,01%

43:23l'écart

43:24a fortement augmenté

43:26malgré le fait

43:27qu'on n'arrête pas de nous dire

43:28qu'on a les taux de prélèvement

43:29obligatoires les plus élevés

43:30qu'on a un des pays

43:31les plus redistributifs

43:32là la preuve en est

43:33c'est que malgré tout

43:34ces revenus arrivent

43:36à avoir une croissance

43:37beaucoup plus forte

43:38que le reste de la population

43:38ce qui n'était pas le cas

43:39encore une fois

43:40de l'après-guerre

43:41jusqu'aux années 80

43:43c'est ce qui nous a permis

43:44d'ailleurs d'avoir

43:44une classe moyenne

43:45donc ce que je veux dire

43:46c'est que dans l'économie

43:46il y a effectivement

43:47un domaine technique

43:48où on peut discuter

43:50et après il y a

43:50une partie toujours

43:51qui est politique

43:52c'est-à-dire

43:52le choix du partage

43:53des richesses

43:54comment on le fait

43:55ce qu'on veut en faire

43:56est-ce qu'on veut

43:56que les inégalités

43:57s'envolent par le haut

43:58et que les autres revenus

43:59progressent mais moins vite

44:00ou est-ce qu'on se dit

44:01que non il faut absolument

44:02qu'il y ait une classe moyenne

44:02beaucoup plus robuste

44:03et dans ce cas-là

44:04il faut qu'il y ait

44:04des mécanismes de redistribution

44:05Nicolas Bouzou

44:06parmi ces 40 000 foyers

44:07est-ce qu'on sait

44:08quelle est la part d'héritiers

44:10de ceux qui ont fait fructifier

44:13quelque chose

44:13qu'on leur a laissé

44:14et quelle est la part

44:15de personnes

44:16qui entre guillemets

44:16se sont faites tout seuls

44:18parce que si

44:19sur les 40 000

44:20il y en a 30 000

44:21qui se sont faits tout seuls

44:22on peut toujours dire

44:22après tout le modèle français

44:24permet à certains

44:25qui partent de pas grand chose

44:26d'arriver tout en haut

44:27est-ce que c'est le cas ou pas ?

44:28Alors ce que montre

44:28l'étude de l'INSEE

44:29c'est qu'il y a en effet

44:30une grande partie

44:31des gens qui se retrouvent

44:32dans cette catégorie

44:33la plus aisée

44:34de la population

44:35qui n'y étaient pas

44:3620 ans auparavant

44:37donc

44:38des footballeurs

44:39etc

44:39un tiers de sportifs

44:40il y a quand même

44:41oui parce qu'une carrière

44:42de 20 ans dans le foot

44:42c'est rare

44:43oui oui

44:43non mais je veux dire

44:44quand on dit

44:45l'ascenseur social

44:46marche pas

44:46il faut quand même relativiser

44:48c'est pas aussi juste que ça

44:50après

44:51ce qui sous-tend

44:52votre question

44:53est juste

44:53c'est-à-dire que

44:54là c'est pas dans cette étude

44:55mais quand on regarde

44:56notamment dans le patrimoine

44:57des français

44:58la part de l'héritage

45:00ça a considérablement progressé

45:03ces 20 ou 30 dernières années

45:04en particulier

45:05parce que

45:06comme les prix de l'immobilier

45:07ont beaucoup augmenté

45:09mécaniquement

45:10quand vous léguer un héritage

45:11la part de l'héritage

45:12a beaucoup augmenté

45:14est-ce que ça veut dire

45:14qu'on ferait mieux

45:15de s'intéresser au patrimoine

45:16plutôt qu'aux revenus

45:16puisque cette étude

45:17porte sur les revenus

45:18oui mais pourquoi

45:18alors les inégalités

45:19de patrimoine

45:20sont plus importantes

45:21et ont plus progressé

45:22que les inégalités

45:22de revenus

45:23on est d'accord

45:23non mais ça c'est vrai

45:24ça c'est très juste

45:25notamment en raison

45:27de l'immobilier

45:27mais après

45:28puisque Thomas mettait

45:29à juste titre

45:30le débat aussi

45:32sur le terrain politique

45:34moi je ne suis pas

45:36obsédé

45:37par cette question

45:38des inégalités

45:38de revenus

45:39ni des inégalités

45:40de patrimoine

45:41je pense qu'en France

45:42elles sont relativement contenues

45:43et puis je vais vous dire

45:45quelque chose d'encore plus choquant

45:46je pense que les inégalités

45:47ça reflète des différences

45:49et moi j'aime les différences

45:50j'aime une société

45:51qui est multiple

45:51et dans une société

45:52vous avez tout

45:53vous avez des gens

45:54qui aiment beaucoup d'argent

45:55vous avez des gens

45:55qui accumulent des patrimoines

45:56des gens pour lesquels

45:57c'est moins le cas

45:58etc

45:58donc il faut aider

45:59les plus fragiles

46:00mais qu'il y ait

46:01une très grande diversité

46:02de situations

46:03et qu'il y ait des inégalités

46:04mais pas quelque chose

46:04qui me gêne

46:05ce que nous montre l'étude

46:06en fait

46:07c'est que le ruissellement

46:07ne fonctionne pas

46:08c'est-à-dire que

46:08sans la fiscalité qu'on a

46:10il y aurait des inégalités

46:11beaucoup plus élevées

46:12là heureusement

46:13que notre fiscalité

46:14corrige un petit peu

46:15ces inégalités

46:17heureusement

46:18c'est une bonne chose

46:19sinon

46:19c'est tout ce qu'on nous a vanté

46:21en fait

46:21dans les baisses d'impôts

46:23dans les lois travail

46:24qui ont permis

46:25à certains dirigeants

46:26de gagner plus

46:27parce qu'ils ont pu

46:27un peu

46:28faire du travail

46:29une variable d'ajustement

46:30toutes ces choses

46:31qu'on nous a vendues

46:32et qu'il y avait comme but

46:33au final

46:34que ça permette

46:35le ruissellement

46:36c'est-à-dire que le fait

46:36de l'enrichissement

46:37des plus élevés

46:37permette à la classe moyenne

46:39et aux plus pauvres

46:39de s'enrichir

46:40n'a pas eu lieu

46:41là on le vérifie

46:42très clairement

46:42dans ce schéma-là

46:43et que s'il n'y avait pas

46:44la fiscalité

46:44on serait dans une situation

46:45encore plus inégalitaire

46:46aujourd'hui

46:46Nicolas Bouze

46:47vous avez parlé

46:47il y a quelques instants

46:48de la taxe foncière

46:49dont on a donc appris

46:50aujourd'hui

46:52qu'elle va augmenter

46:52pour 7 millions

46:53de propriétaires

46:54ils vont voir leur taxe foncière

46:55augmenter l'an prochain

46:57d'un montant moyen

46:58ça ne veut rien dire

46:58je sais

46:59c'est une moyenne

46:59de 63 euros

47:00en plus des hausses

47:03qui peuvent être votées

47:04localement

47:04de la taxe foncière

47:05le ministère de l'économie

47:06explique qu'il s'agit

47:07d'une mise à jour

47:07pour mieux coller

47:08à la réalité

47:09présence ou non

47:09de l'eau courante

47:10de l'électricité

47:11d'une baignoire

47:11d'un chauffage

47:12d'une climatisation

47:13est-ce que c'est une mesure

47:14comme le dit Bercy

47:15d'équité fiscale ?

47:17Non mais

47:17Bercy justifie bien

47:21son truc techniquement

47:22c'est vrai que ça fait

47:23des décennies

47:23qu'on n'a pas regardé

47:24les logements

47:27mais cela dit

47:27qu'entendent nos concitoyens ?

47:30Ils se disent

47:31ça y est

47:32ça recommence

47:32c'est-à-dire qu'on fait

47:33des augmentations d'impôts

47:34sans le dire

47:35c'est toujours la même chose

47:36il y a toujours

47:36une charge fiscale

47:37qui augmente

47:38alors que de l'autre côté

47:40le tonneau des dénais

47:41des dépenses publiques

47:42on n'y change rien

47:43donc si vous voulez

47:44on serait dans une période

47:45de croissance

47:46où on serait dans un pays

47:48de tempérance fiscale

47:49qu'on fasse ça

47:49n'est pas quelque chose

47:50qui me choquerait

47:51mais là

47:52au moment où ça se fait

47:53vraiment le signal

47:54qu'on envoie

47:55à nos concitoyens

47:56c'est

47:56grosso modo

47:57on va augmenter

47:58les impôts

47:59sans vous le dire

47:59voilà

48:00sans l'annoncer clairement

48:01je mets une nuance

48:02à ce que je viens de dire

48:03s'il vous permet

48:03d'avoir un peu de complexité

48:04encore dans les débats publics

48:07non non non

48:07vous allez voir

48:09cette taxe foncière

48:11elle bénéficie

48:12aux départements

48:12et surtout

48:13aux villes

48:14aux mairies

48:14et les villes en France

48:16sont bien gérées

48:17elles ont de vraies

48:19difficultés financières

48:19notamment parce que

48:20l'État a beaucoup

48:21diminué leur dotation

48:22tout à fait

48:22et donc

48:23en dépit de ce que j'ai dit

48:25je comprends

48:26que les maires

48:27demandent

48:28cette réévaluation

48:29de la taxe foncière

48:31parce que

48:32beaucoup de villes

48:33aujourd'hui

48:34manquent d'argent

48:35donc j'aime pas la façon

48:35dont c'est fait

48:36je pense que voilà

48:37mais derrière ça

48:38il y a un sujet

48:38qui est celui du financement

48:39des villes

48:39qui n'est pas illégitime

48:40ça devait rapporter

48:41près de 500 millions d'euros

48:42je dis devais

48:43parce qu'il y a encore

48:43un petit doute

48:44de la brocade

48:44depuis ce matin

48:45Thomas Porcher

48:45oui alors nous sommes d'accord

48:46je suis d'accord

48:47avec ce que dit

48:48Nicolas Bouzeau

48:49sur les communes

48:49qui ont de moins en moins

48:50d'argent

48:50avec la baisse des dotations

48:51de l'État

48:51et c'est bien de le rappeler

48:52surtout qu'il y a le salon

48:53des maires en ce moment

48:53c'est une bonne chose

48:54de le rappeler

48:55bon

48:55est-ce que ça a été fait

48:57de manière opportune

49:00pour avoir un petit peu

49:01plus d'argent

49:02je ne le pense pas

49:03mais c'est vrai

49:03que ça va être perçu comme ça

49:04je suis d'accord avec vous

49:04après pour relativiser

49:06un peu tout ça

49:07ça concerne moins d'un quart

49:08des propriétaires

49:09ils vont payer 60 euros

49:10en plus à peine

49:11ce qui va faire

49:12comme vous avez dit

49:12le montant de quelques

49:14centaines de millions d'euros

49:15c'est pas grand chose

49:17c'est le monde à l'envers

49:18défendez l'augmentation

49:19de la taxe foncière

49:20Nicolas Bouzeau dit

49:21alors là

49:22vous avez inversé

49:23c'est pas énorme

49:24mais effectivement

49:25il fallait remettre à jour

49:26toutes les données

49:27de la valeur des logements

49:28à un moment

49:29il fallait le faire

49:30donc là il y a une légère

49:31ça concerne 7 millions

49:32de personnes sur 32 millions

49:33c'est pas si énorme que ça

49:35avec des grosses disparités

49:36selon les départements

49:38je ne sais pas si vous avez vu

49:38les chiffres

49:39en Corse

49:4060% des habitations

49:42vont avoir

49:42en Haute-Corse

49:44la hausse

49:4445% en Corse du Sud

49:4642% pour l'Aude

49:4725% à Paris

49:48et on a des départements

49:50Isère, André-Loire par exemple

49:5110% seulement

49:52des départements

49:53et maisons concernés

49:54mais oui

49:55en fait

49:56pourquoi est-ce que

49:56nos concitoyens

49:57à juste titre

49:58sans doute

49:59vont être exaspérés par ça

50:00parce qu'on sort d'un débat

50:02le terme de débat est gentil

50:04à l'Assemblée Nationale

50:05d'une foire d'empoigne

50:07à l'Assemblée Nationale

50:08où en fait

50:09on a taxé absolument

50:11tout ce qui bouge

50:12heureusement

50:13les sénateurs sont en train

50:14de revenir là-dessus

50:15de faire quelque chose

50:16d'un peu plus normal

50:17et raisonnable

50:18mais vous voyez

50:19même si nos concitoyens

50:20n'ont pas regardé

50:21exactement

50:22ils ont eu raison

50:22ce que faisait l'Assemblée Nationale

50:23en matière de hausse d'impôt

50:24ils ont entendu

50:25ce bruit de fond

50:26parce qu'on en parle

50:29notamment

50:29dans les médias

50:31et donc ils savent

50:31que l'Assemblée Nationale

50:32a voté énormément

50:33de hausse d'impôt

50:34énormément de taxes nouvelles

50:35etc.

50:35ces dernières semaines

50:36et donc ça participe

50:38de ce processus

50:40qui consiste à dire

50:41on fonde toujours

50:42des taxes en plus

50:43toujours toujours

50:43et en revanche

50:44la question de la dépense publique

50:45ça c'est trop compliqué

50:46donc on s'en occupe pas

50:47moi je pense

50:48surtout ce qu'il y a

50:49dans leur tête

50:50c'est la suppression

50:51de la taxe d'habitation

50:53ils ont un sentiment

50:54qu'il y a une compensation

50:55avec cette taxe foncière là

50:57ils disent voilà

50:57ce qui est vrai

50:58ce qui est vrai oui

50:59ce qui est vrai en partie

51:00enfin parce que les collectivités

51:01ont moins d'argent

51:02comme tu l'as dit

51:02pardon je remets le contexte

51:03décidée par Emmanuel Macron

51:05premier mandat

51:05sauf

51:06qui est toujours payé

51:07pour les résidences secondaires

51:08la taxe d'habitation

51:09voilà tout à fait

51:09et qui avait eu

51:10un certain succès

51:12auprès de ses électeurs

51:13et qui a contribué

51:14en partie à faire gagner

51:15Emmanuel Macron

51:16parce que c'est une mesure phare

51:17et là les gens se disent

51:18bon bah dès qu'on nous baisse

51:19un impôt

51:20il y a finalement

51:21quelque part une compensation

51:22et cette compensation

51:23est sur la taxe foncière

51:24mais le sentiment qu'ils ont

51:25sur cette question là

51:27et le sentiment

51:28qu'ils ont aussi

51:29sur le fait que

51:29peut-être cette réévaluation

51:31aujourd'hui

51:31de la valeur des logements

51:32a été fait uniquement

51:33pour leur prendre

51:34quelques centaines

51:35de millions d'euros

51:36n'est pas totalement justifié

51:37parce qu'il fallait

51:38à un moment le refaire

51:39et la partie des hausses

51:40que vous avez citées

51:41qui est complètement différente

51:42est la partie en fait

51:43des hausses

51:43qui est décidée par les communes

51:44et qui le font en fonction

51:45finalement

51:46des dotations

51:47dont elles ont besoin

51:48parce que les dotations

51:49de l'État

51:50aux collectivités locales

51:51ont diminué

51:52depuis Hollande

51:53depuis le CICE de Hollande

51:55ce qui crée

51:56pour certaines communes

51:56des grosses difficultés

51:57Je voudrais vous entendre

51:59sur une mesure

52:00qui est en cours d'examen

52:01à l'Assemblée nationale

52:02qui a priori

52:04fait plutôt consensus

52:04enfin je crois

52:05sauf du côté du RN

52:06on en a parlé d'ailleurs

52:07sur ce plateau hier

52:08c'est la fameuse taxe

52:09de 2 euros

52:10sur les petits colis

52:11taxe

52:12idée lancée

52:13il y a quelques mois

52:14et relancée évidemment

52:14depuis l'affaire Chine

52:17même s'il y a

52:18une affaire judiciaire

52:18et un débat commercial

52:20autour de ces centaines

52:21de millions de colis chinois

52:21qui arrivent en France

52:23est-ce que c'est

52:23une bonne réponse

52:24d'instaurer une taxe

52:26de 2 euros

52:26non pas par colis

52:27comme on le dit

52:28à chaque fois

52:28mais par objet

52:29qui arrive de Chine

52:31sur notre territoire

52:32Nicolas Bouzou

52:33si j'étais parlementaire

52:34je la voterais en tout cas

52:35parce qu'il faut vraiment

52:36faire quelque chose

52:36vous êtes converti au protectionnisme

52:38non mais je veux dire

52:40il y a un moment

52:40où

52:41comment dire

52:42moi j'ai des principes

52:43je suis libéral

52:44mais on ne peut pas

52:46au nom de principe

52:47laisser détruire

52:48des commerces de centre-ville

52:50en ce moment

52:50on a en effet

52:51le salon des maires

52:52il faut leur voir

52:52il faut leur parler

52:54ils vous expliquent

52:55tous la même chose

52:55c'est-à-dire que les gens

52:57se plaignent de plus en plus

52:58qu'il y a des fermetures

52:58de magasins

52:59dans les centres-villes

53:00mais c'est bien

53:00les changements

53:01de consommation des ménages

53:03et notamment

53:03pas la vente à distance

53:04parce que la vente à distance

53:05c'est quelque chose

53:06qui est très bien

53:06ça fait partie des services

53:07c'est pas ça

53:08mais simplement

53:09chez certains acteurs

53:10de la vente à distance

53:12pour des produits

53:12qui valent quelques centimes

53:14c'est-à-dire qu'en quelques secondes

53:15vous commandez

53:16sur votre téléphone

53:17des choses qui vont arriver

53:18chez vous

53:18pour un euro

53:19et ça

53:20je le dis

53:21c'est pas possible

53:23quand vous achetez

53:23quelque chose

53:24un euro

53:25sans frais de transport

53:26c'est qu'il y a

53:27un énorme problème ailleurs

53:28et donc si j'étais parlementaire

53:30vous voyez

53:30je voterais

53:32un député sur ma droite

53:33qui voterait la taxe

53:33moi aussi

53:34je pense qu'il faut aller plus loin

53:35c'est-à-dire que même

53:36les deux euros

53:36j'ai peur que ce soit absorbé

53:38par les subventions

53:39qu'il y a de l'autre côté

53:40parce que

53:40le but clairement

53:41est un but d'être compétitif

53:43pour prendre des parts de marché

53:45sur du textile européen

53:48qui est déjà très affaibli

53:50en France

53:50ça fait 30 ans

53:51que le textile

53:51va pas très bien

53:52donc je pense que

53:53les deux euros

53:54risquent d'être absorbés

53:55il faudrait même

53:56aller un peu plus loin

53:57parce qu'effectivement

53:57on peut pas commander

53:58des produits

53:59à moins de 10 euros

54:00avec un trajet

54:01un coût environnemental énorme

54:03qui n'est pas vu

54:04qui n'est pas vu

54:04dans le prix final

54:05donc il faudrait s'attaquer à ça

54:07oui tout à fait

54:08j'essaie de comprendre

54:09vous nous dites tous les deux

54:102 euros

54:11c'est bien

54:11et peut-être même

54:12qu'il faudrait faire encore plus

54:13quelle différence

54:13entre taxer

54:14des colis qui viennent de Chine

54:16et mettre en place

54:17des barrières douanières

54:18comme l'a fait Donald Trump

54:20en arrivant

54:20même s'il revient un petit peu

54:21en arrière ces derniers temps

54:22et qui a fait hurler

54:23la moitié de la planète

54:24en disant

54:24attention

54:25ça va pénaliser les consommateurs

54:26parce que

54:27c'est complètement différent

54:29de dire

54:30je vais mettre des barrières douanières

54:31sur les produits européens

54:33parce que j'aime pas

54:34l'Union Européenne

54:35parce qu'ils ont la TVA

54:36et que moi je considère

54:37que la TVA

54:37c'est un droit de douane

54:39et puis parce que

54:40les Allemands

54:40achètent pas de Chrysler

54:42alors que les Américains

54:43achètent des Volkswagen

54:44si vous voulez

54:44ça c'est une politique

54:45qui me semble absolument absurde

54:46donc ça c'est une chose

54:47et c'en est une autre

54:48de dire

54:49vous avez aujourd'hui

54:50des entreprises

54:50qui sont subventionnées

54:52sans doute

54:52par les pouvoirs publics chinois

54:54ce qui a pour effet

54:55de détruire nos centres-villes

54:56vous voyez

54:57donc pour moi

54:58c'est vraiment

54:58il y a du bon

55:00il y a du mauvais protectionnisme

55:01si vous voulez

55:03puisque vous voulez

55:04absolument

55:04m'emmener sur le

55:05vous voulez absolument

55:06me voir défendre

55:07le protectionnisme

55:08mais je ne défends pas

55:10le protectionnisme

55:11par nature

55:12mais là en l'occurrence

55:13je pense qu'il y a des cas

55:14si vous voulez

55:15m'amener à dire

55:16que moi le libéral

55:17je considère

55:17qu'il peut y avoir

55:19des situations

55:19dans lesquelles le marché

55:20est en échec

55:21et qu'il faut une intervention publique

55:22vous n'aurez aucun mal

55:23à me faire dire

55:24que c'est le cas

55:24Thomas Porchet

55:25non moi je pense

55:26qu'il y a effectivement

55:27un bon protectionniste

55:28et on est en fait

55:29on a été protectionniste

55:31sur les normes

55:32je veux dire

55:32même sur les normes

55:33de voitures américaines

55:34pourquoi les voitures américaines

55:36quand elles passent la douane

55:36en Europe

55:37elles ont des ajustements

55:38parfois de plus de 20 000 euros

55:39parce que les clignotants

55:40ne sont pas aux normes

55:41la taille des roues

55:42ne sont pas aux normes

55:42donc on n'a pas mis

55:43des normes tarifaires

55:44on a mis des normes réglementaires

55:45pour nous protéger

55:46et là aujourd'hui

55:47on se protège aussi

55:48des voitures électriques chinoises

55:50on a même fait un leasing électrique

55:51en les excluant

55:52donc on fait

55:53on choisit

55:54enfin le protectionnisme

55:55c'est de choisir des gagnants

55:56le protectionnisme de Trump

55:57pouvait avoir quelque chose d'idiot

55:59parce qu'il mettait

56:00un protectionnisme

56:00sur tous les biens

56:01y compris des biens

56:02pour lesquels

56:03il n'avait pas de substituts

56:04dans son pays

56:04donc il faisait payer

56:05in fine l'américain

56:06mais se protéger

56:07par exemple de Chine

56:08parce qu'on juge

56:09qu'ils ont une stratégie

56:09trop agressive

56:10c'est pas bête

56:11et on aurait dû d'ailleurs

56:12le faire à l'époque

56:13également je pense aussi

56:14sur Amazon

56:14c'est ce que j'allais vous demander

56:18un peu la gueule de bois

56:19mais sur Amazon

56:20on aurait dû y réfléchir

56:21parce qu'Amazon est responsable

56:22aussi d'un certain nombre

56:23de fermetures

56:23de librairies

56:24et de commerces

56:25et on l'a vu à l'époque

56:27comme une innovation

56:28et je pense qu'on aurait dû

56:29être un peu plus prudent

56:30Alors je suis pas d'accord avec Thomas

56:31là pour le coup

56:32moi je fais vraiment

56:32une différence entre Amazon

56:34ou les entreprises

56:35de commerce en ligne classique

56:37et ses enseignes chinoises

56:39Pourquoi ?

56:40Il suffit de regarder

56:41mais aller sur leur site

56:42et regarder les prix

56:43vous voyez bien que

56:44vous allez avoir des ceintures

56:46vous allez avoir des objets

56:47comme vous dites

56:47c'est en effet le terme consacré

56:49pour quelques euros

56:50ou quelques centimes

56:52donc le bon sens

56:54le simple bon sens

56:56vous fait comprendre

56:57qu'il y a quelque chose

56:58qui est anormal

56:59et qui est absolument délétère

57:01c'est pas la même chose

57:02que de se faire livrer

57:03un disque ou un livre

57:05produit dans des conditions normales

57:06à domicile

57:07Merci beaucoup

57:08Nicolas Gouzou

57:09Thomas Porcher

57:10c'est toujours un plaisir

57:10de vous retrouver sur ce plateau

57:12comme c'en est un d'accueillir chaque soir

57:13Maxime Switek

57:14Bonsoir Maxime

57:15Plaisir partagé

57:16Comment allez-vous ?

57:17Mais très bien

57:17Très bien

57:18On va revenir sur la bataille

57:21de la taxe foncière

57:22vous en avez parlé

57:22on y revient

57:23et puis sur l'insécurité

57:24qui est en train de revenir

57:25tout en haut des préoccupations

57:26des français

57:26notre sondage est là

57:27ce soir

57:28il y a une chose

57:29qui met d'accord tout le monde

57:30ou quasiment

57:3090% des français réclament

57:32plus de policiers

57:33plus des gendarmes dans les rues

57:34on va en parler dans un instant

57:35est-ce que c'est vraiment la solution

57:36le 20h BFM à suivre

57:38le 20h BFM à suivre

57:382019

57:39sur la fin de la liste

57:4010h BFM

57:41et sur la fin de la liste

57:42de la liste

57:43qui est à la liste

57:43de la liste

57:44on va en parler

57:44Merci.

60 minutes Fauvelle - 19/11

Catégorie

Transcription

Écris le tout premier commentaire

Recommandations