A veces no elegimos lo mejor… sino que descartamos todo lo que no es perfecto. En este episodio de Intellectus, exploramos la falacia del nirvana: ese error que nos lleva a comparar la realidad con ideales imposibles y, en el proceso, rechazar soluciones que sí podrían funcionar. Porque cuando lo perfecto se vuelve el estándar… lo posible deja de ser suficiente.
https://www.uaeh.edu.mx/suma/tv/
https://www.facebook.com/sumatvuaeh
https://www.instagram.com/sumatvuaeh/
https://x.com/sumatvuaeh
https://www.tiktok.com/@sumatvuaeh
https://www.uaeh.edu.mx/suma/tv/intellectus
#sumatvuaeh #TrecePuntoUno #UAEH #Hidalgo #FalaciaDelNirvana #FalaciaDeSoluciónPerfecta #FalaciasLogicas #PensamientoCritico #FilosofiaDiaria #FalaciaDelNirvana #SesgosCognitivos #AprendeFilosofia #Perfeccionismo #MentalidadDeCrecimiento #ProgresoNoPerfeccion #ProductividadReal #HechoEsMejorQuePerfecto #Debates #EducacionEficaz #CulturaGeneral #DatosCuriosos
https://www.uaeh.edu.mx/suma/tv/
https://www.facebook.com/sumatvuaeh
https://www.instagram.com/sumatvuaeh/
https://x.com/sumatvuaeh
https://www.tiktok.com/@sumatvuaeh
https://www.uaeh.edu.mx/suma/tv/intellectus
#sumatvuaeh #TrecePuntoUno #UAEH #Hidalgo #FalaciaDelNirvana #FalaciaDeSoluciónPerfecta #FalaciasLogicas #PensamientoCritico #FilosofiaDiaria #FalaciaDelNirvana #SesgosCognitivos #AprendeFilosofia #Perfeccionismo #MentalidadDeCrecimiento #ProgresoNoPerfeccion #ProductividadReal #HechoEsMejorQuePerfecto #Debates #EducacionEficaz #CulturaGeneral #DatosCuriosos
Categoría
😹
DiversiónTranscripción
00:14Una producción de Suma TV UAEH.
00:49Bienvenidas y bienvenidos a un capítulo más de Intelectus, el programa donde no todo es lo que parece.
00:56Estamos completamente en vivo por el 13.1 de su televisión.
01:00Además, nos pueden ver a través de nuestra transmisión en Facebook.
01:04Nos encuentran como Suma TV UAEH.
01:07Ahí pueden dejarnos todos sus comentarios, saludos y sugerencias, porque los vamos a estar leyendo más adelante.
01:14Y recuerda que puedes vernos todos los lunes en punto de las 5 de la tarde.
01:18Y si te perdiste alguno de nuestros capítulos o simplemente quieres volver a verlo,
01:23recuerda que puedes entrar a nuestra página web.
01:26Nos encuentras como www.uah.edu.mx-suma-tv
01:32O a través también de nuestra aplicación móvil que está disponible para Android y iOS.
01:37Le encuentras como Suma UAEH.
01:40Ahí podrás revivir todos los contenidos que Suma TV, el canal de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, tiene
01:47para ti.
01:48Y ahora sí, vamos a comenzar con nuestro capítulo del día de hoy.
01:52Bueno, pues resulta que todos los días nos enfrentamos a la toma de decisiones.
01:57¿Qué es lo que tomamos en cuenta para tomar esas decisiones?
02:01Generalmente buscamos que el resultado sea lo mejor para nosotros o para los que están involucrados.
02:07¿Pero qué sucede cuando es mejor o ese mejor que buscamos no es lo suficientemente bueno para ser perfecto?
02:16Pues muchas veces la conclusión es decidir no hacerlo.
02:20Por ejemplo, yo siempre había querido aprender a tocar guitarra.
02:24Desde joven me llamaba mucho la atención.
02:27Hace algunos años por fin me animé.
02:29Compré una guitarra y empecé a buscar tutoriales.
02:33Los primeros días estaba muy emocionado, pero muy pronto empezó la frustración.
02:38Entonces cometí un error muy común.
02:42Empecé a compararme con músicos que llevaban años tocando.
02:45Veía videos de personas tocando increíble y pensaba,
02:48si no voy a sonar así, pues ¿para qué sigo?
02:52La guitarra se quedó arrumbada en una esquina durante meses.
02:55Hasta que un día un amigo la vio y me preguntó por qué había dejado de tocar.
02:59Le dije que simplemente pues yo no era bueno y me respondió algo que me quedó muy grabado.
03:05No dejaste de tocar porque fueras malo.
03:08Dejaste de tocar porque querías ser bueno demasiado rápido.
03:12Ahí entendí que estaba comparando un proceso real y completamente normal
03:17con una versión perfecta e inmediata que solo existía en mi cabeza.
03:22Y muchas veces hacemos exactamente lo mismo en distintos aspectos de nuestra vida.
03:28La falacia del nirvana, que es el tema de hoy, es un error de pensamiento que ocurre
03:33cuando rechazamos una solución real simplemente porque no es perfecta.
03:38En lugar de comparar lo que sí existe con otras alternativas posibles,
03:43lo enfrentamos a un ideal inalcanzable.
03:46Y al no cumplir con ese estándar, lo descartamos por completo.
03:49Este tipo de razonamiento puede parecer lógico a primera vista,
03:53pero en realidad nos empuja a ignorar mejoras reales y nos deja atrapados en una trampa.
04:01Esperar soluciones perfectas en un mundo que, por naturaleza, siempre será imperfecto.
04:07Y aunque hoy podemos identificar este patrón en cosas tan cotidianas como aprender guitarra,
04:13empezar un proyecto o incluso tomar decisiones personales,
04:16la realidad es que esta forma de pensar lleva muchísimo tiempo presente en la manera en que analizamos el mundo.
04:24Lo interesante es que durante años pasó desapercibida, como si fuera una forma normal de razonar.
04:31Y justamente para entender cómo nació este concepto y por qué sigue siendo tan importante el día de hoy,
04:37vamos con el contexto histórico de la falacia del nirvana.
04:41Y bueno, resulta que el término falacia del nirvana proviene del economista Harold Demsest,
04:48quien lo introdujo en 1969 en su ensayo Information and Efficiency, Another Viewpoint.
04:56Demsest criticaba una tendencia común en el análisis económico,
05:01comparar instituciones reales como los mercados con modelos ideales completamente eficientes,
05:08en lugar de compararlas con otras alternativas reales disponibles.
05:12A este error lo llamó el nirvana approach,
05:16tomando la idea de nirvana como un estado perfecto e inalcanzable,
05:21y señalando que este tipo de comparación distorsiona completamente el juicio y conduce a conclusiones poco realistas.
05:29La falacia del nirvana no surge de un experimento específico,
05:33sino más bien de una crítica teórica dentro de la economía.
05:36Su consolidación vino del debate académico y de la observación de cómo economistas y políticos
05:43evaluaban políticas públicas bajo estándares irreales.
05:47Con el tiempo, distintos estudios en economía conductual y psicología cognitiva,
05:52especialmente aquellos que analizan la toma de decisiones bajo incertidumbre,
05:57reforzaron la idea de que las personas tienden a comparar opciones reales con ideales abstractos.
06:03Lo que conecta esta falacia con otros sesgos como el pensamiento contrafactual o el perfeccionismo irracional.
06:11Después de la formulación del concepto, este se expandió más allá de la economía,
06:16hacia campos como la ciencia política, la filosofía y la psicología.
06:21Algunos investigadores comenzaron a explorar cómo este tipo de razonamiento afecta decisiones públicas,
06:27por ejemplo, rechazar políticas útiles por no ser perfectas,
06:32así como algunas decisiones individuales en la vida cotidiana.
06:36También se integró en el estudio de falacias informales y pensamiento crítico,
06:40convirtiéndose en una herramienta clave para analizar argumentos defectuosos.
06:45En años recientes, su influencia se ha cruzado con líneas de investigación sobre sesgos cognitivos,
06:52particularmente en cómo las personas evalúan riesgos, expectativas y soluciones imperfectas en contextos complejos.
07:00Y aunque todo esto puede sonar como una idea muy académica o relacionada únicamente con economistas y filósofos,
07:08la verdad es que la falacia del nirvana aparece muchísimo más cerca de nosotros de lo que imaginamos.
07:14Lo más curioso es que muchas veces ni siquiera nos damos cuenta de que estamos pensando así.
07:20Por eso, para aterrizar mejor esta idea, vamos a ver algunos casos cotidianos
07:25donde esta falacia aparece de forma bastante familiar.
07:28Vamos a verlos.
07:33Salud y hábitos personales
07:35Empiezas con la intención de hacer ejercicio, pero pronto aparece una idea.
07:40Si no puedo entrenar todos los días, comer perfecto y tener un cuerpo ideal, ¿para qué hacerlo?
07:46Sin darte cuenta, comparas un esfuerzo real con una versión perfecta de ti mismo que no existe.
07:54Trabajo y productividad
07:56Adoptas una nueva herramienta para organizar tu trabajo,
07:59pero tras unos días concluyes, no he eliminado todo mi estrés, así que no funciona.
08:04Lo que ocurre es sutil.
08:06Estás esperando una solución absoluta a un problema complejo.
08:10En lugar de evaluar si mejoró tu organización o redujo parte de la carga,
08:15lo comparas con un escenario ideal donde el estrés desaparece por completo.
08:21Relaciones personales
08:22En una relación comienzan a surgir diferencias, pequeños desacuerdos o momentos de incomprensión.
08:29Entonces aparece el pensamiento.
08:31Si fuera la persona correcta, todo sería perfecto.
08:34Sin notarlo, estás midiendo una relación real contra una versión idealizada,
08:39donde no hay conflictos ni imperfecciones.
08:44Medio ambiente
08:45Alguien decide no reciclar porque eso no va a salvar al planeta.
08:50La lógica parece contundente, pero es engañosa.
08:53Se compara una acción individual con un resultado global absoluto.
08:58Como no puede resolver todo el problema, se concluye que no vale nada.
09:05Proyectos creativos
09:29Y bueno, algo muy interesante de esta falacia es que,
09:34aunque el nombre puede sonar complicado,
09:37probablemente todos hemos caído en ella.
09:39Y esto más de una vez.
09:42De hecho, muchas de las frustraciones modernas
09:45tienen relación con esta necesidad
09:47de obtener resultados rápidos, completos y perfectos.
09:51Vivimos en una época donde constantemente
09:54vemos versiones terminadas de las cosas.
09:57El cuerpo perfecto, el emprendimiento exitoso,
10:01la carrera ideal y la relación ideal,
10:03pero rara vez vemos el proceso,
10:06los errores o las partes imperfectas que existen detrás.
10:10Y eso hace mucho más fácil
10:13que terminemos comparando nuestra realidad
10:15con estándares imposibles.
10:17Por eso, antes de continuar,
10:19vamos a revisar algunos datos curiosos
10:21sobre esta forma de pensamiento
10:23y cómo influye incluso
10:25más de lo que creemos en nuestra vida diaria.
10:28Lo primero es que no nació como una falacia formal.
10:31Aunque hoy la llamamos falacia del nirvana,
10:34en realidad no fue presentada así desde el inicio.
10:37Harold Demseth la propuso
10:39como una crítica metodológica en economía,
10:42no como una falacia lógica clásica.
10:45Con el tiempo,
10:46filósofos y divulgadores del pensamiento crítico
10:49la adoptaron y la integraron
10:50al catálogo de falacias informales.
10:53También es que es más común
10:55en expertos que en principiantes.
10:57Paradójicamente,
10:58quienes más caen en este error
11:00suelen ser personas
11:01con formación técnica o especializada.
11:04Al conocer modelos ideales
11:06muy sofisticados,
11:07tienden a usarlos como referencia,
11:09olvidando que esos modelos
11:11son simplificaciones.
11:12Es decir,
11:14saber más puede hacerte más propenso
11:16a exigir perfección irreal.
11:18El tercer punto es que está muy ligada
11:21al pensamiento contrafactual.
11:23La falacia del nirvana
11:24se alimenta de imaginar
11:26cómo deberían ser las cosas
11:28en lugar de cómo pueden ser.
11:30Este mecanismo está relacionado
11:32con el pensamiento contrafactual,
11:34ese hábito mental
11:35de comparar la realidad
11:37con escenarios hipotéticos ideales.
11:39¿Qué decimos si todo fuera perfecto?
11:42Bueno,
11:43esta falacia puede justificar
11:45la inacción total.
11:47Uno de sus efectos más peligrosos
11:49es que no solo lleva
11:50a rechazar soluciones,
11:52sino a no hacer absolutamente nada.
11:55Es la lógica de
11:56si no resuelve todo,
11:58no sirve.
11:59Y esto termina siendo
12:00una excusa elegante
12:01para evitar tomar decisiones
12:03o actuar.
12:04También es muy usada
12:06en debates políticos,
12:07y esto sin que se note.
12:09En discusiones públicas
12:10aparece constantemente disfrazada
12:12de argumentos razonables,
12:14por ejemplo,
12:15cuando se desacredita una política
12:17porque no elimina
12:18completamente un problema.
12:19Esto lo convierte
12:21en una herramienta retórica poderosa
12:23y difícil de detectar.
12:25Bueno,
12:26como ocurre con muchas otras falacias
12:28y sesgos cognitivos,
12:29el cine también ha explorado
12:32esta manera de pensar
12:33una y otra vez,
12:34porque las historias
12:36están llenas de personajes
12:37que esperan soluciones perfectas,
12:40mundos ideales
12:40o resultados imposibles,
12:42y que terminan enfrentándose
12:44a la realidad.
12:45A veces lo vemos en héroes
12:47que actúan
12:47porque ninguna opción
12:49parece suficientemente buena
12:51o en personajes
12:52que destruyen algo útil
12:53simplemente porque no era perfecto.
12:56Y aunque en pantalla
12:57puede parecer exagerado,
12:58la verdad es que refleja
13:00una forma de pensar
13:01bastante humana.
13:03Así que vamos a ver
13:04cómo aparece
13:05la falacia del Nirvana
13:06en el cine
13:07y la cultura pop.
13:08Vamos.
13:12500 Days of Summer
13:14Tom idealiza el amor
13:17y proyecta en Summer
13:18una versión perfecta de pareja.
13:20Cuando la relación real
13:21no coincide con este ideal,
13:23con dudas,
13:24diferencias y matices,
13:26la percibe como un fracaso.
13:28El problema
13:29no es la relación en sí,
13:30sino la comparación constante
13:32con una versión inexistente
13:34del amor.
13:38Whiplash
13:39El protagonista
13:40vive obsesionado
13:42con alcanzar
13:42la perfección absoluta
13:44en la música.
13:45Bajo esa lógica,
13:46cualquier avance
13:47que no sea extraordinario
13:48se vuelve insuficiente.
13:49La película muestra
13:51cómo esa comparación constante
13:52con un ideal inalcanzable
13:54puede distorsionar
13:55la percepción del progreso
13:57y llevar a dinámicas destructivas.
14:01Steve Jobs
14:03El personaje de Steve Jobs
14:05encarna la búsqueda
14:06de perfección
14:07en cada detalle.
14:08Su rechazo
14:09a soluciones
14:10que no cumplen
14:11con su estándar ideal
14:12genera conflictos
14:13personales
14:14y profesionales.
14:15Aquí,
14:16la falacia aparece
14:17cuando lo bueno
14:18y funcional
14:18es descartado
14:19por no ser perfecto.
14:24God Will Hunting
14:25Will evita relaciones profundas
14:28porque ninguna persona
14:29encaja con su ideal.
14:31Prefiere rechazar
14:32vínculos reales
14:33antes que enfrentar
14:34la imperfección
14:35inherente a ellos.
14:36La falacia de Nirvana
14:38se manifiesta
14:39como un mecanismo
14:40de defensa.
14:41Si no es perfecto,
14:42no vale la pena intentarlo.
14:47The Social Network
14:49La creación de Facebook
14:51está marcada
14:52por conflictos
14:53donde las expectativas
14:54idealizadas
14:54chocan con decisiones
14:56reales.
14:57Los personajes
14:58constantemente
14:59evalúan acciones
14:59y relaciones
15:00bajo estándares ideales
15:02de lealtad,
15:03éxito
15:03o reconocimiento,
15:05lo que provoca
15:06rupturas
15:06cuando la realidad
15:07no alcanza
15:08esos parámetros.
15:12Bueno,
15:14identificar esta falacia
15:15no significa
15:16conformarnos
15:17con menos
15:17o dejar
15:19de aspirar
15:19a mejorar.
15:20Buscar cosas mejores
15:22no tiene nada
15:22de malo.
15:23El problema aparece
15:24cuando la búsqueda
15:25de lo ideal
15:26nos impide
15:27valorar lo posible
15:28porque muchas veces
15:30creemos que estamos
15:31siendo exigentes
15:32o perfeccionistas
15:33cuando en realidad
15:34estamos bloqueándonos
15:36a nosotros mismos
15:36y eso puede afectar
15:38desde decisiones
15:40pequeñas
15:40hasta proyectos
15:42enteros de vida.
15:43Pensemoslo así,
15:44si esperamos
15:45las condiciones
15:46perfectas
15:47para hacer todo
15:47probablemente
15:49nunca empezaríamos
15:50nada,
15:51nunca aprenderíamos,
15:53nunca experimentaríamos
15:54y nunca mejoraríamos.
15:55La mayoría
15:56de las cosas
15:57importantes
15:57que hacemos
15:58comienzan
15:59siendo imperfectas.
16:01Entonces,
16:02¿cómo podemos
16:03evitar caer
16:03en esta trampa mental?
16:05Aquí hay algunas
16:06estrategias
16:06que pueden ayudarnos.
16:07lo primero
16:09que debes hacer
16:09es comparar
16:10con alternativas
16:11reales,
16:12no con ideales.
16:13Antes de descartar
16:14algo,
16:15pregúntate,
16:15¿esto es mejor
16:16que lo que tengo
16:17ahora?
16:18¿o es mejor
16:19que otras opciones
16:21reales?
16:21Cambiar el punto
16:22de comparación
16:23de lo perfecto
16:24a lo posible
16:25te permite evaluar
16:27con más justicia
16:28y tomar decisiones
16:29más útiles.
16:30También debes
16:31valorar el progreso,
16:32no la perfección.
16:34No todo tiene que ser
16:35perfecto
16:35para ser valioso.
16:37Entrena tu mente
16:38para reconocer
16:39mejoras parciales.
16:40Reducir un problema
16:41aunque no lo elimine
16:43sigue siendo un avance.
16:44El progreso acumulado
16:46suele ser más poderoso
16:48que una solución
16:49perfecta
16:49que nunca llega.
16:50Debes detectar
16:52el lenguaje absoluto.
16:54Frases como
16:54si no es perfecto,
16:56no sirve,
16:57o todo o nada,
16:59o debería funcionar
17:00completamente
17:01son señales
17:02de alerta.
17:03Cuando escuches
17:04o pienses
17:05en términos
17:06absolutos,
17:07detente.
17:08Probablemente
17:09estás comparando
17:09con un estándar
17:10irreal.
17:12Debes dividir
17:13los problemas
17:13complejos.
17:14Muchos problemas
17:15no tienen soluciones
17:17totales,
17:17sino múltiples
17:18mejoras pequeñas.
17:19En lugar de buscar
17:20una solución
17:21definitiva,
17:23descompone el problema
17:24y evalúa
17:24qué partes
17:25sí pueden mejorar.
17:26Esto te ayuda
17:27a salir del bloqueo
17:28del todo o nada.
17:30También debes
17:31aceptar la naturaleza
17:32imperfecta
17:33de la realidad.
17:34Las soluciones
17:35en el mundo real
17:36siempre implican
17:37costos,
17:38límites
17:38y compromisos.
17:39Entender esto
17:40no es conformismo,
17:42sino que es
17:43realismo.
17:44Aceptar la imperfección
17:46te permite avanzar
17:47en lugar de quedarte
17:48esperando
17:48algo que no existe.
17:51Debes cuidar
17:52la parálisis
17:53por análisis.
17:54Esto es bien importante,
17:55ya que exigir
17:56la opción ideal
17:57puede llevarte
17:58a no elegir ninguna.
18:00Si notas
18:00que estás
18:00posponiendo
18:01decisiones
18:02porque nada
18:03es suficientemente
18:04bueno,
18:05probablemente
18:05ya caíste
18:06en la trampa.
18:07A veces,
18:08elegir algo imperfecto
18:09es mejor
18:10que no elegir
18:11nada.
18:12Y ahora vamos
18:13a poner a prueba
18:13nuestra atención
18:15y nuestra capacidad
18:16de razonamiento
18:17con el acertijo
18:18de esta semana.
18:19Recuerden
18:20que muchas veces
18:21este tipo
18:22de ejercicios
18:22no se resuelven
18:23intentando encontrar
18:24una respuesta
18:25perfecta
18:26desde el principio,
18:27sino que
18:28debemos analizar
18:29poco a poco
18:30la información
18:31y todo esto
18:32lo que sí
18:33tenemos disponible,
18:34no lo que imaginamos.
18:35Exactamente
18:36lo contrario
18:37a lo que ocurre
18:38con la falacia
18:38del Nirvana.
18:39Así que
18:40pongan mucha atención
18:41a las pistas
18:41porque cada detalle
18:43importa.
18:44Vamos a verlo.
18:48Cuatro hermanas,
18:49Sara,
18:50Ofelia,
18:51Nora y Daniela
18:52siempre habían tenido
18:53una relación cercana.
18:55Un día,
18:56en una conversación casual,
18:57surgió un dato curioso.
18:59Cada una
19:00había nacido
19:01en un mes distinto
19:02entre septiembre,
19:03octubre,
19:04noviembre y diciembre.
19:06Lo que parecía
19:07un simple detalle,
19:08pronto se convirtió
19:09en un pequeño rompecabezas.
19:11Mientras hablaban
19:12del tema,
19:14Ofelia hizo
19:14una observación
19:15que llamó
19:16la atención de todas.
19:17Esto es terrible.
19:19Ninguna de nosotras
19:20tiene una inicial
19:21que coincida
19:21con la inicial
19:22de su mes de nacimiento.
19:23Las demás
19:24quedaron pensando.
19:26Era cierto.
19:27Ninguna compartía
19:28la misma letra inicial
19:29con su mes.
19:31Sin darle mucha importancia,
19:33una de ellas
19:34reconoció con naturalidad.
19:36A mí
19:37no me importa
19:38en absoluto.
19:39Las otras
19:40la miraron
19:41con curiosidad.
19:42Claro,
19:42añadió alguien.
19:44Es fácil decirlo
19:45cuando tú naciste
19:46en septiembre.
19:48Nora
19:49intervino
19:50casi de inmediato.
19:51Es fácil
19:52para ti decirlo.
19:53Al menos,
19:54sería genial
19:55si la inicial
19:55de mi mes de nacimiento
19:57fuera una vocal.
19:58Pero no.
19:58Con eso,
19:59dejó claro
20:00que su mes
20:01no empezaba
20:02con una vocal,
20:03lo que descarta
20:04algunas opciones.
20:06Con lo que había dicho,
20:07ya había
20:08varias pistas claras.
20:10Sabemos
20:10quién nació
20:11en septiembre.
20:12Sabemos
20:13que ninguna
20:13coincide
20:14con la inicial
20:15de su mes
20:15y también
20:16que el mes
20:17de Nora
20:17no empieza
20:18como vocal.
20:19Con esos datos,
20:21las opciones
20:21comienzan a reducirse
20:23poco a poco.
20:25La pregunta
20:26es simple.
20:27¿En qué mes
20:28nació
20:28cada una
20:29de las hermanas?
20:33¿Qué les pareció
20:34este acertijo?
20:35¿Lograron resolverlo?
20:36Bueno,
20:36les voy a dar
20:37unos minutitos más.
20:38Primero vamos a leer
20:39algunos comentarios.
20:40Y bueno,
20:41aquí nos dice
20:41María Escalera.
20:43No uses cinturón
20:44de seguridad.
20:45De todos modos,
20:45puedes morir
20:46en un accidente.
20:47Sí,
20:48más o menos
20:48así funciona
20:49esta falacia.
20:50Si no va a funcionar,
20:51¿para qué lo hago?
20:52Y también nos dice
20:53saludos al equipo
20:54de Intelectus.
20:54¡Qué gran programa!
20:55Saludos María,
20:56gracias por vernos
20:57cada episodio.
20:57También tenemos
20:59saludos de
21:00Irving Calva.
21:01Nos dice
21:01saludos al licenciado
21:02Madrigal
21:03y otro saludo
21:04al maestro
21:04Omar Rodríguez.
21:05Irving,
21:06saludos,
21:06gracias también
21:07por vernos,
21:08es fan del programa.
21:09Y Omar Rodríguez Herón
21:10nos dice
21:11esta falacia
21:12es la responsable
21:13entonces del éxito
21:14de los productos
21:15Milagro.
21:15Queremos éxito inmediato
21:17o al menos
21:18la promesa de eso.
21:19Así es,
21:20creo que siempre
21:21buscamos atajos
21:22para llegar a algo.
21:23Pero bueno,
21:24vamos ahora sí
21:25a revisar
21:25la respuesta
21:26del acertijo
21:27paso a paso.
21:28Lo primero que sabemos
21:29es que las cuatro hermanas
21:31Sara,
21:32Ofelia,
21:33Nora y Daniela
21:34nacieron en meses distintos.
21:36Septiembre,
21:37octubre,
21:38noviembre y diciembre.
21:39Y la primera
21:40prista importante
21:41aparece cuando
21:42Ofelia dice
21:43que ninguna de ellas
21:44comparte
21:44la inicial de su nombre
21:46con la inicial de su mes.
21:47Así que desde el inicio
21:48podemos descartar
21:49varias opciones.
21:51Tenemos que primero
21:52Sara no puede haber
21:53nacido en septiembre,
21:54Ofelia no puede haber
21:55nacido en octubre,
21:56Nora no puede haber
21:58nacido en noviembre
21:58y Daniela no puede
22:00haber nacido en diciembre.
22:01Hasta ahí
22:02ya comenzamos
22:03a reducir posibilidades.
22:05Ahora viene
22:05la siguiente
22:06pista importante.
22:07Una de ellas dice
22:08a mí no me importa
22:09en absoluto.
22:10Y la otra
22:11le responde
22:12claro,
22:12es fácil decirlo
22:13cuando tú naciste
22:14en septiembre.
22:16Esto significa
22:17que la chica
22:17que habló
22:18nació en septiembre.
22:20Pero además
22:21sabemos que estaba
22:22hablando tanto
22:22con Ofelia
22:23como con Nora.
22:24Así que definitivamente
22:26no puede ser
22:27ninguna de ellas.
22:28Y tampoco puede ser
22:29Sara porque ya
22:30habíamos descartado
22:31septiembre para Sara.
22:32Entonces,
22:33por eliminación,
22:34la única persona
22:34que pudo haber nacido
22:35en septiembre
22:36es Daniela.
22:37Ahora vayamos con Nora.
22:39Nora nos dice
22:39sería genial
22:40que la inicial
22:41de mi mes
22:41fuera una vocal.
22:42Pero no.
22:43Eso significa
22:44que el mes de Nora
22:45no empieza con vocal.
22:47Así que descartamos
22:48octubre.
22:49Y obviamente
22:49tampoco puede ser
22:50noviembre
22:50porque comparte
22:51inicial con su nombre.
22:52Además,
22:53Nora estaba hablando
22:54con la chica
22:55nacida en septiembre.
22:56Así que tampoco
22:57nació en septiembre.
22:58Si eliminamos septiembre,
22:59octubre y noviembre
23:00solo queda una posibilidad.
23:02Nora nació en diciembre.
23:03Ahora solo nos quedan
23:05dos meses disponibles.
23:06Octubre y noviembre.
23:08Y solo queda
23:09Sara y Ofelia.
23:11Pero recordemos
23:12la regla inicial.
23:13Ofelia no puede
23:14haber nacido en octubre
23:15porque compartiría
23:16inicial con su mes.
23:18Así que
23:18Ofelia nació en noviembre.
23:20Y así,
23:21automáticamente
23:22Sara nació en octubre.
23:24Por lo tanto,
23:25la respuesta final es
23:26Daniela nació en septiembre,
23:28Sara nació en octubre,
23:30Ofelia nació en noviembre
23:31y Nora nació en diciembre.
23:33¿Se les hizo difícil
23:34llegar a la respuesta?
23:36Recuerden que
23:36lo que siempre les digo,
23:37se trata de analizar
23:38la información
23:39paso a paso
23:40hasta llegar
23:41a la solución.
23:42Y bueno,
23:43así de rápido
23:44hemos llegado al final
23:45de este capítulo
23:46de Intelecto.
23:47Recuerden que
23:48pueden vernos
23:49todos los lunes
23:50en punto de las 5 de la tarde
23:52a través del 13.1
23:53en la señal
23:55de Suma TV,
23:56el canal
23:56de la Universidad Autónoma
23:58del Estado de Hidalgo
23:59y también
24:00en nuestras transmisiones
24:01de Facebook.
24:02Además,
24:02pueden descargar
24:03nuestra aplicación móvil
24:04donde podrás disfrutar
24:06de este programa
24:07y muchos más contenidos
24:08que hacemos para ti.
24:10Yo soy Manuel Madrigal
24:11y les recuerdo
24:12que todos los lunes
24:14en punto de las 5 de la tarde
24:15nos vemos aquí
24:16en el 13.1
24:17para que sigamos
24:18explorando falacias,
24:20sesgos cognitivos
24:21y alguno que otro acertijo.
24:23Así es que
24:23gracias por seguir
24:24con nosotros
24:25descubriendo que
24:26no todo
24:27es lo que parece.
Comentarios