- il y a 9 heures
Aujourd'hui, c'est au tour de Mac Lesggy, animateur emblématique de l'émission E=M6, de faire face aux GG. - L’émission de libre expression sans filtre et sans masque social… Dans les Grandes Gueules, les esprits s’ouvrent et les points de vue s’élargissent. 3h de talk, de débats de fond engagés où la liberté d’expression est reine et où l’on en ressort grandi.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00RMC face aux grandes gueules
00:04C'est le visage de la science à la télé, il s'appelle Mac Leszgui, vous vous souvenez de EGAL
00:09M6 sur M6,
00:11le livre est aux éditions du Rocher, toutes les vérités scientifiques sont bonnes à dire.
00:16Bonjour !
00:17Bonjour !
00:17Il y a deux émissions scientifiques occultes en France, les grandes gueules E E E E GAL M6.
00:22Non, c'est exact !
00:24Ah bien sûr Charles, docteur Consigui.
00:26Si vous le dites !
00:26Justement dans les GG, il y a un instant on parlait de cette peur vis-à-vis de ce nouveau
00:32virus,
00:33le Antavirus, qui a malheureusement touché des croisiéristes.
00:38Doit-on craindre ce virus ?
00:40On a bien sûr tous en mémoire le Covid, est-on parti vers une nouvelle pandémie mondiale selon vous ?
00:45Alors, je ne suis pas virologue, je ne vais pas jouer les virologues d'un jour.
00:49Voilà, il ne faut pas péter comme on dit E E E E.
00:52Moi il y a une chose qui me rassure, c'est qu'on a quand même beaucoup appris
00:56avec l'épidémie du Covid, confinement, vaccins qu'on arrive à mettre au point de plus en plus rapidement.
01:01Donc je ne suis pas particulièrement inquiet par cet Antavirus,
01:05qui est un virus, on le voit, qui est mortel.
01:07On va tordre avec vous les idées reçues, puisque c'est l'objet de votre livre.
01:11Oui.
01:11Par exemple, on dit le bio c'est meilleur pour la santé.
01:14Non, le bio n'est pas meilleur pour la santé.
01:16Et toutes les études et les méta-analyses, c'est-à-dire les études et d'études faites sur des
01:22populations ayant mangé du bio
01:23versus des populations mangeant des aliments classiques,
01:26montrent qu'il n'y a aucun bénéfice pour la santé à consommer des aliments bio.
01:30Mais c'est meilleur pour la planète.
01:31Il y a quand même moins de pesticides.
01:33Alors, il y a moins de résidus de pesticides dans les aliments bio,
01:40mais vous êtes entre 98 et 96% d'absence de pesticides en dessous des seuils
01:46à partir du moment où ça pourrait commencer à être toxique.
01:48Donc ça n'a aucune conséquence pour la santé.
01:50C'est-à-dire que les résidus de pesticides en moindre nombre dans le bio
01:53n'ont pas plus d'incidence que les résidus de pesticides en très faible nombre dans les aliments conventionnels.
01:58Et d'ailleurs, dans votre livre, vous dites que ce n'est pas ça qui fait la différence,
02:01c'est le mode de vie des personnes qui consomment du bio.
02:06À côté de ça, ils ont un mode de vie peut-être beaucoup plus sain.
02:09Alors, c'est effectivement ce qui est ressorti d'une étude française.
02:11Pas d'une étude anglaise, mais il y a une étude française qui dit,
02:13tiens, on voit que les personnes dans notre étude que l'on suit qui consomment du bio
02:18sont en meilleure santé que celles qui n'en consomment pas.
02:20Mais ce sont aussi des personnes plus riches, qui ont moins de surpoids,
02:25qui fument moins, qui boivent moins, qui font plus de sport.
02:28En un mot, qui font plus attention à leur santé, à leur corps.
02:30Et c'est ça qui explique la différence, en l'occurrence, c'est sur la fréquence des cancers.
02:34C'est ça qui explique la différence de fréquence entre les cancers de cette population
02:39versus le reste de la population.
02:41Mais quand on fait la somme de toutes les études,
02:43parce qu'il y en a eu beaucoup faites à l'échelle mondiale,
02:46et une grande méta-analyse éparée l'an dernier,
02:48il n'y a, encore une fois, je le dis, aucune différence pour la santé
02:50entre une alimentation bio régulière et une alimentation non bio.
02:54Et pour répondre à votre question sur la planète,
02:57alors, il faut distinguer le niveau local et le niveau global.
03:00Au niveau local, il est clair que dans un champ cultivé en bio,
03:04vous avez plus de biodiversité,
03:06et ça, toutes les études scientifiques le montrent.
03:09Donc, au niveau local, un champ en bio, c'est mieux qu'un champ pas bio.
03:11Par contre, si maintenant on élargit le scope,
03:14parce que le bio, c'est, bonhomme à l'an, à peu près 5% de la production agricole.
03:17Si on dit, par exemple, si on passait tout le monde, toute la planète, en bio,
03:21alors là, ça changerait, parce que le bio, vous le savez,
03:24c'est beaucoup moins de rendement à l'hectare.
03:26Autrement dit, si on passe tout en bio, il faudra démultiplier les surfaces agricoles.
03:30Ça veut dire rogner sur les espaces naturels, sur les forêts, sur les prairies naturelles.
03:34Et là, on peut penser que le remède serait,
03:38que le résultat serait pire que cette solution.
03:42Donc, les impacts sur, l'impact sur la biodiversité à l'échelle mondiale du bio, ça se discute.
03:47C'est pour ça que j'ai pris cet exemple du bio, parce que votre démarche, elle est intéressante.
03:52On entend beaucoup de choses, il y a beaucoup d'opinions.
03:54Et vous dites, il faut partir des faits scientifiques, en fait,
03:58avant de commencer à débattre et à faire part de ces opinions.
04:03Il y a une vérité scientifique.
04:05Et on ne l'oublie pas, il n'y a pas plusieurs vérités scientifiques.
04:07Une vérité scientifique, elle peut évoluer.
04:08Elle peut évoluer, parfois on peut tromper, etc.
04:10Elle peut évoluer, on peut raffiner, exactement.
04:13Chacun a des opinions, chacun a des croyances.
04:14À un moment donné, sur un problème donné, alors, la science n'a pas réponse à tout.
04:18Mais lorsque la science apporte une réponse,
04:20qu'elle est validée par plusieurs équipes au niveau national et international,
04:24c'est sans doute la meilleure réponse qu'on puisse apporter à tel ou tel problème.
04:27Autrement dit, pour avoir une opinion, je dis, il faudrait commencer toujours par regarder
04:30ce que dit la science sur un point donné,
04:33plutôt que de dire, moi, j'ai telle opinion.
04:35Encore une fois, la science n'a pas réponse à tout.
04:37Mais pour apporter une bonne réponse, je pense que la démarche scientifique
04:41est la meilleure qui existe aujourd'hui.
04:42Même si, parfois, ça va tordre le coup à des idées répandues,
04:50notamment sur les réseaux sociaux,
04:52où chacun fait part de ce qu'il pense de tel ou tel fait.
04:55Bien sûr. Et puis, vous avez en France un courant très répandu
04:58qu'on appelle le relativisme.
04:59La suite d'un fameux chercheur en histoire des sciences,
05:02qui s'appelait Karl Popper, qui disait finalement,
05:04la science, c'est politique, les résultats sont très influencés, etc.
05:07Non, il faut avoir un bon moment le courage de dire qu'une opinion qui apparaît sur TikTok ou sur
05:12X,
05:13n'a pas le même poids que le résultat de 30 ans de recherche
05:16fait par plusieurs équipes internationales sur tel ou tel sujet.
05:19C'est le cas du bio, par exemple.
05:21C'est le cas des OGM.
05:24C'est le cas de beaucoup de problématiques liées à l'énergie.
05:26Les OGM ne sont pas dangereux, par exemple ?
05:28Alors, il ne faut pas dire que les OGM ne sont pas dangereux,
05:30il faut dire que les OGM qu'on a mis à présent sur le marché
05:33depuis à peu près une quarantaine d'années,
05:35et qu'on cultive dans le monde entier,
05:37n'ont pas de conséquences néfastes ni pour la santé ni pour l'environnement.
05:43Et c'est toujours interdit chez nous.
05:45Pourquoi on ne revient pas là-dessus,
05:46puisque désormais on a le recul,
05:47et on se dit qu'on pourrait le faire aussi ?
05:49Parce que je pense que cette peur des OGM qui a été instillée
05:53il y a 30 ou 40 ans a fini par contaminer toute la classe politique,
05:59tout le monde des décideurs,
06:01et qu'on mettra sans doute des années,
06:02peut-être qu'on sera le dernier pays.
06:04Il faut quand même se rendre compte qu'aujourd'hui,
06:06les surfaces mondiales cultivées avec des OGM
06:10représentent dix fois la surface agricole française.
06:13C'est-à-dire que vous avez des millions d'hectares des USA à la Chine,
06:17en passant par l'Inde, l'Argentine et j'en passe,
06:19qui sont cultivées avec des OGM.
06:21Tout le coton, je vois que vous avez des chemises,
06:24vous avez des t-shirts,
06:25tout le coton que vous portez aujourd'hui,
06:27c'est pas du coton bio, c'est du coton qui est OGM.
06:30Pour le plus grand bénéfice des insectes,
06:32qui aujourd'hui reviennent dans les champs de coton,
06:34notamment en Chine,
06:35parce que chaque fois que vous mettez des OGM,
06:37vous diminuez les pesticides.
06:39Il faut savoir ce qu'on veut.
06:40Si on continue à mettre des pesticides,
06:41si on remplace ça par des OGM,
06:43c'est ce que le Nouveau Monde ou l'Asie ont fait depuis très longtemps.
06:46Vous êtes écolo ou pas ?
06:48Alors bien sûr que je suis écolo.
06:49En plus de vos activités, pour mon sang.
06:51Non, alors...
06:54Vous êtes quel type d'écologiste alors ?
06:57Moi je suis pour une écologie qui préserve notre planète,
07:00notre biodiversité,
07:01qui lutte contre le réchauffement climatique.
07:04Je donne quelques clés pour bien comprendre déjà,
07:07parce qu'il y a quand même beaucoup de climato-scepticisme,
07:09on a deux ennemis si vous voulez,
07:12on a le changement climatique,
07:13puis aussi on a les climato-sceptiques qui disent
07:15qu'il n'y a pas de changement climatique.
07:16J'essaie de donner quelques arguments pour permettre de les convaincre.
07:21Moi je suis effectivement pour une écologie basée sur la science.
07:23Il faut savoir que l'écologie,
07:24avant d'être un courant politique,
07:26c'est avant tout une science.
07:28C'est la science qui étudie les êtres vivants
07:31et les relations dans un milieu donné entre les êtres vivants.
07:35Moi dans mes études d'agronomie,
07:36parce que je suis ingénieur agronome,
07:37j'ai fait beaucoup d'écologie.
07:40L'écologie bien comprise, vous voyez,
07:41sur cette question des OGM,
07:43c'est de se dire effectivement,
07:44soit je prends une culture classique,
07:45je la protège des ravageurs,
07:47donc des insectes, des moisissures,
07:49avec des pesticides,
07:51des produits phytosanitaires,
07:53soit je passe aux OGM,
07:54ça veut dire que je vais diminuer les pesticides.
07:56Qu'est-ce qui va se passer ?
07:57Oui mais justement pour vous,
07:58quand je dis que vous êtes écolo,
07:59est-ce que les Verts, le parti Les Verts,
08:00sont des écologistes comme vous ou pas ?
08:03Alors je ne sais pas si ce sont des écologistes comme moi.
08:06Moi, ce qui m'intéresse,
08:07c'est pas de faire de la politique,
08:08de donner des bons points à tel ou tel...
08:09Est-ce qu'ils ont les bons arguments
08:11pour nous faire passer à l'écologie ou pas ?
08:14D'une manière,
08:16ça, ça questionne le rapport du monde politique
08:19avec la science.
08:21Et avec ce que disent...
08:22Il n'y a pas beaucoup de scientifiques
08:23dans le monde politique,
08:24pas beaucoup d'ingénieurs.
08:25Il y en a quelques-uns,
08:26il n'y a pas beaucoup d'ingénieurs malheureusement.
08:28Et d'une manière globale,
08:30je pense qu'aucun parti en France
08:32ne s'est dit,
08:33on va commencer par voir ce que dit la science
08:35sur telle ou telle question
08:36avant de définir une politique.
08:38Ni à gauche, ni à droite,
08:40ni au centre, ni aux extrêmes,
08:41ni chez les écologistes, ni ailleurs.
08:43C'est un peu la science quand ça nous arrange.
08:44Pourquoi ?
08:45Parce que le poids des croyances,
08:46des idéologies,
08:47est bien souvent plus fort
08:48que ce que disent les faits scientifiques.
08:50Mais prenons un exemple,
08:51puisqu'on parlait du réchauffement climatique,
08:52la climatisation.
08:53Oui.
08:54C'est un vrai débat, la climatisation.
08:56Puisqu'on va vers parfois des étés de plus en plus chauds,
08:59donc le réflexe, c'est bien sûr de s'équiper,
09:00parce que ça permet...
09:01Et d'ailleurs, pendant le Covid,
09:03ou pendant les canicules,
09:05parfois on dit,
09:06la clim c'est bien,
09:07mais est-ce que c'est bien ou pas ?
09:08Est-ce que quand on s'équipe en climatisation,
09:12on doit culpabiliser ?
09:13Alors non, on ne doit pas du tout culpabiliser.
09:15Nous allons,
09:16je ne suis encore une fois pas climato-sceptique,
09:18nous allons vers des étés de plus en plus chauds,
09:20vers des épisodes de canicules.
09:22L'Inserm fait des comptes chaque année
09:23sur la surmortalité liée aux canicules.
09:27Et quand vous discutez avec les chercheurs,
09:28en disant,
09:29ça va s'amplifier,
09:29qu'est-ce qu'on peut faire ?
09:30Ils disent,
09:30la seule chose à faire,
09:31c'est climatiser,
09:32à commencer par climatiser les personnes les plus fragiles.
09:35Climatiser les hôpitaux,
09:36les maisons de retraite,
09:37les EHPAD,
09:38et puis climatiser les personnes âgées
09:41qui ont envie d'avoir frais,
09:42et qui pourraient souffrir de la chaleur.
09:45Personne ne se pose la question dans ce pays,
09:47parce qu'on pourrait très bien dire aussi,
09:48mais attendez,
09:49il faut vivre avec le froid en hiver,
09:50on va arrêter de se chauffer.
09:52Personne ne criminalise les gens
09:53qui achètent un chauffage pour se chauffer l'hiver.
09:56Pourquoi est-ce qu'on va donner des leçons
09:58en disant,
09:59se chauffer l'hiver, c'est bien,
10:00mais se refroidir l'été,
10:01ce n'est pas bien ?
10:03Dans les grands pays développés du monde,
10:05le Japon,
10:06les Etats-Unis et d'autres,
10:08ce sont des pays qui sont climatisés
10:09à plus de 90%.
10:10Je ne comprends absolument pas
10:12pourquoi il y a ce tabou.
10:14Oui, parce qu'on dépense beaucoup d'énergie.
10:15On dépense aussi beaucoup d'énergie
10:16pour se chauffer.
10:17On a la chance en France,
10:19vous savez,
10:19on le sait tous,
10:20d'avoir une électricité
10:21qui est très peu carbonée.
10:23Nous avons l'électricité,
10:25et ça, pardonnez-moi de le dire,
10:27mais c'est écolo,
10:28parce que ça participe peu
10:29au réchauffement climatique.
10:30Donc, autrement dit,
10:31on a la chance de disposer
10:32de cette électricité peu carbonée,
10:33évidemment,
10:34utilisons-la pour climatiser
10:35et pour protéger les personnes
10:37les plus fragiles en été.
10:38Donc, il faudra même un plan clim,
10:40plus général,
10:42un plan clim.
10:43C'est-à-dire qu'aider
10:43et des ceux qui passent
10:44de la climatisation,
10:45c'est un certain coût.
10:46Et des ceux qui ne peuvent pas
10:47se climatiser à le faire,
10:48notamment des personnes fragiles,
10:50âgées.
10:50Bien sûr, je vois encore des projets,
10:52je vois des projets d'hôpitaux,
10:54d'écoles.
10:55Il faut savoir aussi
10:55que quand la température
10:58commence à monter,
10:59la productivité baisse.
11:01La productivité dans les usines
11:03des ouvriers,
11:04dans les bureaux des travailleurs,
11:06dans les facs,
11:07dans les écoles des écoliers
11:09et les étudiants,
11:09elle pourrait bien quand il est trop chaud.
11:10Si on voulait adresser
11:11tous ces problèmes,
11:12on ferait un grand plan clim,
11:13effectivement.
11:14Alors, Joël, Bruno ?
11:15Moi, j'ai vu dans votre livre
11:17un chapitre, vous savez,
11:18sur les médias
11:18et l'absence des fois d'experts.
11:21Le problème, c'est qu'on peut avoir
11:22une certaine défiance
11:23vers la science,
11:23parce que tout à l'heure,
11:24vous avez expliqué
11:25qu'un scientifique
11:25qui a fait 30 ans d'études
11:26sera toujours plus écoutable
11:28et on doit tenir compte
11:29de son avis
11:30que quelqu'un qui arrive là
11:31et qui va donner son avis surtout.
11:33Moi, j'ai un contre-exemple,
11:34malheureusement.
11:35Moi, je vois le professeur Raoult.
11:36Quand il est arrivé
11:37pour nous parler du Covid,
11:38c'est comme son métier,
11:40c'était quand même ça.
11:40C'était la recherche
11:43sur les virus.
11:44Il avait 30 ans d'expérience
11:45et moi, je l'ai cru au début.
11:47Je me dis,
11:47s'il nous dit un truc quand même,
11:49lui, il est quand même mieux placé
11:49de me parler que lui
11:50qu'Edouard Philippe
11:51ou un autre qui n'est pas médecin.
11:52Sauf que maintenant,
11:53avec un peu de recul,
11:54on se dit,
11:55ce qu'il nous a raconté,
11:56c'est un peu des cracks.
11:58Alors moi, je trouve que
11:59le problème de la défense
12:00vers la science,
12:00c'est que ceux
12:01qu'on a emmenés à la télé,
12:02des fois,
12:02c'était du spectacle,
12:03ce n'était pas des vrais scientifiques.
12:04Parce que les scientifiques,
12:05je pense qu'ils ont autre chose
12:05à faire que d'aller à la télé aussi.
12:07C'est tout à fait vrai
12:08et c'est pour ça
12:08qu'il faut plutôt
12:09que les écouter
12:10ou voir ce qui passe à la télé,
12:12ensuite, il faut les confronter
12:13à leur publication.
12:14Mais si vous voulez,
12:15au niveau,
12:16le professeur Raoult
12:17défendait, vous le savez,
12:18un médicament
12:19qui s'appelle
12:19l'hydroxychloroquine
12:20en disant que c'était
12:21un remède miracle
12:21contre le Covid.
12:23Il faut replacer ça
12:24dans son contexte.
12:25Le Covid a été
12:26une pandémie mondiale.
12:27Le professeur Raoult
12:28et les quelques-uns
12:29qui l'ont suivi
12:30étaient tout seuls
12:31au milieu
12:32de milliers de médecins
12:33qui tous ont fait
12:34des études
12:35dans tous les sens,
12:36des Etats-Unis,
12:37à la Chine, etc.
12:38Personne n'a jamais repris.
12:39Vous avez toujours
12:40quelqu'un qui va parler
12:41à contre-courant.
12:43Et on aime bien finalement.
12:44Et on aime bien ça.
12:46Peut-être qu'en France,
12:47tout à coup,
12:47on se dit
12:47tiens, lui,
12:48il ne parle pas comme les autres.
12:49C'est sûrement plus intéressant.
12:50Vous savez,
12:51le syndrome du petit David
12:52contre le grand Goliad
12:53de la science.
12:55La science peut se tromper
12:57individuellement.
12:58Les chercheurs
12:58passent leur temps
12:59à se tromper en science.
13:00Ce qui est bien,
13:00c'est que c'est un processus
13:01qui est en quelque sorte
13:02auto-réparateur.
13:03Si vous voulez,
13:04ils disent
13:04j'ai fait une découverte.
13:05Les autres disent
13:05ah bon,
13:05qu'est-ce que c'est que ça ?
13:06On va les vérifier.
13:07On fait une deuxième étude,
13:08une troisième étude.
13:09On va l'affirmer.
13:10Parfois, ça va prendre
13:11six mois.
13:12Parfois, ça va prendre
13:14un an, huit ans.
13:15J'ai un exemple très précis.
13:16La science française
13:17a mis huit ans
13:18à corriger
13:19une grave erreur scientifique
13:20qui s'était produite
13:21huit ans auparavant.
13:22Le temps de la science.
13:23Et laquelle ?
13:24C'est la fameuse étude
13:25de M. Serralini
13:27sur le danger des OGM.
13:29Une étude de 2012
13:30qui a été aussitôt rétractée,
13:32qui était,
13:32sur le plan scientifique,
13:34qui était vraiment
13:34une étude
13:34qu'on peut considérer
13:35comme frauduleuse.
13:37le gouvernement
13:38a commandé
13:39deux études
13:40pour cette fois-ci
13:41refaire
13:41le même
13:44reproduire
13:45cette étude
13:45mais cette fois-ci
13:46avec des bases scientifiques.
13:47Elles ont été publiées
13:48si ma mémoire est bonne
13:50en 2017
13:51et en 2018.
13:52Voilà.
13:52On n'a rien trouvé.
13:54Évidemment,
13:54ça a été définitivement affirmé.
13:56Ça a pris six ans
13:56pour éteindre
13:58définitivement
13:58cette...
13:59Autre question ?
14:00Oui, bien sûr,
14:01j'aime beaucoup les OGM.
14:02Si la France a adopté
14:03les OGM,
14:03ça ferait certainement
14:04du bien à notre agriculture.
14:06Charles ?
14:06Non, moi,
14:07je n'ai pas de questions.
14:07Je trouve ça très intéressant.
14:09Effectivement,
14:09ça tord le coup
14:11à un certain nombre
14:12de lieux communs
14:13qu'on a tendance
14:15à répandre
14:17et que les gens tiennent
14:18pour acquis.
14:18Cette histoire
14:19d'attraper froid,
14:20vous expliquez
14:21que ça n'existe pas.
14:24Attends,
14:24pourquoi ça n'existe pas
14:25attraper froid ?
14:26Puisqu'on étudie
14:26tous cette expression.
14:28J'ai attrapé froid.
14:29Non, le froid
14:29lui-même ne rend pas malade.
14:31Le froid ne rend pas malade.
14:32Ce qui rend malade,
14:33ce sont les virus.
14:34Ce qui se passe,
14:34c'est que quand on fait
14:35froid,
14:35on a tendance
14:36à se confiner
14:36dans des milieux
14:37où on va tous
14:38se serrer les uns
14:39contre les autres.
14:40Une école,
14:41une école,
14:42un hôtel,
14:44la ligne 13.
14:45Je vois que nous parlons
14:46entre connaisseurs
14:47et c'est là
14:48que les virus circulent
14:49et c'est pour ça
14:50qu'on attrape
14:51plus souvent,
14:52on tombe plus souvent malade
14:53l'hiver que l'été.
14:55Vous restez avec nous,
14:56Mac Lesgey,
14:56le livre s'appelle
14:57« Toutes les vérités scientifiques
14:58sont bonnes à dire »
14:58et est aux éditions
14:59du Rocher.
15:01Restez avec les Gégés,
15:03avec les grandes gueules.
15:04On aura des questions
15:05de Joël Dagosseri,
15:06Bruno Poncet,
15:06Charles Consigny,
15:07Alain Marshall,
15:09Olivier Trussaud,
15:10Les Grandes Gueules.
15:20Les Gégés,
15:20les grandes gueules
15:21en direction RMC,
15:22RMC Story,
15:23Joël Dagosseri,
15:24Bruno Poncet,
15:25l'ami Charles Consigny
15:27et nous sommes avec
15:27Mac Lesgey,
15:28« Toutes les vérités scientifiques
15:29sont bonnes à dire ».
15:30Le livre est aux éditions
15:30du Rocher.
15:31Je donne la parole
15:31à Joël Dagosseri
15:32dans 10 secondes.
15:34Sur le ton de la boutade,
15:35j'ai dit,
15:35on vous répondra
15:36à la question
15:37« Est-ce que la Terre est plate ? »
15:39mais est-ce que ça vaut le coup
15:39de répondre aux complotistes
15:41qui fleurissent
15:42sur les réseaux sociaux
15:43et aux théories
15:44les plus farfelues ?
15:45Qui font fleurès.
15:46Qui font fleurès.
15:47Je ne suis pas expert.
15:48Je sais sur les réseaux sociaux
15:50qu'il est toujours difficile
15:50de convaincre
15:51un complotiste
15:53qui l'a tort
15:54sur tel ou tel point.
15:56Il faut peut-être
15:57essayer de rentrer dans son jeu
15:57en disant
15:58les conséquences.
15:59On parlait des victimes
16:01du Covid tout à l'heure
16:02ou des victimes du vaccin.
16:03Il y a eu des morts.
16:06Combien ?
16:07Est-ce qu'il y a une étude ?
16:08Est-ce que les antivax
16:10ont été capables
16:10de chiffrer
16:11le nombre de morts ?
16:12En général,
16:13la conversation s'arrête
16:14très vite.
16:15Néanmoins,
16:15les antivax
16:16sont plus nombreux
16:17aujourd'hui
16:17qu'avant la période
16:18du Covid.
16:19Ce qui paraît
16:20complètement paradoxal
16:21puisque c'est quand même
16:22le vaccin
16:24qui, grâce au vaccin,
16:26s'il y en a eu plusieurs,
16:26ça nous a permis de revivre.
16:28Comment vous l'expliquez, ça ?
16:30Aujourd'hui, par exemple,
16:31il y a des parents
16:32qui refusent de faire vacciner
16:33leurs enfants
16:33alors que les vaccins
16:34sont obligatoires.
16:35Regardez,
16:36notamment aux Etats-Unis,
16:38la rougeole
16:38était une maladie
16:39qui était quasi éradiquée
16:40dans les années 2000.
16:42Aujourd'hui,
16:42on revient à 400,
16:45plusieurs milliers
16:46de cas de rougeole.
16:47Il y a déjà
16:48des victimes.
16:49Alors, Dieu merci,
16:50la létalité
16:50de la rougeole
16:52est très faible
16:52mais vous avez déjà
16:533, 4, 5,
16:556 morts de rougeole.
16:57Ce qui paraît
16:58une aberration
16:58alors que c'est une maladie
16:59que, voilà,
17:00vous connaissez tous
17:01le vaccin ROR
17:02qu'on donne à nos enfants
17:03qui était autrefois,
17:04enfin, autrefois,
17:05il y a 20 ans
17:06considéré comme éradiqué.
17:07Mais le pire de ça,
17:09c'est que je lisais
17:09un article
17:10dans la presse américaine,
17:11c'est que quand vous interrogez
17:13les parents
17:13qui ont perdu
17:14cet enfant
17:16non vacciné,
17:16mort de la rougeole,
17:17ils vous expliquent
17:18que ce n'est pas du tout
17:18parce qu'ils ne l'ont pas vacciné.
17:20Voilà, c'est-à-dire
17:20qu'ils restent persuadés
17:21que cette mort
17:22est due à d'autres causes.
17:23Ce qui montre bien
17:24que quand le complotisme
17:25est enraciné,
17:25il est très enraciné.
17:26Parce que le vaccin,
17:27c'est Big Pharma
17:28et Big Pharma
17:28veut nous tuer,
17:29entre guillemets,
17:31en nous injectant
17:33des produits
17:34qui sont mauvais
17:34pour notre santé.
17:36C'est un peu paradoxal
17:39puisque...
17:40Une entreprise
17:41qui cherche
17:41à tuer ses clients
17:43a priori,
17:44ce n'est pas très viable
17:45longtemps.
17:45Joëlle Dégocéry.
17:46Alors moi,
17:47j'ai adoré votre livre.
17:48J'aime bien
17:48les petits livres
17:49croquignolès comme ça.
17:50C'est-à-dire qu'il y a
17:51des petits trucs à grignoter,
17:52il y a toujours un conseil,
17:53des choses qui sont
17:54du quotidien
17:54ou des choses plus scientifiques
17:55sur le bio,
17:56les OGM,
17:57des choses comme ça.
17:58Donc j'ai vraiment adoré
17:58pour les gens
17:59qui ont besoin de conseils,
18:00enfin qu'ils y courent
18:00parce que c'est super.
18:02Notamment sur le sommeil
18:03parce que vous savez,
18:04moi, je cherche depuis
18:06on va dire 2-3 ans
18:07à optimiser mon corps.
18:09Donc,
18:10j'essaie d'apprendre
18:11des choses sur...
18:12T'as encore trouvé ?
18:12Si, j'ai trouvé.
18:14T'es le salaud,
18:15c'est Charles.
18:15Non, mais je cherche
18:16à apprendre
18:16comment on fonctionne.
18:18Et le sommeil, par exemple,
18:19moi qui suis un peu
18:20comme beaucoup de femmes
18:21sur le poids, etc.
18:23Donc il y a deux ans,
18:24j'ai compris que le sommeil
18:25favorisait la perte de poids.
18:26Et donc voilà,
18:27on retrouve ce type de conseils
18:28dans votre livre.
18:30Mais ma question,
18:31elle est un peu plus globale.
18:32Alors,
18:32comment vous jugez
18:33la place du scientifique
18:34dans la société française
18:36notamment à la télé ?
18:37Je vous dis ça
18:38parce que moi,
18:38j'ai grandi avec
18:39E égale M6,
18:40bien sûr,
18:41mais aussi,
18:42c'est pas sorcier,
18:43mais aussi la vie,
18:45la vie,
18:45vous voyez,
18:45il y avait un dessin animé
18:46qui s'appelait la vie
18:47où on pouvait rentrer
18:47à l'intérieur du corps.
18:49Exactement.
18:50Et le jour du seigneur aussi,
18:51tu me disais.
18:51Oui, aussi, effectivement.
18:53C'était pour soigner ton âme.
18:55Et j'observe quand même
18:56qu'il y a une disparition
18:58de ce type de programme
18:59à la télé.
19:00On a en même temps
19:01un affaiblissement
19:03du niveau en mathématiques,
19:04en sciences à l'école.
19:06Et donc,
19:07je me dis que
19:07les enfants actuellement
19:09n'ont même pas
19:10quelque chose
19:11sur leurs écrans
19:11auquel se raccrocher
19:13qui pourrait même
19:13leur donner envie,
19:15par exemple,
19:16d'augmenter
19:17leur recherche
19:19en mathématiques,
19:20leur travail,
19:20etc.
19:20Nous, on avait tout ça.
19:22On se disait,
19:22tiens, c'est génial
19:23ce qu'il a dit,
19:23là,
19:23Mac Lesgey,
19:24ou c'est génial
19:25ce que j'ai vu.
19:25des vocations.
19:26Exactement.
19:27Donc, comment vous observez ça ?
19:28Comment vous jugez ça ?
19:29Et à quoi c'est dû,
19:30selon vous ?
19:31Alors, à quoi c'est dû ?
19:32C'est un phénomène
19:33qui est multifactoriel.
19:34Merci d'abord de noter
19:35qu'effectivement,
19:36M6 tient le cap
19:37avec toujours une émission
19:38à une heure de grande écoute.
19:40Et mon credo depuis 35 ans,
19:42c'est de plaire au grand public
19:43sans déplaire aux scientifiques.
19:44C'est-à-dire que sur des thèmes
19:45très quotidiens,
19:46on essaie d'apporter
19:47les meilleures réponses
19:48scientifiques possibles
19:49avec le concours
19:49de tous les physiciens,
19:52chimistes,
19:52biologistes
19:53qui interviennent
19:53chaque dimanche soir
19:54dans l'émission.
19:56Donc, ça, c'est un point important.
19:57Et c'est vrai qu'à une époque
19:58où il y avait plus
19:59d'émissions scientifiques
20:00à la télévision qu'aujourd'hui,
20:03moi, j'ai toujours conseillé
20:04de manière globale
20:05qu'en dehors d'M6
20:08pour lequel j'ai une grande fidélité
20:10et qui a une grande fidélité
20:11pour moi
20:11et je les en remercie,
20:13la science n'a jamais
20:14beaucoup excité
20:14les patrons de chaîne.
20:16Ça devrait quand même
20:17être une mission
20:17du service public
20:18d'audiovisuel, par exemple.
20:19Ça pourrait être une mission
20:20du service public
20:20de l'audiovisuel.
20:23C'est un autre sujet
20:24sur lequel je ne m'aventurerai pas.
20:26Mais d'une manière globale,
20:28on voit aussi
20:28que la presse scientifique
20:29est en diminution.
20:30Vous avez raison.
20:31Les études scientifiques
20:33également séduisent moins
20:35aujourd'hui.
20:36Moi, j'étais abonné
20:37à Sciences Evie, par exemple,
20:38quand j'étais plus jeune.
20:40Tu n'étais pas bonné
20:41qu'à ça, on nous a dit.
20:41Mais bon, je ne dirais rien
20:42pour les autres.
20:42Mais d'autres, je ne pouvais pas.
20:43Mais Sciences Evie,
20:43j'avais le droit.
20:44Sciences Evie
20:45qui était un excès,
20:48la recherche pour la science.
20:49À un moment,
20:50je les ai tous
20:50sur mon bio,
20:51je les ai tous dévorés.
20:53Ça vient du fait que,
20:54oui, en France,
20:54de manière assez préoccupante,
20:57l'esprit scientifique
20:59a moins droit de citer
21:00qu'autrefois.
21:01Quand j'ai commencé
21:03en 1991,
21:04il y avait dans tous
21:07les journaux
21:07de grosses rubriques
21:08de grosses rubriques
21:09de sciences
21:09qui ont quasiment
21:10toutes disparu
21:11ou se sont petit à petit
21:11effondrés.
21:12Et c'est dommage
21:13parce que d'autres pays
21:14prennent le relais.
21:15On parlait du Covid
21:17il y a un instant,
21:18c'est quand même
21:18assez symptomatique
21:19de se dire
21:20que la France,
21:21au pays de Pasteur,
21:22n'a pas réussi
21:23à mettre au point
21:23de vaccins
21:24contre le Covid.
21:27Quand on regarde,
21:28c'est né de collaborations
21:30germano-anglo-américaines
21:32essentiellement,
21:33plus quelques autres pays
21:34que j'oublie.
21:35Et nous,
21:36on n'a pas été capable
21:36de sortir de vaccins.
21:37ça en dit long
21:38effectivement
21:38sur l'état
21:39de l'innovation
21:39et de la recherche
21:40en France.
21:40Il y a eu un appel
21:41d'un grand patron,
21:42le patron de Thalès,
21:43qui regrette
21:43qu'on n'ait plus
21:44d'ingénieurs.
21:45Il dit qu'on ne les forme pas
21:46assez,
21:47on court à la catastrophe,
21:48ce sera une catastrophe
21:48pour notre pays,
21:49il a raison.
21:50Je ne voudrais pas dire
21:51de bêtises,
21:51mais je crois que
21:52quand on forme
21:52un ingénieur en France,
21:54on en forme
21:55cent ou mille
21:56en Chine.
21:58Il faut dire
21:58que la science,
21:59quoi qu'il arrive,
22:01elle avance
22:02et on râle plein le virage.
22:04Alors vous voyez,
22:04heureusement,
22:04on prend l'IA,
22:06on a des bons codeurs
22:07avec Mistral
22:08et on est en train,
22:09semble-t-il,
22:10de prendre un petit peu,
22:11d'accompagner
22:11cette révolution
22:12de l'intelligence artificielle,
22:14mais il y a beaucoup
22:15de révolutions qu'on rate
22:16en médecine.
22:18C'est assez drôle,
22:18on parle du complotisme.
22:19L'autre jour,
22:20on a annoncé quand même
22:21une équipe américaine,
22:22ils sont en train
22:22de mettre au point
22:23un vaccin ARN messager
22:26contre le cancer du pancréas,
22:28qui est aujourd'hui
22:28le cancer le plus létal
22:30qui existe.
22:30Et l'idée,
22:32quand même,
22:33c'est donc d'introduire
22:34de l'ARN messager
22:35dans notre corps
22:35qui va permettre
22:36à nos lymphocytes,
22:37nos globules blancs,
22:38d'aller tuer
22:38les cellules cancéreuses
22:39dans le pancréas.
22:40Les premiers résultats
22:41sur des échantillons
22:42tout petits
22:43sont spectaculaires.
22:45Spectaculaires.
22:45C'est une promesse formidable
22:46pour ce cancer
22:48qui est, je rappelle,
22:48un des plus mortels au monde.
22:51Eh bien,
22:51à peine avais-je relayé
22:53sur X cette nouvelle
22:54que tout le monde a dit
22:54« Ah, vous croyez
22:55qu'on va se mettre
22:55à un vaccin ARNM
22:57dans le corps, etc.
22:58Vous qui avez déjà participé
22:59à l'association
22:59de millions de personnes
23:00avec vos vaccins ARNM ? »
23:02Ça, on dit non.
23:02Tout le monde devrait se réjouir.
23:03Mais en tout cas,
23:04ce n'est pas une recherche française,
23:05c'est une recherche américaine.
23:06Regardez nos derniers prix Nobel
23:08français.
23:10Ils se sont tous
23:11exilés à un moment
23:12pour poursuivre
23:12leur recherche ailleurs.
23:14CRISPR-Casper,
23:15notre grande généticienne
23:16et Mélène Charpentier,
23:17elle est à l'Institut
23:18Max Planck à Berlin
23:19depuis des années,
23:20des années.
23:21Et elle le dit
23:21sans détour,
23:22je n'aurais pas pu faire
23:23en France
23:24la carrière
23:24que j'ai faite
23:25à l'étranger.
23:26Charles,
23:27c'est terrible
23:28ce que vous racontez.
23:29Il faudra faire
23:31quelque chose pour ça.
23:32Un autre sujet
23:33qui m'a intéressé
23:34dans le livre,
23:35c'est cette histoire
23:36des cures
23:37et des produits détox.
23:38Parce qu'on sent bien
23:40que c'est un fantasme
23:42de beaucoup de gens
23:42de se dire
23:43que parce qu'ils vont
23:44prendre une espèce
23:45de tisane détox,
23:47ils vont se nettoyer
23:48d'une gueule de bois,
23:51d'une consommation
23:53d'alcool excessive.
23:54Et en fait,
23:55vous dites,
23:55en gros,
23:56ça ne sert pas
23:56à grand-chose.
23:57Alors ça,
23:57c'est typiquement
23:58une question
23:59à laquelle la science
24:00peut apporter
24:01une réponse.
24:02Vous prenez
24:02un échantillon
24:03de personnes volontaires,
24:05vous leur donnez
24:06des produits détox
24:07et vous mesurez
24:08sur les paramètres
24:08de leur corps
24:09ce qui se passe.
24:11Et la réponse,
24:12elle est simple,
24:13il ne se passe rien.
24:14Il n'y a absolument
24:15aucun aliment détox
24:17à part un,
24:18enfin il est assez basique,
24:19je pense que
24:19je ne l'apprends à personne,
24:20mais je le dis quand même,
24:21pour aider notre corps
24:22à bien tourner,
24:23pour aider nos organes.
24:25Effectivement,
24:25vous avez raison,
24:26les reins,
24:27le foie,
24:28à faire du travail,
24:28il faut boire de l'eau
24:29et pas la peine
24:30d'aller chercher
24:30de l'eau minérale,
24:31telle ou telle eau minérale
24:32ou en bouteille,
24:33etc.
24:34N'importe quelle eau
24:34à commencer par celle
24:35du robinet,
24:36vous fera exactement
24:37le même effet.
24:38C'est la grande illusion
24:38la détox.
24:39Oui,
24:40sa grande illusion,
24:41ça part souvent,
24:41ça part d'un principe,
24:42je pense,
24:43notre cerveau adore être trompé,
24:45il adore les belles histoires
24:45et quand on leur a une histoire
24:47avec un truc
24:47qui est un peu plus cher
24:48mais qui a une petite promesse
24:49derrière,
24:50forcément,
24:51si c'est vend le plus cher
24:52avec une belle promesse derrière,
24:53c'est que ça doit me faire du bien.
24:54Ben non,
24:54en fait.
24:55Vous avez raison
24:55parce qu'en fait,
24:56moi j'ai du mal maintenant
24:57à faire la différence
24:59entre ce qui est vraiment scientifique
25:00et ce qui est la mode.
25:02Donc par exemple,
25:02sur la détox,
25:02on a toute cette mode
25:05du matcha
25:05avec les filles
25:06qui sont avec leur matcha,
25:07c'est très détox,
25:08c'est vert,
25:09c'est sain,
25:09etc.
25:10Et puis,
25:10vous avez maintenant
25:11les protéines.
25:12Alors les protéines,
25:13c'est vraiment le grand truc
25:14en ce moment.
25:15Ça avait commencé avec,
25:16je crois,
25:16le régime d'Ukhan,
25:17je crois,
25:18où ils nous disaient
25:19qu'il fallait manger
25:20que de la protéine,
25:20etc.
25:21Et maintenant,
25:21vous en retrouvez partout.
25:23Parce que,
25:23alors c'est vrai
25:24que les études montrent
25:24qu'on est un peu,
25:25on ne mange peut-être pas
25:26assez de protéines,
25:27notamment quand on vieillit,
25:28ça aide à l'entretien du muscle,
25:30etc.
25:31Mais là,
25:31je viens de voir
25:32des céréales,
25:33donc les céréales Lyon,
25:35il ne faut pas donner la marque,
25:36mais c'est des céréales
25:37qui sont quand même
25:37bourrées de sucre,
25:38qui sont maintenant protéinées.
25:40Donc en fait,
25:40on transforme
25:41tous les aliments classiques
25:45en protéines,
25:46Alors oui,
25:47vous avez raison,
25:48alors il faut se méfier
25:49et là encore des généralisations.
25:50Il y a un constat
25:51qui est vrai,
25:52c'est qu'au-delà de 50 ans,
25:53on estime qu'à peu près
25:54un Français sur deux
25:55est en déficit de protéines.
25:57Et vous savez,
25:58quand on vieillit,
25:58moi j'ai appris ça,
26:00j'étais le premier à me dire
26:00bon,
26:01je vais manger
26:03moins de viande,
26:04moins de protéines,
26:04manger plus de soupe,
26:05de légumes,
26:06ce qu'il me faut,
26:06c'est des fibres,
26:06etc.
26:07Et puis j'ai fait le compte
26:08parce qu'à 50 ans,
26:10globalement,
26:11il nous faut
26:111,2 g de protéines
26:13par kilo de poids corporel.
26:14Bon, alors moi,
26:15ça fait 80 g de protéines.
26:16Moi, je peux vous dire
26:1780 g de protéines,
26:18par exemple,
26:18c'est 12 oeufs.
26:19Je suis loin de manger
26:19l'équivalent de 12 oeufs
26:21par jour.
26:22Donc pour le coup,
26:22j'ai recommencé
26:23à manger des protéines
26:24dans mon alimentation
26:25et ça,
26:25c'est un résultat tangible.
26:26Maintenant,
26:28vous me citez
26:28le cas de ces céréales
26:30protéinées,
26:30donc plutôt destinées
26:31à des enfants,
26:32comme une alimentation
26:33normalement qui est bien
26:33protéinée.
26:34Oui, ça me semble bizarre.
26:36Mais à la base,
26:36c'est vrai qu'il y a eu
26:37un constat,
26:38c'est qu'à un moment,
26:38les Français ne mangeaient.
26:39Les Français de plus de 50 ans
26:42ne mangeaient pas
26:43assez de protéines.
26:44Vous rendez hommage
26:45au début de votre livre
26:46à vos professeurs
26:48en disant
26:48c'est grâce à eux finalement
26:49que je me suis passionné
26:50pour la science
26:51et je suis devenu
26:52qui je suis.
26:53Est-ce qu'aujourd'hui,
26:54nos professeurs à l'école
26:56peuvent encore faire naître
26:57des vocations scientifiques ?
26:59Alors, je pense qu'il y a toujours...
27:00Alors, d'abord,
27:01je vais doubler cet hommage
27:03puisque vous m'en offrez l'occasion.
27:04J'ai été au lycée de Biarritz
27:06et j'ai eu d'excellents professeurs
27:07qui étaient des vieux professeurs
27:09en fin de carrière.
27:09Voilà, des physiciens,
27:10des mathématiciens,
27:12un biologiste extraordinaire.
27:13Ils m'ont vraiment donné
27:14le goût de la science
27:14et surtout,
27:15ils nous ont donné
27:16un excellent niveau.
27:17Alors, je pense qu'il y a aujourd'hui
27:19toujours de bons professeurs.
27:21Voilà, les professeurs
27:22c'est comme les garagistes,
27:23les cheminots
27:23ou les journalistes scientifiques.
27:25Il y en a des bons
27:26et il y en a des moins bons.
27:29On va taper sur personne
27:32d'une manière globale.
27:34Je le vois très bien
27:35parce que j'ai encore
27:35des beaux enfants
27:36qui sont au collège,
27:39le niveau a baissé.
27:42Et ce n'est pas que la faute des profs.
27:43C'est un phénomène,
27:44un, qui est mondial,
27:46deux, qui est sociétal,
27:47il y a la concurrence des écrans,
27:48il y a le fait
27:49qu'on ne veut pas stigmatiser,
27:50etc.
27:51Et le niveau a baissé.
27:53Je pense que les professeurs,
27:54ce qu'ils font d'avant tout,
27:55c'est qu'ils suivent un programme.
27:56Si vous redonnez un programme
27:57plus ambitieux
27:57ou plus resserré
27:59sur des matières scientifiques,
28:01ce n'est pas la faute des professeurs
28:02si, à un moment,
28:03quelqu'un dans un ministère
28:04a décrété que les maths
28:06au lycée
28:07seraient une option
28:08comme les autres.
28:09C'était monsieur
28:09Jean-Michel Blanquer.
28:11On a corrigé depuis.
28:12Dieu merci,
28:13ça a été corrigé
28:14parce qu'on a vu
28:14que le niveau
28:15s'est sombré.
28:16Donc oui,
28:17il y a des bons professeurs,
28:18encore faut-il leur donner
28:19des bons programmes
28:20et leur dire
28:21« Soyez ambitieux pour vos élèves ».
28:23Merci Maclesgui
28:24d'être passé par les JG.
28:25Toutes les vérités scientifiques
28:26sont bonnes à dire.
28:27C'est aux éditions du Rocher.
28:29On vous conseille ce petit bouquin.
28:31C'est un plaisir de le lire.
28:32Joël,
28:33ça l'a mise en joie
28:34de retrouver l'idole.
28:36Maclesgui aussi.
28:37Merci.
28:37Merci Maclesgui.
Commentaires