Procès Paty : Un avocat doit-il avoir le droit de dénigrer une victime ?

Sud Radio

Retrouvez Les Vraies Voix avec Cécile de Ménibus et Philippe David  du lundi au vendredi de 17h à 20h sur #SudRadio. --- Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://dai.ly/x8jqxru 🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————  🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴  ▪️ Facebook : https://www.facebook.com/SudRadioOfficiel  ▪️ Instagram : https://www.instagram.com/sudradioofficiel/  ▪️ Twitter : https://twitter.com/SudRadio  ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr  ———————————————————————  ☀️ Et pour plus de vidéos des Vraies Voix : https://youtube.com/playlist?list=PLaXVMKmPLMDRB7z8JrbG9LyNtTmhxaU-a   ##LE_GRAND_DEBAT_DES_VRAIES_VOIX-2026-01-26##

Transcript

00:00Alors allez, les vraies voix, c'est maintenant avec le grand débat du jour.

00:04Mon frère a été décapité en 2020.

00:07Samuel Paty va être poignardé puis décapité par Abdoulac Anzoran.

00:11Sans la dénonciation de la mineure à l'origine de toute cette cabale,

00:15sans dénonciation, pas de médiatisation, sans médiatisation, pas de crime.

00:20De fait, Samuel Paty aurait pu être sauvé.

00:22Il y aura un avant et un après Samuel Paty.

00:24Sauf que le après, c'est totalement absurde.

00:27Parce qu'à l'heure actuelle, avec toutes les offensives qui sont menées, on est dans le pendant.

00:33Et à les questions du jour, sur Samuel Paty, bien entendu,

00:36un avocat doit-il avoir le droit de dénigrer une victime lors d'un procès, Philippe ?

00:40Et vous dites non à 95%. Vous lui réagir, le 0826 300 300.

00:45Et c'est Bérangère qui est avec nous.

00:48Bonsoir Bérangère, bienvenue sur Sud Radio.

00:51On est ravis de nous accueillir.

00:52A cette question, un avocat doit-il avoir le droit de dénigrer une victime lors d'un procès ?

00:57Qu'en pensez-vous ?

00:59Bonsoir les vrais voix.

01:01Salut.

01:01Bonsoir.

01:03Écoutez, vous savez, moi un jour, il y a quelqu'un dans mon bureau qui m'a dit

01:07« Oui, j'aimerais devenir avocat ».

01:10Et moi, je lui ai dit « Oh là, malheureux, il voudrait mieux qu'il soit plombier, boulanger ou même femme de ménage. »

01:16Parce que franchement, si vous avez un petit peu d'amour propre, pour moi c'est un métier, c'est pas possible.

01:21Je veux dire, c'est absolument scandaleux ce que cet avocat a, l'axe de défense qu'il a choisi.

01:28Et c'est vrai que dans une société qui va très mal comme la nôtre,

01:31les avocats peuvent faire fortune ou éventuellement devenir ministre.

01:35C'est-à-dire qu'on en a vu certains devenir ministre.

01:39Beaucoup même.

01:40Même président.

01:41Même président, oui.

01:42Ou de ministre devenu avocat, je vous rappelle, ça existe.

01:46Pas nécessairement pénaliste.

01:47Non, pas pénaliste.

01:49Certes, mais bon, en attendant, comme hier vous parliez de l'imprescriptibilité des crimes de sang,

01:55notamment, déjà ça devrait être absolument imprescriptible.

01:58Aucun crime de sang, 10 ans, 20 ans après, on assassine votre frère, votre soeur, votre mère, votre fille.

02:05C'est absolument scandaleux.

02:07Tout ça doit rester imprescriptible.

02:09Mais surtout, voilà, les propos de l'avocat sont absolument scandaleux.

02:12C'est-à-dire qu'on va faire passer Samuel Paty pour un espèce d'islamophobe

02:19parce que le type a simplement fait son travail.

02:22Parce qu'il faut rappeler que l'école de la République,

02:25il a enseigné ce qu'est la laïcité en France.

02:30Et à un moment, il faut quand même rester droit dans ses bottes.

02:33Donc, on n'a pas, comme ça, à aller devant les médias.

02:36Si en plus, il avait gardé cet argument devant la cour.

02:39Je ne dis pas, mais là, il se pavane devant les médias

02:42en expliquant que, oui, Samuel Paty était peut-être islamophobe

02:46parce qu'il faisait sortir les élèves musulmans et qu'il les stigmatisait.

02:49Enfin, c'est vraiment scandaleux.

02:50Et au-delà, peut-être, Bruno Pommard, de justifier sa mort, quoi.

02:57C'est ça qui est hallucinant.

02:58Le maître vie humain, c'est ça.

03:00L'air de dire qu'il est bien mérité, quoi.

03:02Oui, non, mais il discrimine, comme le dit lui-même, l'avocat,

03:08nos compatriotes musulmans.

03:10Il sort tout un tas d'arguments devant les médias.

03:13Et ce que disait notre intervenant, effectivement,

03:15qu'il le dise, on sait même d'accourcer une chose,

03:17mais il va exposer ça au milieu des médias

03:19en disant, en gros, Samuel Paty était un danger pour la République.

03:22En gros, c'est ça.

03:23Et c'est scandaleux.

03:24Mais en même temps, c'est le rôle de ces avocats

03:26qui ont, on ne sait pas s'ils ont de l'amour propre ou je ne sais pas,

03:28enfin, Moretti l'a fait avec d'autres.

03:31On est capable de défendre n'importe qui dans cette société.

03:33C'est dramatique et c'est en même temps,

03:35c'est la société, c'est comme ça, c'est fait comme ça.

03:39C'est vrai, on se pose vraiment la question.

03:40Mais est-ce qu'un avocat, il faut qu'ils arrêtent de parler à la presse ?

03:43Alors déjà, ce n'est pas parce que le droit existe

03:46qu'il faut systématiquement le prendre.

03:47Alors, après, concernant la question de la dignité des avocats,

03:50moi, j'ai un nom qui me vient en tête, là, tout de suite,

03:53sur une des affaires les plus graves qu'on ait eues à connaître en France.

03:55C'est Isabelle Zavaro.

03:57Isabelle Zavaro, qui est-ce ?

03:58C'est l'avocate de Dominique Pellicot.

04:01Moi, très personnellement, quand je l'ai vue prendre cette affaire,

04:05j'ai trouvé ça très dur.

04:07Très dur, parce que c'est pour plein de raisons,

04:09plein de clichés, parce que c'est une femme et plein d'autres choses.

04:1130 secondes.

04:12Mais la réalité, c'est qu'elle nous a montré

04:13comment mener un procès abject avec la plus grande dignité,

04:16en se concentrant uniquement sur des faits

04:19et sur ce que devait être la vérité.

04:20Donc, les avocats, c'est juste une question duquel on choisit.

04:24Il y en a des très mauvais qui choisissent l'outrance

04:25et il y en a qui, eux, sont dans le vrai exercice de la fonction.

04:28Choisissent le fond.

04:28Allez, vous restez avec nous.

04:30Appelez-nous 0826 300 300 si vous voulez partager.

04:32Et avec nous, bien entendu, votre avis,

04:34on vous attend jusqu'à 19h.

04:36Sud Radio.

04:38Parlons vrai.

04:39Parlons vrai.

04:39Sud Radio.

04:40Parlons vrai.

04:41Et avec Philippe David, on est très content d'accueillir.

04:43Bruno Pommard, qui est avec nous, ancien membre du RAID

04:45et maire de Belleflou.

04:46Et Samuel Bauton, expert en communication chez Step Conseil.

04:49Et vous, 0826 300.

04:51300, 300 ailleurs venaient sur cette question du jour.

04:54Un avocat doit-il avoir le droit de dénigrer une victime

04:57lors d'un procès ?

04:59Et Béranger était avec nous au 0826 300 300.

05:02Si vous voulez, comme lui, donner votre avis,

05:04vous êtes les bienvenus.

05:05C'est Zach qui vous attend au standard.

05:07Philippe David, pardon.

05:08Moi, je voulais témoigner.

05:09Alors, sur ce que disait Béranger sur le fond,

05:12je suis d'accord.

05:13Moi, je vais vous raconter une anecdote vécue.

05:15C'était l'année où je passais mon bac.

05:17Ma mère aurait dit, mais pourquoi tu ne ferais pas avocat ?

05:19Tu n'exprimes pas mal.

05:20Et puis, je suis allé voir un procès d'assises.

05:22Et c'était un procès.

05:23La salle était comble, très glauque.

05:25C'était un procès pour viol en réunion.

05:28Et quand j'ai vu les avocats,

05:29alors des types en plus déjà multicondamnés,

05:32vous voyez ce que je veux dire, c'était pas.

05:33Et je voyais la victime qui pleurait.

05:35Et les avocats des accusés,

05:38qui la mettaient plus bas que terre,

05:39en la traitant d'allumeuse, de ceci, de cela,

05:42devant des dizaines de personnes,

05:45ils la mettaient plus bas que terre,

05:47pour faire acquitter leur client,

05:48en disant, vous voyez,

05:49il n'y avait pas viol, il y avait consentement.

05:51J'ai été tellement écoeuré, je vous le jure,

05:54que je suis sorti de la cour d'assises,

05:57et j'ai dit à ma mère, le soir en entrant,

05:59« Maman, voilà ce que j'ai vu, je ne ferai jamais avocat. »

06:02Jamais.

06:03Parce que je pense qu'il y a des choses

06:04que j'aurais été incapable de faire.

06:06Et ce qu'a fait cet avocat hier,

06:08je pense, confine au déshonneur.

06:11Je le pense fondamentalement,

06:13comme cet avocat qui mettait la fille plus bas que terre.

06:15Mais c'est son métier.

06:16Il est là pour démolir des gens,

06:18fustiles, innocents.

06:20Alors après, pour l'éthique, vous savez,

06:21c'est quand on se regarde dans la glace le matin,

06:23quand on se rase,

06:24ou quand on se coiffe,

06:25quand on est une femme.

06:25Moi, cher Philippe,

06:26en même temps,

06:27il y a des avocats pénalistes

06:28qui refusent des dossiers.

06:29Oui, mais c'est tout à l'heure.

06:31Pour le pognon,

06:32il prendrait n'importe quel dossier.

06:33qui faisait partie de nous.

06:34La question,

06:35ce n'est pas de refuser le dossier.

06:36Prendre un dossier,

06:37vous pouvez,

06:38c'est le droit français,

06:39c'est le sens de notre République.

06:40C'est comment vous le prenez ?

06:41C'est cet avocat.

06:42Même s'il avait fait appel,

06:44ce qui est déjà une forme d'abjecte.

06:46Il y a des manières de le faire.

06:47Effectivement,

06:47avec la situation que vous décrivez,

06:50on a dépassé les limites de l'entendement.

06:51Si ça avait été fait différemment,

06:53on ne serait pas en train d'avoir ce débat-là.

06:54Non, mais la question qui se pose,

06:56c'est que,

06:57moi, c'est ce que je pense.

06:59Je l'ai dit hier,

06:59quand on en a parlé,

07:01ils ont pris moins

07:02que ce qu'ils risquaient.

07:03Ils risquaient 30 ans de prison,

07:05quand même.

07:05D'accord ?

07:05Un art à 16 ans.

07:07Non, mais oui.

07:08Ah, les 7 accusés.

07:11Ils ont pris moins.

07:13Certains,

07:13ceux qui ont pris 16,

07:14risquaient perpétuité.

07:16Ceux qui ont pris 13 et 14,

07:18je crois,

07:18risquaient 30 ans.

07:20Moi, je me pose la question de savoir,

07:22je veux dire,

07:23si j'étais juré d'assise,

07:24je pense qu'avec le comportement comme ça

07:26d'un avocat,

07:27j'aurais certainement la main plus lourde

07:29au moment de délibérer.

07:31Samuel,

07:31après,

07:32on va voir 0,816,

07:33300, 300.

07:34Je suis entièrement d'accord avec Philippe.

07:35Ça peut avoir tendance

07:36à influer sur la décision finale

07:38et à alourdir

07:39ce qui a été prononcé en première instance.

07:41On va dire ce que dit Patrick

07:43qui nous appelle de Paris.

07:44Bonsoir, Patrick.

07:45Bienvenue sur Sud Radio.

07:47Bonsoir à tous.

07:49Bonsoir, Cécile.

07:50On est ravis de vous accueillir.

07:51Votre avis

07:52sur l'espèce de pseudo-plédoirie

07:55d'avant-procès de cet avocat ?

07:58Je pense qu'il joue

07:59à être Jacques Vergès,

08:01qui était une petite

08:02toujours bien connue.

08:03C'est le référenceux.

08:04D'inversion des choses.

08:06Donc, il fait son numéro.

08:07Je pense qu'il défend plus

08:08sa posture à lui,

08:10son avenir professionnel

08:12en disant

08:12« Je me fais connaître

08:14et je prends la lumière

08:15et éventuellement,

08:17je deviendrai l'avocat

08:18de tous les futurs

08:19terroristes

08:21qu'on pourrait avoir en France. »

08:22Donc, je pense qu'il est plus

08:23dans la défense

08:24de son intérêt propre

08:25que réellement

08:25l'intérêt de ses clients.

08:28Et en plus,

08:29autant Jacques Vergès,

08:31dans ses attaques,

08:32quand il attaquait l'État français,

08:33il attaquait la posture

08:33de l'État français,

08:34par exemple,

08:35ou quand il défendait

08:36d'anciens nazis.

08:39Encore une fois,

08:40c'était une posture

08:40de démonstration historique.

08:42Là, l'attaque

08:43est particulièrement dégueulasse,

08:45parce qu'il met en cause

08:46Samuel Paty

08:48sur des choses

08:49qu'en plus,

08:49il ne l'a pas fait.

08:50Donc, il est même

08:51dans des accusations

08:52qui sont fausses.

08:53Quand il dit

08:53qu'il y a eu

08:54une discrimination

08:55des élèves

08:56et un tri par les élèves,

08:57il n'y a pas eu du tout

08:58de tri par les élèves.

08:59Il n'a pas dit

08:59« Les musulmans,

09:01levez la main

09:01et ceux qui ont levé la main,

09:03cassez-vous de la salle. »

09:04Il n'a pas du tout

09:04été comme ça.

09:05Il a justement eu

09:06des précautions oratoires

09:07permettant de dire

09:08« Je vais évoquer un sujet

09:09si certains se sont gênés.

09:12Je n'en veux pas

09:12de quitter la salle

09:13et je comprendrais. »

09:15Donc, il est vraiment

09:15dans quelque chose

09:16d'un dialogue

09:16et très précautionneux.

09:18Donc, c'est de la dissanimation.

09:20Je pense que ce monsieur

09:21devrait...

09:22L'avocat peut tout dire

09:23entre guillemets

09:23lors de sa plaidoirie

09:25et dans le cadre

09:26du procès.

09:27Et là, c'est au juge

09:28et éventuellement

09:29au président du tribunal

09:31de pouvoir l'arrêter

09:32quand ses arguments

09:33vont trop loin.

09:34Et donc là,

09:34il a un cadre.

09:34Là, s'il prend la parole

09:35en dehors du procès,

09:38c'est-à-dire que

09:39sur les marches

09:39du tribunal,

09:41là, il n'est pas protégé.

09:42Et je pense qu'il serait bien

09:43potentiellement

09:44qu'on dise

09:45« Là, vous faites

09:46de la diffamation, monsieur.

09:47C'est de la diffamation

09:48ce que vous dites. »

09:49Et là, c'est vraiment scandaleux.

09:51Ce que dit notre auditeur

09:52a justement raison.

09:54C'est que j'ai l'impression

09:55que ces avocats pénalistes

09:57se prennent pour Moretti

09:58et pour tout un tas

09:59des verges, etc.

10:00C'est-à-dire qu'ils ont eu

10:00la lumière,

10:02ils sont devant des caméras,

10:03ils se permettent tout,

10:03ils se disent

10:04« Oh, c'est mon moment de gloire ! »

10:05Vous vous rendez compte ?

10:06La gloire de dire...

10:07Enfin, excusez-moi...

10:08C'est la gloire sur un tas de fumée

10:10quand même, pardon.

10:10Lui, il a déjà quand même

10:12défendu un dossier

10:13aussi médiatique que ça

10:15puisqu'il a fait partie

10:16des défenseurs

10:16de Maurice Papon.

10:17Donc, en termes

10:19de procès médiatique,

10:20Papon, c'était du lourd aussi.

10:21Pas tous en même temps.

10:22Oui, mais ils sont tellement

10:23omnibulés par l'existence

10:25et les médias maintenant

10:26que les mecs sont capables

10:27de dire tout

10:28et n'importe quoi.

10:29C'est même plus ça.

10:29On est face au cynisme

10:31le plus complet.

10:32C'est-à-dire, aujourd'hui,

10:33il y a une logique

10:34d'intérêt,

10:35une logique même financière,

10:36j'imagine,

10:36comme vous l'avez dit.

10:37À un moment,

10:38c'est quelle clientèle

10:39on choisit de se construire ?

10:41Là, je pense que

10:41le chemin est tracé

10:42et effectivement,

10:44il faut être cynique

10:45et dénué du moindre sentiment

10:46pour oser aller

10:47sur ce type de plaidoirie.

10:48Après, encore une fois,

10:50c'est le droit

10:51le plus strict de l'avocat

10:52et il choisit de le prendre.

10:53Et il est très protégé,

10:54en tout cas,

10:55sur ce sujet-là.

10:55Peut-être pas le droit

10:56de s'exposer médiaticement

10:58comme il l'a fait.

10:59Je ne dis pas

10:59que c'est une bonne chose,

11:00mais lui,

11:00comme beaucoup d'autres,

11:01et on en revient justement,

11:02finalement,

11:02aux personnalités de chacun.

11:03Béranger et Patrick Sasseur

11:06estiment que Samuel Paty

11:07est injustement rendu responsable

11:09de sa propre mort.

11:10C'est ce qu'elle dit

11:10et elle a raison,

11:11quelque part.

11:13Oui, oui.

11:14Après, je ne ferais pas

11:15l'avocat de l'avocat du diable,

11:17c'est-à-dire que pour prolonger

11:18ce que disaient Patrick

11:19et Philippe,

11:22c'est cet avocat

11:23qui vraiment,

11:25c'est de la provocation,

11:26je veux dire,

11:27il met un rappel à l'ordre

11:29parce que ça se fait

11:30sur les marches du tribunal,

11:32mais en réalité,

11:33il sait très bien

11:33qu'il y ait une provocation

11:35et franchement,

11:36voilà,

11:36à un moment,

11:38il faut se sévir,

11:38il ne faut pas que ces gens-là

11:39soient absolument,

11:40qu'on leur permet de tout.

11:42Quelle dignité.

11:44Il y a une question

11:45qui se pose

11:46et je me la pose

11:47personnellement

11:47depuis que j'ai vu cette vidéo.

11:49Moi, je l'ai vue hier soir

11:50et je l'avoue,

11:51quand on l'a vue à la maison,

11:53mais quand je l'ai vue,

11:54j'ai dit à ma femme,

11:55regarde ça,

11:56elle ne revenait pas,

11:57on ne revenait pas

11:57et quand vous l'avez entendu,

11:59Cécile,

11:59vous n'en reveniez pas non plus.

12:01Les avocats,

12:02alors ça,

12:02je pense que c'est

12:03une très bonne chose,

12:04ont une immunité plaidoirie.

12:05C'est-à-dire que

12:06dans une plaidoirie,

12:08ils peuvent dire

12:08pique-pendre.

12:10Et sous France.

12:11Avec tout est permis.

12:12Sauf à l'extérieur.

12:13Sauf à l'extérieur.

12:14Et là,

12:14la question que je me pose,

12:16c'est que comme ce n'était pas

12:17dans le prétoire,

12:18mais que c'était

12:19dans les couloirs

12:20du palais de justice,

12:21la diffamation,

12:22est-ce que là,

12:23l'immunité plaidoirie fonctionne ?

12:26Parce que là,

12:27il faut rentrer plus

12:27dans le code de procédure.

12:29Il vous dira

12:29que c'est une pièce du dossier.

12:30Ah !

12:33Mais c'est hors !

12:34Hors !

12:34Oui, mais c'est hors

12:35enceinte du tribunal quand même.

12:37Vas-y !

12:38C'est dans le tribunal,

12:38mais pas dans la salle d'audience.

12:40Oui, on est d'accord.

12:40Mais lui,

12:41il vous dira

12:41que ça fait partie

12:42intégrante du procès.

12:43On va voir.

12:43C'est peut-être décorrélé

12:44de la plaidoirie,

12:44mais que c'est un élément

12:45de compréhension

12:46pour le grand public.

12:46Après,

12:46il y a une appréciation

12:47de l'avocat.

12:48Ce ne sont pas juste les faits.

12:51On sent quand même

12:51dans le discours

12:52qu'il y a une interprétation.

12:53Et lui,

12:53vous dira

12:54grâce à une visée pédagogique

12:55pour le grand public.

12:56Alors, pourquoi ?

12:57Parce que l'assassinat

12:57de Samuel Paty,

12:59c'est l'assassinat

13:00de la République.

13:00De la manière

13:01dont le cours a été mené,

13:03c'est ma République.

13:04C'est ça.

13:04C'est-à-dire de laisser le choix,

13:06expliquer, convaincre.

13:07Bon, très bien.

13:08Maintenant,

13:09ceci étant fait

13:09et vu le positionnement

13:11de l'avocat à l'heure actuelle,

13:12que ce soit sur les marches

13:13ou dans le tribunal,

13:15lui peut dire

13:16on est sur une affaire

13:17de portée nationale,

13:18on est en train

13:19de porter atteinte

13:20à mon client,

13:21donc aujourd'hui,

13:22j'ai besoin d'apporter

13:23des éclairages au grand public.

13:24Attention,

13:24je ne dis pas

13:24c'est bien,

13:25c'est pas bien.

13:26Je te justifie juste

13:27la logique du monsieur

13:28et comment lui,

13:30s'il a le cerveau

13:31un peu construit,

13:32peut s'exprimer

13:32et le dire.

13:33Après,

13:34je n'ai pas la réponse

13:35définitive à ça

13:36et peut-être

13:36que je suis totalement

13:37au niveau réglementaire.

13:39Et puis après,

13:40désolé,

13:40je tiens à rappeler

13:41une petite chose,

13:41c'est que les avocats

13:42comme les experts comptables,

13:44comme les médecins,

13:44etc.

13:45sont régis par un ordre.

13:47Quelle va être

13:48la réaction

13:48de l'ordre des avocats ?

13:50Quelle va être

13:50la réaction du bâtonnier ?

13:52Comme disait

13:53le général de Gaulle,

13:54vaste le programme.

13:56Allez,

13:56vous restez avec nous,

13:57on fait une petite pause

13:57et on revient

13:58dans un instant.

13:59A tout de suite.

13:59Sud Radio.

14:00Sud Radio.

14:01Parlons vrai.

14:02Sud Radio.

14:03Parlons vrai.

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations