https://www.pupia.tv - Roma - Riforma ordinamento forense - Audizione Comitato Unitario Permanente degli Ordini e Collegi professionali Alle ore 12.15, presso la Sala del Mappamondo, la Commissione Giustizia della Camera, nell’ambito dell’esame dei progetti di legge recanti “Riforma dell’ordinamento forense”, ha svolto audizioni di rappresentanti del Comitato Unitario Permanente degli Ordini e Collegi professionali. (02.12.25)
02:02Do quindi la parola Francesca Maione Raffaele Sanna Randaccio, rispettivamente direttore generale dell'Ordine dei Consulenti del Lavoro e consulente legale del Comitato Unitario Permanente degli Ordini e Collegi Professionali in videoconferenza.
02:17Grazie a tutti.
02:47Grazie a tutti.
02:49Grazie a tutti.
02:51Grazie a tutti.
02:53Grazie a tutti.
02:55Grazie a tutti.
02:57Grazie a tutti.
02:59Grazie a tutti.
03:01Grazie a tutti.
03:03Grazie a tutti.
03:05Grazie a tutti.
03:07Grazie a tutti.
03:09Grazie a tutti.
03:11Grazie a tutti.
03:13Grazie a tutti.
03:15Grazie a tutti.
03:17Grazie a tutti.
03:19Grazie a tutti.
03:21Grazie a tutti.
03:51Grazie a tutti.
04:21Grazie a tutti.
04:23Grazie a tutti.
04:25Grazie a tutti.
04:49quelle svolte dai CTO per i tribunali, alla consulenza del lavoro, attività che riguardano diversi altri professionisti ordinistici.
04:58Ecco, così poi esistono attività tipiche di alcune professioni, anche tecniche, che hanno un intenso contenuto giuridico,
05:05come per esempio, facciamo l'esempio della contrattualistica agraria, che è attribuita alla competenza degli iscritti all'ambito degli agrotecnici laureati,
05:15ma che ha un forte contenuto appunto di consulenza anche giuridica.
05:20Oppure altre attività, nuove attività tecniche, ad esempio in materia di energia, come le agroenergie o l'agrovoltaico,
05:27che comportano spesso valutazioni di natura giuridica sull'installazione degli impianti e sull'applicabilità delle leggi regionali o dei regolamenti comunali.
05:37Per questi motivi desta vivissima preoccupazione in tutti gli ordini professionali,
05:42la previsione di una esclusiva sulla consulenza legale.
05:47E né vale a limitare tale preoccupazione la previsione oppure contenuta nel comma 4 dello stesso articolo 2 del DTL.
05:56In primo luogo perché questa formulazione utilizzata, cioè che la consulenza legale è riservata agli avvocati,
06:02ferme restando le competenze attribuite dalla legge ad altre professioni regolamentate,
06:07non tiene conto del fatto che tali competenze sono spesso attribuite ad altri professionisti con atti di livello secondario,
06:15quindi non con normativa primaria, ad esempio con decreti ministeriali o con altri atti amministrativi,
06:22o talvolta anche a seguito di sentenze.
06:25E che dunque, proprio in punto di diretto, queste risulterebbero escruse dalla clausola di salvezza.
06:30Ma comunque in generale la portata di questa clausola ci appare formulata in termini troppo vaghi,
06:37tale da essere certamente foriera di numerosi contenziosi,
06:41e tale da incidere in maniera fortemente penalizzante per i professionisti non iscritti all'albo degli avvocati,
06:48che attualmente trovano uno spazio di legittimo svolgimento delle proprie attività
06:52in quelle che oggi non sono riservate in via esclusiva.
06:56E naturalmente la consulenza legale oggi non è riservata ad alcuna professione.
07:01Se fosse approvato il principio previsto nel DDL in analisi, così come è stato enunciato,
07:06molti professionisti si vedrebbero quindi costretti ad essere costantemente affiancati da un avvocato,
07:12con una evidente compromissione della propria professionalità
07:15e con una conseguente riduzione della possibilità di svolgere appieno la propria attività professionale.
07:22Quindi in conclusione riteniamo che l'obiettivo generale perseguito da questo DDL,
07:28che è quello di riqualificare e modernizzare le professioni forense
07:32in modo da renderla più attrattiva per le nuove generazioni,
07:37rapporzandone anche la sostenibilità economica e l'efficienza organizzativa,
07:40non possa essere raggiunto agli scapito di altre professioni regolamentate.
07:45Che, peraltro, al pari di quella forense, si trovano a dover effettuare interventi di ammodernamento
07:51delle proprie competenze e strutture organizzative
07:53per fronteggiare proprio gli stessi problemi, anche di natura demografica, che investono l'avvocatura.
08:01Riteniamo che lo sviluppo di un moderno mercato di servizi professionale,
08:05orientato alla tutela dell'interesse generale dei cittadini e non di singoli professionisti,
08:09non possa essere garantito da interventi normative che alterano
08:13l'equilibrio tra attività professionali per le quali si è ritenuta necessaria
08:18l'istituzione di ordini e collegi e ciò ad esclusivo vantaggio di una sola categoria.
08:23Io intanto mi fermo qui, lascerei la parola all'avvocato Sanna Randaccio
08:27per proseguire su aspetti più tecnici della formulazione del testo.
08:31Grazie mille.
08:32Grazie, la ringrazio. Lascio la parola all'avvocato Randaccio. Rimangono cinque minuti per l'intervento.
08:43Grazie.
08:46Dovrebbe attivare il microfono, avvocato.
08:48Eccomi. Ringrazio e saluto gli onorevoli deputati presenti.
08:56Non aspetta ovviamente a me come distinguere i confini della riserva,
09:02ma semplicemente appunto, come ha detto, anticipato il direttore Maione,
09:07approfondire le criticità da noi rilevate dal punto di vista tecnico su questo articolo 2,1
09:13del DDL che prevede appunto le riserve.
09:18Certamente il problema è esattamente quello anticipato dal dottoressa Maione,
09:23cioè evitare che una formulazione così ampia si presti a interpretazioni
09:28che paiono veramente eccessive e che non siano colmabili queste incertezze interpretative
09:37dai successivi decreti legislativi, ma che possano essere risolte
09:42soltanto in sede giudiziaria.
09:44Cioè il legislatore, ovviamente, come è stato più volte ribadito
09:49nelle audizioni di questi giorni che ha avuto modo di sentire,
09:55non può demandare poi già in questa fase di DDL al giudice
09:58la risoluzione di incertezze, di conflitti che possono nascere
10:06fra professionisti o anche fra altri soggetti.
10:09E mi riferisco qui soprattutto a questa previsione dell'articolo 2,1
10:14che prevede l'annullità di ogni patruzione avente ad oggetto il pagamento
10:19di corrispettivi per attività di consulenza e assistenza legale
10:23ove connesse attività giurisdizionale svolte da soggetti non iscritti all'albo.
10:29È evidente che qui questa dizione è assolutamente vaga, assolutamente incerta,
10:34posto che non è dato sapere quali siano effettivamente queste attività connesse
10:40a attività giurisdizionale.
10:41Sarebbe forse opportuno precisarle, dire se si tratta delle attività necessariamente connesse
10:47o se si tratta delle attività connesse perché legate a giudizi oggi in corso.
10:54Attenzione, su questo c'è un particolare appunto da fare.
10:58Qui portiamo dentro questa incertezza non soltanto due professionisti, l'avvocato
11:04o il professionista diverso che devono regolare il confine della loro riserva,
11:10ma anche il cliente, il cliente del professionista non avvocato
11:14che avrà interesse per far valere eventualmente in giudizio la nullità del compenso
11:20a eccepire che quell'attività in realtà non apparteneva soltanto al legale
11:29e quindi con conseguente nullità della potenzione.
11:32Quindi è veramente il pericolo di ampliare a dismisura i potenziari contenziosi.
11:39Così, dal stesso segno, è la successiva previsione per cui l'individuazione con legge
11:44di ipotesi di nuvità o nullabilità di atti giuridicamente rilevanti
11:48compiuti senza l'assistenza dell'avvocato.
11:50Anche qui, certamente non è necessario scrivere che la legge ha il potere
11:55di introdurre nuove cause di novità e nullabilità.
11:59Qui si sta creando un binario, un binario di nuovi compiti,
12:04di nuove, diciamo, di una normativa successiva che impatti in maniera forte
12:10su nuove attività che non possono essere compiute senza l'assistenza dell'avvocato
12:15a discapito degli altri professionisti. Quindi una potenzialità di contenzioso
12:20fra i professionisti diversi, davvero, davvero.
12:22E chiudo con la clausola contenuta nell'articolo 2,2 dello stesso DDL
12:31in cui si prevede l'abrogazione espressa da parte dei decreti attuativi del DDL,
12:37di questo DDL, delle clausole, delle altre norme che siano incompatibili
12:44con quelle qui previste. Ovviamente, se qui non verrà precisato
12:48che si sta parlando soltanto di norme di cui è la legge 247-2012 istitutiva,
12:54questo creerà necessariamente un significativo, ampio, contenzioso
13:05su chi abroga che cosa, cioè che tipo di norme possono abrogare i decreti attuativi.
13:12Soltanto le norme della 247, norme di altri ordinamenti, addirittura dei decreti legislativi
13:18di altri DDL delle professioni, c'è troppa incertezza.
13:23Per il bene di tutti i professionisti, compresi gli avvocati,
13:27come è stato detto in tanti interventi di questi giorni,
13:30è bene che già nel DDL tutto l'articolato relativo alle competenze
13:37tra vari professionisti sia chiaro. Ero finito. Te vi ringrazio.
13:42La ringrazio. Se non ci sono interventi di deputati che intendano formulare
13:54dei quesiti delle osservazioni, ringrazio i nostri ospiti per il contributo fornito
14:00ai lavori della Commissione e dichiaro conclusa l'audizione. Buona giornata.
Commenta prima di tutti