L'Occident est-il mourant ?

Sud Radio

Avec Mathieu Bock-Côté, journaliste, auteur de "Les deux occidents" éd. La Cité  Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry   ———————————————————————  ▶️ Suivez le direct : https://dai.ly/x8jqxru  🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/   ———————————————————————  🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴  ▪️ Facebook : www.facebook.com/SudRadioOfficiel?locale=fr_FR ▪️ Instagram :   / sudradioofficiel   ▪️ Twitter :   / sudradio    ▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr ———————————————————————   ##LE_FACE_A_FACE-2025-11-11##

Transcript

00:00France dans tous ses états, le face à face.

00:04Nous célébrons le 11 novembre, qui fut une grande fracture,

00:07et nous sommes ici sur ce plateau avec une sommité,

00:12Mathieu Bobcote, qui va nous parler d'une autre fracture.

00:14Mathieu Bobcote, vous êtes un perturbateur endoctrinien.

00:18Je vais vous dire pourquoi.

00:19Pas mal.

00:20Nous avions eu Francis Fukuyama, avec la fin de l'histoire, rebuté.

00:23L'histoire n'est pas terminée, elle n'est pas morte, on le sait très bien.

00:26Nous avions le choc des civilisations, rebuté.

00:29L'achide et l'Inde entrent dans la danse et échangent la donne.

00:32Nous avions, enfin, le camp du bien et le camp du mal.

00:35C'était si facile, c'était réglé, rebuté.

00:36Le plus salaud des deux n'est pas celui qu'on croit.

00:38Et vous voilà, j'allais dire, bordel, avec les deux Occidents.

00:43Avec votre accent si caractéristique de ces quelques arpents de neige

00:47que la France a abandonnés sur les plaines d'Abraham,

00:50et je garde mon calme en disant ça, sans jeu de mots,

00:53vous nous apportez une nouvelle définition d'une fracture occidentale.

00:57celle-là, les deux Occidents, donc vous dites bien, il y a deux Occidents,

01:01et en plus, c'est très clair, géographiquement, c'est l'Atlantique qui les sépare.

01:05Et vous nous annoncez des jours difficiles avec cette nouvelle fracture occidentale.

01:09J'allais dire, c'est le nouveau schisme, c'est le schisme de l'Occident,

01:12mais là, c'est un vrai schisme,

01:13et vous laissez entendre que ça pourrait, j'allais dire,

01:16ouvrir des situations extrêmement conflictuelles.

01:18Ah ben, je suis absolument d'accord.

01:19En fait, je cherche à conceptualiser dans cet ouvrage

01:22qui avait comme titre de travail,

01:24mais heureusement, mon éditrice m'a rappelé

01:25qu'un titre, plus c'est court, mieux c'est.

01:27Aux éditions de la Cité.

01:28Exactement, aux presses de la Cité.

01:29Le titre d'origine, c'était des deux Allemands aux deux Occidents.

01:32Donc, l'idée était la suivante.

01:34Il y a aujourd'hui, dans le monde occidental,

01:36une fracture géographique, évidemment,

01:38donc traversée la faille atlantique,

01:40mais idéologique surtout,

01:41entre deux définitions contradictoires du monde occidental.

01:44Donc, deux définitions de la démocratie,

01:45deux définitions de la liberté d'expression,

01:47deux définitions de l'économie aussi,

01:49deux définitions de ce qu'est l'Occident,

01:50de ce qu'est le patrimoine civilisationnel qu'est le nôtre.

01:53Et ça s'inscrit dans une histoire

01:56qui est, je dirais, l'éclatement, l'épuisement

01:58du cycle de 1989.

02:00Le cycle de 1989, vous avez référé à Fukuyama.

02:02On pourrait dire que c'était, avec la chute du communisme,

02:05on bascule dans une forme d'utopie mabélienne.

02:08Donc, on ne se contente pas de dire

02:09l'URSS est tombée,

02:10les peuples dominés par les soviétiques sont libérés.

02:14On entre dans l'utopie mondialiste,

02:15l'utopie mabélienne.

02:16Donc, fin des frontières, fin des nations,

02:18fin des terroirs, fin des identités,

02:20fin des cultures,

02:21passage de diversité des peuples

02:22à l'interchangeabilité des populations,

02:24sans frontiérisme généralisé.

02:26Mais au même moment,

02:27cette histoire, on peut la raconter autrement.

02:29Pendant une trentaine d'années,

02:31il y a une forme de contestation

02:32qu'on va nommer populiste, identitaire, conservatrice,

02:35mais qui était toujours traitée à la manière

02:37d'une forme des derniers spasmes

02:38d'une humanité agonisante.

02:40Le monde d'avant, le paléo-Occident,

02:42les conservateurs arriérés.

02:43Or, il se trouve que depuis quelques années,

02:46cette contestation dite populiste

02:48a progressé, progressé.

02:49D'abord, à la périphérie de l'Empire,

02:52qu'elle est souvent dans les pays de l'Est.

02:54En Europe occidentale,

02:55elle était confinée

02:56à la fonction tribunicienne du politique,

02:58les partis qui étaient extrêmes-droitisés.

03:00Mais là, l'an passé,

03:01elle est victoire électrique.

03:03En fait, on pourrait dire Brexit

03:05ou si Trump un,

03:06mais surtout l'an passé,

03:07victoire de Donald Trump

03:08qui fait en sorte que cette insurrection

03:10prend le pouvoir au cœur de l'Empire

03:11à Washington

03:12avec une réaction européenne assez vive.

03:14Et là, on voit les deux Occidents

03:15se manifester devant nous.

03:16Vous donnez une définition très précise

03:18de la situation.

03:18Vous dites que c'est à ce choc

03:19au cœur même de la démocratie occidentale

03:21ou ce qui passe pour tel,

03:22on viendra à pourquoi vous dites

03:23ce qui passe pour tel,

03:24qu'est consacré le présent ouvrage.

03:26J'entends ici raconter le choc

03:27entre la rébellion et l'Empire

03:29qui contre-attaque.

03:29Mais l'allusion,

03:30il s'agit d'un moment suspendu

03:32dans l'histoire

03:33où la légalité et la légitimité

03:35ne coïncident plus nécessairement

03:36où les institutions

03:38ne font plus consensus.

03:40C'est terrifiant comme bilan.

03:42Donc il y a un monde légal

03:43et un monde légitime.

03:44On pourrait presque raconter

03:45l'histoire de la Ve République

03:46ainsi avec ce rappel.

03:47La Ve République naît

03:48dans un moment de dissociation

03:49de la légalité et de la légitimité.

03:52On pourrait dire que la Ve République

03:53ne naît pas dans des circonstances virginales.

03:55La légitimité l'emporte sur la légalité

03:57tout en maquillant ça

03:59sous le signe de la continuité juridique.

04:01Aujourd'hui,

04:01qu'est-ce qu'on voit par exemple

04:02en Europe ?

04:02Avec un risque de coup d'État en plus,

04:04plus ou moins.

04:04Peut-être que ça l'était

04:05un peu ce que je suis cité.

04:07Le général de Gaulle

04:08a su maquiller les choses correctement

04:09pour fonder une démocratie autrement.

04:11Mais qu'est-ce qu'on voit aujourd'hui

04:12dans le monde occidental ?

04:13On voit de plus en plus

04:14des populations

04:15qui sont traitées

04:15comme des populations factieuses.

04:17Donc on est une élite

04:19qui nous dit

04:19mais ce peuple finalement

04:21a tort

04:22et ce peuple est dangereux,

04:24il est factieux,

04:24il est inquiétant,

04:25il est traversé

04:26par trop de préjugés.

04:27Dès lors,

04:27qu'est-ce qu'on doit faire ?

04:28Eh bien,

04:29il faut verrouiller

04:30les institutions

04:30pour empêcher

04:31la révolte populaire

04:33de se traduire

04:33en moments politiques nouveaux.

04:35Et là,

04:35on le voit notamment

04:36avec cette chose

04:36très particulière

04:37qui est la redéfinition

04:38de l'État de droit.

04:39L'État de droit,

04:40pour vous,

04:40pour moi probablement,

04:41c'était globalement

04:42la défense

04:44des libertés publiques,

04:44le contrôle

04:45de constitutionnalité

04:46des lois

04:46en fonction

04:47de l'interprétation

04:48donnée par le constituant.

04:49Et là,

04:49ça a changé complètement.

04:51On est aujourd'hui...

04:51Le concept de Montesquieu,

04:52on va dire.

04:53Jusqu'aux années 70,

04:55pourrait-on dire.

04:56Jusqu'à Raymond Aron.

04:57Or,

04:57il y a un basculement

04:58jusqu'au général de Gaulle.

04:59Et là,

04:59il y a un basculement

05:00ces dernières années

05:01où on dit

05:01devant un peuple factieux,

05:02un peuple inquiétant,

05:03un peuple réactionnaire,

05:04un peuple qui sent mauvais,

05:05il faut autrement dit

05:06empêcher ce peuple

05:08de pousser l'insurrection,

05:10la jacquerie

05:10jusqu'au changement de régime.

05:12Donc là,

05:12qu'est-ce qu'on voit ?

05:13Et là,

05:13il y a quatre événements

05:14qui me semblent importants.

05:15Eh bien,

05:16il faut mater

05:16la souveraineté populaire

05:17insurgée.

05:18Premier élément,

05:19l'annulation

05:19d'une élection en Roumanie

05:20en décembre 2024,

05:22qui m'a marqué,

05:23pour ne pas dire traumatisé.

05:24Le résultat

05:25de l'élection des plaies,

05:26on l'annule

05:26sous des prétextes fallacieux.

05:28Deuxième exemple,

05:29en Allemagne.

05:29Je n'ai pas de sympathie

05:30particulière pour l'AFD,

05:31loin de là,

05:32mais vouloir interdire

05:33le principal parti d'opposition,

05:35on n'avait pas pensé

05:36à ça depuis longtemps.

05:37En France,

05:382021-2022...

05:39Ou pardon,

05:39ou en faire voter

05:40comme en Irlande.

05:40Ah oui, bien sûr.

05:41On vote,

05:42vous allez voter

05:43jusqu'à voter oui.

05:44Et là, c'est bon.

05:45Et ensuite,

05:452021-2022 en France,

05:48avec la séquence

05:50Le Pen-Zemmour,

05:51vous croyez

05:51que vous pouvez l'emporter.

05:52Et là,

05:53Laurent Fabius et d'autres

05:54disent,

05:54faites un instant,

05:55si jamais ils l'emportent,

05:56ils ne pourront pas

05:56tenir leur référendum.

05:58Nous allons programmer

05:59en quelque sorte

06:00son caractère

06:00anticonstitutionnel.

06:01On va verrouiller

06:02l'usage possible

06:02du référendum.

06:04Et plus rapide,

06:04plus récemment,

06:05en Grande-Bretagne,

06:06on a quand même

06:06le retour d'une forme

06:07de police politique

06:08qui nous rappelle

06:08certaines pages de Kundera.

06:09C'est-à-dire,

06:11vous faites un tweet

06:11et à 6h du matin,

06:12la police vient cogner

06:13chez vous pour dire

06:14« Toc, toc, toc,

06:15monsieur,

06:15il y a deux mois,

06:15il y a six mois,

06:16vous avez fait un tweet

06:17inquiétant. »

06:17Ça, c'est un exemple

06:18que vous citez

06:18si souvent.

06:19Qui m'obsède.

06:20Dans le monde occidental,

06:21normalement,

06:22on ne se faisait pas

06:23déranger chez soi

06:24tout le matin

06:24pour avoir fait un tweet

06:26qui déplaît aux autorités.

06:28Or...

06:28Si, mais dans d'autres régimes.

06:29Oui, justement,

06:30mais pas dans l'Occident

06:31qui était le nôtre.

06:32Or, il se trouve

06:32que notre Occident

06:33devient aujourd'hui...

06:39Nous sommes les nouveaux

06:41pays de l'Est.

06:42Et il y a quelque chose

06:43d'assez inquiétant

06:44avec ça,

06:45c'est que l'extension

06:46du domaine du propos haineux,

06:47l'extension du domaine

06:48du propos qu'on ne doit

06:49plus débattre avec lui,

06:51mais conduire devant

06:52les tribunaux

06:52ceux qui le tiennent,

06:53ne s'assustent.

06:54Ajouter à ça la lutte

06:55contre la désinformation,

06:56ce qu'on nomme désinformation,

06:57c'est-à-dire toute

06:58hiérarchisation de l'information

06:59qui déplaît au régime,

07:00eh bien, il y a une tentation

07:01autoritaire,

07:02et peut-être même plus

07:02qui s'exprime,

07:03en Europe occidentale.

07:04Vous citez même

07:04Éric Konecker,

07:05l'ancien leader de la RDA

07:06qui réfugiait au Chili,

07:07et qui dit,

07:08mais la RDA,

07:08il y avait un pluralisme,

07:09voilà.

07:11Absolument,

07:11vous êtes bien aimable

07:12de le noter,

07:12parce que c'est un passage

07:13important du livre pour moi,

07:14et ça a été peu noté

07:14jusqu'à présent.

07:15On a qu'à dire,

07:16il y a un pluralisme,

07:17mais dans le respect

07:18du socialisme.

07:19Mais aujourd'hui,

07:19on nous dit,

07:20il y a un pluralisme,

07:20disent-ils,

07:21mais dans le respect

07:21de ce qu'ils appellent

07:22l'état de droit,

07:23l'idéologie diversitaire,

07:25et si vous vous sortez

07:26de l'idéologie obligatoire

07:27imposée,

07:28dès lors,

07:29vous êtes hors

07:29du pluralisme légitime.

07:31Et notez,

07:31soit dit en passant,

07:32Éric Konecker,

07:33et c'est pour ça

07:33que je fais la comparaison,

07:34en 89,

07:35lui,

07:35il dit,

07:36on ne doit rien,

07:37rien céder aux mouvements

07:37démocratiques et nationaux

07:39qui s'expriment en ce moment,

07:40parce que la moindre brèche

07:41dans ce qu'on appelait

07:42le mur antifasciste,

07:43dans le mur de Berlin,

07:44la moindre brèche

07:45nous fera tomber.

07:46Eh bien,

07:46de la même manière,

07:47aujourd'hui,

07:47j'ai l'impression que celle

07:48que j'appelle tendrement

07:49la Kaiser von der Leyen

07:50considère que la moindre brèche

07:52dans l'orthodoxie européiste

07:53pourrait entraîner

07:54une forme de chute

07:55du régime européen,

07:56de l'oligarchie

07:57qui la porte,

07:57de la nomenclatura

07:58qui l'accompagne,

07:59et dès lors,

07:59il y a la tentation autoritaire

08:00de nos élites,

08:01mais au nom d'une défense

08:02de la démocratie.

08:03C'est pervers.

08:04L'image du Kaiser est très bien,

08:05on la voit très bien

08:05avec sa casque à pointe,

08:06en plus,

08:07donc elle est fermée.

08:07Elle a une caricature

08:09des mauvais côtés

08:10de l'aspect germanique.

08:11Le Premier ministre

08:12Tusk polonais a dit

08:15je ne savais pas

08:15que Mme von der Leyen

08:16faisait encore partie

08:17du gouvernement

08:17de l'Allemagne.

08:19Donc,

08:19on verrouille les institutions

08:20à travers une redéfinition

08:21de l'état de droit

08:22devenue structure

08:23explicitement répressive

08:24des aspirations profondes

08:26du ou des peuples.

08:27On y est.

08:28Donc,

08:28la démocratie,

08:29là aujourd'hui,

08:29elle est entamée,

08:30elle est menacée.

08:31On nous fait le coup

08:32ensuite de la modification

08:33de la définition

08:33de la démocratie.

08:34La démocratie libérale,

08:35normalement,

08:35c'est la souveraineté populaire

08:36et les libertés publiques,

08:37puis avec le curseur

08:39qui se déplace

08:39entre les deux pôles.

08:40Aujourd'hui,

08:41on nous explique

08:41que la démocratie

08:42a de moins en moins

08:43à voir

08:44avec la souveraineté populaire.

08:45Donc,

08:45la souveraineté populaire

08:46devient le résidu

08:47d'une conception antérieure

08:48de la démocratie.

08:50Et si vous vous tournez

08:50vers la souveraineté populaire,

08:52on vous soupçonne tout de suite

08:53d'aller vers la tyrannie

08:53de la majorité.

08:54En oubliant que par là,

08:55il y a l'envers,

08:56c'est la tyrannie

08:56des minorités aussi.

08:58Et je pense que ce qu'on voit,

08:59c'est tournant de la démocratie

09:01mais d'une définition falsifiée

09:02de la démocratie

09:02qu'on mate les peuples aujourd'hui.

09:04Donc,

09:04il faut bien comprendre

09:05qu'on est dans un moment

09:06à l'échelle de l'histoire,

09:07moi,

09:07j'appelle ça

09:08une vision archaïque du politique.

09:10Il y a les idéologies,

09:11il y a les projets,

09:12mais sur le fond des choses,

09:13on est dans un moment

09:13où il y a les insurgés

09:14et il y a une élite

09:15qui veut conserver

09:16à tout prix le pouvoir

09:17et qui prend les moyens

09:18nécessaires pour ce faire.

09:19Quitte à changer les règles

09:20du suffrage universel

09:22ou en tout cas

09:22à revisiter

09:23les processus démocratiques.

09:24Mais on y est déjà.

09:25Mais on y est déjà

09:26quand, par exemple,

09:26on nous fait le coup

09:27du front républicain,

09:28par exemple,

09:29ou le cordon sanitaire.

09:31Oui.

09:31Cette idée...

09:31Le barrage.

09:32Voilà.

09:32Cette idée qu'une partie

09:33significative du peuple français

09:35est aujourd'hui

09:36illégitime.

09:37Je reviens

09:38mon exemple allemand.

09:39Le président allemand,

09:40si je ne me trompe pas,

09:41hier ou avant-hier,

09:43dit qu'il est tout à fait légitime

09:45que les partis

09:45ou les individus

09:46qui ont un programme

09:47qui s'opposent

09:49au noyau libéral

09:49de notre constitution,

09:50c'est assez large,

09:52ne puissent pas se présenter

09:53aux élections,

09:53ne puissent pas être enseignants,

09:55ne puissent pas être dans l'armée.

09:56Autrement dit,

09:57il doit y avoir

09:58une liste de citoyens

09:59de seconde zone

09:59qui, parce qu'ils n'adhèrent pas

10:00à la bonne idéologie,

10:02doivent être déchus

10:03de leur nationalité

10:04à tout le moins

10:05dans l'exercice

10:05des droits civiques.

10:06Deux catégories de citoyens

10:07parce que certains pensent

10:08bien, d'autres mal.

10:09Encore une fois,

10:10qu'on m'explique

10:10où est la démocratie.

10:11Nous sommes toujours

10:12avec Mathieu Bobcoté.

10:14Nous sommes en train

10:14de réfléchir

10:15à plusieurs questions

10:16qui sont fondamentales

10:17sur l'avenir

10:18de notre continent

10:18et même de la planète.

10:19Sommes-nous toujours

10:20en démocratie

10:21et quelles sont les nuances

10:22entre libéralisme

10:23et illibéralisme ?

10:24On va y venir

10:24dans quelques instants.

10:26On vous attend.

10:26Surtout,

10:27ne nous quittez pas

10:28et appelez-nous

10:29au 0 826 300 300.

10:31Il est prêt à répondre

10:31à toutes vos questions,

10:32même les plus assidieuses.

10:36Midi 14h,

10:38Sud Radio,

10:39la France dans tous ses états.

10:41Nous sommes avec

10:42Mathieu Bobcoté,

10:44auteur des Deux Occidents,

10:46un document,

10:47j'allais dire,

10:47historique, politique,

10:49extrêmement,

10:50extrêmement pédagogique.

10:51On pourrait inviter

10:53la classe politique

10:53et nos dirigeants

10:54à le lire

10:54parce que je pense

10:55qu'ils auraient

10:55des codes d'explication

10:56de ce qui va se passer

10:57et de la façon

10:57dont il faut gérer

10:58la réalité

10:59à laquelle nous sommes confrontés.

11:01Vous dites,

11:02Mathieu Bobcoté,

11:03l'Europe néolibérale

11:05dénonce

11:06et invente

11:08une Europe illibérale

11:09sans s'être envendrée

11:10par un populisme fascisant

11:12en étant arrivé

11:13à la notion

11:14du remplacement

11:15du peuple

11:15cher Abel Toche-Bresse.

11:16Quand le peuple

11:17vote contre Kouloulourland,

11:18il faut remplacer le peuple.

11:19Ce qui est certain,

11:20c'est qu'on considère

11:20que le peuple aujourd'hui

11:21est une idée problématique.

11:23C'est-à-dire que le peuple

11:24serait,

11:24je me rappelle,

11:25c'est Jacques Attali

11:25qui disait à peu près

11:26la chose ainsi

11:26après le Brexit.

11:28Il nous dit,

11:29le peuple est commandé

11:30par des humeurs

11:30quelques fois,

11:32il est victime

11:33ou il est soumis

11:33aux passions

11:35suscitées

11:36par les démagogues.

11:37Donc,

11:37il faut faire en sorte

11:38de canaliser,

11:39encadrer

11:40la souveraineté populaire

11:41de telle manière

11:42à ce qu'elle ne se présente

11:42pas contre le progrès.

11:44Donc, il avait par exemple

11:44deux mémoires.

11:45Je le dis de mémoire,

11:46mais après le Brexit dit,

11:47il faudrait être dans les faits

11:48pour valider le référendum.

11:49Trois référendums

11:50dans l'année

11:50avec des marges

11:51de 60% nécessaires

11:53de majorité

11:53pour rendre possible

11:54quelque chose

11:55comme le Brexit.

11:56Mais la question

11:56que je me pose à ce moment,

11:57c'est qui sont les interprètes

11:58et les théologiens

11:59qui peuvent nous dire

12:00ce qu'est le progrès

12:00et ce qui ne l'est pas ?

12:01Parce que M. Attali

12:02est un homme assurément intelligent,

12:03mais je n'ai pas du tout

12:04la même définition

12:05que lui du progrès.

12:06Or, le fait est

12:06qu'on avait cru

12:07dans notre société

12:08que le pluralisme démocratique

12:09permettrait justement

12:11une forme de délibération saine

12:12entre des confrontations

12:14inévitables

12:14dans notre vision du monde

12:15qui n'ont pas pour vocation

12:16de se réconcilier,

12:17mais de s'affronter

12:17de manière pacifiée.

12:19Or, aujourd'hui,

12:19on nous explique,

12:20on en a plus...

12:21En fait, je vous dirais ça

12:21plus simplement.

12:22Le théâtre démocratique

12:23était toléré et accepté

12:25tant que tout le monde

12:26était globalement

12:27dans la même direction.

12:28Donc, il y avait

12:28le centre-gauche,

12:29le centre-droit,

12:29les sociolibéraux,

12:30les libéraux sociaux

12:31qui disaient

12:32on est dans la même direction,

12:33on a les mêmes objectifs,

12:34pas les mêmes méthodes,

12:35pas les mêmes moyens,

12:35mais on a les mêmes objectifs.

12:37D'alors que les gens disent

12:38oui, on joue

12:38le jeu démocratique

12:39parce qu'on croit

12:40à la démocratie,

12:40mais nos objectifs

12:41ne sont pas les mêmes,

12:42on accepte

12:43qu'ils se présentent

12:44tant qu'ils sont

12:44dans la fonction tribunicienne,

12:46le jour où ils quittent

12:47les marges de l'opposition

12:48et qu'ils sont

12:49dans la possibilité

12:50de l'emporter,

12:50on dit qu'il faut changer

12:51les règles

12:52pour empêcher

12:53les illégitimes

12:54de l'emporter.

12:55Quel est le risque ?

12:56Alors, on a deux situations.

12:58Soit, j'allais dire,

12:59une acculturation des masses

13:01par un système éducatif

13:02qui est défaillant.

13:04Donc, ils n'ont plus

13:04totalement, j'allais dire,

13:06les notions de conscience

13:07et on se souvient

13:08en 2005

13:09lorsque le nom

13:10l'a emporté

13:11à 54,8

13:12suite à, vous savez,

13:13c'était un professeur

13:14d'économie à Marseille

13:15qui avait ses premiers

13:16réseaux sociaux.

13:18Et qu'est-ce qu'avait dit

13:19l'intelligentsia de gauche,

13:20chère Julie en tête ?

13:22Le peuple lidiard

13:23a voté de façon fasciste

13:24fait-il le déposséder.

13:26Mais comme au moment

13:26du Brexit,

13:27je me permets de faire le lien.

13:28Tout à fait.

13:28Comme avec Trump 1 et 2.

13:30Absolument,

13:30les mêmes insultes.

13:31Quand le peuple vote mal,

13:32on considère que le peuple

13:33est une collection

13:34de crétins édantés malodorants

13:36qui ne devraient pas voter

13:37parce qu'ils n'ont pas

13:37les compétences civiques

13:38nécessaires pour ce faire.

13:39Alors, ma question est,

13:40est-ce que,

13:41j'allais dire,

13:42le camp du bien,

13:43justement,

13:43celui qui veut supprimer

13:44le suffrage universel

13:45qui lui échappe,

13:47est-ce qu'ils ont aujourd'hui

13:47des moyens de conditionnement,

13:49d'orientation,

13:50des votes ?

13:51Déjà, il y a une conséquence.

13:52L'abstention est dramatique.

13:53Ça, c'est quoi ?

13:54Ça, c'est la masse qui dit

13:55« puisqu'on ne m'écoute pas,

13:56puisque je ne sers à rien,

13:56je ne vais plus voter ».

13:57Ça sert le jeu du système.

13:59Le nombre de Français

14:00qui m'ont dit

14:01au fil du temps,

14:02depuis que je viens ici,

14:02depuis que je suis ici,

14:03qu'ils n'ont plus voté

14:04depuis le référendum de 2005.

14:07Ah oui, carrément.

14:08Ça me frappe.

14:08Et des gens

14:09qui ne sont pas des excités,

14:11pas des excentriques,

14:12des gens qui disent

14:12« bon, si sur les questions

14:13les plus essentielles,

14:14notre vote ne compte plus,

14:16eh bien, pourquoi on voterait

14:17sur le reste ? »

14:17Ça, je l'ai entendu souvent.

14:18Ensuite, je pense que

14:20le conditionnement

14:21de la population

14:22par tout le dispositif antifasciste

14:24fonctionne encore aujourd'hui.

14:26On l'a vu en 2024.

14:28Alors, il y avait

14:28d'excellentes raisons

14:29de ne pas voter

14:30pour le Rassemblement National,

14:32pour le camp national,

14:33pour tout ce genre.

14:33Il y a d'excellentes raisons

14:34de les critiquer,

14:35de les critiques fermes.

14:36Le retour du troisième Reich

14:38n'en était pas une.

14:38Si c'était, Mathieu Bobcoté,

14:40que ce fameux Front Républicain,

14:42j'allais dire,

14:43engendré par une union

14:44entre un accord

14:45entre Ruffin,

14:46Mélenchon et Gabriel Attal,

14:48qui était un barrage

14:48au Rassemblement National,

14:50il a indigné

14:50les électeurs de droite

14:51qu'ont voté à gauche.

14:52Il a scandalisé

14:53les électeurs de l'ultra-gauche

14:54qu'ont voté à droite.

14:55Parce que quand on fait

14:55un Front Républicain,

14:56on va jusqu'au bout,

14:57on gouverne ensemble.

14:58Et là, on a dû avouer

14:59dès le lendemain matin,

15:01dès le 8 juillet 2024,

15:02ah non,

15:03c'était juste pour faire barrage.

15:04On reprend les couteaux

15:05et on continue à s'égorger.

15:07Vous vous rendez compte ?

15:08Mais il a fonctionné.

15:09Le résultat, c'est...

15:09Ah, il a fonctionné

15:10tactiquement,

15:11mais stratégiquement,

15:12c'est la catastrophe

15:13avec une Rassemblement National

15:14ingouvernable.

15:14Je suis d'accord,

15:15mais je vous dirais

15:16que cela dit,

15:17on est depuis,

15:18en fait depuis 2017,

15:19mais même depuis bien avant ça,

15:20dans le principe

15:21de ce que j'appelle

15:21la majorité négative.

15:23C'est-à-dire,

15:23la principale fonction

15:24de celui qui dirige

15:25est de ne pas être

15:26l'autre personne.

15:27Donc, qui suis-je ?

15:28Je ne suis pas l'autre.

15:29Votez pour moi pour cela.

15:30Le fait est qu'à terme,

15:32il est de plus en plus difficile

15:33de gouverner

15:33quand vous n'avez plus

15:34de légitimité avec un contenu,

15:35une légitimité positive.

15:37Ensuite, je constate

15:38que, et ça,

15:39c'est presque le mot

15:40qui aujourd'hui,

15:42je crois que c'est Proudhon

15:43a une formule en disant

15:44en politique qui dit

15:45humanitément.

15:46Eh bien, je dirais aujourd'hui

15:47en politique aujourd'hui

15:48qui dit extrême-droitement.

15:49C'est-à-dire le concept

15:50d'extrême-droite,

15:51j'en avais beaucoup parlé

15:52dans mon livre précédent,

15:53l'extrême-droitisation

15:54du désaccord,

15:54l'assimilation à l'extrême-droite,

15:56un terme d'ailleurs flottant

15:58à la définition imprécise

15:59qui peut tomber

15:59sur la tête de tout le monde

16:01selon les exigences

16:02idéologiques du moment,

16:03eh bien, le renvoi

16:04à l'extrême-droite

16:05de tous ceux

16:06qui sont en désaccord

16:07avec l'idéologie diversitaire,

16:09avec la théorie du genre,

16:11l'immigration massive,

16:12la submersion migratoire,

16:13en fait, l'adresse de tout ça,

16:14eh bien, c'est un élément,

16:15à mon avis,

16:16profondément antidémocratique

16:17qui est au cœur du régime.

16:18Le jour où le concept

16:19d'extrême-droite

16:20cesse d'être cru,

16:21on bascule dans

16:22une nouvelle séquence historique.

16:23Mais pour l'instant,

16:24il fonctionne encore.

16:25D'ailleurs, aujourd'hui,

16:27extrême-droite

16:27et extrême-gauche

16:28ont été dépassés.

16:29On dit ultra-droite

16:30et ultra-gauche.

16:31En fait, on a banalisé

16:32des significations

16:33qui étaient extrêmement violentes,

16:35qui étaient très précises,

16:36et comme on réalise

16:37qu'elles ne correspondent pas

16:38à la réalité,

16:39on est obligé

16:39de trouver des superlatifs

16:40pour définir...

16:41Ça devient super, giga,

16:43méchant, extra-droite,

16:44pas gentil, pas fin,

16:45anthropophage.

16:47Non, dans ces termes.

16:48Vous savez, moi,

16:48j'ai un souci en politique

16:50et je l'applique même

16:51quand je parle

16:52de mes adversaires.

16:53C'est que je refuse

16:54de coller une étiquette

16:55à des gens

16:55qu'ils ne revendiquent pas

16:56pour eux-mêmes.

16:57Donc, la gauche,

16:59par exemple,

16:59M. Mélenchon consent,

17:00je pense qu'il reconnaît

17:01appartenir à la gauche radicale.

17:03Bon, mais très bien,

17:03ça me va.

17:04Si on est devant des gens

17:05qui se disent

17:05d'extrême-gauche,

17:06parfait, je l'utiliserai.

17:07L'extrême-droite,

17:08je n'ai jamais rencontré

17:09quelqu'un sans réclamer.

17:10Ensuite,

17:11parce que j'ai souvent eu

17:12ce débat-là,

17:12si je dis

17:13l'extrême-droite

17:14n'existe pas comme concept,

17:15ça ne veut pas dire

17:16que le fascisme n'existe pas,

17:17que le nazisme n'existe pas,

17:19que les libertariens n'existent pas,

17:20que les monarchistes n'existent pas,

17:21que les bonapartistes n'existent pas,

17:22que les souverainistes n'existent pas.

17:24Ça veut dire

17:24que le concept d'extrême-droite,

17:25ça remet tous ces gens-là

17:26dans la même catégorie

17:27d'infréquentables

17:28et en fonction

17:29de nazification

17:30par contamination.

17:31Et j'ai l'impression

17:32que cette nazification

17:33de l'adversaire

17:34existe encore aujourd'hui

17:35qu'en Allemagne,

17:36j'y reviens parce que ça me frappe,

17:37qu'en Allemagne,

17:38on nous explique

17:38qu'on doit retirer

17:39les droits civiques

17:39des électeurs

17:40ou des cadres de l'AFD

17:42parce que ça représenterait

17:43le retour du troisième Reich,

17:45je me disais

17:45est-ce qu'on pourrait s'affranchir

17:47au jour de la mémoire

17:47de la Deuxième Guerre mondiale

17:48et ne pas conditionner

17:49notre lecture du présent

17:50par quelque chose

17:51qui remonte quand même

17:52à il y a quelques décennies ?

17:53Ça va loin.

17:54Alors,

17:54on va mettre un peu

17:54les pieds dans le plat

17:55parce qu'il y a des thèmes

17:56que vous abordez,

17:57des sujets,

17:58des suggestions que vous faites

17:59qui ne sont pas du tout

17:59encourageantes.

18:01En cas de retour

18:02des démocrates

18:02à la Maison-Blanche,

18:04doit-on redouter

18:05un retour de bâton terrible,

18:06un retour des bellicistes ?

18:08Et est-ce qu'ils prendront

18:09les démocrates,

18:09je dis bien l'aile gauche,

18:11est-ce qu'ils prendront

18:12des mesures

18:12qui pourraient empêcher

18:14qu'il y ait un jour

18:14une nouvelle inversion ?

18:15Est-ce qu'ils peuvent

18:17verrouiller la société américaine ?

18:18J'ai l'impression

18:19qu'ils le font

18:19d'une manière indirecte.

18:21C'est-à-dire,

18:21comme c'est Elon Musk,

18:23quoi qu'on en pense,

18:23qu'il avait noté assez justement

18:24mais ce n'était pas le seul,

18:26il disait

18:26la submersion migratoire

18:28qu'on connaît

18:28aux États-Unis aussi

18:29a pour fonction

18:30de changer le corps électoral

18:31de telle manière

18:32qu'à terme,

18:33on est une majorité

18:34démographique

18:34structurellement pro-démocrate.

18:36C'est ce qui s'est passé

18:37en Californie.

18:37En la Californie,

18:38on oublie que la Californie

18:40est un État assez républicain

18:41à l'échelle de l'histoire

18:42qui bascule dans les années 90

18:43et aujourd'hui,

18:44ça devient inimaginable

18:45un basculement inverse.

18:47Donc il y a ça.

18:47Ensuite,

18:48je pense que vous avez raison

18:49de nous conduire là.

18:50Toute la bataille de Trump,

18:51encore une fois,

18:52quoi qu'on en pense,

18:52que c'est un personnage brutal

18:53et à qui on peut reprocher

18:54bien les choses,

18:55Trump dit,

18:56s'est développé

18:57depuis 80 ans,

18:5870 ans, 50, 30, 20 ans,

19:00une structure de pouvoir

19:01indépendante des élections.

19:02Donc l'État administratif,

19:03ce qu'il appelle aussi

19:04l'État profond.

19:05Le pouvoir immense

19:06d'une forme de juristocratie.

19:08Donc il nous dit,

19:09aux États-Unis,

19:10c'était tout l'objectif

19:11de 2020-2024,

19:12quand il dit à ses équipes,

19:13trouvez-moi un chemin juridique

19:15qui me permette de gouverner,

19:16de donner un sens à mon mandat.

19:18Parce que gagner l'élection

19:19ne suffit pas,

19:19il faut être capable

19:20de gouverner ensuite.

19:21On peut se considérer

19:22que par ailleurs,

19:23il n'y parvient pas

19:23autant qu'il ne le souhaiterait.

19:25Peut-être est-ce une bonne chose.

19:26Mais les démocrates

19:27contrôlent encore

19:28beaucoup de choses

19:28aux États-Unis.

19:29Et je ne parle pas

19:29simplement d'État.

19:30Ils contrôlent encore

19:31une bonne partie

19:31du pouvoir culturel,

19:32une bonne partie

19:32de l'administration.

19:34Ensuite, je ne crie pas

19:35au scandale.

19:35Je pense que pour eux,

19:36pour plusieurs d'entre eux,

19:37ils espéraient liquider

19:38politiquement Donald Trump

19:40une fois pour toutes

19:41en ayant l'impression

19:41de mater une rébellion.

19:42Ils n'y sont pas parvenus

19:43et aujourd'hui, ils paniquent.

19:44Mathieu Bob-Côté,

19:45on va tout à l'heure,

19:47dans quelques instants,

19:48aborder le sujet

19:49de cette arme

19:50que le système

19:51peut utiliser

19:52pour contourner

19:52le suffrage universel

19:53qui est l'immigration.

19:54Les faits migratoires,

19:55la nouvelle démographie.

19:56Vous restez avec nous.

19:57Vous nous appelez

19:57au 026 0826 300 300

20:00et Mathieu Bob-Côté

20:02se fera une joie

20:02de répondre à vos questions.

20:04Je pense qu'il y a

20:05aujourd'hui des thèmes

20:06qui sont abordés

20:07dans ce livre

20:07qui déterminent

20:09notre avenir

20:09dans un avenir très proche.

20:12Mathieu Bob-Côté,

20:19notre échange

20:19n'est pas rassurant

20:20mais il est éclairant

20:21et c'est peut-être

20:22de l'éclairage

20:23qu'on pourra tirer

20:23une façon de se rassurer

20:24les deux Occidents

20:25aux presses de la cité.

20:27On rappelle la phrase

20:28de Valéry Giscard d'Estaing

20:30de l'invasion.

20:32Il parle d'invasion en 1991,

20:34lui qui est quand même

20:34le centrisme modéré

20:35jusqu'à la submersion migratoire

20:39évoquée il y a quelques mois

20:40par François Bayrou

20:41qui n'est pas non plus

20:41un fasciste.

20:42n'est exénophobe

20:43en passant par les propos

20:45d'Alain Juppé sur l'islam

20:46disant que ce n'était pas

20:47compatible avec

20:47le fondement de la République

20:48et Jacques Chirac

20:50il dit qu'il sera quand même

20:50très important

20:51de faire une différenciation

20:53entre le peuple français

20:55et ceux qui viennent

20:55de l'extérieur.

20:57On voit aujourd'hui

20:58que quelque part

21:00on fait appel

21:01vous appelez ça

21:02le terranovisme

21:02on se souvient

21:03que Terranova

21:03c'est l'association

21:04en disant

21:05on va changer le peuple

21:05puisque le peuple vote

21:06maintenant à l'extrême droite

21:07les ouvriers, la classe,

21:09les prolos, les pulassieurs

21:10on va les remplacer

21:11par des gens qui viennent

21:12d'ailleurs.

21:13Ça y est, on y est là.

21:14D'autant que

21:15moi je ne résuis jamais

21:17rien à une stratégie

21:18mais le fait est

21:19que des penseurs à gauche

21:20ont explicitement dit

21:21je me rappelle

21:22je perds son nom

21:23mais c'est un conseiller

21:24proche de Tony Blair

21:25qui disait

21:26l'immigration va soutenir

21:28structurellement

21:28le parti travailliste

21:30parce que c'est un électorat

21:31qui vote à gauche

21:32pour différentes raisons

21:33même lorsqu'ils sont

21:34très conservateurs culturellement

21:35ils s'inscrivent néanmoins

21:36dans le multiculturalisme

21:37plus l'état social.

21:38Donc il disait

21:39même si c'est son camp

21:40très très réac

21:40ils vont préférer

21:41voter à gauche.

21:42Jean-Luc Mélenchon

21:43a vérifié en partie

21:43que ce phénomène

21:44c'est le point qu'on peut le dire.

21:45Prenez et là je vais vous donner

21:46un exemple qui vient de chez moi

21:47mais c'est important.

21:49Au Canada en 1995

21:50au Québec plus exactement

21:51il y a un référendum

21:51sur l'indépendance.

21:52Qu'est-ce qu'on a vu ?

21:53L'état fédéral

21:54a décidé d'accélérer

21:55les procédures de naturalisation

21:57de l'immigration

21:57donc d'enregistrement

21:58de nouveaux citoyens

21:59pourquoi ?

22:00Pour augmenter

22:01le corps électoral

22:02qui risquait

22:03de voter non.

22:03et c'est ce qui s'est passé

22:04résultat 49,4 pour le oui

22:0650,6 pour le non

22:0899% des anglophones

22:09votent pour le Canada

22:11c'est normal

22:1161% des francophones

22:13votent oui

22:1395% des immigrants

22:14votent non.

22:15Pourquoi je vous donne ce phénomène ?

22:16Vous vous souvenez

22:16de la phrase de Jacques Parizeau

22:17qui à la fin

22:18c'est vrai qu'on a été battu

22:19de l'argent

22:20il a cette allusion

22:21il est lâché

22:22il est dit à politique

22:22comme pas possible

22:23or ce qui est fascinant

22:24c'est qu'on voit simplement

22:26en ce moment-là

22:26factuellement

22:27une instrumentalisation

22:28politique de l'immigration

22:29et depuis 95

22:30chez nous

22:31l'état fédéral

22:32a tout fait pour augmenter

22:33le poids de la population

22:34émigrée au Québec

22:35pourquoi ?

22:36parce que pour créer

22:37une forme de

22:38une minorité de blocage

22:42un verrou démographique

22:43sur l'avenir politique du Québec

22:44alors je quitte

22:45le Québec à l'instant

22:46Franco et les gouvernements espagnols

22:47ont fait la même chose

22:47au Pays Basque

22:48ça n'a pas marché

22:49les Espagnols

22:50qui sont d'origine

22:51qui sont venus au Pays Basque

22:52ont pris fête et cause

22:53se sont intégrés

22:54et votent aujourd'hui

22:55pour les partis nationalistes

22:56alors qu'ils ne sont pas d'origine

22:57alors c'est pas le cas chez nous

22:58c'est pas le cas chez nous

22:58hélas

22:59mais qu'il y ait

23:01une instrumentalisation

23:02politique de l'immigration

23:03est une donnée factuelle

23:05quand François Hollande

23:06se fait élire en 2012

23:07je ne me trompe pas

23:08il y a les drapeaux

23:09tous les drapeaux

23:09sauf le drapeau français

23:10en fait qui sont là

23:11pour célébrer sa victoire

23:12ça veut dire quelque chose

23:13mais dès qu'on décide

23:15de mentionner

23:15le fait qu'il y a

23:16une instrumentalisation

23:17politique de l'immigration

23:18et pas seulement

23:19par les partis

23:19par exemple par le patronat

23:21qui veut utiliser ça

23:22pour faire pression

23:22sur les bas salaires

23:23par une partie de l'Union

23:24de la nomenclature européenne

23:26qui croit qu'on va

23:27je me rappelle

23:28c'était le propos

23:28de Mme Ilva Johansson

23:29qui était la commissaire

23:30aux migrations

23:31qui disaient qu'on allait

23:32rajeunir la population

23:33revitaliser la population

23:35de la vieille Europe

23:35grâce aux 109

23:37venant du sud

23:38et ainsi de suite

23:38donc il y a un usage

23:40politique de l'immigration

23:41qu'elle ne soit pas

23:41un phénomène purement naturel

23:43est une donnée

23:43centrale

23:45or qui mentionne ça

23:46aujourd'hui

23:46est immédiatement

23:47accusé de basculer

23:48dans la théorie

23:48conspirationniste

23:49et complotiste

23:50du temps

23:50on commence à connaître ça

23:52par coeur

23:52aux Etats-Unis

23:53Donald Trump

23:54a mis les pieds dans le plat

23:55c'est tranché

23:55l'enjeu peut-être même

23:56de façon excessive

23:57de façon violente

23:58je pense que tout ce que fait

23:59Trump est un peu excessif

24:00vous vous dites

24:01il y a bien un conflit

24:02qui est un conflit stratégique

24:04quelque part

24:04de remplacement

24:06d'un peuple

24:06par un autre

24:07le peuple historique

24:09d'accueil

24:09est mis sur le côté

24:10il est culpabilisé

24:11et vous dites

24:12justement

24:13de façon très subtile

24:14la différence

24:15entre la France

24:16et les Etats-Unis

24:16aux Etats-Unis

24:17il y a une gauche radicale

24:19et une droite décomplexée

24:20en France

24:21il y a une gauche radicale

24:22et une droite

24:23qui est toujours complexée

24:24une gauche radicale

24:25plus militante

24:26que jamais

24:27et une droite

24:28qui n'ose pas s'assumer

24:29c'est peut-être de là

24:30qu'on n'arrive pas

24:31à mettre les points

24:31sur les i

24:32dans la différenciation

24:33je suis absolument

24:34d'accord avec vous

24:35en fait c'est une histoire

24:36qui remonte au début

24:37des années 90

24:37vous avez cité

24:38Juppé

24:39tant d'autres

24:39qui jusqu'aux années 90

24:40on pourrait dire que

24:41Repart

24:42Mitterrand

24:43Médard

24:44Séguin

24:45Juppé

24:45d'autres

24:45tous conviennent

24:46qu'il y a un problème

24:47migratoire majeur

24:48or

24:49il y a un basculement

24:50au début des années 90

24:51le problème

24:52ce n'est plus

24:52l'immigration massive

24:53le problème

24:54ce sont ceux qui pensent

24:55qu'il y a un problème

24:56avec l'immigration massive

24:57et dès lors

24:58on va chercher

24:59à mater

25:00symboliquement

25:01ces insurgés

25:02qui disent

25:02au instant

25:03nous ne voulons pas

25:03nous le peuple historique

25:04français

25:05devenir minoritaire

25:06chez nous

25:07et là

25:08vous noterez que

25:09dans le débat public

25:09ça se répercute

25:10aux Etats-Unis

25:11on le voit en ce moment

25:12effectivement

25:12Trump rompt

25:13avec une forme

25:14d'universalisme

25:14naïf américain

25:15et par exemple

25:16réhabilite

25:17ça m'a frappé

25:17ces derniers temps

25:18réhabilite

25:19non seulement

25:19les pères fondateurs

25:20mais les pionniers

25:21les pionniers

25:22c'est-à-dire ceux

25:22qui portent

25:23la première empreinte

25:24qui arrivaient d'Europe

25:24qui arrivaient de notre Occident

25:25exactement

25:26et de même manière

25:27ils réhabilite

25:28Christophe Colomb

25:28donc autrement dit

25:30on redécouvre

25:31les origines

25:31de l'esclavagisme

25:32Christophe Colomb

25:33c'était vu

25:34comme le génocidaire

25:35inaugural de la modernité

25:36on le redécouvre

25:37aujourd'hui

25:37inversement

25:38alors qu'il représente

25:39l'expansion européenne

25:40dans l'esprit de conquête

25:41de l'Europe

25:42dans son moment

25:42d'explosion absolue

25:43inversement

25:45en France

25:46je le vois

25:46dans le débat public

25:47la censure

25:48de la droite nationale

25:49a fait en sorte

25:50qu'il y a deux options possibles

25:51soit d'un côté

25:52le multiculturalisme

25:53soit de l'autre côté

25:53une forme d'universalisme

25:55assez vide

25:55qui ne fait pas référence

25:56au peuple français

25:57donc on a le droit

25:58de dire universalisme

25:59laïcité

25:59mais le peuple historique français

26:01c'est-à-dire prendre

26:02les mœurs du pays

26:03qui nous accueille

26:04s'assimiler

26:05c'est pas une question de race

26:06c'est une question de culture

26:07mais la référence

26:08au peuple historique français

26:09est effacée

26:11donc ne reste plus

26:12qu'à la France

26:12les droits de l'homme

26:13les civils

26:14le problème

26:14Mathieu vous connaissez

26:15même ce terme

26:16peuple historique français

26:17si vous l'êtes toujours

26:18dans un débat politique

26:19mais vous êtes lâché immédiatement

26:20peuple historique

26:21français de souche

26:22ça c'est même plus la peine

26:23d'en parler

26:23le français de souche

26:24n'existe que pour être

26:25mentionné négativement

26:27j'ai souvenir de François Hollande

26:28qui dit

26:28ça doit être autour de 2016

26:30ou 2017

26:30il y a un crime terrible

26:32et soudainement

26:33François Hollande dit

26:34oui vous savez

26:34le criminel en question

26:35c'est même le français de souche

26:37donc autrement dit

26:38pour nous rappeler

26:38le français de souche

26:39il retrouve ses droits

26:42pour être fustigé

26:43alors qu'un Québécois de souche

26:45c'est une réalité

26:45alors ça existait

26:46vous savez c'est particulier

26:47parce que pendant longtemps

26:48je vous la fais très court

26:50c'est intéressant

26:50le cas du Québec là-dessus

26:51la manière qu'un peuple

26:53de se nommer est importante

26:54au moment de la conquête anglaise

26:55nous sommes des français

26:56nous étions des français

26:57nous étions déjà devenus des canadiens

26:58quand les anglais arrivent

27:00ils disent

27:00on est des canadiens

27:01nous aussi canadians

27:01et bien on devient

27:02des canadiens français

27:03quand la révolution tranquille

27:04arrive dans les années 60

27:05on dit on est des québécois

27:06mais là on nous dit un jour

27:07tous ceux qui habitent au Québec

27:08sont québécois

27:08donc on dit

27:09oui mais alors

27:09on est des québécois francophones

27:10et là on nous dit

27:11un instant

27:12mais ceux qui arrivent

27:12qui parlent français

27:13mais qui ne s'intègrent pas

27:14la majorité

27:14c'est les francophones aussi

27:15on dit on est la majorité

27:16historique francophone

27:18et à un moment donné

27:18on cherche toujours

27:19à se trouver un nom

27:20pour s'identifier

27:21parce qu'on ne veut pas

27:22dissoudre notre représentation

27:23d'eux-mêmes

27:23on ne veut pas s'effacer

27:24complètement dans une pure

27:26neutralité territoriale

27:27et juridique

27:27ça ne veut pas dire

27:28qu'on n'est pas accueillants

27:29ça veut dire tout simplement

27:30qu'un peuple qui efface

27:31jusqu'à son nom

27:32est un peuple qui disparaît

27:33voilà pourquoi le concept

27:34de peuple historique français

27:35je l'ai forgé

27:35il y a quelques années

27:37pour la raison suivante

27:38nommer la dissociation

27:40visible dans nos sociétés

27:41entre la nationalité

27:42administrative

27:43et la nationalité

27:44existentielle

27:45ce n'est pas un scandale

27:46que de mentionner un fait

27:47alors est-ce que ce sont

27:48des citoyens et des citoyens

27:50du peuple historique américain

27:51qui ont élu

27:52Zoran Mandani

27:53à la mairie de New York

27:55là c'est un séisme total

27:56avec des interprétations

27:58qui conviennent à chacun

27:58selon leur position idéologique

28:00malheureusement

28:02le 21e siècle

28:03sera spirituel

28:04ou ne le sera pas

28:05est-ce que Zoran Mandani

28:06est la preuve

28:06que c'est la spiritualité

28:07qui s'installe

28:09dans le débat américain

28:10j'y vois plutôt

28:11bien honnêtement

28:12une forme de retour

28:14d'une gauche radicale

28:14à l'américaine

28:15a fait une forme de

28:16le terme

28:17on en a abusé

28:18ces dernières années

28:19mais là il est juste

28:19d'islamo-gauchisme

28:20on est d'un côté

28:21avec quelqu'un

28:22qui son univers mental

28:24n'est pas l'univers mental

28:25des Etats-Unis

28:26il se voit appartenir

28:27davantage à une forme

28:28de tiers-monde intérieur

28:28il est le représentant

28:30d'une forme de revanchisme

28:31tiers-mondiste

28:32contre l'Amérique

28:33qu'il voit raciste

28:34et raciale

28:35et tout ça

28:35c'est par ailleurs

28:36quelqu'un qui réhabilite

28:37l'hypothèse socialiste

28:38dans un pays

28:38qui n'est pas particulièrement

28:39favorable à ça

28:40c'est quelqu'un qui dit

28:41et ça c'est important

28:42c'est un élément central

28:43il nous dit

28:44les Etats-Unis

28:45sont d'abord

28:46exclusivement

28:46un pays d'immigration

28:47nous ne sommes que l'immigration

28:48alors l'américain

28:50qui ne se voit pas

28:50comme un immigré

28:51il dit

28:51est-ce que je suis finalement

28:53une nuance parmi d'autres

28:54dans la diversité américaine

28:55et on est devant quelqu'un

28:56qui a mené une campagne

28:57c'est pas un détail

28:57en arabe souvent

28:58donc une pratique

28:59du multiculturalisme

29:00c'est vrai dans l'histoire

29:00mais avec une intégration

29:02encore plus forte qu'en France

29:04le citoyen américain

29:05il l'est d'ailleurs

29:06oui mais évidemment

29:06il est américain

29:07je ne suis pas le contraire

29:07mais je constate

29:09chez Mamdani

29:10c'est assez intéressant

29:11en fait

29:11c'est qu'il communautarise

29:13sa politique

29:14c'est-à-dire il parle

29:15aux différentes communautés

29:15et les premiers mots

29:17de son discours

29:17vous l'aurez noté

29:18étaient en arabe

29:18donc c'est un signal

29:19envoyé

29:20ensuite

29:21ensuite

29:21je note que les Européens

29:23lorsqu'ils étudient Mamdani

29:24devraient le voir

29:25pour ce qu'il est

29:26c'est-à-dire

29:26non pas une

29:27c'est pas un démocrate

29:29un peu plus à gauche

29:30que les autres

29:30c'est Rima Hassan

29:31élue aujourd'hui à New York

29:32c'est pas Olivier Faure

29:33qui gagne Paris

29:34non non

29:34c'est Rima Hassan

29:35qui est une femme

29:36dont on contestera

29:37ni l'intelligence

29:38ni le charisme

29:38et on peut être

29:39en désaccord profond

29:39avec elle

29:40c'est Rima Hassan

29:41qui vient aujourd'hui

29:41de se faire élire

29:42à la mairie de New York

29:43donc panique dans la mairie

29:44profonde

29:45le Minnesota

29:45l'Etat

29:46l'Aïdao

29:47quand ils vont voir ça

29:48quand on dit

29:48ah ça y est

29:48la reconquête est commencée

29:50pas du tout

29:50je pense que

29:51l'effet peut même être contraire

29:52je ne sais pas

29:54c'est le parti démocrate

29:55peut-être autre chose

29:56aujourd'hui que Zoran Mandani

29:57qui est éliminé

29:57par le vrai parti démocrate

29:59à New York

29:59il est mis de côté

29:59oui mais le fait

30:01c'est intéressant

30:02vous savez

30:03on peut presque faire

30:03une histoire récente

30:04des démocrates

30:05entre Biden

30:06Harris

30:07et Mandani

30:07Biden c'était

30:09le Brégenève

30:10des démocrates

30:10c'est-à-dire que

30:11c'était la momie

30:13mise de l'avant

30:14pour laisser croire

30:14que le parti de

30:15Tcherninko

30:15Tcherninko aussi

30:16absolument

30:17moi j'adore

30:18les derniers temps

30:19de l'URSS

30:20la momie qu'on déplaçait

30:22sur des roulettes

30:23bien sûr

30:23ou Gromico

30:25qu'en sais-je

30:25mais alors

30:26on est devant

30:26avec Biden

30:27c'était la dernière illusion

30:28d'un parti démocrate

30:31qui serait

30:31encore celui de Kennedy

30:33bon un moment donné

30:34ou de Carter

30:34exactement

30:35il ne tenait plus

30:36c'était fini

30:37donc là il y a une phase

30:38de transition

30:39c'est Mme Harris

30:39qui était vraiment

30:41l'extrême centre à l'américaine

30:42c'est-à-dire le centrisme

30:43technocratique

30:43plus la gauche radicale

30:45sur le plan culturel

30:46elle a perdu

30:46donc là aujourd'hui

30:47il y a une forme

30:48de décomplexion

30:49on pourrait dire

30:50d'une certaine manière

30:50qu'Olivier Ford

30:51est remplacé politiquement

30:52par Mme Hassan

30:54donc Mme Dany

30:54représente ça

30:55il est très talentueux

30:57personne ne contestera

30:58qu'il est américain

30:58mais il y a une conception

30:59de l'Amérique

31:00qui est une conception

31:01inéligible à la présidente

31:02des Etats-Unis

31:02parce qu'il n'est pas

31:03nos Etats-Unis

31:03mais il est radicalement

31:04multiculturaliste

31:05bien sûr

31:05multiculturaliste

31:07qui témoigne par ailleurs

31:08d'une évolution

31:09de l'histoire de New York

31:09rappelez-vous

31:10New York dans les années 90

31:11c'est Giuliani

31:12c'est Giuliani

31:12donc c'est un New York

31:13tolérance zéro

31:14vous vous souvenez

31:15exactement

31:15il rétablit l'ordre

31:17dans ses tomes

31:17et c'est impossible

31:18et il réussit

31:19et donc qu'est-ce qu'on voit

31:21aujourd'hui

31:21et bien je crains

31:22que New York

31:23comme d'autres grandes villes

31:24nord-américaines

31:25regardez ce qui s'est passé

31:25à San Francisco

31:26ne devienne le laboratoire

31:28d'une forme

31:28de néo-progressisme

31:30qui ne rendra pas

31:31la vie plus agréable

31:32aux new-yorkais

31:32je vous le confirme

31:33ça a toujours été

31:34un laboratoire sociologique

31:35à part

31:35fascine d'ailleurs

31:36les européens

31:37et les bobos en particulier

31:38la ville oui

31:38mais la ville transformée

31:40comme nouvelle unité politique

31:41parce que le niveau national

31:42nous échappe

31:43parce que le supranational

31:44nous échappe

31:44la municipalité transformée

31:46en laboratoire idéologique

31:47d'une gauche nouvelle

31:48s'envole voir à New York

31:49alors

31:49vous citez souvent

31:51quelqu'un de très important

31:52peu connu des français

31:53Daniel Maronnet

31:54oui

31:54et qui lui connaît bien

31:56les français par ailleurs

31:56référence récurrente

31:57bien sûr

31:58voilà

31:58et vous

32:00voilà

32:01il déploie un théorème

32:03sur la décadence de l'Occident

32:04est-ce que

32:04en conclusion

32:06s'il n'y a pas que ça

32:06dans votre livre

32:07est-ce qu'il y a une décadence

32:09de l'Occident

32:09est-ce que l'homme occidental

32:10est venu un zombie

32:12surmédicalisé

32:13qui demain

32:14se soumettra aux islamistes

32:16faisant la loi

32:17dans leur pays

32:17voilà ce que vous mettez

32:18voilà c'est la phrase

32:19que vous dites

32:19je le crée suffisamment

32:21pour l'écrire

32:22vous avez des éléments

32:23pour pouvoir étayer

32:24cette théorie

32:24remarquez

32:25c'est-à-dire qu'aujourd'hui

32:26des présomptions

32:26ah oui

32:27ensuite

32:28on ne connaît jamais

32:29exactement l'avenir

32:30mais je pense que

32:30la tendance

32:31d'une forme d'islamisation

32:32de nos sociétés

32:32est factuelle

32:33le fait qu'on est devant

32:34un effondrement

32:35anthropologique

32:36et quasiment psychiatrique

32:38du monde occidental

32:38est réel aussi

32:39on le voit aujourd'hui

32:40le fait que nos sociétés

32:41semblent avoir perdu

32:42leur vitalité

32:43il y a quelque chose

32:44d'une forme de calcification

32:45de nos sociétés

32:46je pense que c'est

32:46un élément réel

32:47donc la question

32:47ensuite voyons

32:48avec le moment

32:49qu'on connaît aujourd'hui

32:49populiste, national, conservateur

32:51identitaire

32:52tout ça mis ensemble

32:53je ne sais pas

32:54je dirais qu'il va

32:55des néo-chevènementistes

32:56aux nouveaux conservateurs

32:58pas les néo-conservateurs

32:59est-ce que tout ça

33:00ça représente

33:01un sursaut

33:02ou le dernier spasme

33:03je ne le sais pas

33:03on continue à en parler

33:04dans quelques instants

33:05avec Mathieu Bob Côté

33:07les deux Occidents

33:07un décryptage absolument

33:09hallucinant

33:10de la réalité

33:10à laquelle nous sommes confrontés

33:11à tout de suite

33:12et appelez-nous au 0826 300 300

33:14est-ce la fin

33:15de notre civilisation

33:16donnez-nous votre avis

33:17au 0826 300 300

33:19on est ensemble

33:19jusqu'à 14h

33:20avec Mathieu Bob Côté

33:21sur Sud Radio

33:21et on vous donne la parole

33:23alors prenez-la

33:240826 300 300

33:25à tout de suite

33:26midi 14h

33:29Sud Radio

33:31la France dans tous ses états

33:33nous sommes avec

33:34Mathieu Bob Côté

33:35auteur des deux Occidents

33:37aux presses de la cité

33:38je dis bien

33:39un document historique

33:40et pédagogique

33:40à lire d'urgence

33:42mais surtout

33:42si vous avez

33:42des responsabilités

33:43politiques

33:44ça peut vous éclairer

33:46je crois que

33:46la classe politique française

33:47se cherche un petit peu

33:48en ce moment

33:49elle hésite

33:50où est-ce qu'on va

33:51d'où on vient

33:51là on aura

33:52quelques éléments

33:52quelques références

33:54et quelques paramètres

33:54qui permettent de prendre

33:55des décisions politiques

33:56opportunes par rapport

33:57à l'avenir

33:57j'allais dire

33:58même du monde occidental

33:59je vous pose la question

34:03est-ce que

34:03en conclusion

34:04alors il n'y a pas

34:05qu'une conclusion

34:06dans votre ouvrage

34:07est-ce que la chute

34:08du mur de Berlin

34:09finalement

34:10on s'est réjoui

34:11en 89

34:12les deux Allemagnes

34:13finalement

34:13c'est la fin

34:14des deux Allemagnes

34:15est-ce que

34:16c'est pas une catastrophe

34:16non

34:17je pense

34:18je demeure là-dessus

34:19alors vous savez

34:19moi j'ai un souvenir

34:21j'avais quoi

34:22à ce moment

34:22le 8-9 ans

34:23et mon paternel

34:24me met devant la télévision

34:25en me disant

34:26voilà la chute du mur

34:27il me dit quelque chose

34:28je me rappelais

34:28on vient de gagner

34:29c'est-à-dire

34:30dans son esprit

34:30je le comprends

34:32c'est un moment

34:32absolument historique

34:33j'ai trop de sympathie

34:35pour la cause

34:36des baltes

34:37j'ai trop de sympathie

34:38pour les peuples

34:38d'Europe de l'Est

34:39qui ont subi

34:39à la fois la domination

34:40russe

34:41et la domination

34:42communiste

34:43pour avoir

34:44quelques nostalgies

34:45de ce mur

34:45ensuite

34:46je constate

34:47qu'on ne s'est pas

34:48contenté

34:49c'était le début

34:50de notre échange

34:50on ne s'est pas contenté

34:51avec la chute du mur

34:52de dire c'est la fin

34:53du communisme

34:53et c'est la libération

34:54des nations dominées

34:56on s'est dit

34:56c'est le début

34:57de l'utopie mondialiste

34:58et le fait est

34:59et ça c'est une chose

34:59c'est pour ça que je cite

35:00souvent Zinoviève

35:01Zinoviève dit très rapidement

35:03il le voit

35:04il dit c'est comme si

35:05l'esprit qui prédominait

35:06à l'Est

35:06avait migré à l'Ouest

35:07avec la chute du mur

35:08comme si l'histoire

35:09de l'Europe occidentale

35:12de l'Occident plus largement

35:13était aujourd'hui

35:15à certains égards

35:15avec bien les nuances

35:16une poursuite

35:17de l'histoire de l'URSS

35:17par d'autres moyens

35:18et ça c'est le véritable enjeu

35:20et là

35:20je dirais qu'il faudrait

35:21le faire tomber à nouveau

35:22ce mur

35:23oui mais qu'est-ce qu'on comprend

35:23en lisant les deux Occidents

35:25c'est que ce mur

35:26s'est déplacé

35:26et il devient sans allusion

35:28à ce qu'il fut

35:28le mur de l'Atlantique

35:29il y a cette césure

35:31vous dites

35:31les deux Occidents

35:33comme les deux Allemagnes

35:34elles n'entendent plus

35:35la démocratie de la même manière

35:36l'universalisme

35:37de la même manière

35:38la liberté d'expression

35:39de la même manière

35:40la liberté d'association

35:41de la même manière

35:42et la liberté

35:42de la même manière

35:43tout simplement

35:44le malentendu transatlantique

35:45est là pour durer

35:46et l'Atlantisme

35:47hélas appartient

35:49en grande partie

35:49au monde

35:50qui s'était en 1989

35:51c'est ce que M. Vance

35:52dit à Munich

35:53le discours de Munich

35:54est un discours historique

35:55qui a horrifié ici

35:57j'allais dire

35:58le camp de la bien-pensance

35:59mais il a horrifié

36:00d'autant plus

36:00et je me permets de le dire

36:01c'est un des trucs

36:02qui m'a révolté

36:03avec la réception

36:04de ce discours

36:05c'est plusieurs articles

36:06de presse

36:07disaient

36:07discours effrayant

36:08catastrophique

36:09insultant

36:10un Trumpiste

36:10qui donne des leçons

36:11de démocratie

36:11à l'Europe occidentale

36:12d'accord

36:13est-ce que là

36:13on lisait l'article

36:14à la recherche

36:15des citations

36:15venant appuyer

36:16les termes terrifiants

36:18et très très rarement

36:19on citait le discours

36:21donc autrement dit

36:22c'est un système

36:23de conditionnement

36:23de l'opinion

36:24on nous disait

36:25voilà ce que vous devez

36:25en penser

36:26mais ne le lisez pas

36:27directement s'il vous plaît

36:28vous pourriez en penser

36:29autre chose

36:29et j'ai vu là-dedans

36:31cette espèce de

36:32presque le mur de Berlin

36:34étant nouveau

36:34le mur de l'Atlantique

36:35c'est un système

36:37de filtrage aussi

36:38de l'information

36:38pour empêcher

36:39que les nouvelles

36:39des informations

36:40qui pourraient déstabiliser

36:42l'ordre européiste

36:43tel qu'on le connaît

36:44aujourd'hui

36:44ne parviennent au peuple

36:45donc il y a cette idée

36:46que les mots

36:47dans ce qu'on appelle

36:48je pense

36:48le DSA

36:49les informations

36:51perturbatrices

36:52donc on considère

36:53qu'une information

36:54peut être vraie

36:55mais s'il n'est pas présenté

36:56avec le bon angle

36:57elle devient fausse

36:58pour le régime

36:59et ça

37:00le contrôle de l'information

37:01la prafdaïsation

37:02de l'information

37:02l'appel à la délation

37:04des uns des autres

37:04ça c'est la statification

37:05ça effectivement

37:06pour moi

37:07il y a un petit parfum

37:07de RDA

37:08dans nos temps présents

37:08on va se projeter

37:10un petit peu

37:10dans l'avenir

37:11un avenir

37:12qui vous touche

37:12historiquement

37:13et territorialement

37:14si le Québec

37:15devenait libre

37:16on se souvient

37:16du référendum

37:17de René Lévesque

37:18en 1976

37:19perdu à nouveau

37:20en 1995

37:20par Jacques Parizeau

37:21à quelques milliers

37:23de voix près

37:23cette aspiration

37:24des Québécois

37:25à leur souveraineté

37:25soutenue par toute

37:26la classe politique française

37:27je me souviens

37:28du résultat de 1995

37:29on avait

37:30Jean-Pierre Chévenement

37:30Michel Rocard

37:31à la délégation générale

37:33du Québec

37:33Rupert-Golèze

37:34on était là

37:35et quand on voit la perte

37:36quel désespoir

37:37mais si l'Écosse

37:38la Catalogne

37:39voulait leur souveraineté

37:40et la Corse

37:40n'en parlons pas

37:41c'est cette heure de question

37:41ce Québec libre

37:43tel que vous l'aspirez

37:44car vous êtes

37:44un patriote québécois

37:45je suis un indépendantiste

37:46convaincu

37:47dans le respect

37:48des institutions canadiennes

37:49c'était la souveraineté

37:50association

37:51vous vous souvenez

37:51en 1995

37:52René Lévesque

37:53la souveraineté association

37:54en 1995

37:55souveraineté partenariat

37:56et indépendance

37:57aujourd'hui c'est très clair

37:58c'est très clair

37:58si une réalité

37:59dans lequel des deux Occidents

38:01ce Québec se situerait

38:02je me suis posé

38:06je pense que le Québec

38:06sera un pont

38:07entre les deux Occidents

38:08donc la troisième voie

38:10peut-être la solution

38:10je crois que

38:12de ce point de vue

38:12puisque le Québec

38:13on est géographiquement

38:14américain

38:15il n'y a pas d'autre là-dessus

38:15nous sommes culturellement

38:16encore marqués

38:17par une empreinte européenne

38:18la France pour nous

38:19pour moi

38:20ce n'est pas seulement

38:21un autre pays

38:21ce n'est pas un pays cousin

38:22ce n'est pas un pays frère

38:23c'est la mère patrie

38:24ça veut dire quelque chose

38:26et je pense que

38:27vous savez pour la petite histoire

38:28j'invite vos auditeurs

38:30à s'intéresser à cela

38:31il y aura des élections

38:31au Québec en 2026

38:32si les sondages

38:34ne se trompent pas

38:34pour l'instant

38:34les indépendantistes

38:35gagnent les élections

38:36en 2026

38:37enfin

38:37la troisième sera la bonne

38:39et là il y aura

38:39un référendum

38:40en 2027 ou 2028

38:41alors les données

38:43objectives sont compliquées

38:44la transformation démographique

38:46du Québec

38:47s'est poursuivie depuis

38:48mais je crois sincèrement

38:50et pas seulement

38:50parce que je le désire

38:51je crois sincèrement

38:52que le prochain référendum

38:53sera le bon

38:54et que le Québec

38:54deviendra indépendant

38:55d'ici 2030

38:56avec un système

38:57social, économique

38:58différent

38:59avec en fait

38:59je dirais

39:00l'aventure historique québécoise

39:01qui se poursuit

39:02c'est-à-dire

39:02vivre l'Amérique en français

39:03vivre l'Amérique

39:04sous le signe de

39:05devenir l'état-nation

39:07que nous sommes

39:07selon le principe du PQ

39:08qui est le parti québécois

39:09qui est une coalition

39:11est-ce qu'on pourrait

39:12à ce moment-là

39:12envisager

39:13si ça tourne mal

39:14le grand dérangement

39:15mais non pas

39:16pour aller de Gaspésien

39:17en Acadie

39:17mais d'aller en France

39:19vers le Québec

39:19si on veut

39:20en restant dans la culture française

39:22dans nos valeurs

39:22dans nos certitudes

39:23dans notre patriotisme

39:24quelque part

39:25du coup

39:26intra-authentique

39:27aller au Québec

39:28pour vivre une expérience

39:29qu'on aura

39:30vous savez

39:30le nombre de français

39:31qui s'installe au Québec

39:32depuis quelques années

39:33et significatif

39:34je dis souvent

39:35les renforts sont arrivés

39:36un peu après 1760

39:37mais beaucoup de français

39:38s'installent

39:39et il y a une forme

39:39d'adhésion naturelle

39:41et spontanée au Québec

39:41pourquoi ?

39:42parce qu'on a le même

39:43arrière-fonds civilisationnel

39:44on a la même langue

39:45on se connait suffisamment

39:46pour avoir envie

39:47de se connaître davantage

39:48donc moi je suis toujours heureux

39:50lorsque les français

39:51veulent s'installer

39:51chez nous

39:52par ailleurs

39:53je dis aux français

39:54n'abandonnez pas votre pays

39:55il est magnifique

39:56je ne dis pas ça

39:57à la manière

39:57d'un touriste crétin

39:59énamourée

39:59la France

40:00c'est le plus beau

40:00pays du monde

40:01comme les hommes

40:01donc à un moment donné

40:02quand on a ce pays-là

40:03on se bat

40:04pour le redresser

40:04on le garde

40:05parce que c'est chez soi

40:06et par ailleurs

40:07on sait que nos cousins québécois

40:08nos frères québécois

40:09sont avec nous

40:09dans cette aventure

40:10quand mon fils

40:11vous écoute parler

40:12il boit vos paroles

40:13il dit mais tu as vu

40:14enfin il connaît l'action

40:14à québécois

40:15j'ai dit écoute

40:16c'est ainsi que Colbert

40:17et Louis XIV

40:18se parlaient

40:18c'était l'accent

40:19on dit le roué

40:20bien sûr

40:21le roué c'est moi

40:21vous êtes le témoignage

40:24du français ancien

40:25vous dites en conclusion

40:26votre conclusion

40:27elle résume tout

40:28elle est très forte

40:29et vous citez

40:30une phrase

40:31de Monterland

40:31la fausse puissance

40:33qui attise les haines

40:34et qui n'a pas de quoi

40:35se défendre contre elle

40:36Henri de Monterland

40:37et votre dernière phrase

40:39c'est

40:39malheur aux vaincus

40:42ou plus exactement

40:43malheur aux forts

40:45qui deviennent faibles

40:46est-ce que nos forts

40:47sont en train de devenir faibles

40:48et vont être un jour vaincus

40:50je le redoute

40:52je le crains

40:53parce que je ne suis pas

40:54d'un fatalisme total

40:55je m'interdis de croire

40:57que c'est définitif

40:58je dirais

40:59toute forme

41:00de diagnostic

41:01de décadence

41:01s'accompagne toujours

41:02de notes de bas de page

41:03où on espère le sursaut

41:04et j'espère le sursaut

41:06je le crois possible

41:07mais je vois que

41:08les tendances lourdes

41:09ne jouent pas pour cela

41:10j'ai l'impression

41:10que nous sommes témoins

41:11de la désoccidentalisation

41:12du monde

41:12nous sommes témoins

41:13de la déseuropéanisation

41:14de l'Europe

41:15nous sommes témoins

41:15de la défrancisation

41:16de la France

41:17et pourtant nos peuples

41:18ne veulent pas mourir

41:19alors reste à voir

41:20cela dit

41:20si dans ce monde nouveau

41:21qui vient

41:22est-ce que les élites

41:22qui sont les nôtres

41:23qui pour l'instant

41:24cherchent à mater

41:24le désir de sursaut

41:26est-ce qu'une nouvelle élite

41:27apparaîtra capable

41:28de porter ce désir

41:29de renaissance

41:30dans le meilleur sens du terme

41:31étant entendu

41:32qu'une certaine forme

41:33de consommation

41:34de surconsommation

41:35de néolibéralisation financière

41:37le soda sucré

41:38et le hamburger industriel

41:40ne participent pas

41:41des sursauts des peuples

41:43je veux dire

41:44que quand on est en France

41:45prendre du

41:45comme je reprends

41:46votre formule

41:47le burger industriel

41:48il y a quelque chose

41:49de plus triste là-dedans

41:50et de ce point de vue

41:51l'américanisation

41:52de nos cultures

41:52n'est pas l'équivalent

41:55d'une émancipation

41:56donc le mur de Berlin

41:57il fallait bien le

41:58il fallait le faire tomber

42:00assurément

42:00mais il ne faut pas

42:01le reconstruire

42:01il ne faut pas le reconstruire

42:03il faudrait espérer

42:04que ces deux Occidents

42:04n'en refassent plus qu'un

42:06une fois qu'ils se seront

42:06délivrés de leurs

42:07obsessions idéologiques

42:08et un jour peut-être

42:09comme l'avait prédit

42:10le général de Gaulle

42:10de l'Atlantique à l'Oural

42:11quand la Russie

42:12sera devenue fréquentable

42:13et que ce ne sera pas

42:14un tirant qui sera à sa tête

42:15peut-être qu'est-ce qu'on

42:15pourra repenser

42:16une Europe de paix

42:16on redécouvrira

42:17que les Russes

42:17ne sont pas que leur

42:18mauvaise part poutinienne

42:19mais par ailleurs

42:20pour l'instant

42:20vous savez en matière

42:21de prophétie du général

42:22je préfère néanmoins

42:23vous me le pardonnerez

42:24vive le Québec libre

42:25très belle phrase

42:26en 1967

42:27je m'en souviens

42:28à l'hôtel de ville

42:30de Montréal

42:31il est remonté sur le matel

42:33soi-même

42:33parce que le gouvernement

42:34d'Ottawa

42:34était évidemment très offensé

42:35exactement

42:35et il est rentré en France

42:37pour assumer

42:37j'allais dire

42:38la souveraineté de la France

42:39merci

42:44à mon avis

42:44prédispose à d'autres interventions

42:46et à d'autres décryptages

42:48de l'actualité

42:49merci

42:49Sud Radio

Catégorie

Transcription

Écris le tout premier commentaire

Recommandations