Passer au playerPasser au contenu principal
Sud Radio
  • il y a 1 an
Avec Jean-François Marmion, rédacteur en chef du hors-série de Psychologie magazine.


Abonnez-vous pour plus de contenus : http://ow.ly/7FZy50G1rry

———————————————————————

▶️ Suivez le direct : https://dai.ly/x8jqxru
🎧 Retrouvez nos podcasts et articles : https://www.sudradio.fr/

———————————————————————

🔴 Nous suivre sur les réseaux sociaux 🔴

▪️ Facebook : www.facebook.com/SudRadioOfficiel?locale=fr_FR
▪️ Instagram : / sudradioofficiel
▪️ Twitter : / sudradio
▪️ TikTok : https://www.tiktok.com/@sudradio?lang=fr
———————————————————————

☀️ Et pour plus de vidéos de Bercoff dans tous ses états : • 😤 Bercoff dans tous ses états

##LE_FACE_A_FACE-2025-09-10##

Catégorie

🗞
News
Transcription
00:00Sud Radio Bercov dans tous ses états, le face-à-face.
00:06Alors écoutez, auditeur de Sud Radio, résistant de Sud Radio,
00:09quand j'ai reçu un numéro spécial de la revue Sciences Humaines,
00:13revue on ne peut plus sérieuse, sur la psychologie de la connerie.
00:20Alors je me suis dit, écoutez, psychologie de la connerie,
00:22d'abord, où ça a 4000 pages, où c'est pas sérieux ?
00:24Non, ça n'a pas 4000 pages, mais c'est sérieux.
00:28Et je me suis dit, mais attendez, de quoi il parle ?
00:32Parce que vous savez très bien que si on faisait des émissions sur la connerie,
00:35il faudrait utiliser 8 heures par jour,
00:38et ce serait quand même un peu, non pas monotone, mais pas facile.
00:41Et bien voilà, une revue, vraiment, qui a fait un travail,
00:47je dois dire, tout à fait intéressant,
00:49et on va en discuter, même si je ne suis pas d'accord sur certaines choses,
00:53et c'est très bien.
00:54Jean-François Marmion, bonjour.
00:56Bonjour, merci pour l'invitation, une heure pour la connerie, nous sommes gâtés.
01:00Ah bah écoutez, une heure pour la connerie, je vais vous dire,
01:03on n'est jamais en peine, comme disait, et d'ailleurs vous l'avez fait,
01:07et si je voulais être non pas méchant, mais je dirais ça de vous comme de moi,
01:11je disais, si Psychologie Magazine fait ça,
01:14c'est qu'elle a suivi ce que dit Michel Audiard,
01:17les cons ça osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît.
01:19Donc, science humaine a osé, bravo, je veux dire.
01:23Alors non mais, sérieusement, plus sérieusement,
01:26qu'est-ce qui vous a donné l'idée, comment est venue l'idée
01:29de faire un numéro spécial, et encore une fois très intéressant,
01:33et que j'invite vraiment à lire.
01:35Il est en kiosque, à propos, on se le procure où ?
01:38Absolument, il est toujours en kiosque, il est en vente libre.
01:41Très bien, alors en vente libre, heureusement.
01:43Alors, qu'est-ce qui vous a donné l'idée de choisir ce thème admirable ?
01:49Oh, c'est une vieille histoire, ça remonte à 2017,
01:52où j'ai eu envie de faire un livre qui s'appellerait Psychologie de la connerie,
01:56et donc j'ai fait appel à des dizaines de chercheurs,
02:01de psychologues, de philosophes, d'historiens, de linguistes, de politistes, etc.
02:05Et à partir de 2017, j'ai coordonné plusieurs livres,
02:08donc avec des universitaires qui ont accepté de parler de la connerie,
02:10vu par le trou de l'heure, l'orniette à eux.
02:12Ça donnait quatre livres, et puis ça, ce hors-série de sciences humaines
02:18est une espèce de, à la fois de best-of des quatre livres,
02:21et en même temps, il y a beaucoup, beaucoup d'inédits,
02:22parce que la connerie ne cesse de proliférer, ne cesse de se réinventer,
02:26et donc on est obligé de la suivre à la trace.
02:28Oui, et vraiment, c'est très intéressant,
02:31parce que vous avez pris des biais, et pas seulement des biais cognitifs,
02:35comme on dit, pour parler de tout cela.
02:37Et alors, franchement, encore une fois, j'ai pris beaucoup de plaisir à le lire,
02:42à le regarder, et par exemple, alors, parlons de tout,
02:47il y a de tout, vous avez vous-même contribué à un certain nombre,
02:49mais il y a, j'ai vu, beaucoup de professeurs américains,
02:52Harvard, Massachusetts, Boston et compagnie,
02:55vous avez beaucoup de professeurs étrangers aussi,
02:57des français bien sûr, mais beaucoup d'américains, j'ai remarqué.
03:00Ce sont des spécialistes, la connerie, les américains ?
03:03Ce sont des spécialistes, il y avait la recherche sur la connerie américaine.
03:07Alors, connerie, c'est un terme que j'emploie moi,
03:09parce que c'est un terme très français, qui est très pratique,
03:11il recouvre beaucoup de choses différentes,
03:14on sait tous ce que ça veut dire en même temps,
03:16c'est difficile à définir,
03:17il y a une connotation un peu rentre-dedans,
03:19un peu, un peu, un peu,
03:21on ne se raconte pas d'histoire, c'est pas la bêtise,
03:23c'est pas la stupidité, c'est pas la sottise,
03:25c'est la connerie, c'est un peu plus...
03:26Mais justement, Jean-François Marmion,
03:29c'est pas facile, mais est-ce qu'on pourrait la définir,
03:32justement,
03:32non pas en opposition,
03:35mais par rapport à la bêtise,
03:37par rapport à les neuneus,
03:39par rapport à tout ça ?
03:40Parce que c'est vrai que les cons, d'ailleurs, on a bien vu,
03:43tous les dialoguistes, tous les gens qui parlent
03:45de cela,
03:46c'est quelque chose de spécifique, disons.
03:50Alors,
03:51il y a toutes sortes de catégories
03:53de cons possibles.
03:55Il y a une catégorie, par exemple,
03:57une différence qu'on retrouve depuis très très longtemps,
03:59depuis la philosophie grecque,
04:01entre les bêtes,
04:03ceux qui sont plutôt bêtes,
04:04et ceux qui sont plutôt sots,
04:05c'est pas tout à fait la même chose.
04:06Ceux qui sont bons,
04:07c'est ceux qui sont pas suffisamment futés
04:09pour réfléchir,
04:11et ceux qui sont sots,
04:12c'est ceux qui sont intelligents,
04:13mais qui utilisent mal leur intelligence,
04:15qui virent dans le pédantisme,
04:18par exemple,
04:19ou qui virent dans la revendication agressive
04:22d'une théorie
04:22ou de croyances politiques,
04:26religieuses.
04:27Donc ça, c'est quelque chose
04:27qu'on retrouve très fréquemment.
04:29Donc ça veut dire que la connerie
04:30ne serait pas l'inverse de l'intelligence,
04:32puisqu'il y a des gens très intelligents
04:33et très cons à la fois.
04:35Pour moi,
04:35c'est plutôt l'inverse de la sagesse.
04:37Oui, c'est ça.
04:39Alors justement,
04:40vous montez très loin,
04:42vous dites que ça fait 300 000 ans,
04:44l'homo sapiens,
04:45il était déjà con.
04:46Comment ?
04:47Expliquez-nous.
04:48Qu'est-ce que c'était que la connerie ?
04:50Qu'est-ce que veut dire la connerie
04:51du temps de l'homo sapiens ?
04:54L'évolution, disons naturellement,
04:55le darwinisme de la connerie.
04:58Alors nos ancêtres ont été sélectionnés
05:02au fil de l'évolution
05:03pour avoir des...
05:06En fait, disons que nos ancêtres
05:07qui ont été sélectionnés au fil de l'évolution
05:08avaient des cerveaux
05:09qui étaient favorables à leur survie.
05:11Par définitivement.
05:12Les cerveaux favorables à la survie,
05:14c'est les cerveaux qui font le boulot,
05:16mais pas trop,
05:17qui ne font pas de zèle.
05:19Nos cerveaux sont paramétrés
05:21pour réfléchir le moins possible.
05:25Et comment on fait pour réfléchir
05:27le moins possible ?
05:27On a des certitudes.
05:29Moi, je suis comme ça et pas autrement.
05:31Moi, on ne me trouvera jamais
05:32en train de penser ceci ou cela.
05:34On a aussi ce qu'on appelle
05:35des biais cognitifs,
05:36c'est-à-dire des raccourcis de la pensée.
05:38On réfléchit à la louche
05:40tout en étant persuadé
05:41qu'on a fait le boulot,
05:42qu'on a vraiment très, très bien réfléchi
05:43et qu'on est irréprochable.
05:45Donc, c'est notre mode par défaut.
05:48Mais de temps en temps,
05:48ça ne marche pas.
05:49De temps en temps, quand même,
05:50ça bug.
05:50On s'aperçoit que, tiens,
05:52j'ai pensé une connerie
05:53ou j'ai fait une connerie
05:53ou j'ai dit une connerie.
05:55Qu'est-ce qui se passe ?
05:56Il y a un problème qui se pose à moi,
05:57mon cerveau,
05:58parce qu'il est en mode
05:58résolution de problème.
05:59Là, il se met à réfléchir.
06:01Là, on réfléchit.
06:02On réfléchit beaucoup,
06:04mais pas forcément longtemps
06:05parce que très vite,
06:06ça fait mal à la tête.
06:08Ça épuise nos réserves de sucre.
06:11Donc, vous voyez,
06:12c'est un peu comme...
06:12Moi, je dis toujours,
06:13c'est un peu comme un vélo.
06:14Sur le plat,
06:15quand il n'y a pas d'obstacle,
06:16on pédale sans y penser.
06:17Bon, ben voilà.
06:18On ne réfléchit pas trop.
06:20Tout va bien.
06:21Tout à coup,
06:22ça devient dur.
06:23Il y a une pente,
06:23on escalade.
06:24On espère que ça ne va pas durer
06:25trop longtemps
06:25et on peine.
06:26C'est là où on réfléchit vraiment.
06:28Et ce n'est pas parce qu'on réfléchit vraiment
06:29qu'on va trouver la bonne solution
06:31aux problèmes qui se posent.
06:32Mais au moins,
06:32on prend la peine de réfléchir.
06:34Ce qui est extraordinaire,
06:35je sais que mon ami
06:36François Scannetti m'a dit
06:37attendez,
06:38Jean-François Marmion,
06:38on ne veut pas parler
06:39de politique actuelle.
06:40On est d'accord.
06:41Mais quand vous dites
06:42ce que vous définissiez,
06:43effectivement,
06:44c'est tellement d'actualité.
06:46On connaît tellement de gens
06:47qui sont emmurés
06:48dans leur certitude,
06:49quels qu'ils soient,
06:50qui sont emmurés
06:51dans leur conviction
06:52et qui disent
06:52« Et encore,
06:53ça va très loin.
06:54Est-ce que ce n'est pas... »
06:55Dites-moi encore une fois,
06:55on ne nommera personne
06:56et on ne parlera de personne.
06:58Mais est-ce que ce n'est pas
06:59un signe de connerie,
07:00Jean-François Marmion,
07:00quand il dit
07:01« Moi, voilà,
07:02moi, j'ai la vérité,
07:04je sais... »
07:05Et si vous n'êtes pas d'accord,
07:06c'est que vous êtes vous-même
07:07soit un con,
07:08soit un sulfureux,
07:09soit un traître.
07:09Est-ce que ce n'est pas ça
07:10un signe de connerie, déjà ? »
07:12Alors, une définition classique
07:14de la connerie,
07:15c'est la persistance dans l'erreur.
07:17Ce n'est pas se tromper.
07:18Ça va arriver à tout le monde
07:19de se tromper.
07:20C'est refuser de se tromper,
07:22de persister dedans
07:22de façon absolument agressive.
07:24Et on préfère que le monde entier
07:25se trompe plutôt que nous.
07:26Il y a 8 milliards d'imbéciles,
07:27mais pas nous.
07:28La réalité même est une con,
07:29mais pas nous.
07:30Oui, c'est ça.
07:31Ça, ça prédispose à la connerie.
07:32En même temps,
07:33on est tous un petit peu comme ça.
07:34On a tous des choses
07:35sur lesquelles on ne veut pas transiger.
07:36Ce n'est pas forcément
07:37dans le domaine politique.
07:38Oui, partout.
07:39Il y a des choses qui nous définissent.
07:40On ne rigole pas avec ça.
07:41C'est une noyauture
07:42de notre personnalité.
07:43Mais ce que vous dites,
07:45c'est que j'ai mon narratif
07:47et c'est ça qui compte.
07:47Ce n'est pas le réel qui compte,
07:49c'est mon narratif à moi
07:50qui compte, quelque part.
07:51Oui, c'est ça.
07:53Les choses sont telles
07:53que je vais décider.
07:55C'est ça.
07:55Et alors, justement,
07:57c'est très intéressant
07:58parce que vous avez eu
07:59énormément de contributions
08:01et des contributions
08:01très intéressantes.
08:03Et il y a quand même...
08:05Alors, je ne vais pas tout citer.
08:06Il faudrait quelques heures.
08:07Et encore une fois,
08:08j'invite vraiment nos auditeurs
08:10à aller se procréer
08:11ce numéro spécial
08:13de sciences humaines,
08:14de psychologie,
08:14de la connerie.
08:16Moi aussi, je l'invite.
08:17Mais je comprends.
08:18Ça, c'est votre vocation.
08:20Moi, c'est mon intention.
08:23Et vous dites...
08:26Alors ça, c'est...
08:27Je voudrais que vous expliquiez
08:29un peu,
08:29ce n'est pas un article de vous,
08:30mais pourquoi...
08:32Alors, un article intitulé,
08:33j'ai beaucoup aimé,
08:34pourquoi l'intelligence
08:35n'a jamais empêché
08:36d'être con ?
08:37Oui.
08:39C'est un peu ce que je disais
08:40tout à l'heure.
08:40Il y a des gens très intelligents
08:41parce qu'ils sont suffisamment
08:42intelligents pour faire des études,
08:44pour décrocher des diplômes
08:45prestigieux,
08:46pour conquérir le pouvoir,
08:48pour animer des émissions
08:49de radio,
08:50pour diriger des vidéos
08:51de sciences humaines.
08:52Mais ça n'empêche pas
08:53que c'est des êtres humains.
08:54Donc, parfois,
08:55on se trompe.
08:56Parfois, on se trompe
08:57de bonne foi.
08:57Bon, ça va.
08:58Parfois, on se trompe
08:59de mauvaise foi.
08:59La mauvaise foi finit
09:00par devenir notre bonne conscience
09:02en quelque sorte.
09:03On est tous
09:04suffisamment intelligents
09:05pour faire des belles choses
09:06de notre vie,
09:06mais on est tous
09:07suffisamment cons
09:07pour les saboter,
09:09pour les gâcher.
09:10On est tous...
09:12On vit peut-être
09:13l'âge d'or
09:13de l'humanité technologiquement.
09:15Jamais on a été
09:16aussi avancé
09:17sur le plan scientifique,
09:18sur le plan médical,
09:19sur le plan technologique,
09:20sur le plan de la communication.
09:22Tout à fait.
09:22C'est tout en fait
09:22aurissant.
09:23C'est un truc que moi,
09:24je n'aurais jamais soupçonné
09:25quand j'étais petit.
09:26Quand j'étais petit,
09:26il y avait des journaux
09:27sur ce qui se passera
09:28dans l'an 2000.
09:29Les journaux sont tous plantés.
09:30Ça n'a strictement rien à voir,
09:32mais c'est un truc que même
09:32les écrivains de science-fiction
09:33ne soupçonnaient pas.
09:34Les réseaux sociaux,
09:36Internet,
09:37un vaccin après un an,
09:38enfin, c'est un truc
09:39qu'on ne soupçonnait pas du tout,
09:40qu'on n'imaginait pas possible.
09:41Donc, théoriquement,
09:42tous les paramètres
09:44sont réunis
09:45pour qu'on soit tous heureux,
09:46pour qu'on soit tous
09:47en contact les uns avec les autres,
09:48qu'on prenne le temps
09:49de s'écouter.
09:50On a toutes les théories
09:51philosophiques à notre portée,
09:52toutes les œuvres d'art
09:53à notre portée,
09:54à portée de doigts,
09:55et on trouve le moyen
09:56de se foutre sur la gueule.
09:58Voilà.
09:58On trouve le moyen
09:58de se détester,
10:00de gâcher tout ça.
10:01Il y a une notion
10:01de gâchis dans la connerie.
10:03Même quand on est intelligent,
10:04on trouve le moyen
10:05de saboter sa propre vie
10:06ou de saboter des relations
10:07auxquelles on tient
10:08par-dessus tout.
10:09Combien d'entre nous ?
10:10Tous.
10:10Tous, on a gâché
10:11une histoire d'amour
10:12à laquelle on tenait.
10:12On a gâché une histoire
10:13d'amitié à laquelle on tenait.
10:14On n'est plus en contact
10:15avec des gens
10:16qui nous étaient très chers.
10:18Il y a une part de connerie.
10:19On a toujours une part
10:19de responsabilité là-dedans.
10:20Même quand on est intelligent,
10:22bien intentionné,
10:22et finit par nous prendre
10:24par derrière,
10:26nous donner un bon coup
10:27de matraque
10:27à nous faire le coup
10:28du père François
10:28et on se dit
10:29c'est moi qui étais aussi con ?
10:31C'est ça qui est le plan.
10:33La connerie chez les autres,
10:34bon, il n'y a pas de problème.
10:35On a tous un radar
10:35pour la repérer
10:36ou pour imaginer
10:37qu'on la repère.
10:38La connerie en nous,
10:38c'est plus difficile.
10:40Et quand on s'aperçoit
10:41qu'on a été con soi-même,
10:42qu'on a fait du mal
10:43à des gens,
10:44des gens qu'on aime,
10:45on se dit
10:45mais quel con,
10:46c'est le mot.
10:46C'est ça,
10:47c'est la véritable énigme
10:48de la connerie.
10:49Alors justement,
10:49Jean-François Marmion,
10:50mais là,
10:50est-ce que vous ne...
10:52Il y a quelque chose
10:52qui n'apparaît pas,
10:53enfin, personnellement,
10:55je trouve...
10:56Ce que vous dites,
10:57oui,
10:57alors les avancées technologiques
10:59et tout ça,
11:00et vous dites
11:00mais pourquoi effectivement,
11:01oui,
11:02on trouve un vaccin
11:03en une année
11:04mais on sait très très bien
11:05qu'il y a des problèmes.
11:07On parle du climat
11:08mais on sait très très bien aussi
11:09qu'il y a
11:09des interrogations,
11:10des nuances.
11:12Mais est-ce que vous n'avez pas introduit,
11:13je trouve que c'est la seule chose
11:15qui manque pour moi
11:15le bémol
11:16dans votre excellente recension,
11:19c'est qu'il y a des sales cons.
11:20Il y a des bons cons
11:21et il y a des sales cons.
11:23Je veux dire par là
11:24qu'ils ne travaillent pas du tout
11:25parce que
11:25les gâchis,
11:27ils ont absolument,
11:28et dans tous les domaines,
11:29je ne parle pas seulement en politique,
11:30ils ont sciemment décidé
11:32de faire
11:32pour des raisons d'intérêt,
11:34pour des ondes de fric,
11:35etc.
11:35Telle ou telle invention,
11:37etc.
11:37Qui gâche tout ?
11:38Vous le savez.
11:39Oui, oui, oui.
11:40Mais d'ailleurs,
11:40il y en a question dans leur série
11:41et surtout dans les livres
11:42que j'ai coordonnés,
11:43oui.
11:44Une autre classification possible
11:46des cons,
11:47c'est les grands cons,
11:48les sales cons,
11:49les petits cons,
11:50les vieux cons,
11:50les jeunes cons,
11:51les gros cons, etc.
11:52Bon, les sales cons,
11:53alors il y a vraiment,
11:54je ne dis pas ça,
11:56je ne dis pas ça à la louche,
11:56il y a vraiment des recherches là-dessus.
11:58Les sales cons,
11:59qu'on appelle aussi les connards
12:00et que les Américains appellent
12:02les assholes,
12:04il faut le dire.
12:05Voilà.
12:07Donc, ces gens-là,
12:07il y a vraiment des recherches dessus.
12:09C'est des gens
12:10qui se croient au-dessus des autres,
12:12qui sont persuadés
12:13qu'ils ont droit
12:13à toutes sortes d'égards,
12:15qu'ils ont tout compris
12:15que les autres sont des cons,
12:17et que les autres sont des pions,
12:19les autres sont des paillassons,
12:20les autres sont des souffres douleurs,
12:22les autres sont inférieurs.
12:24Ça, c'est les connards
12:24et les sales cons.
12:26Et on en trouve beaucoup
12:27dans tous les milieux.
12:28Dans tous les milieux.
12:29Ce qu'on peut croire,
12:29c'est seulement réservé
12:31aux politiques,
12:33aux militaires,
12:34aux citoyens,
12:35pas du tout.
12:36Pas du tout.
12:37Il suffit d'avoir un tout petit peu de pouvoir,
12:38on peut se transformer en sale con.
12:40C'est ça.
12:40Même si on est bleu,
12:41il peut y avoir un sale con sur les deux,
12:42il n'y a pas de problème.
12:42Oui, c'est la question de l'hybris,
12:45comme on dit, etc.,
12:46du sentiment.
12:47Et c'est vrai,
12:48c'est un secteur de la connerie,
12:50tout à fait.
12:51Et alors,
12:51ce qui est intéressant,
12:52c'est que,
12:53justement,
12:54quand on parle,
12:55et Bernard,
12:56vous avez interrogé des anthropologues,
12:57des sociologues,
12:58des philosophes,
12:58bien sûr,
12:59des linguistes,
13:00etc.,
13:00vous l'avez dit,
13:01et j'ai beaucoup aimé,
13:03je prends encore une fois,
13:04au hasard et en vrac,
13:06parce que c'est très riche,
13:07ce que vous avez fait,
13:08enfin,
13:09ce hors-série,
13:10cette journaliste qui vous parle
13:13du développement personnel,
13:15j'aimerais que vous en parliez un peu,
13:16elle dit,
13:16oui,
13:16moi,
13:17vous savez,
13:17comment on se développe,
13:19comment on arrive,
13:19comment on s'épanouit,
13:20après,
13:20elle dit,
13:21mais ça ne m'a servi à rien,
13:22c'était une connerie totale.
13:24Oui,
13:24alors,
13:24elle s'appelle Marianne Power,
13:26elle avait décidé de tester le développement personnel
13:29et puis d'en rendre compte
13:30sur un blog et dans un livre,
13:32donc,
13:32elle a testé à chaque fois
13:33des différentes techniques
13:35de développement personnel
13:36dans l'optique de s'améliorer,
13:38c'est bien ce que ça veut dire,
13:39développement personnel,
13:40on se développe soi-même,
13:41quand on est suffisamment développé,
13:44donc,
13:44quand on est déjà moins con,
13:45on peut trouver le bonheur,
13:47alors,
13:47elle dit,
13:47pas du tout,
13:48en fait,
13:48elle a trouvé le malheur
13:49et essayé d'être meilleure,
13:50et c'est un argument
13:53qui peut s'entendre,
13:54si je veux me développer personnellement,
13:56c'est que je ne suis pas bien
13:57comme je suis,
13:58par définition,
13:59et chaque fois que je veux m'améliorer,
14:00je me rappelle en toile de fond
14:01que je ne suis pas très bien,
14:03je suis nul,
14:03je ne suis pas digne d'être aimé,
14:05je suis un imposteur,
14:06je suis nanana,
14:06mais le jour où je serai Superman,
14:08alors là,
14:08les gens pourront m'aimer,
14:09ils auront une bonne raison
14:10de le faire.
14:11Oui,
14:11c'est frappant.
14:13C'est frappant.
14:14En sens inverse,
14:15en fait,
14:15ce n'est pas en acquérant
14:16de nouvelles choses
14:16pour s'améliorer,
14:17c'est en se débarrassant
14:19de mauvaises habitudes
14:20ou de mauvaises relations,
14:21ce n'est pas pareil.
14:22Tout à fait.
14:23On va continuer à en parler,
14:25beaucoup de choses à dire
14:26après cette petite pause
14:27avec Jean-François Marmion,
14:29je rappelle psychologie
14:30de la connerie,
14:31et bien,
14:32je vais vous dire,
14:32ça nous instruit.
14:33Voilà,
14:34on est toujours le con de quelqu'un,
14:35donc vive l'instruction.
14:39Sud Radio,
14:40Bercov dans tous ses états.
14:42Et la connerie
14:44sous toutes ses coutures,
14:45mais oui,
14:46ça méritait effectivement
14:47un numéro spécial,
14:50science humaine l'a fait,
14:53psychologie de la connerie,
14:55et d'ailleurs,
14:55vieille souche
14:56et nouveau variant.
14:56Vous voyez voir,
14:57la connerie,
14:57c'est comme le virus,
14:59c'est formidable,
15:00c'est la mutation,
15:01ça mute à un quart d'heure,
15:02tous les quarts d'heure,
15:03c'est très intéressant.
15:05Alors,
15:05Jean-François Marmion,
15:06vous avez écrit vous-même
15:08plusieurs articles,
15:11plusieurs chroniques,
15:12et notamment un qui pourrait,
15:13mais en le lisant,
15:15on voit que ce n'est pas ça,
15:16qui pourrait vous faire traiter
15:18de misogyne
15:19et de patriarche blanc,
15:23oppresseur,
15:25mais en fait,
15:26ce n'est pas ça.
15:26Mais moi,
15:27la question que je me suis posée
15:28quand j'ai lu,
15:28vous dites,
15:29la bêtise a-t-elle un sexe ?
15:31Alors,
15:31je vous pose la question,
15:32de toute façon,
15:33est-ce qu'il y a plus de conne
15:34que de con,
15:35ou plus de con que de conne ?
15:37Oui, c'est comme l'école des femmes
15:39d'autrefois,
15:39tout le monde a gagné.
15:41Les femmes et les hommes
15:43sont aussi cons et connes
15:44les uns que les autres,
15:45il n'y a aucun problème.
15:47Notre cerveau fonctionne
15:48de la même façon,
15:49on est sujet au même raccourci,
15:50de la pensée,
15:51aux mêmes soumissions,
15:52aux stéréotypes,
15:53tout ce que vous voulez.
15:54On a les mêmes comportements
15:55aberrants quand on est en groupe,
15:57des comportements
15:57qu'on n'en est pas forcément
15:58tout seul.
15:59Tout ça,
15:59c'est vérifié.
16:00En revanche,
16:01ce qui varie
16:02entre les hommes et les femmes,
16:03c'est l'expression tolérée
16:04de la connerie.
16:06Disons que
16:06il est plus habituel
16:09de voir un homme
16:10exprimer sa violence,
16:12par exemple,
16:12on dit,
16:12bah ouais,
16:13c'est un mec,
16:13il n'est pas content,
16:15il ne faut pas le chercher,
16:16il tape du poing sur la table.
16:18Tandis qu'une femme,
16:18elle est censée être plus
16:19dans le dialogue,
16:20l'introspection,
16:22le recul,
16:23l'observation,
16:24etc.
16:25Et ça,
16:25c'est vraiment des choses
16:26auxquelles on est poussé
16:27à se plier
16:29dès notre éducation
16:31dès la maternelle.
16:32Alors évidemment,
16:32il faut essayer
16:33d'être conscient
16:34de ces choses-là.
16:35Il n'y a pas de raison
16:36où une femme doit pouvoir
16:36taper du poing sur la table
16:37et un homme doit pouvoir
16:38réfléchir,
16:38enfin quoi.
16:39Oui,
16:39bah attendez,
16:39attendez,
16:40Jean-François Marmion,
16:40aujourd'hui,
16:41quand tu vois la télévision,
16:42encore une fois,
16:43on voit un certain nombre
16:43de femmes,
16:44je dis des femmes politiques,
16:46mais pas seulement,
16:46mais parce que c'est elles
16:47qui passent le plus
16:48devant la télévision,
16:49dites-moi,
16:49elles ne sont pas
16:50dans le dialogue,
16:51elles tapent du poing sur la table,
16:53elles hurlent,
16:54elles ne sont pas contentes,
16:55elles coupent la parole,
16:56etc.,
16:57ça y va.
16:58Oui,
16:58mais là,
16:59c'est leur métier.
17:01C'est leur métier.
17:02Dans la rue,
17:03c'est autre chose.
17:04Dans les familles,
17:04c'est autre chose.
17:05On n'est pas encore délivré
17:07de ces choses-là partout.
17:09L'expression,
17:10vous voulez dire l'expression.
17:12Oui,
17:12c'est ça,
17:13c'est culturel.
17:14Il y a vraiment
17:15quelque chose de naturel
17:15dans la connerie,
17:16on est tous,
17:17je vous dis,
17:18on est tous paramétrés
17:19pour réfléchir très vite
17:20ou croire qu'on a réfléchi
17:21très vite.
17:21On n'est pas tout seul.
17:25L'être humain
17:25est un animal social.
17:27Un être humain
17:27qui est absolument solitaire,
17:29ça n'existe pas.
17:30Il n'y en a aucun
17:30sur la planète.
17:32Forcément,
17:32il va penser à des gens
17:33qu'il a connus,
17:33même s'il décide
17:34d'être ermite.
17:35Bien sûr.
17:36Il va penser aux gens
17:37qui vivent hors de son horizon.
17:40Il va penser à Dieu,
17:40peut-être.
17:41Enfin,
17:41un être humain seul,
17:42ça n'existe pas.
17:43On se construit avec les autres,
17:45on est con avec les autres.
17:46Donc,
17:46c'est le mode d'expression
17:47qui change
17:48entre un homme et une femme.
17:51culturellement,
17:53etc.
17:53Oui,
17:53absolument.
17:54Oui,
17:54les recherches
17:55le disent en tout cas.
17:56Et alors,
17:57je continue,
17:59nous effeuillons
17:59la marguerite
18:00de la connerie universelle
18:01et humaine.
18:02D'ailleurs,
18:03il y a quand même une question.
18:05La connerie
18:05est-elle une science humaine ?
18:07Est-ce qu'on pourra
18:08faire un département
18:09de conologie
18:10à Harvard
18:11ou à la Sorbonne
18:12ou ailleurs ?
18:14Alors,
18:15ça n'est pas
18:16une science humaine.
18:18Ça pourrait le devenir,
18:19pourquoi pas ?
18:20Mais je le redoute.
18:22Je redoute
18:22qu'il y ait des gens
18:23spécialisés
18:23dans l'étude
18:24de la connerie
18:24à l'université
18:25parce qu'ils ne vont pas
18:26être d'accord entre eux
18:27et ils vont passer
18:28pour des cons.
18:29Ils vont dire
18:29non,
18:29non,
18:29moi,
18:29je te dis que la connerie,
18:30c'est ça,
18:31mes recherches montrent que...
18:31Ah non,
18:32moi,
18:32mes recherches montrent que...
18:33Bon,
18:34ils vont se taper dessus.
18:35Eh bien,
18:35ils vont découvrir
18:36ce qu'ils sont vraiment.
18:38Ils vont découvrir
18:38que c'est des cons
18:39comme les autres,
18:40quand même s'ils font
18:41des histoires
18:41pour essayer de comprendre.
18:42C'est déjà ça.
18:43Alors,
18:44justement,
18:45là,
18:45détaillons un peu
18:46parce qu'il y a vraiment
18:47des contributions
18:48tout à fait remarquables,
18:50mais ça m'a beaucoup amusé
18:51la commission
18:52d'un Américain,
18:53je n'ai pas noté son nom,
18:55mais vous connaissez
18:56mieux que moi,
18:56la asshole theory,
18:58la théorie du trou du cul.
19:00Alors,
19:00c'est quoi cette asshole theory ?
19:02C'est Aaron James,
19:04c'est un professeur de philosophie
19:05à l'université de Californie,
19:06c'est pas...
19:07C'est pas le premier menu.
19:09Et donc,
19:09il a fait une théorie
19:10des connards
19:12ou des salcons
19:12en français.
19:15Il explique ce dont
19:17je vous faisais part
19:17tout à l'heure,
19:18c'est-à-dire que le connard
19:18s'arroge des prérogatives,
19:19il a décidé
19:20qu'il était supérieur
19:21à tout le monde
19:21et il est odieux
19:22et il peut être dangereux,
19:24il peut pousser les gens
19:25au suicide,
19:25involontairement ou pas.
19:27Mais vraiment,
19:28c'est là où on accède
19:29au côté obscur
19:30de la connerie,
19:30vous voyez.
19:31La connerie,
19:31on croit qu'on va bien rigoler
19:33en étudiant ça,
19:34mais c'est assez anxiogène
19:35très vite
19:36parce qu'on se rend compte
19:37que ça fait du mal aux gens,
19:38que ça nous fait du mal
19:39à nous-mêmes,
19:39qu'on fait du mal aux gens
19:40à cause de ça
19:41et que ça nous pourrit la vie.
19:43Et on a beau en être conscient,
19:45c'est difficile
19:45de s'en détacher.
19:47Et voilà,
19:48donc la théorie des connards,
19:49c'est pourquoi
19:49il y a autant de gens
19:50qui ont du succès
19:50en étant odieux,
19:52en étant quasiment
19:52du monstre.
19:53Vraie question.
19:54Est-ce qu'il y a quelque chose
19:54chez eux
19:55pour qu'on les laisse faire ?
19:57Vaste programme.
19:59C'est très vrai,
20:00vaste programme.
20:02Et d'ailleurs,
20:03alors justement,
20:04vous donnez quand même
20:04des armes,
20:06enfin des armes,
20:07vous ne les donnez pas
20:07parce que vous les décryptez.
20:09Alors moi,
20:10c'est très intéressant
20:11parce que ça peut intéresser
20:12des générations de gens,
20:14que ce soit l'entreprise,
20:15la politique ou ailleurs.
20:17Comment fabriquer un con ?
20:18Parce que c'est un vrai sujet, ça.
20:21Est-ce que vous êtes
20:24un peu rousseauiste ?
20:26L'homme n'est merveilleusement bien
20:27et en fait,
20:29il devient con.
20:30Est-ce que c'est Rousseau ?
20:31Est-ce que c'est Voltaire ?
20:32On est quoi là ?
20:32Est-ce qu'on fabrique un con,
20:33vraiment ?
20:35Alors,
20:36disons que le con
20:37s'abriquer tout seul,
20:39il sort de son moule tout seul,
20:40il n'y a pas de problème.
20:41Mais après,
20:42on peut le façonner,
20:42on peut aggraver sa connerie
20:44ou l'améliorer.
20:46Ça s'appelle l'éducation,
20:47après.
20:48On ne peut pas laisser faire
20:51un enfant.
20:53Imagine l'expérience,
20:54on prend un enfant,
20:54on lui dit,
20:55bon,
20:55je ne t'enseigne rien,
20:56je vais voir si tu es con spontanément.
20:58C'est débile,
20:59ça n'a aucun sens.
21:01Donc,
21:02on est tous avec un cerveau,
21:03encore une fois,
21:04paramétré
21:04pour qu'on vive
21:06le plus longtemps possible.
21:09C'est une machine
21:10à assurer notre survie
21:10et pour assurer notre survie,
21:11on ne réfléchit pas trop.
21:13Voilà.
21:14C'est la clé.
21:15Après,
21:15ça ne veut pas dire
21:16qu'on est condamné
21:16à être con.
21:17On peut repérer le phénomène
21:18et essayer de ne pas juger
21:19les gens trop vite.
21:21C'est tout.
21:22Faire preuve de prudence,
21:24faire preuve de doute
21:25à l'égard de soi-même,
21:27on l'imite considérablement
21:28dans les dégâts.
21:29Mais ce n'est pas facile.
21:29Parfois,
21:30il faut toute une vie pour ça
21:30et tout le monde n'y arrive pas.
21:32Et est-ce qu'on peut guérir
21:33de sa connerie ?
21:36Alors,
21:37on peut...
21:38La connerie évolue
21:39au fil du temps.
21:40On n'est pas con
21:41de la même façon
21:42à 20 ans qu'à 80.
21:43Même si on peut retomber
21:44un peu en enfance,
21:45ce n'est pas la même chose quand même.
21:47Il y a une phrase
21:47qui a été attribuée
21:48à plein de gens,
21:49par exemple,
21:49c'est que si tu n'es pas
21:50de gauche à 20 ans,
21:51c'est que tu n'as pas de cœur.
21:52Si tu n'es pas de droite à 40,
21:53c'est que tu n'as pas de tête.
21:55C'est bien signe
21:55que la connerie peut évoluer
21:57entre 20 et 40 ans.
21:59Je ne dis pas qu'elle est à droite,
22:00je ne dis pas qu'elle est à gauche.
22:02Mais évidemment,
22:04quand on évolue,
22:04on n'est pas le même con
22:05à 15 ans
22:06ou un demi-siècle plus tard.
22:09Ce n'est pas les mêmes choses
22:10qui nous rendent agressifs.
22:12Ce n'est pas les mêmes choses
22:12qui nous rende anormalement passionnés
22:15jusqu'à l'aveuglement.
22:17On n'a pas la même vision de soi.
22:18Peut-être qu'on doute
22:19un peu plus de soi aussi.
22:20Peut-être qu'on a pris du recul.
22:21Peut-être que tout simplement,
22:22une connerie nous a fait souffrir.
22:23Avec le temps,
22:24on prend conscience
22:24de ce qu'on a raté à cause d'elle.
22:26Donc, on se dit,
22:27OK, on ne mourra pas deux fois.
22:28Ce serait peut-être con,
22:28mais autrement.
22:29Donc, à des fois de guerre
22:30dans la connerie,
22:31on change de connerie.
22:33Oui.
22:33On va en parler tout de suite
22:35après cette petite pause.
22:37Et vous pouvez réagir
22:39à cette encyclopédie
22:42de la connerie.
22:440826 300 300.
22:47C'est vraiment très intéressant
22:48d'explorer toutes les dimensions
22:50de cette connerie.
22:52On se retrouve tout de suite
22:55avec Jean-François Marmion
22:56et Sciences Humaines.
23:00Le face-à-face.
23:02Il ne m'essayait pas
23:03qu'à l'heure où nous nous bassine,
23:05mais avec raison,
23:06avec l'intelligence artificielle
23:08et tout ce qui va se passer,
23:09il n'est pas mauvais
23:10que certains se penchent
23:11sur la connerie naturelle
23:12et ses dérivés.
23:14C'est ce qu'a fait
23:15Jean-François Marmion
23:16avec toute une pléiade
23:18de professeurs
23:19et attention,
23:20et non des moindres.
23:21Alors, il y a...
23:22Jean-François Marmion
23:23continue un peu
23:24parce que c'est vraiment
23:26très intéressant.
23:28Et là, je repose un peu
23:30la question
23:30quand j'ai lu cette chronique
23:33sur post-vérité,
23:34fake news et bullshit.
23:36Vous savez, donc...
23:38Et aujourd'hui, alors,
23:39effectivement,
23:40non seulement des réseaux sociaux
23:41mais de la presse,
23:42je dis et je répète,
23:43c'est mon avis personnel,
23:45qu'il y avait autant
23:45de fake news et de bullshit,
23:47simplement,
23:47c'était moins répandu,
23:49du temps de la presse,
23:50y compris de la presse écrite,
23:52qu'aujourd'hui,
23:53avec les réseaux sociaux,
23:54sauf que c'est une question
23:55de degrés
23:56et pour moi,
23:57et non pas de nature.
23:58Mais dites-moi...
24:00Je suis d'accord.
24:00Vous êtes d'accord ?
24:02Oui, absolument.
24:03Très bien.
24:03Écoutez, j'en suis ravi.
24:04Alors, non, mais justement...
24:05Peut-être.
24:06On l'en sort,
24:07on l'en sort de trouver deux.
24:08C'est vrai.
24:09Non, mais alors,
24:10post-vérité,
24:11fake news et bullshit.
24:12Est-ce que ça ne ressort pas
24:13plus tôt ?
24:15Justement,
24:15on revient de l'intention,
24:17sans faire du jansénisme
24:18et l'école de Port-Royal.
24:21Est-ce que moi,
24:22je suis plutôt intelligent ?
24:24Alors, effectivement,
24:25je suis un connard,
24:26peut-être,
24:26et moi,
24:27ce qui m'intéresse,
24:28c'est de répandre
24:28les faux narratifs
24:29pour des raisons X et Y,
24:31la post-vérité,
24:33les fake news
24:34et les bullshit.
24:34C'est vraiment un signe
24:35de sale con, ça,
24:36de connard,
24:37pour vous ?
24:39Et pour celui qui a écrit, oui.
24:41Je ne dirais pas forcément,
24:43parce que si je me souviens bien,
24:45j'ai ouïe dire
24:46que dès les tout premières gazettes
24:49publiées du XVIIe siècle,
24:54parfois en contrebande,
24:55en Hollande,
24:56il y avait déjà des fake news dedans.
24:59Oui, c'est vrai.
25:00Vous voulez ça,
25:01la post-vérité,
25:02c'est-à-dire des gens qui,
25:03de façon éhontée,
25:04toutes hontes,
25:05bu,
25:05vous disaient strictement
25:06n'importe quoi
25:07pour discréditer
25:08strictement n'importe qui.
25:09C'est vrai.
25:10Ce n'est pas nous,
25:12ça a toujours existé.
25:13J'ai revu,
25:15il n'y a pas longtemps,
25:15il y avait Thomas Jefferson,
25:17tiens,
25:17un des premiers présidents
25:18des États-Unis,
25:19rédacteur de la déclaration
25:20d'indépendance,
25:21ce n'est pas le premier venu.
25:23Oui, pas rien.
25:24Il avait payé,
25:25payé un journaliste
25:26pour dire du mal
25:27de ses opposants
25:28et pour dire n'importe quoi,
25:30pour calomnier.
25:31Oui, oui, oui.
25:32Personne n'est tout blanc
25:33ou tout noir.
25:34Donc, voilà,
25:35la post-vérité,
25:37alors la post-vérité,
25:38c'est encore un peu différent
25:39du mensonge,
25:39attention.
25:40Oui.
25:40Le mensonge,
25:41je me positionne
25:42par rapport à la vérité.
25:43Je connais la vérité,
25:45mais je veux que mon interlocuteur
25:46l'ignore.
25:47Donc, voilà,
25:48je lui construis
25:49un récit sur mesure
25:51pour l'embobiner.
25:53La post-vérité,
25:54c'est que je me fous
25:54complètement de la vérité.
25:56Ce n'est pas tout à fait
25:56la même chose.
25:57Je ne sais pas
25:58de la proclamer.
25:59Je dis ce qui m'arrange
26:02à l'instant T.
26:04Oui, oui, je comprends.
26:05Je me fous complètement
26:06des conséquences.
26:07Je peux très bien dire
26:08l'inverse le lendemain
26:09parce que ça m'arrange
26:11et parce que je suis
26:12au centre de l'attention.
26:13Mais ce n'est pas
26:14tout à fait le mensonge.
26:15Je dis n'importe quoi
26:18en fonction de l'air du temps
26:19et de ce que je crois
26:21que les gens ont envie
26:21d'entendre.
26:22C'est un peu ça.
26:23En fonction de ce qui m'arrange.
26:25Ou de ce qui m'arrange,
26:25oui, c'est ça.
26:26Je peux très bien dire
26:27le contraire.
26:28Le sous-texte de la post-vérité,
26:30c'est je peux très bien
26:31dire le contraire
26:31de ce que j'ai dit
26:32il y a cinq minutes avant
26:32et je vous emmerde.
26:33C'est ça.
26:34C'est ça.
26:35Et c'est effectivement
26:37et je me sens très bien.
26:38Alors, justement,
26:39on parlait de l'intelligence artificielle.
26:42Parlons-en un peu,
26:43justement,
26:43vous l'évoquez,
26:46évidemment,
26:46enfin,
26:47les spécialistes l'évoquent
26:49dans votre magazine,
26:52dans ce numéro spécial.
26:55Au fond,
26:56l'intelligence artificielle,
26:58il peut être aussi bête que nous.
27:00Oui,
27:01mais en même temps,
27:02elle est bavissante.
27:04C'est vrai.
27:05C'est vrai.
27:05On ne peut absolument pas
27:06conjecturer ce qu'elle sera
27:07dans dix ans ou vingt ans.
27:08Bien sûr.
27:09Bien sûr.
27:11Mais qu'est-ce qu'on peut dire
27:12aujourd'hui, déjà ?
27:13Alors,
27:13aujourd'hui,
27:15elle est capable du meilleur
27:16comme du pire.
27:18Dans le domaine médical,
27:19elle a l'air très prometteuse.
27:20Dans le domaine journalistique,
27:21c'est à peu près...
27:23Il faut vraiment se méfier,
27:24parce qu'elle,
27:25elle hallucine.
27:27Moi, j'ai déjà vu ça.
27:28En effet,
27:28elle invente des trucs
27:29qui sont tout à fait plausibles.
27:31Par exemple,
27:32moi,
27:32j'ai essayé
27:32de lui faire écrire un article.
27:35Alors,
27:35pas de problème,
27:36elle écrit un truc impeccable,
27:37sauf que quand on vérifie
27:38les sources,
27:39ça n'existe pas.
27:40Elle est capable
27:40de vous citer
27:43des chercheurs
27:43qui existent,
27:44des universités
27:45qui existent,
27:46des revues scientifiques
27:46qui existent,
27:47des thématiques
27:47qui existent,
27:49mais l'article en question
27:51n'existe pas.
27:52Elle l'a inventé,
27:52parce que c'est probable.
27:54Donc,
27:54il faut vraiment
27:54faire gaffe à ça.
27:55Et puis,
27:56d'autre part,
27:57évidemment qu'elle va raconter
27:59des conneries.
27:59Elle ne se gêne pas.
28:01Il y en a une qui avait raconté
28:02que les vaches
28:03pondaient des oeufs,
28:04par exemple.
28:04Ça ne la dérangeait pas
28:05plus que ça.
28:06Mais alors,
28:07on se dit,
28:07mais pourquoi elle raconte
28:08des trucs pareils ?
28:08Et en fait,
28:09l'intelligence artificielle
28:11va piocher dans nos données,
28:13dans les données
28:14qui sont accessibles.
28:15C'est nous qui fournissons
28:18les données,
28:18bien sûr.
28:19Elle va piocher dans nos conneries.
28:21Parfois,
28:21elle synthétise nos conneries.
28:22Bien sûr.
28:24Oui,
28:24mais vous avez tout à fait raison
28:25de dire que ça va évoluer
28:27et de dire qu'effectivement,
28:28ça apporte énormément de choses.
28:30On ne va pas discuter
28:31longtemps de cela,
28:32mais c'est évident
28:33que l'intelligence artificielle
28:34est en même temps
28:35une révolution comparable
28:36à celle du Gutenberg,
28:38mais c'est encore autre chose
28:39et ce n'est pas...
28:41Et il faudra la juger,
28:42en tout cas,
28:42et voir d'ici 10 ou 15 ans,
28:44etc.
28:44Voilà.
28:44Il faut savoir l'utiliser intelligemment.
28:47C'est ça,
28:47absolument.
28:48Et c'est vrai que sinon,
28:49on est...
28:50Alors,
28:50il y a quand même des attaques,
28:52y compris par vous-même,
28:55mais on en reparlera,
28:56qui m'ont un peu,
28:57non pas étonné,
28:58mais est-ce qu'ils n'ont pas
29:00un peu eu loin
29:01dans le romantisme ?
29:02Oui,
29:03le romantisme,
29:04c'est une idée à la con.
29:06Pourquoi le romantisme
29:07est-il une idée à la con ?
29:09Mais c'est bien d'être romantique,
29:10enfin,
29:11Jean-François Marmion.
29:12En quoi ?
29:13Vous parlez
29:14à un grand romantique
29:15devant l'éternel.
29:15Je suis très content
29:16d'être con,
29:17il n'y a pas de problème.
29:19Le romantisme,
29:20dans l'optique de l'article,
29:22est une connerie
29:23dans la mesure
29:24où on se raconte
29:25justement n'importe quoi,
29:26on est dans le déni de réalité
29:27vis-à-vis de quelqu'un
29:27qui nous attire,
29:29et on se construit
29:31un conte de fées,
29:32on se croit promis
29:34un destin exceptionnel,
29:36parce que personne
29:36n'a jamais aimé
29:37comme nous,
29:38tout ça,
29:38nous on va réussir
29:39à être un super couple,
29:40on ne va pas devenir nasses
29:41comme tous les autres.
29:41Évidemment que c'est
29:42des conneries
29:43qu'on se raconte.
29:44Parfois,
29:45sur un malentendu,
29:46ça peut marcher
29:46comme dit l'autre,
29:47donc parfois,
29:47oui,
29:47effectivement,
29:48parfois on continue
29:49de se reclancer,
29:50mais très souvent,
29:50la réalité nous rattrape
29:51et on se dit
29:52comment j'ai pu être aussi con,
29:53comment j'ai pu aimer
29:54ce connard.
29:55C'est une phrase classique,
29:57comment j'ai pu aimer
29:58ce connard ?
29:58Ben oui,
29:59parce que tu as été romantique,
30:00mais ce n'est pas grave,
30:01recommence,
30:02le prochain sera peut-être
30:02le bon.
30:03Exactement.
30:04On ne peut pas renoncer
30:05à être con en amour.
30:06Mais donc,
30:06ce n'est pas le romantisme
30:07qui est con.
30:09C'est la manière
30:10dont on le traite
30:11et la manière
30:11dont on l'intègre
30:12et la manière
30:13dont on en fait
30:14son miel.
30:17C'est nous.
30:17C'est comme souvent
30:18prendre son opinion
30:21ou son ressenti
30:22pour une vérité absolue.
30:24Oui.
30:25Voilà,
30:25c'est manquer
30:26de discernement,
30:26de doute,
30:27de prudence,
30:28mais manquer de prudence
30:29en amour,
30:30c'est chiant,
30:30franchement.
30:31Oui,
30:33mais vous savez,
30:34l'amour n'est pas prudent,
30:35l'amour est aveugle.
30:36On connaît les proverbes,
30:37même si les proverbes,
30:39c'est la fiante
30:40de l'esprit qui vole
30:41pour paraphraser
30:43Victor Hugo
30:44et ses calembours.
30:46Et justement,
30:48par rapport à cela,
30:49c'est très intéressant
30:50parce que,
30:52si j'ai bien compris,
30:53parce que le nombre,
30:54encore une fois,
30:55ça m'affraîche,
30:55je vous l'ai dit,
30:56le nombre d'experts américains
30:57qui sont sollicités,
30:58en tout cas,
30:59ou sélectionnés,
31:00et c'est important,
31:02est-ce que ce sont,
31:04font,
31:04ils ont beaucoup écrit
31:05sur la conologie,
31:08sur les cons,
31:09etc.,
31:10ou pas plus que les Français
31:12ou d'autres ?
31:14Alors,
31:15ils sont vraiment
31:16à la pointe
31:17pour étudier
31:18certains aspects
31:19de ce que nous,
31:19on appelle la connerie,
31:20mais eux,
31:20ils ne parlent pas de connerie.
31:21Eux,
31:22ils parlent de biais cognitifs,
31:23ils parlent de stéréotypes,
31:24ils sont,
31:25ou doutes trop du cul
31:26comme avant James,
31:27ils sont vraiment spécialisés
31:28dans quelque chose.
31:29et c'est moi
31:30qui ai pris la liberté
31:31de résumer tout ça
31:33sous le terme
31:33bien commode
31:34et bien évocateur
31:36et tristement éloquent
31:37de connerie.
31:38Mais eux,
31:39ils ne parlent pas de connerie.
31:40Il n'y a pas vraiment
31:40l'équivalent en ganglaise.
31:42Oui,
31:42je comprends.
31:43Par exemple,
31:45un de mes bouquins
31:46qui a été traduit
31:47en anglais,
31:49c'est devenu
31:50Psychology of Stupidity.
31:52Et stupidity,
31:53pour eux,
31:53c'est fort.
31:53Traiter quelqu'un de stupide
31:55ou d'idiote,
31:55c'est fort.
31:56Pour eux,
31:56c'est anodin,
31:56vous êtes stupide,
31:57ouais, bon, ça va.
31:59Mais est-ce que...
31:59Connard,
31:59il y a quelque chose
32:00de plus agressif là-dedans.
32:01Oui, mais alors,
32:01est-ce que...
32:02Je ne sais pas,
32:02j'ai pensé à ça,
32:03je ne sais pas ce que vous en pensez.
32:04Est-ce que ce n'est pas
32:05l'expression de moron ?
32:07You're a moron.
32:08Moron,
32:08est-ce que ce n'est pas le con ?
32:10Alors,
32:10je crois que c'est un peu plus connard,
32:12c'est un peu plus...
32:13Ah oui,
32:14un peu plus...
32:14Un peu plus bas du front satisfait,
32:16vous voyez.
32:17Oui.
32:17C'est connerie,
32:18il y a plus de nuance
32:19dans la connerie.
32:20La sottise dont on parlait tout à l'heure,
32:21les cons intelligents,
32:22la connerie sophistiquée,
32:24ça,
32:24il n'y a pas vraiment
32:26l'équivalent
32:26d'un moron
32:27ou d'un stupide.
32:28Oui,
32:30c'est intéressant
32:30parce que,
32:31vous voyez,
32:31nous avons...
32:31Non,
32:32c'est bien
32:32parce que ça prouve
32:33que la France,
32:34en particulier,
32:35et l'Europe en général,
32:36a 50 nuances de cons.
32:38De ce point de vue,
32:38nous sommes à l'avant-garde,
32:40ce qui est toujours
32:41une bonne chose
32:42d'être à l'avant-garde.
32:43Alors...
32:43Autorico.
32:44Oui,
32:44alors,
32:45Jean-François Marmion,
32:46vous ne vouliez pas
32:47parler de politique,
32:48mais j'ai remarqué
32:48que vous êtes particulièrement
32:50sévère,
32:51enfin sévère,
32:52avec des nuances,
32:53parce que vous n'êtes pas
32:53un con,
32:54évidemment,
32:55pas complètement.
32:56Moi aussi,
32:56un peu quand même.
32:57Un peu comme nous tous.
32:58Pourquoi est-ce que je connaisse
32:59mon sujet, quoi ?
32:59Comme nous tous.
33:01Mais vous êtes
33:02très, très sévère,
33:04et je parle sur le strict plan
33:05de la connerie,
33:06encore une fois,
33:06ce n'est pas politique,
33:08envers Donald Trump
33:08d'un côté
33:09et Vladimir Poutine
33:10de l'autre.
33:11Alors,
33:11vous les éreintez,
33:12quand même,
33:12je veux dire,
33:14les connerres absolus,
33:15etc.
33:16Non, non.
33:18En fait,
33:19depuis quelques années
33:20que je m'intéresse
33:20à la connerie,
33:22de façon très systématique,
33:23on parle de Trump.
33:24Oui.
33:25Surtout les Américains,
33:26évidemment,
33:27qui en font le prototype
33:27du connard,
33:28donc du sale con,
33:29du type odieux.
33:31Surtout les Américains
33:31de New York
33:32et de Californie,
33:33mais enfin bon,
33:33passons.
33:34Mais en même temps,
33:35c'est surtout eux
33:35qui font des recherches.
33:36Oui, oui.
33:38Oui, mais...
33:39Ils sont aussi cons
33:40que les autres.
33:40Oui, non,
33:41mais alors dites-moi,
33:41dites-moi,
33:41ça m'intéresse.
33:42Oui, allez-y.
33:43Alors, donc,
33:45Trump se fait
33:46abondamment traiter
33:47de connard
33:47et donc,
33:49je commence l'article
33:51que je lui consacre
33:51en disant que c'est
33:52un peu court
33:52comme explication.
33:53Oui, c'est vrai.
33:54C'est un peu trop facile.
33:56Donc moi,
33:56je cherche d'autres
33:56explications
33:57à sa personnalité.
34:00Est-ce que vraiment
34:00c'est un connard ou pas ?
34:01Est-ce qu'on peut dire
34:02autre chose de lui ?
34:03Alors, vous savez,
34:04par exemple,
34:04il y a une psychiatre américaine
34:05qui s'appelle
34:06Ben Dali
34:06qui a écrit,
34:08enfin,
34:08qui a,
34:09un peu comme moi,
34:09qui a fait travailler
34:10des dizaines
34:11de spécialistes,
34:13mais elle,
34:14uniquement sur le cas Trump
34:15pour essayer de le diagnostiquer.
34:16Ah oui.
34:17A voir si c'est un connard ou pas,
34:18si c'est un malade mental,
34:19etc.
34:19Donc vous voyez
34:19que je n'ai pas
34:21l'exclusivité du procédé.
34:22Non, bien sûr.
34:23Et donc,
34:24ce qui en ressort,
34:25c'est que Trump,
34:26à défaut d'être un connard,
34:27a la même personnalité
34:29qu'un troll.
34:31Parce qu'il y a des recherches
34:33très sérieuses
34:33aux États-Unis
34:34sur la personnalité
34:35des trolls
34:35sur Internet
34:36où il se trouve
34:38qu'il y a des traits
34:38de personnalité
34:39de Trump
34:39qui recouvrent
34:40vraiment le trollisme.
34:41Ce qu'on appelle
34:42la tête très tétrade noire.
34:43Il y a quatre éléments.
34:44Voilà.
34:45La psychopathie,
34:45c'est-à-dire l'absence d'empathie.
34:47Le machiavélisme,
34:48le narcissisme,
34:49l'organisme.
34:51Tout le monde dit
34:51« Ah, ça c'est quand même Trump. »
34:53Ouais, ok.
34:54Moi je veux bien.
34:55Mais il n'est pas seul
34:56dans ce cas-là.
34:57Ça ne suffit pas, oui.
34:58Non, je vais vous dire
34:59pourquoi moi je réagis comme ça.
35:00Parce que je ne suis pas du tout
35:01un Trump-polar
35:02ou un Trumpiste
35:02déchaîné loin de là.
35:05Mais ce qui m'amuse
35:05et c'est pour ça
35:06que j'ai fait ce truc
35:07sur les scientifiques
35:08enfin scientifiques
35:09entre guillemets
35:09ces braves gens
35:10de la côte ouest
35:11et Californie.
35:12Jamais ils n'ont fait ça
35:13jamais
35:14sur un cas absolument terrible
35:16c'est même pas de la connerie
35:17sur Biden
35:18ou Kamala Harris.
35:19Vous ne verrez pas
35:20un scientifique
35:21un de vos universitaires
35:22sympathiques
35:23jamais ils ne parleront
35:24de Biden
35:25qui était des cas
35:26d'atomie mentale
35:27totale.
35:27Non, là on ne dit rien.
35:29Et ils se déchaînent
35:30sur Trump.
35:30C'est très intéressant.
35:31C'est leur biais connectif.
35:32C'est leur connerie à eux.
35:34Alors,
35:35en même temps
35:36en même temps
35:36je crois qu'ils sont
35:37ils ne l'ont pas vu venir
35:39ils ne comprennent pas.
35:41Pour eux
35:41c'est vraiment une énigme.
35:42Ils se demandent
35:43comment Trump est possible.
35:44Alors que j'ai interrogé
35:46tiens
35:46un philosophe
35:49un historien
35:50dans un de mes livres
35:51qui s'appelle
35:51Michael Barrett
35:52je lui ai carrément
35:53posé la question
35:54je lui ai demandé
35:54de faire un article
35:55sur le thème
35:55est-ce que Trump
35:56est le pire de tous ?
35:58Vraiment.
35:59Alors il allait déterrer
36:00des histoires
36:01de présidents américains
36:03qui sont
36:04mais horribles.
36:06C'est-à-dire que
36:06parmi les anciens
36:07présidents américains
36:08il y a eu
36:09un violeur
36:10il y a eu
36:10des alcooliques
36:12notoires
36:13voilà
36:14il y a eu des exhibitionnistes
36:15pipi caca
36:16il y a eu tout ce qu'on veut
36:16il y a eu des gens
36:17très bien
36:18mais il y a eu des gens
36:19qui aujourd'hui
36:20nous horrifieraient
36:21peut-être encore plus
36:21que Trump
36:22donc le fait
36:24que Trump
36:24nous horrifie
36:26ces chercheurs
36:27je crois tout simplement
36:28que c'est parce qu'il en est dessus
36:29voilà
36:30peut-être une diatribe
36:32une diatribe analogue
36:33pour George W. Bush
36:34par exemple
36:35on disait
36:36mais c'est pas possible
36:36qu'un tout pareil
36:37soit président
36:37soit président
36:38et c'est très intéressant
36:40parce que
36:40sur un autre plan
36:41mais ce n'est pas le sujet
36:42moi j'ai beaucoup
36:43parcouru l'Amérique
36:44et c'est très
36:45moi j'ai été toujours frappé
36:46par effectivement
36:47je ne dis pas
36:47qu'ils sont bien ou moins
36:48par les différences
36:49mais alors fondamentales
36:51entre côte ouest
36:52côte est
36:52et les universitaires
36:54et l'Amérique
36:55que je n'ai même pas profonde
36:57l'Amérique centrale
36:57mais alors
36:58je voudrais passer à Poutine
37:00et Poutine alors
37:00pour vous
37:01par rapport à Trump
37:02quelle différence
37:03dans la
37:03disons dans la connerie
37:05ou le trollisme
37:06je pense
37:08je pense
37:09que Poutine
37:10est moins souvent analysé
37:12parce que
37:14il pose moins de questions
37:15il est perçu
37:17comme un dictateur
37:18on se dit
37:20en Russie
37:20c'est pas anormal
37:21voilà
37:22c'est l'heure des choses
37:23c'est cohérent
37:23Trump
37:25à qui on prête
37:25des intentions dictatoriales
37:28qui jouent l'idée
37:29en disant
37:29oui les gens
37:30aiment bien les dictateurs
37:31tout ça
37:31aux Etats-Unis
37:33c'est plus chocant
37:33donc je pense
37:34que c'est pour ça
37:34qu'on analyse plus
37:35ça paraît plus incohérent
37:37vous voyez
37:37un dictateur en Russie
37:39ok
37:40c'est normal
37:41un dictateur aux Etats-Unis
37:43putain là
37:44il faut essayer de comprendre
37:44vous voyez
37:45je pense que c'est ça
37:46la différence essentielle
37:47ouais ouais
37:47surtout que oui
37:48c'est dictateur et dictateur
37:50mais c'est très intéressant
37:51n'oubliez pas
37:520826 300 300
37:53pour ceux qui veulent intervenir
37:55dans cette discussion
37:56encore une fois
37:57je recommande
37:58vraiment
37:59cette psychologie
38:03de la connerie
38:04parce qu'elle apprend
38:05vraiment
38:05elle enseigne
38:06beaucoup de choses
38:06et on va se retrouver
38:08avec Jean-François Maramion
38:10pour encore
38:11un autre dernier quart d'heure
38:13comme disait l'autre
38:14et c'est parce que
38:15la connerie est inépuisable
38:16et c'est pour ça
38:17que c'est un sujet
38:18riche
38:18et d'ailleurs
38:19j'ai une proposition
38:20à vous faire
38:20pas du tout malhonnête
38:21on en parle tout de suite
38:22après cette petite pause
38:24Sud Radio
38:25votre attention
38:26est notre pub
38:27André vous avez une auditrice
38:29Catherine
38:30qui nous appelle de Lyon
38:31bonjour Catherine
38:31bonjour Catherine
38:32merci
38:33bonjour
38:34merci de prendre mon appel
38:35et puis merci pour vos émissions
38:36qui sont formidables
38:37merci
38:38je me permets d'intervenir
38:40pour hier
38:40votre intervenant
38:41qui est passionnant
38:42avec un sujet extra
38:43sur l'éducation des cons
38:45parce qu'il se trouve
38:46que je suis maman
38:47de famille de nombreuses
38:48et moi il me semble
38:49que je peux vous donner
38:50un petit mot d'emploi
38:51pour fabriquer des cons
38:51ah vite
38:52et ben c'est comme disait
38:54l'intervenant
38:55l'être con c'est pas faire
38:55des erreurs
38:56c'est juste pas changer d'avis
38:57et pas se remettre en question
38:58donc dites à votre enfant
39:00en permanence
39:00qu'il a raison
39:01quand il a une mauvaise note
39:02à l'école
39:02que le prof est méchant
39:03ou que quand quelque chose
39:05se passe
39:05et ben c'est de la faute
39:06des autres
39:06et que lui il est vraiment
39:07adorable
39:08et qu'il est le plus parfait
39:08de la terre
39:09et dites toujours
39:10quand il y aurait quelque chose
39:11de mal dans la vie
39:12que vraiment les autres
39:13sont des connards
39:13et que vous vous êtes des prêts
39:15et qu'ils n'ont rien compris
39:16et vous fabriquez des bons cons
39:17voilà
39:18quelle bonne recette Catherine
39:20qu'est-ce que vous en pensez
39:21Jean-François Marmion
39:22non seulement
39:23non seulement je suis d'accord
39:24mais j'ai même écrit
39:25un article là-dessus
39:26dans leur série
39:26où j'explique
39:28que d'après les psys
39:29auprès desquels j'ai enquêté
39:30des psys volontairement
39:31d'horizons différents
39:31la surprotection
39:34c'est un facteur majeur
39:35de conneries
39:35ne t'inquiète pas
39:36je suis là
39:37le monde est mauvais
39:38mais je vais vivre à ta place
39:40j'ai tout fait pour toi
39:41et puis ça donne des gens
39:42qui ne sont pas capables
39:43de se débrouiller tout seuls
39:44de quitter la maison
39:45ou des victimes permanentes
39:49le monde est méchant
39:50au secours
39:50alors que quand on leur apprend
39:51l'autonomie
39:52ils peuvent se débrouiller tout ça
39:54c'est ça le pays d'éducation
39:55c'est que les enfants
39:55puissent se passer des parents
39:56bien sûr
39:57et qui est la culture de l'effort
39:58et s'opposer en s'opposant
40:00ça me fait penser
40:02d'ailleurs
40:02votre réaction
40:03Jean-François Armion
40:04et la réaction de Catherine
40:05c'est vous avez
40:06les safe spaces
40:07dans les campus américains
40:09on leur dit surtout
40:10pas de contradictions
40:11réunissez-vous
40:13dans ces espaces
40:15protégés
40:16safe space
40:17et comme ça
40:18on se retrouve entre nous
40:19et on cultive
40:20sa connerie
40:20bah oui
40:22alors que le meilleur moyen
40:24de lutter contre la connerie
40:24c'est de se remettre en question
40:25donc d'essayer de comprendre
40:26des gens qu'on ne comprend pas
40:27des gens qui comprennent
40:28qu'on est con d'ailleurs
40:29tiens mais qu'est-ce que
40:30ce connard
40:30il n'est pas du tout comme moi
40:31bah va essayer de le comprendre
40:32va essayer de penser
40:34à sa place un petit peu
40:35et dans ce cas-là
40:37on cesse de juger les gens
40:39on prend en acte
40:39de leur complexité
40:40et on se remet un peu
40:42en question soi-même
40:42et il faut oser
40:44aller vers des gens
40:45qui ne nous ressemblent pas
40:46du tout
40:47mais c'est pas toujours facile
40:49c'est pas notre complexe en tout cas
40:50oui c'est vrai
40:51c'est fondamental
40:52Catherine vous vouliez ajouter
40:53quelque chose ?
40:54oui parce que je voudrais
40:55dire un petit mot juste
40:56par rapport
40:56vous savez l'éducation bienveillante
40:58dont on parle
40:58et qu'on rêve tous d'avoir
40:59je pense qu'elle peut mener
41:01à la connerie
41:01quand à un moment
41:02il n'y a jamais
41:02à un moment le point sur la table
41:04le mur ça suffit
41:05la sanction
41:06c'est-à-dire qu'on veut
41:07tout le temps tellement
41:08surprotéger notre enfant
41:09avec jamais se mettre en colère
41:10que du coup
41:11et bien on en fait
41:12pardon
41:12mais un petit con aussi
41:13voilà c'est juste
41:14une petite
41:14d'accord
41:15d'accord
41:16merci
41:17merci Catherine
41:18Jean-François Marmion
41:20alors
41:21arrivons
41:22aussi
41:23alors
41:23on a parlé de Trump
41:25de Poutine
41:26et en parlant
41:27climat
41:28réchappement climatique
41:28etc
41:29et vous avez
41:30je crois que c'est
41:31George Marshall
41:32qui dit
41:33sommes-nous trop cons
41:34pour sauver le monde
41:35et il prend le parti
41:38enfin
41:38et il dit
41:39voilà
41:40tous ces gens
41:42qui contestent
41:44le réchauffement climatique
41:47sont tous des cons
41:48et pourquoi ils sont
41:49devenus aussi cons
41:50est-ce que ça m'a paru
41:51un peu simpliste
41:52là c'est plus compliqué
41:53que ça
41:53mais oui mais non
41:55il dit pas ça
41:56de cette façon là
41:57il dit même quelque chose
41:58de légèrement différent
41:59il dit que
42:01lorsqu'on nous dit
42:02que le réchauffement
42:04climatique est en route
42:05et qu'on court à la catastrophe
42:07notre cerveau
42:08désolé j'en reviens là
42:09ne comprend pas vraiment
42:11parce que
42:12c'est quelque chose
42:13de beaucoup trop abstrait
42:14beaucoup trop lointain
42:15pour lui
42:15le cerveau
42:15il aime bien travailler
42:16avec des histoires
42:17on aime bien
42:18qu'on lui raconte une histoire
42:19l'histoire du réchauffement
42:20c'est pas convaincant pour lui
42:21parce que dans une bonne histoire
42:22il y a un méchant
42:23il y a une morale
42:24là il n'y a pas de méchant
42:26il n'y a pas quelqu'un
42:26qui appuie sur un bouton
42:27en disant
42:28la planète va se réchauffer
42:28on est tous un peu responsables
42:31donc c'est un truc
42:32que notre cerveau aime pas
42:33il est mal à l'être avec ça
42:34on a du mal à réagir
42:36face à la menace
42:37parce qu'on a du mal
42:38tout simplement
42:39à la comprendre
42:39ça fait pas partie
42:40notre quotidien
42:41c'est trop abstrait
42:42trop lointain
42:42même en temps de canicule
42:44si c'est pas grave
42:45ça va passer
42:45mais simplement
42:47il y a eu aussi autre chose
42:48mais encore une fois
42:49ça nous entraînerait loin
42:50mais on refera des émissions
42:51Jean-François Marmion
42:52n'oubliez pas que
42:54moi je me rappelle
42:54Henri Sagnier
42:55et c'est pas lui
42:56sur France 2
42:57il y a 20-25 ans
42:58même plus que ça
43:00beaucoup plus que ça
43:01il disait en l'an 2000
43:02toutes les villes côtières
43:04ou presque de Californie
43:05et même en France
43:06seront noyées
43:07parce que les océans
43:08auront haussé
43:09de 10-20 cm
43:10bon
43:11on est en 2025
43:12on a vu ce qui se passe
43:13donc je dis ça
43:14pas parce qu'il a raison
43:15ou tort
43:15mais les gens aussi
43:16se posent des questions
43:17on nous a dit tellement
43:18de choses
43:19qui ne se sont pas passées
43:20et du coup
43:21comme on crie au loup
43:22on se pose des questions
43:23bien sûr
43:25bien sûr
43:25c'est l'enfant
43:26qui crie au loup
43:27puis le jour où le loup
43:27arrive vraiment
43:28bon ben voilà
43:28personne ne se méfie
43:29moi je trouve
43:32je trouve très bien
43:34de s'autoriser
43:34à remettre en cause
43:35les conclusions
43:36des experts
43:37sur les chauffements
43:38climatiques
43:39il n'y a pas de problème
43:40on a le droit de réfléchir
43:41on a le droit de se faire
43:41sa propre opinion
43:42bien sûr
43:43mais simplement
43:43personnellement
43:44je ne suis pas
43:45un grand scientifique
43:46je ne suis certainement
43:47pas un climatologue
43:48donc j'ai tendance
43:49à me ranger
43:50à l'avis des gens
43:51que je juge
43:51à tort ou à raison
43:52plus compétents que moi
43:53moi personnellement
43:54je considère que
43:55le réchauffement climatique
43:55est une réalité
43:56on a le droit de douter
43:57mais qu'on ait des bons arguments
43:58absolument
44:00on est bien d'accord
44:01et en tout cas
44:01en tout cas
44:02ce qu'il ne faut pas douter
44:03c'est que la connerie
44:04et vous l'avez prouvé
44:05est non seulement
44:06un motif à réjouissance
44:08ou à inquiétude
44:09mais surtout
44:10un excellent sujet d'étude
44:12je rappelle
44:13science humaine
44:14faisons connaissance
44:16c'est le cas de le dire
44:17faisons connaissance
44:18faisons reconnaissance
44:20et dans connaissance
44:20il y a ce qu'il y a
44:21donc un hors série
44:23vieille souche
44:24et nouveau talent
44:25lisez-le
44:26allez vraiment
44:27acquérez-le
44:28lisez-le
44:29parce que
44:30voilà
44:30il y a tout
44:31il y a les recettes
44:32il y a les avertissements
44:34et il y a surtout
44:36surtout
44:36n'oubliez pas
44:37qu'un con
44:38peut en cacher un autre
44:39et un con averti
44:41en vaut deux
44:42c'était les proverbes du jour
44:43c'était les proverbes du jour

Recommandations