- il y a 11 heures
Ce vendredi 3 octobre, Hervé Goulletquer, conseiller économique senior chez Accuracy, Anne-Sophie Alsip, cheffe économiste chez BDO France et professeur d'économie à la Sorbonne, Céline Piquemal-Prade, présidente de Piquemal Houghton Investments, et Léa Dunand-Chatellet, gérante et directrice de l'investissement responsable chez DNCA Finance, se sont penchés sur la paralysie budgétaire aux États-Unis, ainsi que les impacts de l'IA sur l'emploi et l'économie, dans l'émission C'est Votre Argent présentée par Marc Fiorentino. C'est Votre Argent est à voir ou écouter le vendredi sur BFM Business.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00BFM Business présente
00:03C'est votre argent
00:07Marc Fiorentino
00:09Oui je sais, je sais, on n'a toujours pas de gouvernement
00:13on ne sait pas si on va en avoir un, on ne sait pas combien de temps il va durer
00:16ça commence à faire long
00:19depuis juin 2024
00:21le pays est à l'arrêt
00:23mais moi j'ai trois bonnes nouvelles
00:25c'est votre argent, c'est votre week-end
00:26et c'est une émission exceptionnelle
00:28parce qu'on va faire le point sur tous les événements de la semaine
00:31et encore une semaine riche en événements sur l'économie, la finance
00:35les marchés et bien sûr, ce qui vous intéresse, je sais, c'est pas grave
00:38c'est votre argent, mais vous avez bien raison
00:40au sommaire aujourd'hui le mot de la semaine c'est shutdown
00:43aux Etats-Unis avec la paralysie budgétaire
00:46une autre forme de paralysie budgétaire, celle qu'on connait en France
00:49la question macro, j'avais envie de poser la question à mes invités
00:53de savoir quel va être l'impact de l'IA sur l'emploi et l'économie
00:57on a eu beaucoup de nouvelles cette semaine sur le sujet
00:59beaucoup de déclarations, on va y revenir
01:01le chiffre de la semaine c'est évidemment 49,3
01:04vendredi Lecornu a déclaré notre premier ministre
01:09qui n'utiliserait pas le 49,3 pour mettre des politiciens irresponsables
01:15face à leurs responsabilités
01:17en deuxième partie de l'émission, la bourse, où va la bourse ?
01:20la question d'argent évidemment dans ce contexte de flambée
01:23de tous les actifs, très clairement on a mis la manette à fond sur le risque
01:28tout monte, dans ce cadre là, quelle allocation d'actifs ?
01:32est-ce qu'il faut être prudent ou au contraire go with the flow ?
01:35allez-y, achetez tout !
01:37quel placement privilégier dans ce contexte ?
01:39bien évidemment on reviendra sur le top ou le flop de la semaine
01:41le top 3 des gérants, les actions achetées ou vendent
01:43mais vous le savez maintenant, pour une émission exceptionnelle
01:46il faut des invités exceptionnels
01:48j'ai un très bon plateau aujourd'hui
01:49j'ai le plaisir de vous présenter nos Jedi
01:51il n'y a pas de féminin à Jedi, de l'économie et de la finance
01:54dans ce monde trompiste, défendre la responsabilité n'est pas simple
01:58mais elle continue à le faire avec courage et talent
02:00c'est Léa Dunant-Châtelet, vous êtes directrice de l'investissement responsable
02:04chez DNCA Finance
02:05c'est dur, il va falloir tenir
02:07pas du tout, c'est ma meilleure année
02:09d'abord parce qu'on en parle beaucoup
02:11et savez-vous Marc, le meilleur indice en termes de performance cette année
02:15c'est le S&P Clean Energy
02:16comme au premier mandat de Trump
02:18mieux que le Nasdaq, mieux que tout, plus de 40%
02:20bon il était temps parce que ça n'avait pas été très bon les années précédentes
02:23ah donc Trump c'est bon
02:24Trump nous aide toujours
02:25et l'efficacité énergétique et le climat reviennent au centre des sujets
02:29même avec l'IA d'ailleurs
02:31mais comment ça se fait en fait ?
02:32attendez je vous interromps deux secondes
02:33comment ça se fait ?
02:34d'abord parce qu'en fait il a fait beaucoup d'annonces
02:36qui sont très très démagogiques
02:38mais la réalité de terrain est bien différente
02:40et l'IA, puisqu'on va en parler, c'est intéressant
02:42notamment le Texas fait revenir les producteurs de panneaux solaires
02:46pour les data centers
02:47sinon la facture énergétique est trop privée
02:49c'est bien, donc vous allez sourire
02:49bah oui, c'est du réalisme
02:51tant mieux, c'est une réalité économique
02:52c'est une bonne nouvelle
02:53ah oui, une réalité économique, ça existe ça ?
02:56oui
02:56s'il y avait un conseil des sages de C'est votre argent
02:59il en saurait le président
03:00c'est Harvey Goulet-Pierre
03:01conseil économique chez Accuracy
03:03comment ça va à notre sage ?
03:05eh bien il essaie de le rester dans ce monde compliqué
03:07oui, oui, oui
03:08il est très compliqué dans le monde
03:10ah oui, moi, nous avons chacun un âge avancé
03:14je crois que ni vous, ni moi
03:16n'avons connu une époque aussi compliquée
03:18ah vous diriez ça ?
03:19ah non, la crise quand même
03:20la crise de 2008, c'était beaucoup plus compliqué
03:23ah non, je crois pas
03:23non, non, parce que
03:24si vous faites référence à la première guerre mondiale, évidemment
03:26je pense qu'en 2008, on arrivait mieux à diagnostiquer
03:29qu'on arrive aujourd'hui
03:30c'est vrai ?
03:31ah oui
03:31intéressant, elle brille sur le podium des gérants
03:34depuis quelques semaines
03:34comme l'or qu'elle nous a conseillé d'acheter
03:36depuis quelques mois
03:37bravo Céline Picmal-Pratt
03:39vous êtes présidente de Picmal-Hufton Investment
03:42vous avez milité ici sur ce plateau
03:45depuis des mois
03:46pour acheter des minières
03:48bravo, ça a flambé
03:49on verra si vous êtes toujours sur le podium
03:51vous êtes angoissé de le savoir ?
03:53j'en suis pas angoissé
03:54mais en tous les cas
03:55je suis très heureuse
03:56pour les personnes qui nous ont écouté
03:57et qui ont acheté
03:58j'espère de l'or
03:58franchement, il y avait des bonnes idées
03:59Emmanuel Lechype me répète souvent
04:01que si je suivais ses cours à la Sorbonne
04:04je serais moins nul en économie
04:06vous êtes chef économiste chez BDO France
04:09et professeur d'économie à la Sorbonne
04:12l'économie c'est pas une science exacte
04:13on est d'accord ?
04:14non, c'est une science sociale
04:14il faut le dire à Piketty et à Zucman
04:16non ?
04:17je ne dirais pas sur ce terrain
04:18non mais ils nous disent
04:19ils nous présentent des vérités
04:21comme si c'était des vérités objectifs
04:22c'est une science sociale
04:23et chaque économiste a des biais
04:24il faut juste en avoir conscience
04:25et après expliquer sa méthodologie
04:27et dire pourquoi on a tel raisonnement
04:28c'est tout
04:29ça reste une science sociale
04:30mais est-ce que les chiffres
04:31les chiffres qu'on avance
04:32est-ce qu'ils sont justes ?
04:35globalement oui
04:36après ça dépend toujours
04:37de ce que vous comptez
04:38on vous dira
04:38vous voulez pas vous mouiller vous
04:40vous voulez faire de la politique
04:41un jour non ?
04:42pas du tout
04:42je reste en économie
04:43allez le mois de la semaine
04:45shutdown
04:45ah oui c'est du Trump
04:49aux Etats-Unis
04:50quand on ne parvient pas
04:51à se mettre d'accord sur le budget
04:52c'est simple
04:53il y a paralysie totale
04:55une première depuis le 7 octobre
04:57depuis le pardon
04:58depuis 7 ans
04:59à l'époque
05:00je suis obsédé
05:01à l'époque
05:01c'était évidemment Trump
05:03notamment le gel
05:05des traitements
05:06des fonctionnaires
05:06non essentiels
05:07soit environ 750 000
05:09ce qui est quand même
05:10assez dingue
05:11et en plus là
05:11il en a rajouté une couche
05:13il a dit bon tout ça
05:13c'est de la faute des démocrates
05:14c'est pas de notre faute
05:15ils ne veulent pas approuver
05:16notre budget
05:17donc ce qu'on va faire
05:18c'est qu'Elon Musk est parti
05:20mais on va faire
05:20comme il voulait faire
05:21c'est-à-dire que sur les
05:22750 000
05:23qu'on va mettre
05:24les fonctionnaires
05:25j'adore ce terme
05:25non essentiels
05:27fonctionnaires
05:28non essentiels
05:29c'est un terme
05:29qu'on devrait peut-être
05:30reprendre en France aussi
05:31il a décidé que finalement
05:33sur ces 750 000
05:34au lieu de les mettre
05:35en chômage
05:36temporaire
05:37on allait les mettre
05:38en chômage définitif
05:39vous pouvez nous expliquer
05:40en deux mots
05:41ce qui se passe aux Etats-Unis
05:42Hervé
05:43parce que c'est pas clair pour nous
05:44nous quand on n'a pas
05:45de budget
05:45on refait une majorité
05:46et puis à la fin
05:47on prend le budget
05:49de l'année précédente
05:50en fait pour qu'il y ait
05:51budget aux Etats-Unis
05:53il faut qu'il y ait
05:54un certain nombre
05:55de lois
05:56d'autorisation
05:57de dépenses
05:58qui soient votées
06:00par les deux chambres
06:01en fait il faut qu'elles soient
06:02toutes votées
06:02et si elles ne sont pas
06:04toutes votées
06:05il n'y a pas
06:06de budget
06:07et donc il n'y a plus
06:09de dépenses possibles
06:10il n'y a plus de dépenses possibles
06:11pas depuis très très longtemps
06:13en fait le shutdown
06:14c'est une invention
06:15de 1980
06:16et c'est intéressant
06:17de comprendre pourquoi
06:18deuxième moitié
06:19des années 70
06:20il y a
06:21un début
06:22de crispation
06:24entre les partis politiques
06:25républicains
06:26et démocrates
06:27l'avortement
06:28les droits civiques
06:29et en fait
06:30à ce moment là
06:31il y a des lois
06:32de dépenses
06:33qui ne sont pas votées
06:34donc il y a une partie
06:35du budget
06:35qui peut être votée
06:36pas une autre partie
06:37Carter trouve que
06:38c'est pas propre
06:39il demande à son ministre
06:41de la justice
06:41qu'est-ce qu'on peut faire
06:42et le ministre de la justice
06:44en 1980
06:44invente le shutdown
06:46c'est-à-dire que
06:47et bien s'il n'y a pas
06:48de budget
06:50il n'y a pas de dépenses
06:51sauf pour deux choses
06:52et ça c'est intéressant
06:53et ça nous rapporte
06:54à aujourd'hui
06:55quand c'est pas essentiel
06:56ben quand c'est pas essentiel
06:58et qui définit
06:59ce qui est essentiel ?
07:00qui définit par exemple
07:01parce que j'ai trouvé ça incroyable
07:02cette notion
07:03de fonctionnaire
07:04essentiel
07:04et non essentiel
07:05l'armée
07:06c'est essentiel
07:07les parcs nationaux
07:09ça se discute
07:09voilà
07:10c'est à peu près
07:10ce genre d'écart
07:11mais surtout
07:12on peut laisser ouvert
07:14un département
07:16du gouvernement fédéral
07:18avant de le fermer
07:19parce que pour le fermer
07:20il faut qu'il soit ouvert
07:22donc là
07:23il y a une bizarrerie
07:24donc en fait
07:25ça date de 80
07:26depuis 80
07:28il y a dû avoir
07:2816 ou 17 shutdowns
07:30à peu près
07:30ça dure pas longtemps
07:32habituellement
07:32le dernier a duré
07:3334 jours
07:34voilà
07:34sauf avec Trump
07:35avec Trump en 2018
07:37alors ça a duré
07:39voilà 35 jours
07:41je crois exactement
07:42impact sur l'économie
07:44in fine
07:45baisse du produit intérieur
07:47de 3 milliards
07:47d'exit
07:48la cour des comptes
07:49américaine
07:50donc rien du tout
07:50donc rien du tout
07:51alors c'est plus d'abord
07:53mais il y a du rattrapage
07:54et sur les marchés
07:55objectivement
07:56on ne voit strictement rien
07:57on va en parler
07:58ni avant
07:59ni après
07:59ni pendant
08:00donc là
08:01on va
08:02un cran plus loin
08:03parce que Trump
08:04dit non seulement
08:05parce que ce qu'on fait
08:06c'est qu'on n'a pas d'argent
08:07donc on ne peut pas payer
08:08les fonctionnaires
08:09non essentiels
08:10donc on leur demande
08:10de rester à la maison
08:11d'accord
08:12mais lui il dit
08:13finalement
08:13si ils sont non essentiels
08:14je vais les virer
08:15alors c'est ça
08:17on l'a vu
08:17qu'il a fait beaucoup
08:18depuis qu'il est président
08:20des agences d'état
08:21qu'il a juste supprimé
08:23des subventions
08:23pour par exemple
08:24l'aide humanitaire
08:25qui ont été supprimées
08:26du jour au lendemain
08:26on se souvient
08:27de ces fonctionnaires
08:27qui prenaient leur carton
08:28avec des agences
08:29qui n'existent plus
08:30donc c'est vrai
08:31qu'aux Etats-Unis
08:32il a
08:33le pouvoir
08:34de pouvoir
08:34supprimer
08:35ou licencier
08:36des fonctionnaires
08:37du jour au lendemain
08:38il n'y a pas de statut
08:39comme en France
08:40qui existe
08:40qui vous protège
08:41et qui fait
08:41que vous ne pouvez pas
08:42en fonction des aléas
08:43en effet du budget politique
08:44être viré
08:46je vois que ça vous donne
08:46des idées
08:47votre mine
08:48non mais je me dis
08:50j'aurais
08:50ça me fait rêver
08:52c'est à dire de me dire
08:53du jour au lendemain
08:54on va quand même
08:55déterminer
08:57le nombre
08:58les millions
08:59de fonctionnaires
09:00qui sont non essentiels
09:01après il faut quand même
09:02voir ce qu'il a fait
09:03depuis qu'il est au pouvoir
09:04dans le secteur
09:05de l'éducation
09:05et de la santé
09:06le secteur de l'éducation
09:07oui les vaccins
09:08c'est plus essentiel
09:10donc fermer énormément
09:11de centres de vaccination
09:12donc on a revu
09:12des maladies comme
09:13la rougeole
09:14revenir et même
09:15tuer des enfants
09:16donc là c'est pas des choses
09:17il faut dire
09:17c'est non essentiel ou pas
09:19mais là je pense que
09:19il y a quand même un sujet
09:20et puis pour l'école
09:21les écoles c'est exactement pareil
09:22donc on voit
09:24que bien sûr
09:24il fait ça
09:25mais que derrière
09:25ça a quand même
09:26des conséquences
09:27alors pas forcément
09:28financières qu'on voit
09:29sur les marchés hautes
09:30je vois que je ne vous convainc
09:32pas du tout
09:32ce que j'entends
09:34ça me fait penser
09:34à ce que vous avez dit
09:35tout à l'heure
09:36c'est-à-dire qu'il y a
09:37un biais idéologique
09:38il y a un biais idéologique
09:38de dire que ça n'a pas
09:39d'impact économique
09:41vous détruisez la santé
09:42vous avez des enfants
09:44qui n'ont pas accès
09:44à la vaccination
09:45bien sûr que ça ne se voit
09:46pas dans votre PIB
09:47l'année où on parle
09:48mais 20 ans après
09:49ça se voit
09:49mais vous êtes d'accord
09:50que ça sera intéressant
09:51en fait de déterminer
09:52par exemple en France
09:53les fonctionnaires
09:54non essentiels
09:54non ce sera surtout dangereux
09:55ce sera quoi ?
09:56le but ce sera encore
09:57mettre les uns contre les autres
09:58on est déjà tous
09:59les fonctionnaires
10:02on a trop de fonctionnaires
10:03tout le monde le dit
10:04je ne suis pas d'accord
10:05avec ça
10:05quand on regarde les moyennes
10:06du président de l'OCDE
10:07par rapport au nombre d'habitants
10:08on est dans la moyenne
10:09la question c'est de dire
10:11est-ce que la dépense publique
10:12est efficace
10:13et par rapport au nombre
10:14de fonctionnaires que l'on a
10:15est-ce qu'on a la valeur ajoutée
10:16et l'investissement public créé
10:18qui est aussi importante
10:19c'est ça le sujet
10:20mais stigmatiser les fonctionnaires
10:21non essentiels
10:22vous êtes au-dessus de ça
10:24non essentiels
10:25vous êtes au-dessus de ça
10:25Hervé c'est vrai
10:26qu'on a le nombre de fonctionnaires
10:27c'est la première fois
10:29que j'entends ça
10:29qu'on a un nombre de fonctionnaires
10:30qui est dans la moyenne
10:31on doit en avoir 5,8 millions
10:33quelque chose comme ça
10:34on est dans la moyenne
10:35les allemands en ont 4,8 millions
10:37et ils doivent être 18 millions
10:40de plus que nous
10:40alors ça c'est là
10:42on est quand même
10:42on est lourdement chargé
10:44laissez parler Hervé
10:45on est quand même
10:47lourdement chargé
10:49en dépenses publiques
10:50on est lourdement chargé
10:53en infrastructures publiques
10:55et par exemple
10:56quand on compare à l'Allemagne
10:57une des explications
10:59que l'on a
11:00c'est qu'en France
11:01on veut des écoles partout
11:02des hôpitaux partout
11:04en Allemagne
11:05c'est pas le cas
11:05on concentre
11:06beaucoup plus
11:07les écoles
11:08on concentre
11:09beaucoup plus
11:09les lieux de soins
11:11et en fait
11:12infrastructures
11:13personnelles
11:14ça coûte moins cher
11:14qu'en France
11:15et pourtant
11:16et pourtant
11:17l'Allemagne est un pays
11:18beaucoup plus décentralisé
11:20que le nôtre
11:21la parole est à la défense
11:22là justement
11:22il y a un biais
11:23si je peux me permettre
11:24idéologique
11:25entre justement
11:26la comptabilité
11:27d'un état unitaire
11:28comme la France
11:29et d'un état fédéral
11:30ce qui se passe en Allemagne
11:31c'est que les landeurs
11:31donc les régions
11:32ont beaucoup plus de poids
11:33économique et politique
11:34que la France
11:35et donc notamment
11:36au niveau des dépenses
11:37de santé et de retraite
11:38et quand la différence
11:39qu'on a France-Allemagne
11:40c'est surtout à ces deux niveaux-là
11:41la sécu et la retraite
11:42qui est plus importante
11:43en France qu'en Allemagne
11:45et bien beaucoup
11:46est porté par les landeurs
11:47à cause de la seconde guerre mondiale
11:49et de l'OCDE
11:50sur le nombre de fonctionnaires
11:52ça ne change rien
11:53ben si
11:54tout à fait
11:55mais non mais ce qu'on prend tout
11:56on prend la fonction publique d'État
11:57alors attendez
11:58on va laisser la parole
12:00mesdames les gérantes
12:01vous vous en foutez de ça
12:02du shutdown
12:03non on s'en fout pas
12:04ça n'a eu aucun impact
12:05vous avez continué à
12:06ça n'a pas d'impact
12:07là sur le marché
12:08c'est important
12:09mais c'est important
12:10et après l'impact
12:11je parlais sur les marchés
12:12l'impact du shutdown
12:12sur les marchés effectivement
12:14aujourd'hui et sur l'économie
12:15on n'en a pas
12:15mais pour vous faire rêver
12:17encore plus Marc
12:18ce qui est beau
12:19avec ce shutdown
12:19c'est qu'il n'y a plus de chiffres
12:20aux Etats-Unis
12:21et ça c'est magique
12:22c'est vraiment
12:23c'est magique
12:24donc on est vraiment
12:25on ne sait pas
12:26quel est le niveau de chômage
12:26notamment vendredi
12:27il devait y avoir
12:28les chiffres du chômage
12:29qu'on attend tous
12:29le vendredi
12:30et de toute façon
12:32ils sont fausses
12:33parce qu'ils sont faits
12:34par des incompétents
12:35non non
12:37ce qui est sûr
12:37c'est que les marchés
12:38n'ont pas réagi
12:39parce que le dernier
12:40je suis content d'avoir
12:40Anne-Sophie
12:41parce que je veux la chauffer
12:42elle est facile à chauffer
12:44mais on ne va pas les arrêter
12:44à mon avis
12:45on va avoir du mal
12:46non non mais le dernier
12:47shutdown
12:47ça avait quand même
12:48fait du bruit sur les marchés
12:49là je pense que tout le monde
12:50est d'accord pour dire
12:50que ça n'a aucun impact
12:51donc effectivement
12:52le marché ne réagit pas
12:53et je rejoins
12:54C.I.A. Stélie
12:55nous on voulait
12:55les chiffres du chômage
12:56c'est tout ce qui nous intéressait
12:57pour savoir ce qui est passé
12:58vous êtes vraiment cynique
12:59les gérants
13:00allez on passe tout de suite
13:01à la question macro
13:02qui est importante
13:03je voulais en parler avec vous
13:04quel va être l'impact
13:05de l'IA sur l'emploi
13:07écoutez il y a un vaste sujet
13:08le Financial Times
13:09qui m'a provoqué
13:10l'idée de faire ce thème
13:11aujourd'hui
13:12le Financial Times
13:13a prédit la jobpocalypse
13:15c'est à dire qu'elle a vu déjà
13:17un effondrement
13:17des embauches
13:18des diplômés aux Etats-Unis
13:19en Grande-Bretagne
13:20de 30%
13:21en quelques années
13:22le Wall Street Journal
13:23lui cite le patron de Walmart
13:25Walmart c'est quand même
13:26le plus gros
13:27entrepreneur privé
13:28aux Etats-Unis
13:29qui dit
13:29écoutez moi
13:30je vais faire de la croissance
13:31dans les 3 ans qui viennent
13:32sans embaucher de gens
13:34c'est à dire
13:34je vais rester à 2,1 millions
13:36d'employés au niveau mondial
13:37Ford
13:38le patron de Ford
13:39lui dit
13:39de toute façon
13:40moi il y a 50%
13:41des cols blancs
13:42qui vont partir
13:43ça vous inspire quoi ?
13:45parce qu'il y a beaucoup
13:46de fantasmes
13:47il y a beaucoup de réalités
13:47il y a beaucoup de biais
13:49il y a beaucoup de biais
13:50vous l'avez tout à fait compris
13:51c'est sûr qu'il va y avoir
13:52une transformation
13:53qui est énorme
13:53tout le monde est d'accord
13:54là-dessus
13:54après ce qu'il faut savoir
13:55c'est bien sûr
13:55qu'il y aura plein d'emplois détruits
13:56mais combien sont créés
13:58et est-ce que ce seront les mêmes ?
13:59c'est beaucoup plus ça la question
14:00et ce que l'on voit
14:01et à mon sens
14:02qui va être très compliqué
14:03c'est qu'aujourd'hui
14:04vous allez avoir des emplois
14:05en effet qui couchent
14:05les cols blancs
14:06et vous allez avoir des emplois
14:13qui était quand même
14:13un peu notre contrat démocratique
14:15vous faites des études
14:15vous appartenez à la classe moyenne
14:17vous arrivez à être
14:17profession intermédiaire
14:18cadre
14:19et dans ces catégories
14:20il y a une certaine homogénéité
14:22vous avez à peu près
14:22un diplôme équivalent
14:23bac plus 5
14:24et donc à peu près
14:25la même carrière
14:26même s'il y a des différences
14:26et bien là ce que l'on voit
14:28et quand on fait des prévisions
14:29comme ça à 20 ans sur l'emploi
14:30c'est qu'en effet
14:31les jeunes qui vont être
14:32dans les formations scientifiques
14:34et notamment mathématiques
14:35vont avoir des carrières
14:36qui s'envolent
14:37avec télétravail
14:38des rémunérations
14:38qui vont être énormes
14:39et les autres
14:43et donc ça va remettre en cause
14:46l'homogénéité
14:47de cette classe moyenne
14:47et de cette promesse
14:48de dire
14:49avec un diplôme
14:50vous allez avoir une vie meilleure
14:51vous allez avoir
14:51beaucoup plus d'inégalités
14:53dans cette catégorie
14:54ça je sais que vous n'allez pas aimer
14:55et donc le problème
14:56c'est de dire
14:57ça comment on va le gérer
14:58aussi politiquement
14:59pas seulement en termes d'emploi
15:01parce que vous l'avez dit
15:01il va y avoir sûrement
15:02beaucoup moins d'embauches
15:03de col blanc
15:04mais il y aura quand même
15:05de l'embauche
15:06parce qu'il y aura quand même
15:06besoin de personnes
15:07qui feront moins
15:08et qui ne font pas
15:09le même travail
15:10c'est ce que dit
15:10le Financial Times
15:13concentré sur des stars
15:14oui
15:14alors des stars
15:15et alors ils donnaient
15:17même un exemple incroyable
15:18ils disent qu'aujourd'hui
15:19il y a des traders
15:21il y a des gens
15:22qui travaillent dans l'IA
15:23il y a des techniciens
15:24qui prennent des agents
15:25comme les footballeurs
15:27oui c'est ça
15:27ça sera de plus en plus
15:29parce que
15:29on parle de contrats
15:30de 100 millions de dollars
15:31exactement
15:32ça sera vraiment ça
15:33et donc le problème
15:34c'est comment vous gérez
15:35si vous n'avez plus
15:35on va dire
15:36une classe moyenne
15:38classique
15:38qui a accès à un diplôme
15:39et qui n'arrive pas
15:40à avoir des niveaux
15:41de rémunération
15:42comparables à son voisin
15:43qui a fait un pied de gire
15:43mathématique
15:44et sera en effet
15:45une star comme vous dites
15:46Hervé
15:46moi je dirais deux choses
15:48la première chose
15:49alors pour prendre
15:51la place de Anne-Sophie
15:52si on fait la revue
15:53de la littérature académique
15:55sur le sujet
15:56ce qu'on peut dire
15:57très simplement
15:57l'intelligence artificielle
16:00ça augmenterait
16:00la productivité
16:01à peu près
16:02à l'horizon 10 ans
16:03de 0,7% par an
16:05c'est bien
16:05mais pas beaucoup
16:06et le produit intérieur
16:08donc la croissance
16:09de 0,5%
16:10par soustraction
16:11vous vous dites
16:11l'emploi
16:12devrait baisser
16:13de 0,2%
16:14alors après
16:14l'emploi
16:15c'est très compliqué
16:16parce que
16:17entre substitution
16:18machine
16:19personne
16:19ou la complémentarité
16:21entre les uns
16:21et les autres
16:22puis le plus de croissance
16:23qui va créer
16:24de nouveaux emplois
16:24tout ça c'est très compliqué
16:26on n'en sait rien
16:26moi ce qui m'intéresse
16:27c'est le court terme
16:28avec deux choses
16:30quel est le modèle économique
16:32de l'intelligence artificielle
16:33quand on voit
16:34tous les investissements
16:35aujourd'hui
16:36que l'on fait là-dessus
16:37c'est colossal
16:38n'oublions pas
16:39qu'au premier semestre
16:40aux Etats-Unis
16:41on n'aurait pas eu
16:42d'investissement
16:43dans la tech
16:44on n'aurait pas eu
16:44de croissance économique
16:45donc tout a été tiré
16:47par la tech
16:47tant mieux non ?
16:48bizarre
16:48donc en fait
16:50on dépense
16:50beaucoup d'argent
16:51ce qui veut dire
16:52en comptant sur les doigts
16:54que vraisemblablement
16:55le coût du service rendu
16:57sera cher
16:58est-ce qu'aujourd'hui
16:59les clients
16:59sont prêts
17:00à payer ce prix-là
17:01pour faire quoi avec ?
17:03je pense que tout ça
17:03c'est un peu compliqué
17:04et je reviens
17:05sur cette frénésie
17:07de dépenses
17:08d'investissements
17:09qu'on a aujourd'hui
17:10moi j'ai l'impression
17:10c'est normal
17:11ça c'est une révolution technologique
17:13dans toutes les révolutions technologiques
17:14ça va se passer pareil
17:15oui
17:16c'est pas grave
17:16donc en fait
17:17on va avoir
17:18ok il y a des acteurs
17:19qui vont disparaître
17:20il y a de l'argent
17:20qui va
17:21ok mais il y a de l'argent
17:22des actionnaires
17:23qui vont disparaître
17:24qui va s'évaporer
17:25mais ça c'est pas très grave
17:26parce qu'à la
17:26quand on voit par exemple
17:28la bulle internet
17:29internet a survécu largement
17:32et derrière
17:32on a eu des champions
17:33les 7 magnificentes
17:357 magnifiques
17:36aux Etats-Unis
17:37font quand même
17:38plus de 30%
17:38de la capitalisation
17:40du S&P 500
17:41mais là vous parlez
17:41marché
17:42mais à la limite
17:43que les marchés
17:44corrigent de 20 ou 25%
17:45quand on a une capitalisation
17:48aussi lourde
17:48c'est un effet macro financier
17:50macro économique
17:51et donc vous allez avoir
17:53du surinvestissement
17:54des faillites
17:55vous allez avoir
17:56une correction boursière
17:58un peu forte
17:59et donc ça va être
18:00un moment
18:01qui est mouvementé
18:02sur l'emploi
18:03est-ce qu'on va être
18:04remplacé par des chatbots
18:06par des robots
18:07ça ça paraît être
18:08une certitude quand même
18:09et c'est clair
18:11ce que dit Anne-Sophie
18:12que de toute façon
18:13alors la paupérisation
18:14après une des solutions
18:16c'est qu'il va y avoir
18:17de plus en plus de demandes
18:18pour des jobs
18:19qu'on appelait low cost
18:21et qui seront
18:21finalement peut-être
18:23revalorités
18:24peut-être
18:25ça peut être ça
18:26ça dit quoi sur les marchés
18:27parce que sur les marchés
18:28vous vous dites quand même
18:29les boîtes vont être
18:30beaucoup plus profitables
18:31si elles continuent à faire
18:32que si Walmart fait
18:32autant de chiffres d'affaires
18:33avec moins d'employés
18:35si c'était aussi simple
18:36ça serait magique
18:37le problème c'est qu'effectivement
18:39aujourd'hui on a
18:40des investissements
18:41comme le disait Hermès
18:42qui sont colossaux
18:43on parle de 3 trillions de dollars
18:45qui devraient être investis
18:46au cours des 4 prochaines années
18:47c'est 10% du PIB américain
18:49pour remettre un peu
18:49les choses en perspective
18:50c'est peut-être
18:52que ça va arriver
18:53si c'était le cas
18:53en tous les cas
18:54c'est un chiffre colossal
18:553 trillions de dollars
18:56si vous voulez
18:57que votre capital
18:58il soit à peu près rentable
18:59ça doit générer
19:003 trillions de dollars
19:01en revenus
19:02par l'intelligence artificielle
19:04or aujourd'hui
19:05le
19:06j'ai regardé
19:06toutes les études aussi
19:07celui qui a le plus
19:09qui est le plus optimiste
19:10il dit peut-être
19:11qu'un jour
19:11ça fera 750 milliards
19:13en direct
19:14de revenus
19:14non non non
19:15ils prennent tout
19:16ils prennent tout
19:17c'est Citigroup
19:17c'est des banquiers
19:18ils prennent tout en compte
19:19donc ça
19:21c'est quand même
19:21il y a un vrai ruissellement
19:23et après
19:24pour rebondir
19:26sur la question
19:26de la bulle
19:28le problème de la bulle
19:29c'est ce qu'on a eu
19:29en 99-2000
19:30c'est que quand vous avez
19:31mal alloué du capital
19:33déjà le capital
19:33il n'est pas allé
19:34là où il aurait dû aller
19:35parce qu'aujourd'hui
19:36si vous faites de l'IA
19:37vous avez un financement
19:38si vous ne faites pas de l'IA
19:38vous n'en avez pas
19:39donc il y a plein de projets
19:39hyper intéressants
19:41hyper importants
19:41pour nous tous
19:42qui ne vont pas avoir
19:42de financement
19:43parce qu'ils ne sont pas
19:43dans l'IA
19:44mais c'est une révolution
19:44technologique
19:45c'est normal
19:45et après
19:46donc si mon investissement
19:48il n'a pas de revenu derrière
19:49et qu'il n'est pas rentable
19:50et que ce capital disparaît
19:52et bien ça a un impact
19:53dans l'économie réelle
19:54parce que mes sociétés
19:55elles font faillite
19:55et donc ça a un impact
19:56sur l'emploi
19:57et donc c'est ce qui s'est passé
19:58en 2000 et 2001
19:59et 2002 et 2003
20:00et on a une crise
20:01autoréalisatrice
20:02derrière
20:02parce qu'il y a eu
20:03du chômage qui a monté
20:09mais on a 10 ans
20:09et le monde repart
20:11et c'est comme ça
20:12c'est ça le capitalisme
20:13c'est chumpétérien
20:14tout à fait
20:15mais en tout cas
20:15la digestion
20:16elle n'est pas immédiate
20:17à long terme
20:18c'est un impact
20:18mais il faut digérer
20:19entre les deux
20:20Léa ?
20:21L'impact pour l'instant
20:22sur la partie économique
20:23je ne la regarde pas trop
20:24par contre l'OIT
20:25a sorti des chiffres
20:27quand même très intéressants
20:28relayés d'ailleurs
20:29par l'école polytechnique
20:30qui a bien absorbé ça
20:31donc en gros
20:31l'estimation
20:32parce qu'il faut donner les chiffres
20:33c'est 10 à 15%
20:34des emplois dans le monde
20:35qui sont à risque
20:36dans la technologie
20:37qu'on connaît aujourd'hui
20:38et ensuite derrière
20:40sur ces 10-15%
20:4180%
20:42même plus
20:42de ces emplois
20:43c'est effectivement
20:44des emplois de services
20:45peu qualifiés
20:46et du coup
20:46ça a deux conséquences
20:47moi je trouve intéressantes
20:48en tout cas
20:49dans la réorganisation
20:50demain du marché de l'emploi
20:51ça touche énormément
20:52les femmes
20:53premièrement
20:54et ça c'est important
20:54de le dire
20:55ils l'ont bien mesuré
20:57et c'est problématique
20:58et deuxièmement
20:59ça va créer une fracture
21:00encore plus importante
21:01entre la productivité
21:02des pays riches
21:03et des pays pauvres
21:04et ça
21:04ça va à nouveau polariser
21:06le monde économique
21:07après
21:08les revenus
21:09etc
21:09c'est trop tôt
21:10pour le dire
21:10mais il y a quand même
21:11une réalité
21:12le paradigme va changer
21:13et donc ça va réorganiser
21:14encore
21:15rebattre les cartes
21:17du commerce mondial
21:19mais ça c'est
21:19allez-y
21:20vraiment
21:20j'aurais une vision
21:21plus long terme
21:22en fait la grande question
21:23en économie
21:23c'est l'appropriation
21:24de la technologie
21:25la question c'était un peu
21:26pour internet
21:27quand on l'a eu
21:27on se disait voilà
21:28vous savez qui dit ça
21:29vous pouvez dire qui dit ça
21:31je le dirai pas
21:32dites qui dit ça
21:33non mais dites-le
21:34non mais dites-le
21:35non mais dites-le quand même
21:36je continue
21:38je continue
21:38vous avez lu le livre 1
21:40du Capital
21:40j'ai lu le Capital
21:41et j'ai lu le Manifeste
21:42du Parti Communiste
21:43de 1848
21:44alors ça c'est pas un texte
21:45c'était un manifeste
21:46comme
21:46quand même
21:47il y avait toutes ces idées
21:48vous pouvez me laisser finir
21:50non mais donnez vos sources
21:52économiquement c'est cela
21:55mais je vois
21:55vous connaissez bien
21:55le livre 1
21:56donc je ne le savais pas
21:58et donc la question
21:59c'est de se dire
21:59est-ce que l'appareil productif
22:01va l'intégrer
22:02et on l'a vu avec internet
22:04vous vous souvenez
22:04ça va être la fin du monde
22:05il n'y avait plus
22:05d'emplois
22:06internet allait tout régler
22:08vous avez vu
22:08que ça n'a pas été le cas
22:09donc bien évidemment
22:10comme vous l'avez dit
22:11vous allez avoir
22:11un premier choc de bulle
22:13et la question c'est
22:13est-ce que ça va se traduire
22:14en fortes valeurs ajoutées
22:15dans des secteurs
22:16par exemple comme la santé
22:17qui vont être complètement révolutionnés
22:18sur les diagnostics
22:19enfin là il va y avoir
22:20des booms énormes
22:21et donc là ça va vraiment
22:22avoir un gain de valeur ajoutée
22:23qui va être colossal
22:24donc ça va gérer du revenu
22:25que vous
22:26dans ce que vous dites
22:27vous n'arrivez pas encore
22:28à quantifier
22:28parce que vous ne savez pas
22:29comment dans ce secteur-là
22:30ça va générer
22:31même des choses
22:32qui n'existent pas encore
22:33donc ça c'est vraiment
22:33on va dire scénario haut
22:34le scénario bas
22:35c'est que vous ayez
22:36cette technologie
22:36qui est énormément d'innovation
22:38que les entreprises
22:39ne l'adoptent pas
22:40ou d'une manière
22:41on va dire très disparate
22:42et qu'en fait
22:42ce boom de productivité
22:44qu'on attendait
22:45n'est pas lieu
22:46dans un contexte
22:46où on a quand même
22:47la démographie
22:47qui est très vieillissante
22:48donc en termes de productivité
22:49c'est très compliqué
22:50et donc en fait
22:51qu'on se trouve
22:52dans un effet un petit peu
22:53waouh
22:53sans avoir l'impact économique
22:55qu'on attend à moyen long terme
22:56et juste pour finir sur les femmes
22:57parce que ça c'est
22:57excessivement important
22:58et c'est pas que sur les femmes
23:00ça veut dire aussi
23:01que demain
23:01il faut mettre les maths
23:02vraiment partout
23:04dans l'éducation
23:05que ce soit primaire
23:06ou secondaire
23:07et donc là aux Etats-Unis
23:08il y a un énorme problème
23:09parce que le niveau aussi
23:10scolaire pas qu'en France
23:11est très bas
23:12dans ces classes-là
23:13donc là on revient à nos fonctionnaires
23:14que vous virez
23:15qui sont à mon sens essentiels
23:16pas non essentiels
23:17et si vous ne faites pas ça
23:18aujourd'hui
23:19maintenant
23:19un vous aurez un énorme problème
23:21sur les femmes
23:21qui seront vraiment
23:22les premières discriminées
23:23en termes d'emploi
23:23et surtout de revenus
23:24et deux
23:25vous n'aurez pas
23:26on va dire
23:27la masse technologique
23:27pour faire face
23:28à cette révolution
23:29dans votre pays
23:30et donc vous ne pourrez pas
23:31vous réindustrialiser en clair
23:32Juste Hervé
23:33c'est important ce que dit Anne-Sophie
23:35parce que moi au contraire
23:36je pense que la conjonction
23:38de l'effet démographique
23:40moins de population active
23:42dans les pays développés
23:43et il y a
23:44moins de besoins
23:45de population active
23:46c'est peut-être ça
23:47le bon équilibre
23:48En fait
23:50vu de très haut
23:51vous pouvez dire
23:52il y aura moins d'emplois
23:53j'aurai plus de productivité
23:55parce que moi je suis très haut
23:56mais ça on le savait
23:57et donc vous pouvez dire
23:59je garde mon rythme de croissance
24:01et c'est drôlement bien
24:02sauf que Anne-Sophie a raison
24:05de nous rappeler
24:05que l'appropriation
24:07d'une nouvelle technologie
24:08selon Marx
24:09selon Karl Marx
24:11mais Karl Marx
24:12n'a pas trop parlé
24:13de démographie je crois
24:14non mais il a parlé
24:14de l'appropriation
24:15mais c'est l'appropriation
24:17du capital
24:17non l'appropriation
24:18du fruit
24:19du fruit
24:20de la technologie
24:22Il a même répondu
24:23à Malthus
24:23sur ce sujet
24:24Il y a une difficulté
24:26il y a une difficulté
24:28du côté
24:29de l'appropriation
24:30de cette technologie
24:31donc en fait
24:32quand on fait
24:33productivité
24:34plus démographie
24:36plus appropriation
24:39je ne suis pas sûr
24:40que sur la croissance
24:41ça soit aussi bon
24:42que ça
24:43on ne le sait pas
24:43mon propos
24:44est éminemment spéculatif
24:46mais quand même
24:46il faut faire attention
24:47Toutes les révolutions
24:47technologiques
24:48ont été bonnes
24:49pour la croissance
24:49on a quand même
24:50une base historique
24:51Ce n'est pas vrai
24:52Si vous prenez
24:54les derniers chocs
24:54technologiques
24:55que l'on a eu
24:56le potentiel de croissance
24:58il a continué de baisser
Recommandations
18:12
|
À suivre
43:21
49:43
25:13
5:22
25:00
17:28
44:22
24:47
24:46
40:08
51:54
58:08
49:35
19:36
42:56
45:15
50:33
57:32