Aurélien Barrau, astrophysicien et militant écologiste, est une figure incontournable de la vulgarisation écolo francophone. Un petit montage pour exposer ses classiques : l'IA, le techno-solutionnisme, le rôle de la science, le logos, les "solutions" au problème actuel.
Réduire la qualité de la vidéo.
S'abonner à la chaîne https://www.youtube.com/@aurelien_barrau
Pour changer le système :
Réclamer le RIC constituant : https://www.mouvement-constituant-populaire.fr/
Changer de banque: https://www.lanef.com/ https://change-de-banque.org/particulier/
Passer à l'action militante: https://extinctionrebellion.fr/ https://ripostealimentaire.fr/
Changer de travail : https://jobs.makesense.org/fr
Source
Aurélien Barrau https://youtu.be/Ry2129LhNf0?si=gsZ_FaTiOABD7JLC
Musique https://www.youtube.com/watch?v=39PVEaSytpo
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
Le réchauffement climatique est-il le principal problème ?
Non, la chute de la vie sur Terre l'est.
Quelle définition donne Barrau pour le verbe exister?
Ne pas suivre le flux inertiel.
Quelle est la définition de Logos chez les Grecs ?
Langage et rationalité.
#barrau #écologie #transition #climat #IA #extrait #ethiqueettac
Réduire la qualité de la vidéo.
S'abonner à la chaîne https://www.youtube.com/@aurelien_barrau
Pour changer le système :
Réclamer le RIC constituant : https://www.mouvement-constituant-populaire.fr/
Changer de banque: https://www.lanef.com/ https://change-de-banque.org/particulier/
Passer à l'action militante: https://extinctionrebellion.fr/ https://ripostealimentaire.fr/
Changer de travail : https://jobs.makesense.org/fr
Source
Aurélien Barrau https://youtu.be/Ry2129LhNf0?si=gsZ_FaTiOABD7JLC
Musique https://www.youtube.com/watch?v=39PVEaSytpo
Réponses au quiz de fin :
/!\ Description à ne pas lire avant d'avoir vu la vidéo entièrement
/!\
/!\
/!\
/!\
Le réchauffement climatique est-il le principal problème ?
Non, la chute de la vie sur Terre l'est.
Quelle définition donne Barrau pour le verbe exister?
Ne pas suivre le flux inertiel.
Quelle est la définition de Logos chez les Grecs ?
Langage et rationalité.
#barrau #écologie #transition #climat #IA #extrait #ethiqueettac
Catégorie
📚
ÉducationTranscription
00:07En effet, c'est très amusant d'entendre, enfin c'est amusant, mais c'est tragicomique en réalité,
00:13toutes ces questions sur le solutionnisme. En réalité, souvent la question se résume,
00:18et encore, je l'ai conscientisé, à diminuer les émissions de CO2. En fait, l'hypothèse de base
00:24de tout ce qu'on appelle la transition écologique, l'hypothèse non dite, c'est qu'un monde parfait,
00:28un monde idéal, c'est un monde où on continuerait exactement pareil en émettant un peu moins de gaz
00:34à effet de serre, parce que quand même, on est conscientisé. Et en fait, ça c'est presque,
00:38alors moi aussi je suis plutôt côté Gunther Anders, c'est-à-dire je suis plutôt côté ultra pessimiste
00:43sur ce qui va nous arriver, mais ça c'est le seul truc sympa que je vais dire aujourd'hui,
00:47peut-être même ce mois-ci d'ailleurs, c'est qu'en réalité, on pourrait gagner sur tous les tableaux
00:52en même temps. C'est-à-dire que si on prend juste le temps de réfléchir trois secondes,
00:56on se rend compte que ce sont essentiellement les mêmes mécanismes qui sont à l'origine
01:02de la chute de la vie sur Terre, dont le réchauffement climatique n'est qu'un petit aspect.
01:07J'insiste que dans le niveau catastrophique de diminution des populations animales actuellement
01:12et même d'ailleurs de diminution de l'espérance de vie humaine, le réchauffement climatique
01:17ne joue jusqu'alors essentiellement aucun rôle. Donc on n'émettrait pas un gramme de CO2,
01:21on serait quand même à l'aube de la sixième extinction massive. Donc c'est très étrange,
01:25d'un point de vue rationnel et factuel, cette surfocalisation sur le climat.
01:29Mais donc, disais-je, ce qui est assez amusant, c'est que si on déjoue un peu
01:33et qu'on regarde globalement l'affaissement de la vie sur Terre, ce qui n'est pas exactement
01:36un détail, on se rend compte donc que les causes sont quasiment les mêmes
01:40que l'affaissement du sens, du bonheur, de la créativité et de ce que Pablo appelait
01:46très justement la puissance d'être. Si vous voulez, prenons l'exemple de l'intelligence
01:50artificielle. La question sincère, c'est au-delà du gadget. Est-ce que nous souhaitons ?
01:57Parce que, voilà, il faut être bien clair. L'intelligence artificielle, et peut-être
02:00mon ami Romain Couillet d'ailleurs est dans la salle, il a écrit ça très bien, a des
02:04externalités négatives catastrophiques en termes de néocolonialisme, en termes de
02:10dévastation des espaces naturels, en termes de perte de lien avec les non-humains, en termes
02:14d'émissions de gaz à effet de serre, en termes d'extraction de matières premières, en termes
02:18de dévastation des réserves naturelles, essentiellement des pays d'Afrique dans
02:22lesquels on enterre toutes les saloperies qui sont les externalités secondaires de
02:25ces choses-là. Tout ça est parfaitement exact, il faut le dénoncer. Mais on pourrait
02:30peut-être aussi se poser une question un peu plus fondamentale, à savoir quand bien
02:34même toutes ces externalités seraient miraculeusement effacées. Je vous le dis tout de suite,
02:39c'est pas possible, mais c'est une expérience de pensée. Quand bien même nous pourrions
02:43le faire, est-ce que nous souhaiterions vivre dans un monde où nous aurions des publicités
02:49ciblées, choisies pour décupler nos addictions, où nos polices d'assurance seraient calculées
02:54par des algorithmes objectivant le fait que si votre papa a eu un cancer, vous paierez
02:58beaucoup plus cher parce que votre probabilité objective de crever tôt est légèrement plus
03:02élevée, dans un monde où nos amants et nos amis seront choisis par des machines,
03:07dans un monde finalement où il n'y a plus d'excursions, d'inouïes, d'errances,
03:11d'inattendues, de bifurcations, de failles, bref, de ce qui fait même la définition de
03:17l'existence. Existence, ça veut dire extraction. Exister, ça veut dire par définition ne pas
03:24suivre le flux inertiel. L'intelligence artificielle, par essence, par construction,
03:30quelle que soit la puissance des processeurs, est inertielle. Et donc, ce que je veux simplement
03:35dire qui est extrêmement simple, presque trivial, c'est qu'en réalité, on n'a même pas besoin de
03:42regarder à quel point cette saloperie est en train de flinguer la planète, les pauvres gens dans les
03:49pays du Sud et les animaux. Il suffit de voir que c'est de toute façon insouhaitable pour nous.
03:56Mais il semble que nous ayons atteint un niveau d'ensorcellement, c'est même plus de l'endoctrinement
04:02à ce moment-là, c'est de l'ensorcellement où la question n'est pas même mise sur la table.
04:07Et en effet, sur les pas de Anders et de Pablo, on pourrait effectivement supposer,
04:14Catherine Thomas a aussi très bien théorisé cela, qu'en réalité, la technique a dans une certaine
04:19mesure pris son autonomie. Alors, bien sûr, on n'est pas encore exactement dans Terminator,
04:24c'est-à-dire que c'est sous notre contrôle, mais ce sont quand même indéniablement des machines
04:29qui construisent des machines, des programmes qui conçoivent des programmes. Et je crois que c'est
04:34un développement de type cancéreux. Pour m'amuser, j'ai appelé ça le promettome. Le promettome. Et si
04:40c'est effectivement correct, il y a beaucoup de leçons à en tirer. Parce que la médecine nous a appris
04:45que la vision éthiologique est nécessaire. On ne peut pas, c'est-à-dire des causes, on ne peut pas
04:53se contenter
04:53de la vision symptomatique. Pour le dire simplement, la réanimation, ça peut vous sauver, mais ça ne peut pas
04:58vous soigner. Et donc, il faut prendre un peu de recul. Il faut comprendre que les thérapies doivent être
05:03ciblées, qu'elles doivent être nombreuses, qu'elles ne peuvent être que systémiques. C'est la grande leçon
05:09de Gallien concernant les cancers. Et surtout, qu'il faut travailler ce qu'on appelle la victoire.
05:14Et c'est ça qui est fondamental. Travailler ce qu'on appelle la victoire. Autrement dit, je crois que la
05:21question,
05:21en effet, du solutionnisme technique, il ne faut même pas la contrer en disant que ça ne va pas
05:27marcher. Pourtant, c'est vrai que ça ne va pas marcher. Ils n'y arriveront pas. Mais c'est encore
05:32plus grave
05:32que ça. C'est quand bien même ça marcherait, ça serait quand même une grosse bouse. C'est ça mon
05:37hypothèse.
05:42Et on entend souvent aussi une critique de la science, notamment quand on pose ces questions-là. On va se
05:48dire
05:48justement, le problème, c'est que la science a dévié de sa route ou que finalement, on essaie de tout
05:53découper, tout mesurer, etc. Ça fait partie des critiques qu'on peut entendre et que donc, il faut
05:58lâcher en quelque sorte une partie de ce projet. Comment est-ce que tu réponds à ça, à ces critiques
06:07qu'on entend parfois ? Et est-ce qu'on peut avoir un point de vue critique de la raison
06:13et de la science
06:13qui soit constructif par rapport à ce qu'on vient de dire ?
06:18Oui, pas mesurer. Parce que moi, les points de vue mesurés, ça me gave. Le temps est passé
06:22de la mesure. Vous savez, le gnan-gnan, là. Ah, mais la science, elle n'est pas intrinsèquement
06:27mauvaise. C'est l'usage qu'on en fait qui est mauvais. Bon, ça va bien, ça. Ça, c'est
06:31les excuses
06:31pour continuer comme si tout allait bien. Je suis très content que tu aies mentionné Logos.
06:36Logos. Vous savez, nous sommes tous ici les fils et filles de Logos. Cette invention géniale
06:42de la Grèce antique il y a quelques 2500 ans, c'est un concept extraordinaire qui est à
06:48la fois un principe de commencement et de commandement. C'est à la fois le langage et la rationalité.
06:55Et je crois que Logos, c'est à la fois le joyau et le fléau de l'Occident. Le joyau
07:02parce que tout ce qui fonctionne ici, les caméras, les micros, les télés dont on pourrait
07:06se passer, d'ailleurs, je n'ai toujours pas compris pourquoi il y avait deux grandes
07:08télés avec rien dessus, mais bon, c'est un détail. Tout ça est fils et fille. Non,
07:14non, mais la critique est aisée. En vrai, peut-être qu'il y a d'autres orateurs qui
07:17utilisent des slides et donc voilà, c'est facile de se moquer. Je ne veux pas le faire.
07:21Mais sérieusement, tout ce qui fonctionne ici est effectivement fils et fille de Logos.
07:27Et on est assez souvent content que ça fonctionne. Et je suis content que mes enfants
07:31aient bénéficié d'IRM et de scanners quand ils étaient blessés. Très bien.
07:35Mais en contrepoint de cette victoire étincelante, Logos, c'est aussi notre fléau.
07:41Parce que je crois que c'est là qu'ont été éradiqués, invisibilisés, oubliés
07:48toutes les autres manières possibles d'habiter le monde.
07:52Et elles sont incroyablement nombreuses.
07:55En ce qui me concerne, la réflexion la plus scandaleuse que j'entende, je ne vais pas
08:02mâcher mes mots, je la trouve scélérate et raciste. C'est celle qui consiste à dire
08:06« Oui, oui, oui, oui, vous avez raison, ça va mal. Mais après tout, qu'est-ce qu'on
08:10pourrait faire d'autre ? Qu'est-ce que vous voulez ? C'est en nous. L'homme, il est
08:14comme
08:14ça. L'humain, il est comme ça. » Alors ça, c'est dégueulasse. Parce que d'abord,
08:19c'est faux. Et deuxièmement, c'est effectivement éhontément raciste. Pourquoi ? Parce que
08:24c'est précisément oublié les innombrables autres civilisations qui ont habité cette
08:29planète et qui ne partageaient pas notre passion exclusive du Logos dans cette dichotomie
08:38dramatique de la nature et de la culture. Lisez d'Escola, nous sommes vraisemblablement
08:44la seule et unique civilisation de toute l'histoire à avoir osé inventer cette
08:50monstruosité, qui est d'ailleurs scientifiquement fausse, mais qui est surtout éthiquement
08:54dramatique, à savoir un mur sans porosité entre nous et tous les autres. Donc, nous
09:00ne nous demandons pas ce qu'on peut faire d'autre. Il suffit de regarder ailleurs.
09:04Nous ne sommes pas encore, nous, j'entends l'Occident capitaliste contemporain, nous ne
09:09ne sommes pas encore les seuls habitants de cette planète et nous n'avons pas encore
09:14totalement perdu la mémoire de toutes celles et ceux qui nous ont proposé tant d'alternatives.
09:20Je reviens rapidement à ce qu'on a dit juste avant. La science, je crois, est sur la brèche.
09:26Elle est sur la brèche parce que d'un certain point de vue, et c'est vrai, elle est complice
09:31du désastre. Je le dis en tant que scientifique. Tous mes collègues vont me détester. Ce n'est
09:36pas grave. C'est vrai. La science produit des outils qui, globalement, jouent dans le
09:44sens de la corroboration systémique. Qu'on le veuille ou non, peut-être à son corps
09:48défendant, mais ça, c'est un fait. Mais en parallèle, la science est aussi un lieu
09:55particulièrement adapté aux révolutions, c'est-à-dire au renouvellement complet de
09:59l'ontologie, de l'être fondamental de ce qui nous entoure. Et donc, ce que je veux dire
10:04là, ce n'est pas une sorte de juste milieu un peu cucu du genre la science n'est
10:08ni toute bonne, ni toute mauvaise. En fait, elle est ce qu'on en fait. Et par conséquent,
10:12on est en situation de responsabilité extrême. Vous voyez, l'exemple des moteurs qu'a
10:16donné Pablo, il est très bien. Savez-vous, j'ai piqué ça à Laurent Castagnède, savez-vous
10:22par combien a été divisée la consommation d'une voiture en 80 ans ? Moi, si on m'avait demandé
10:28ça, j'aurais dit que c'était divisé par 4 ou 5, grâce évidemment au progrès ingénérique
10:32quant à l'efficacité. Vous savez quelle est la réponse ? Ça n'a pas été divisé.
10:37C'est la même valeur qu'il y a 80 ans. Parce que oui, les moteurs sont plus efficaces,
10:41mais les voitures sont 5 fois plus lourdes. Donc à la fin, on n'a rien gagné. Ça, c'est
10:46le niveau souci d'ingénieur pour se rendre compte que l'astuce techno ne marche pas.
10:50C'est le niveau 1 de la réflexion. Mais le niveau 2, qui est celui que j'aimerais
10:54nous ayons aujourd'hui, il consiste à se dire mais quand bien même on aurait effectivement
10:59divisé par 4, l'émission de CO2 ou d'essence ou de tout ce qu'on veut. Enfin, si elle
11:03émet de l'essence, elle ne va pas rouler. Mais enfin bon, de gaz de combustion, des
11:07voitures. Quand bien même on aurait fait ça, ça ne résout rien. Parce que le problème
11:11du tourisme, ce ne sont pas les émissions de CO2 de nos moyens de transport. Le problème
11:16du tourisme, c'est le tourisme en tant que tel. Ce sont tous ces lieux que nous maculons
11:21par notre seule présence. C'est ce rapport consumériste à l'ailleurs, c'est cette façon de vouloir
11:26consommer de l'exotisme. Tant qu'on reste dans cette logique, à mon avis, c'est échec
11:31et maths.
11:34Applaudissements
11:35...
11:38...
11:39...
11:40...
12:10...
12:11...
Commentaires