- il y a 15 heures
- #justice
- #affairekarenreed
- #enquete
- #police
- #faitsdivers
Karen Reed balance une nouvelle plainte explosive et ça risque de tout changer ! On décrypte ensemble les messages choquants des enquêteurs et ce que ça implique pour l’affaire. C’est du lourd, du croustillant, et on n’a pas fini d’en parler ! Abonnez-vous pour ne rien rater et dites-nous en commentaire ce qui vous a le plus choqué dans cette vidéo. #Justice #AffaireKarenReed #Enquête #Police #FaitsDivers
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction à la nouvelle plainte
1:16 - Résumé des faits et contexte du dossier
1:18 - Présentation et enjeux de la plainte
5:01 - Extraits et nature des messages incriminés
8:22 - Culture d'organisation et conséquences pour Reed
12:35 - Déroulé des faits et allégations sur l'enquête
19:07 - Griefs et arguments juridiques
24:42 - Réactions, conclusions et impact médiatique
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction à la nouvelle plainte
1:16 - Résumé des faits et contexte du dossier
1:18 - Présentation et enjeux de la plainte
5:01 - Extraits et nature des messages incriminés
8:22 - Culture d'organisation et conséquences pour Reed
12:35 - Déroulé des faits et allégations sur l'enquête
19:07 - Griefs et arguments juridiques
24:42 - Réactions, conclusions et impact médiatique
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Karen Reed vient tout juste de déposer une nouvelle plainte choc.
00:03Et je vais vous dire tout de suite les messages qui auraient été envoyés par les enquêteurs dans son affaire
00:08pénale et qui font partie de cette plainte.
00:11Non seulement c'est parmi les pires choses que j'ai lues depuis longtemps, mais cela pourrait complètement changer la
00:16donne dans cette histoire.
00:18Je vais vous expliquer cette plainte et ce que vous devez savoir tout de suite.
00:21Bienvenue dans Sidebar, présenté par Law & Crime, je suis Jesse Weber.
00:26C'est parti !
00:56Après dépense, l'argent apparaît dans l'appli et je le transfère sur mon compte.
01:01Les utilisateurs réguliers d'Upside gagnent en moyenne 254 dollars de cashback par an.
01:06Alors pour commencer à récupérer votre argent, cliquez sur le lien dans la description ou scannez le code QR.
01:10Utilisez le code promo Sidebar pour obtenir un bonus de 25 cents par gallon lors de votre premier plainte.
01:16Écoute, je ne sais pas si tu as vu les infos, mais Karen Reed vient tout juste de déposer une
01:20plainte explosive.
01:22Elle est longue, elle est dense.
01:24Je veux te l'expliquer, te donner les moments clés, te résumer les points principaux et je veux vraiment aborder
01:30les aspects choquants, vraiment choquants de cette affaire.
01:33Je peux aussi te donner mon avis sur les points forts et faiblesses de cette plainte, mais il faut replacer
01:38ça dans son contexte.
01:39Tu connais le nom, Karen Reed.
01:41Elle a été déclarée non coupable l'année dernière du meurtre de son petit ami, policier de Boston, John O
01:46'Keefe.
01:47Malgré deux procès distincts, l'un d'eux s'est terminé par un jury sans verdict.
01:51L'accusation soutenait qu'elle l'avait percuté avec sa voiture et l'avait laissé mourir dans le froid devant
01:57la maison d'un autre policier, Brian Albert.
02:00Un jury n'a pas estimé qu'elle avait tué John O'Keefe.
02:03La défense a souligné une enquête bâclée et entachée, avançant que Reed avait été piégé et a vraiment mis en
02:10avant le rôle des enquêteurs.
02:12En particulier celui de l'enquêteur principal, Michael Proctor.
02:16Proctor a en fait été renvoyé de la police d'état du Massachusetts après la révélation d'une série de
02:22messages vulgaires et sexistes, y compris certains à propos de Reed.
02:26Donc maintenant, Reed engage cette action en justice contre la police d'état du Massachusetts et le service de police
02:32de Canton, par l'intermédiaire de la ville de Canton,
02:34pour avoir employé Proctor ainsi que Sean Good du service de police de Canton, qui a également participé à son
02:40affaire.
02:40Il a d'ailleurs quitté la police cette semaine.
02:43Comme nous allons le voir, l'argument avancé, et vous allez le voir dans la plainte,
02:47c'est que ces types n'auraient jamais dû être embauchés, maintenus en poste, ni autorisés à enquêter sur son
02:53affaire.
02:54Ils affirment essentiellement qu'il y avait un complot pour la cibler et qu'elle a été piégée.
02:59Je vais vous le dire tout de suite, les messages présumés qui ont été envoyés par ces types, c'est
03:05ça qui fait passer cette affaire à un autre niveau.
03:08C'est ce qui fait de cette plainte l'une des choses les plus répugnantes que j'ai lues depuis
03:14longtemps.
03:14C'est pourquoi, quand on parle, et j'y reviendrai, de l'argument de l'immunité, n'est-ce pas
03:19?
03:19Que les policiers qu'ont et les services de police soient ou non à l'abri de poursuite,
03:24ce sont ces messages que nous devons dénoncer.
03:26Alors, laissez-moi aborder les allégations, les messages.
03:29Encore une fois, je vous le dis tout de suite, préparez-vous, il y a beaucoup à aborder,
03:33et aussi les motifs de l'action, et je donnerai mon avis juridique sur l'affaire, d'accord ?
03:37Au fait, cela fait suite à une autre action en justice qui a déjà été déposée.
03:40Karen Reed a engagé une action en justice en mars contre plusieurs officiers, témoins,
03:45et la ville de Canton dans son affaire pénale.
03:48Concentrons-nous sur cette plainte, d'accord ?
03:50Je vais maintenant vous lire mot à mot les premières reparties, car la décrire ne suffirait pas.
03:55Je cite « Le verdict de non-culpabilité dans l'affaire Commonwealth contre Karen Reed,
04:01le 18 juin 2025, n'a pas simplement mis fin à une poursuite injustifiée.
04:06Il a braqué un projecteur sans concession sur quelque chose que la police d'état du Massachusetts,
04:11la MSP et le service de police de la ville de Canton, le CPD, ont passé des années à essayer
04:16de dissimuler.
04:16Une culture enracinée d'intolérance, de misogynie, d'échec systémique
04:21et de pourrissement institutionnel au cœur même des deux organisations.
04:26En raison de cet enracinement, ma mademoiselle Reed engage maintenant cette action
04:29contre la MSP et le CPD pour leur négligence dans l'embauche, la formation et la supervision
04:35de policiers biaisés et corrompus, dont les actions ont violé ses droits constitutionnels
04:40et lui ont causé un préjudice immense.
04:42Au centre des revendications de mademoiselle Reed figure un récit troublant,
04:46touchant non seulement les droits individuels mais aussi les principes fondamentaux de notre société.
04:51Par cette action, la MSP et le CPD seront désormais contraints de répondre
04:55de la conduite illégale des policiers à l'encontre de mademoiselle Reed,
04:58comme cela est exposé en détail ci-dessous.
05:01Mais aussi pour la culture insidieuse de bigoterie et de misogynie
05:05qui a favorisé une telle conduite illégale.
05:07Et qui a probablement entraîné d'autres enquêtes criminelles inconstitutionnelles
05:12dans lesquelles d'innombrables personnes inconnues ont également souffert.
05:15Quand j'entends ce langage, mon esprit juridique s'éveille,
05:19car je me demande si, en évoquant d'autres personnes dans une situation similaire,
05:24vous parlez d'une action plus large.
05:25Vous parlez d'un recours collectif ?
05:27Vous parlez de plus de personnes qui pourraient se joindre à l'action ?
05:30Qui pensent ?
05:31Vous savez, si elles ont été enquêtées par Goud ou Proctor,
05:33vont-elles se joindre à cela ?
05:35Je mentionnerai une affaire précise un peu plus tard.
05:38Continuons.
05:39Citation.
05:40En effet, la MSP et la CPD ont évité d'affronter ce moment pendant des années.
05:44Mais il est maintenant temps d'apporter la transparence
05:47et la responsabilité tant attendue due aux citoyens de ce Commonwealth.
05:51Lorsque vous engagez une action en justice,
05:53la découverte, l'échange d'informations et le procès public
05:56illustrent la transparence.
05:58Il poursuit en disant, citation,
06:00L'ancien détective de la MSP, Michael Proctor,
06:03et l'ancien sergent de la CPD, Sean Good,
06:06sont des fanatiques virulents
06:07dont la haine envers toute personne différente d'eux-mêmes
06:09imprègne chacun de leurs actes.
06:11Ce ne sont pas des officiers ayant parfois fait une remarque offensante.
06:15Ce sont des hommes dont les communications écrites et enregistrées,
06:18envoyées entre eux et à un cercle d'amis
06:20partageant les mêmes idées sur dix ans,
06:23établissent une haine enracinée et irréductible
06:26envers les femmes, les Afro-Américains,
06:28les Américains d'origine asiatique,
06:29les Juifs, les Hispaniques, les Arabes
06:32et les personnes homosexuelles.
06:33Leur inaptitude à occuper toute fonction de confiance publique
06:37n'était pas subtile.
06:38Elle était largement documentée
06:39et, comme indiquait Sidsou,
06:41connaissable par la MSP et la CPD,
06:44bien avant que l'une ou l'autre de ses agences
06:46ne leur confie l'enquête et la poursuite
06:48contre Mlle Reed.
06:49L'implication de Proctor et Good,
06:51dès le début de l'enquête sur la mort de John O'Keefe III,
06:55l'a invariablement et irrémédiablement contaminée à tous ses gars.
06:59En somme, ils n'ont pas seulement fait des commentaires horribles.
07:02Cela montre qu'ils n'étaient pas aptes à faire partie de cela,
07:05qu'ils n'auraient pas dû être engagés,
07:08qu'ils n'auraient pas dû être maintenus
07:10et qu'ils ont montré un parti pris qui a contaminé l'enquête.
07:13Il y a un lien à explorer et à prouver,
07:16mais je vais m'y attaquer maintenant.
07:18D'accord ?
07:19Donc, Karen Reed affirme que cela se trouve
07:21dans des milliers de messages écrits et audios.
07:24Alors, pour être clair,
07:25je ne crois pas qu'on ait vu un rapport officiel
07:27de ces messages textes,
07:29comme des captures d'écran
07:30où vous pourriez les voir par vous-même
07:32ou quelque chose comme ça.
07:33Mais le contenu de ces messages fait partie de la plainte.
07:37Et la plainte inclut effectivement certaines citations
07:40ou des citations présumées.
07:42Au fait, il y a une note de bas de page
07:44précisant que les enregistrements audio
07:45se trouvent sur une clé USB
07:47qui a été jointe en tant que pièce à cette plainte.
07:49Mais encore une fois, nous ne l'avons pas.
07:51Cela poursuit, pour la MSP et la CPD,
07:53ils tentent ainsi de les rendre responsables,
07:55ayant embauché, formé et supervisé
07:57ces deux personnes pendant des années.
07:59Donc, ils auraient dû ou savaient cela.
08:01Les opinions haineuses et méprisables
08:03de Proctor et Goode
08:04ne faisaient pas seulement partie
08:06de leur propre langage quotidien,
08:07mais étaient également ancrées
08:09dans la culture de leur organisation
08:11et dans les conversations de tous les jours.
08:13Je vais vous lire certains de ces échanges présumés
08:16aussi prudemment que possible.
08:18D'accord, nous sommes sur YouTube,
08:20il faut faire attention.
08:22Mais je vais simplement vous dire ceci,
08:24je m'excuse, je m'excuse,
08:26c'est vraiment horrible, d'accord ?
08:29Celle-ci viendrait apparemment de Proctor
08:31après qu'il ait dit, ou aurait dit,
08:33à Goode qu'il y a eu un accident
08:34impliquant plusieurs voitures à Canton.
08:36Citation, en fait, prends ton temps.
08:39J'ai vu qu'un noir était impliqué,
08:40donc je ne me presserai pas
08:42si tu es en train de travailler.
08:44Laisse-les mourir.
08:46Sean Goode aurait envoyé des messages disant
08:48« Mange une bémèque noire »
08:51puis simplement le mot en « N ».
08:53Proctor aurait écrit « L'Amérique craint ».
08:57Hitler était vraiment sur une piste,
08:58puis ses foutus États-Unis ont dû intervenir
09:01et tout gâcher.
09:02Et ça, Détroit devrait être détruite,
09:05tout comme des endroits comme Flint, Michigan.
09:07Ce sont des foyers
09:08où les nommés des peuvent tomber se déchaîner.
09:10Il y en a une, prétendument de Goode,
09:12qui dit simplement « Juif, enfoiré de Juif ».
09:16Proctor, mon nouveau vice-président
09:18est un énorme connard malveillant.
09:21Je prie le ciel pour qu'un insecte tordu de l'Amazonie
09:24lui grimpe dans le vagin,
09:25y ponte des œufs,
09:27et que la portée la tue
09:28en la dévorant de l'intérieur.
09:31Mon Dieu !
09:32Et celle-ci, soi-disant de Sean Goode ?
09:34Elle, il est juif,
09:36donc deaf diffuse,
09:37et celle-ci, soi-disant de Michael Proctor,
09:40« Expulsez-les,
09:41je me fiche qu'ils soient en si légalement
09:43ou de leur excuse. »
09:45F-F-U, expulser, c'est N de sable.
09:48Et apparemment,
09:49ils disent que Proctor a écrit celle-ci
09:51en parlant du,
09:53disons,
09:54« postérieur de sa petite amie ».
09:55Je ne peux même pas m'approcher de ce truc,
09:58je fais tous les efforts possibles.
10:00J'attends qu'elle s'endorme
10:01et j'essaie d'y accéder.
10:02Je fais tous les efforts possibles,
10:04j'essaie de la saouler.
10:06Je n'arrive pas à m'en approcher.
10:08Ça commence à m'énerver.
10:09Ce n'est pas cool.
10:11Je n'en lirai pas plus.
10:13Je me sens dégoûtant.
10:14Mais tu comprends l'idée.
10:15Si tu veux les regarder tous,
10:17si c'est ce que tu veux faire,
10:19va sur l'application Law & Crime.
10:21Nous avons un dossier d'affaires
10:23pour Karen Reed.
10:24Cette plainte est là-bas
10:25et tu peux toutes les lire toi-même.
10:27Mais encore une fois,
10:28voici l'argument.
10:29Ces hommes n'auraient pas dû être embauchés,
10:30ils n'auraient pas dû être gardés.
10:32Ils n'auraient pas dû être autorisés
10:33à enquêter sur une affaire criminelle,
10:35montrant prétendument leur parti pris,
10:37surtout lorsque la personne concernée
10:39dans l'affaire Karen Reed
10:40était une femme.
10:41C'était une suspecte féminine.
10:43Il est écrit, je cite,
10:44Proctor et Goode pensaient
10:45que ces personnes polluaient
10:46les quartiers dans lesquels
10:47elles vivaient et travaillaient,
10:48où elles travaillaient
10:49et où elles ont finalement servi.
10:51Ils n'ont pas seulement suivi
10:52leurs préjugés,
10:53ils les ont aussi immortalisés
10:55par écrit et par messages vocaux
10:57à des amis partageant leurs idées.
10:59Pas seulement quelques communications,
11:01mais des milliers.
11:02Ils ont parlé de partager
11:03des photos privées
11:04de femmes nues
11:05et intentionnellement,
11:06disons simplement,
11:09d'en finir avec des femmes endormies.
11:11Peu de groupes protégés,
11:13membres de la communauté
11:13ou personnalités publiques
11:15ont été épargnés.
11:16Voici le contexte
11:18pour expliquer pourquoi
11:19ils n'auraient pas dû enquêter
11:20sur Reed
11:20et qu'ils étaient biaisés contre elle.
11:23Et cela montre bien,
11:24et ce qu'ils essaient de dire,
11:25c'est qu'ils n'auraient
11:26jamais dû être enquêteurs.
11:28Citation.
11:29En plus de ces déclarations horribles
11:31indiquant à quel point
11:32ils croyaient.
11:33Ceux ayant des origines
11:34et des caractéristiques
11:35similaires aux siennes,
11:36hommes blancs
11:37étaient supérieurs aux autres,
11:39femmes, non blancs.
11:40Proctor n'hésitait pas non plus
11:41à parler ouvertement
11:43de ces autres penchants
11:44qui le rendaient
11:45manifestement inaptes au service,
11:47notamment le fait que,
11:48à plusieurs reprises,
11:50Proctor a évoqué l'idée
11:51de faire porter de la cocaïne
11:52à des gens
11:53et d'enfoncer une matraque
11:54dans le derrière de quelqu'un.
11:56Très important.
11:57Très important,
11:58parce que toi et moi
11:59savons tous les deux
12:00qu'il y a eu des allégations
12:01selon lesquelles des preuves
12:03auraient été placées
12:04dans l'affaire Karen Reed.
12:05Je vais en parler
12:06dans un instant.
12:07Citation.
12:08En résumé,
12:09ils étaient et restent
12:10totalement inaptes
12:11à occuper des postes
12:12d'autorité à la MSP
12:14et au CPD
12:14et encore moins
12:15à jouer des rôles importants
12:17ou, pour Mademoiselle Reed,
12:18le rôle principal
12:19dans des enquêtes d'homicide.
12:21Et malgré cela,
12:22le CPD avait reçu,
12:23examiné, vérifié
12:24et analysé
12:25ces mêmes messages
12:26il y a presque un an,
12:27le sergent Goode
12:28était resté employé
12:29en conservant pleinement
12:30son grade
12:30en tant que policier
12:32assermenté par le CPD
12:33jusqu'à il y a deux jours.
12:35Passons à Karen Reed.
12:36Le 29 janvier 2022,
12:39la MSP et le CPD
12:40ont lâché
12:41ces deux misogynes
12:42intolérants
12:43sur Mademoiselle Reed
12:44pour travailler
12:44sur l'enquête conflictuelle
12:46et corrompue
12:47concernant la mort
12:48de M. O'Keefe.
12:49Il n'a pas fallu longtemps
12:50pour réveiller leur haine
12:51et faire de Mademoiselle Reed
12:52leur cible.
12:53En effet,
12:53Proctor, Goode,
12:54d'autres policiers
12:55et leurs organisations
12:56respectives
12:57ont compris la mission
12:58dès que leurs collègues
12:59et amis
13:00Brian et Nicole Albert,
13:02Matthew et Jennifer McCabe
13:03ainsi que Brian Higgins
13:05ont faussement déclaré
13:06que M. O'Keefe
13:07n'était jamais entré
13:08dans la maison
13:09alors même que son visage
13:10était tuméfié
13:11et couvert de bleu.
13:12Il avait des morsures
13:13de chien
13:13et des égratignures
13:14sur le bras
13:15et il avait une grave lacération
13:17à l'arrière de la tête
13:17qui ne pouvait provenir
13:18que d'une chute en arrière
13:20sur une surface
13:21à relief dans la maison
13:22plutôt que sur une pelouse plate
13:23devant la maison.
13:25Il s'agit de l'accusation
13:26selon laquelle
13:26il serait entré
13:27dans la maison
13:27cette nuit-là
13:28après avoir été déposé
13:29par Karen Reed
13:30puis aurait été passé à tabac.
13:32Il a été tué,
13:32laissé pour mort
13:33à l'extérieur
13:34contrairement à l'accusation
13:35selon laquelle
13:35elle l'aurait renversé.
13:36Citation.
13:37Les forces de l'ordre
13:38ont immédiatement
13:39commencé à prendre
13:39immédiatement pour cible
13:40et à monter un dossier
13:41contre cette femme
13:42venue de l'extérieur
13:43Mlle Reed.
13:44Voyez le mot-clé ici,
13:45femme,
13:45en tant qu'enquêteur principal
13:46désigné par la police
13:51qu'elle était une personne
13:51extérieure au groupe
13:52et une femme.
13:53Proctor a ouvertement
13:55exposé ses préjugés figés
13:57lorsqu'il l'a décrite
13:58à ses amis
13:58du groupe de discussion
14:00comme,
14:01je cite,
14:02une attardée,
14:03une cinglée,
14:04une connasse sans fesses
14:06qui a des fuites.
14:07Pou qu'ils ont décidé
14:08après quelques heures
14:09d'enquête
14:09avait, je cite,
14:10zéro chance de s'en sortir.
14:12Je cite,
14:13elle est foutue,
14:15a-t-il déclaré.
14:16Proctor voulait,
14:17je cite,
14:17rendre l'affaire limpide
14:18pour que lui et son cercle
14:19rapproché d'amis
14:20puissent faire porter
14:21le chapeau à la,
14:22je cite,
14:23fille.
14:23Je cite,
14:25immédiatement après
14:25l'arrestation de
14:26Mademoiselle Reed,
14:27Goode a fait le même type
14:28de commentaires sexualisés
14:30et déshumanisants
14:31sur les problèmes médicaux
14:32et l'apparence physique
14:33de Mademoiselle Reed
14:34que lui et Proctor
14:35colportaient quotidiennement
14:36dans les couloirs
14:37de leurs organisations.
14:39Je cite,
14:39Jésus,
14:40chaque fille voudra
14:40une tumeur au cerveau,
14:41une sclérose en plaques,
14:43une colite si on peut
14:43ressembler à ça
14:44en pantalon de yoga
14:45après avoir tué
14:46son petit ami.
14:47Pendant ce temps,
14:48malheureux que Goode pensait
14:49à Mademoiselle Reed
14:49en pantalon de yoga,
14:51Proctor a saisi le téléphone
14:52de Mademoiselle Reed
14:53et a immédiatement commencé
14:54à chercher des photos
14:55d'elle nue
14:55pour ensuite rapporter
14:57à ses collègues et amis.
14:58Déçu,
14:59pas de photos nues
15:00pour l'instant.
15:00Mais comme il l'a écrit
15:01à d'autres au début
15:02de l'enquête,
15:03il a,
15:04je cite,
15:05espéré qu'elle,
15:06je cite,
15:06se suicide.
15:08Et l'approche d'enquête
15:09du CPD est née
15:10du schéma pervers
15:11et dépravé
15:11de Proctor et Goode
15:12qui consistait
15:14à cibler
15:14et à diaboliser
15:15une personne extérieure
15:16tout en protégeant
15:17la ligne bleue
15:18et leur famille,
15:19c'est-à-dire la police.
15:20Cela a bien sûr
15:21été rendu plus acceptable
15:22en déshumanisant
15:23Mademoiselle Reed.
15:24Avec l'aide de Goode
15:25et du CPD,
15:27Proctor et ses collègues
15:28du MSP,
15:29y compris son superviseur direct,
15:31Yuri Bouchénic,
15:32ont mené une enquête
15:33fondamentalement biaisée
15:35et corrompue.
15:35L'objectif était
15:36de faire accuser
15:37la jeune fille,
15:38impliquant de multiples
15:38violations de politique,
15:40procédures
15:41et règles éthiques.
15:42Par exemple,
15:42et comme décrit
15:43plus en détail ci-dessous,
15:44malgré les preuves
15:44accablantes
15:45que M. O'Keeffe
15:46se trouvaient à l'intérieur
15:47de la maison,
15:48ils n'ont pas fouillé
15:48la maison à la recherche
15:49de sang,
15:50d'empreintes digitales
15:51ou de preuves ADN.
15:52La maison n'a été
15:53ni inspectée
15:54ni photographiée
15:55par un expert.
15:56Les enquêteurs
15:56ne sont entrés
15:57dans la maison
15:58qu'une semaine après,
15:59seulement pour une visite
16:00formelle
16:01et un court entretien
16:02avec Nicole Albert.
16:03Aucune preuve
16:04n'a été recueillie
16:04auprès du berger allemand
16:06des Albert,
16:07bien qu'on soupçonnait
16:08que le chien
16:09ait pu mordre
16:09John O'Keeffe,
16:10ce qui aurait prouvé
16:11sa présence
16:12dans la maison
16:13et innocenté
16:14Karen Reed.
16:15Il ajoute
16:15que le corps
16:16de M. O'Keeffe
16:17a été retrouvé
16:17dans le jardin
16:18avec des morsures
16:19et griffures
16:20de chiens fraîches
16:21sur le bras droit.
16:22Proctor et le mécanicien
16:23ont fabriqué
16:24des preuves
16:25pour accuser
16:25Mlle Reed
16:26de la mort
16:26de M. O'Keeffe,
16:28détournant ainsi
16:29l'attention
16:30des amis
16:30et collègues policiers
16:31de Proctor.
16:32Cela incluait
16:33le fait de placer
16:34des preuves
16:34sur les vêtements
16:35de M. O'Keeffe
16:36et sur le véhicule
16:38de Mlle Reed
16:38pour soutenir
16:39le faux récit
16:40du prévenu,
16:41prétendant que Mlle Reed
16:42avait percuté
16:43M. O'Keeffe
16:44alors que les enquêteurs
16:45savaient que ces blessures
16:47ne correspondaient
16:48pas à un choc de véhicule
16:50mais à une altercation physique
16:51et une attaque de chien.
16:53C'est la partie
16:53la plus importante.
16:54Parmi d'autres manquements,
16:55la délégation de pouvoir
16:56et d'autorité
16:57par la MSP
16:58et la CPD
16:58a des personnes
16:59aussi partiales,
17:00corrompues
17:01et intolérantes.
17:02En tant que surveillant
17:03et responsable,
17:04cela a conduit
17:05à ce que Mlle Reed
17:06soit accusée à tort
17:07d'homicide
17:08pendant trois ans et demi
17:08et soumise à la suspicion,
17:10à deux arrestations,
17:12à deux poursuites,
17:13à des procès publics
17:14et à la condamnation publique.
17:15En effet,
17:16avec l'exercice
17:17d'une vigilance ordinaire
17:18dont nous parlerons,
17:19la MSP
17:20et la CPD
17:21auraient su
17:22dès le début
17:22que Proctor Good
17:23et d'autres
17:24n'étaient pas aptes
17:25à servir.
17:26Et pour essayer de prouver
17:27que Proctor lui-même
17:28savait qu'il n'était pas qualifié,
17:29ils disent,
17:30je cite,
17:30« Aucune idée
17:38de comment j'ai réussi
17:38la vérification des antécédents.
17:40Vous vous souvenez
17:41quand j'ai mentionné
17:41d'autres affaires ? »
17:42Pour ceux d'entre vous
17:43qui connaissent
17:43qu'est l'affaire Sandra Birchmore,
17:45elle est évoquée ici.
17:46Je cite,
17:47« À titre d'exemple,
17:48en 2022,
17:49en tant que vétéran
17:50de la CPD
17:50depuis 18 ans,
17:51Good a exprimé par écrit
17:52ses opinions
17:53sur Sandra Birchmore,
17:54une jeune femme décédée
17:55tragiquement l'année précédente
17:57à Canton,
17:57dont la mort était
17:58initialement vue
17:59comme un suicide.
18:00Jusqu'à ce que
18:01les autorités fédérales
18:02découvrent
18:03que plusieurs officiers
18:04de la ville voisine
18:05du service de police
18:06de Stoughton
18:07avaient abusé sexuellement
18:08de Mademoiselle Birchmore
18:10alors qu'elle était mineure.
18:11Après l'enquête
18:12des autorités fédérales,
18:13un ancien officier de police
18:14de Stoughton
18:15a été inculpé
18:16pour son meurtre
18:17et sa mort est désormais
18:18classée comme un homicide
18:19au niveau fédéral.
18:20Le bureau du procureur
18:21du comté de Norfolk
18:22a, au début de cette année,
18:24requalifié sa mort de suicide
18:25à indéterminé.
18:26Dans ce contexte,
18:27Good a dit à ses amis,
18:29je cite,
18:29« Cette nana était
18:30limite attardée ».
18:32Maintenant,
18:33quant à savoir
18:33comment cela pourrait
18:34avoir un effet
18:35sur la poursuite pénale
18:36dans cette affaire,
18:36nous allons attendre
18:37et voir.
18:38Encore une fois,
18:39on peut revenir
18:39à l'argument de Reed
18:40qui suggère
18:41que si ces allégations
18:43sont vraies,
18:44elle ne serait peut-être
18:44pas la seule concernée.
18:46Revenons à Good.
18:47La plainte affirme
18:49qu'il appréciait
18:49utiliser son pouvoir,
18:51son autorité
18:52et son accès
18:53pour obtenir
18:54illégalement
18:55des informations
18:55sur les femmes croisées
18:57dans sa vie quotidienne.
18:58En 2015,
18:59il écrivait
19:00« Ah, j'ai hâte
19:01de chercher ce mot
19:01en C ce soir au travail ».
19:03Ouais,
19:03pas terrible pour un gars
19:04affecté à l'affaire
19:05Karen Reed.
19:06D'accord.
19:07Voilà essentiellement
19:08l'exposé des faits
19:09allégués ici,
19:10présentés par Karen Reed.
19:12Maintenant,
19:12je veux aborder
19:13les causes d'action,
19:14les chefs d'accusation,
19:15ceux pour quoi
19:15elle poursuit.
19:16Chef 1,
19:17négligence contre
19:18la police d'État
19:18du Massachusetts.
19:19Et l'idée de base
19:20est que la police d'État
19:21du Massachusetts
19:22a un devoir
19:23envers le public,
19:24un devoir de s'assurer
19:25que leurs agents
19:26ne causent pas de tort.
19:28Vous devez les former,
19:29vous devez les superviser
19:30correctement.
19:31Il s'agit de ce qui est
19:32raisonnable,
19:33de la diligence raisonnable.
19:35Il s'agit de ce qui est
19:36prévisible,
19:37de ce préjudice prévisible
19:38que vos agents
19:39pourraient causer.
19:40Et ici,
19:40l'argument est
19:41que la MSP
19:42a manqué à son devoir
19:43envers Karen Reed,
19:44entre autres,
19:46embauchant
19:46et maintenant Proctor
19:47dans la police.
19:49Alors qu'ils savaient
19:50ou auraient dû savoir
19:51qu'ils n'étaient pas aptes,
19:53qu'ils n'ont pas
19:53correctement formé
19:54lui et d'autres
19:55et qu'ils lui ont permis
19:57d'enquêter
19:57sur l'affaire Karen Reed
19:58malgré ses liens personnels
20:00avec témoins
20:01et suspects.
20:02Et ils avancent
20:03également l'allégation
20:04que la MSP
20:04lui a permis,
20:05soi-disant,
20:06de fabriquer
20:07et de placer des preuves.
20:08Et le préjudice pour Reed,
20:10selon eux,
20:10c'est qu'elle a fait l'objet
20:11d'une enquête
20:12et de poursuites inappropriées.
20:13Ils disent qu'elle a perdu
20:14sa carrière,
20:15sa maison,
20:16sa voiture,
20:17sa réputation
20:17et sa liberté
20:18pendant des années,
20:19en plus de deux procès publics.
20:21Je souhaite souligner
20:22un point mentionné
20:23dans la plainte.
20:23Il est écrit,
20:24je cite,
20:24« En ce qui concerne la MSP,
20:26avant et pendant l'enquête
20:27menée par Proctor,
20:28son superviseur immédiat,
20:29que nous avons déjà mentionné,
20:31Bekenick,
20:31a fourni ses évaluations
20:33annuelles d'emploi.
20:34Fidèle à son habitude,
20:35bien qu'il ait eu
20:36connaissance de première main
20:37de l'ampleur du comportement
20:38illégal,
20:39des préjugés
20:40et de l'intolérance
20:41de Proctor,
20:42Bekenick a écrit
20:42à plusieurs reprises
20:43et de façon mensongère
20:45que, je cite,
20:46« Proctor s'est comporté
20:47avec le plus grand professionnalisme
20:49et une intégrité sans faille ».
20:50Et il a confirmé
20:51qu'ils avaient bien discuté
20:52des politiques de la MSP
20:54concernant la lutte
20:55contre le harcèlement,
20:56le harcèlement sexuel,
20:57la discrimination
20:58et la diversité entre autres.
21:01Je cite,
21:01« Parfois,
21:02la MSP a juste détourné le regard.
21:03Par exemple,
21:04en février 2024,
21:06soit quatre mois avant
21:06le premier procès
21:07de Mlle Reed,
21:08la MSP savait
21:09qu'elle avait un problème
21:10spécifiquement lié
21:11à l'affaire de Mlle Reed.
21:12Le ministère de la Justice
21:13avait commencé à enquêter
21:14sur les enquêteurs
21:15et le 1er février
21:16a interrogé Proctor
21:17lors d'une audience
21:18devant un grand jury
21:19au sujet de messages textes
21:21qu'il avait écrits,
21:22dans lesquels il traitait
21:23Mlle Reed de connasse,
21:24parmi d'autres propos haineux
21:26que le ministère de la Justice
21:27avait découvert.
21:28Proctor a aussi été interrogé
21:29sur ces messages
21:30à 23h,
21:31le 29 janvier 2022,
21:33où il affirmait
21:34que l'accusé Brian Albert
21:35échapperait à l'enquête
21:36parce que,
21:37je cite,
21:38« Lui aussi,
21:38c'est un flic de Boston ».
21:40Proctor a aussi été interrogé
21:41par le grand jury
21:42sur des messages
21:43de Julie Albert
21:44à sa sœur Courtenay,
21:45demandant d'offrir un cadeau
21:46à Proctor
21:47pour un service implicite
21:48qu'il avait rendu aux Albert
21:50pendant leurs entretiens
21:51dans l'affaire.
21:51Le 4 février 2024,
21:53Proctor a eu une réunion
21:55et a informé
21:56les plus hauts responsables
21:57de la MSP,
21:58le colonel John E. Mogan,
22:00récemment retraité,
22:01le lieutenant Brian Connors,
22:03récemment retraité,
22:04et le major
22:05Léonard Copinrat,
22:06toujours en poste,
22:08de son témoignage
22:09devant le département
22:09de la Justice,
22:10y compris
22:11de ses messages textes.
22:12Ils ne l'ont pas licencié,
22:14n'ont pas immédiatement
22:15demandé son téléphone
22:16et n'ont pas immédiatement
22:17enquêté sur ses préjugés.
22:19Ils savaient
22:19où le trouver
22:20mais ne voulaient pas agir
22:21avant la fin du procès
22:23de Mlle Reed.
22:24En effet,
22:25ils ont essayé
22:25de le cacher
22:26à Mlle Reed
22:27et au public,
22:28malgré l'ouverture
22:29d'une enquête
22:30des affaires internes
22:31début mars 2024,
22:33avant même
22:34que le jury
22:34du premier procès pénal
22:36de Mlle Reed
22:37ne soit constitué.
22:38Ce n'est que lorsque
22:38l'avocat de la défense
22:39de Mlle Reed
22:40a découvert ces messages
22:41et les a utilisés
22:43lors du procès public
22:44que la MSP a conclu
22:45qu'elle ne pouvait
22:46plus ignorer cela.
22:47Deuxième chef d'accusation,
22:49négligence,
22:50mais cette fois-ci
22:50contre la ville de Canton
22:51via le service
22:52de police de Canton.
22:53Même genre de choses.
22:55Le CPD devait veiller
22:56à ce que ses agents
22:57et employés
22:57ne causent aucun préjudice
22:58au public.
22:59Cela concerne surtout
23:00les allégations liées
23:02au bien,
23:02comme dans le cas Proctor.
23:03Mais il y a aussi ceci,
23:05je cite,
23:05ne pas avoir correctement
23:06supervisé et formé
23:07le sergent Michael Lanck
23:09dans son manquement
23:10à inspecter
23:11ou sécuriser,
23:12sécuriser la scène
23:13où le corps
23:13de M. O'Keefe
23:14a été retrouvé,
23:15inspecter les corps
23:16des accusés de la maison
23:17pour des preuves
23:17d'une bagarre
23:18ou demander à fouiller
23:19les téléphones
23:20des accusés de la maison,
23:21tout cela le matin
23:22du 29 janvier 2022.
23:24Ne pas avoir préservé,
23:26protégé et sécurisé
23:27diverses vidéos
23:27de surveillance
23:28à l'intérieur
23:29et à l'extérieur
23:30du sas de sécurité,
23:31y compris,
23:32mais sans s'y limiter,
23:33en réglant la fonction
23:34de suppression automatique
23:35de ces vidéos
23:35à 30 jours
23:36et en ne conservant pas
23:37ces vidéos particulières
23:38pour une période plus longue.
23:39Avoir tenté d'obscurcir
23:41et de dissimuler
23:41à l'équipe de défense pénale
23:42de Mlle Reed
23:43des images
23:44de vidéosurveillance
23:45provenant de l'intérieur
23:46du poste de police
23:46et de l'extérieur,
23:48sur le parking,
23:49lors des jours concernés.
23:50Ne pas avoir supervisé
23:51la relation entre
23:52Proctor et Kevin Albert.
23:54Avoir permis à Brian Higgins
23:55d'accéder au poste de police
23:56de la CPD
23:57sans surveillance.
23:58Et une fois que la CPD
23:59a su que Higgins
24:00avait utilisé le poste de police
24:01de la CPD
24:02au milieu de la nuit,
24:03juste après
24:04la fête organisée
24:05la nuit de la mort
24:05de M. O'Keefe
24:06ne pas avoir enquêté
24:07ni signalé ce fait
24:08à la MSP.
24:09Il y a une allégation
24:11à ce sujet.
24:11A-t-il agi
24:12ou eu accès aux preuves ?
24:14Troisième accusation,
24:15complot civil
24:16contre la MSP
24:17et la ville de Canton.
24:18Celle-ci est intéressante.
24:19Je me demande
24:20si cela sera complexe.
24:21Essentiellement,
24:22l'allégation est que
24:23la MSP et la CPD
24:24avaient un plan
24:26ou un dessin commun
24:27pour orienter entièrement
24:29cette enquête
24:29sur la mort de O'Keefe
24:31de manière inappropriée
24:32contre Reed.
24:33Voici donc ce que je pense
24:34de cette action en justice.
24:36Tout d'abord,
24:37ces messages,
24:38ces prétendus messages,
24:39s'ils sont produits,
24:41c'est extrêmement mauvais.
24:42Extrêmement mauvais ?
24:43Si c'est vrai.
24:44Je le dis souvent,
24:45mais il est difficile
24:47de justifier
24:47ou de remettre
24:48dans leur contexte
24:49des messages présumés,
24:50n'est-ce pas ?
24:51Et même quand vous avez vu
24:52Proctor témoigner
24:53lors du premier procès de Reed
24:55et qu'il a dû expliquer
24:56des choses qu'il avait envoyées,
24:57il n'y avait plus rien à dire.
24:59Maintenant,
25:00je ne sais pas
25:01si tous ces messages
25:02seraient présentés
25:03lors d'un procès ici.
25:05L'argument serait
25:06que beaucoup d'entre eux
25:07sont trop incendiaires.
25:08Ils pourraient être
25:09sans rapport
25:10avec l'affaire de Reed.
25:11Donc l'essentiel serait de dire
25:12« Regardez,
25:13regardez tous ces messages. »
25:16C'est un schéma récurrent.
25:17Cela montre à quel point
25:18Proctor et Goode
25:18ne sont pas aptes
25:19à exercer leurs fonctions,
25:20à enquêter
25:21et en particulier
25:21à examiner une affaire,
25:23à enquêter sur une affaire
25:24impliquant une suspecte
25:25et un policier décédé.
25:26Cela montre leur parti pris.
25:28Cela pourrait être
25:28un argument.
25:29Je vous le dis tout de suite,
25:30si un jury entend ces messages,
25:33eh bien,
25:34ça ne va pas être bon du tout
25:35pour la MSP
25:36ou la CPD.
25:38Maintenant,
25:38je pense aussi
25:39qu'un argument d'immunité
25:40pourrait être soulevé.
25:42La question est de savoir
25:43si ce sera aussi efficace.
25:45Que veux-je dire ?
25:46En droit,
25:46on parle de l'immunité qualifiée
25:47et de l'immunité souveraine.
25:49Cela protège essentiellement
25:50les gouvernements locaux
25:51et d'États,
25:52les services de police
25:53et les policiers
25:53contre les poursuites
25:54liées à l'exercice
25:55de leurs fonctions
25:56et à l'accomplissement
25:57de leur travail.
25:58Et cela a du sens, non ?
25:59Toute arrestation
26:00ne va pas forcément
26:01mener à des poursuites.
26:02Toute poursuite
26:02ne va pas forcément
26:03aboutir à une condamnation.
26:05C'est pour cela
26:06que nous avons les tribunaux.
26:07C'est pour cela
26:07que nous avons le système judiciaire.
26:09Ce serait inapproprié
26:10si chaque suspect
26:11ou prévenu
26:12pouvait ensuite se retourner
26:14et poursuivre les procureurs
26:15ou les services de police
26:17pour des millions de dollars
26:18en affirmant
26:19que leurs droits
26:20ont été violés.
26:20Tout le monde dit
26:21qu'il est innocent
26:22mais cela serait dissuasif.
26:23L'argument est
26:24qu'il n'y aurait plus
26:25d'arrestations
26:26ni de poursuites
26:27même contre
26:28de vrais criminels
26:29car procureurs
26:30et policiers
26:31craindraient
26:32d'être poursuivis.
26:33Il faut donc
26:34un certain degré
26:35d'immunité
26:36et de protection
26:37à ce niveau.
26:38Ce serait l'argument.
26:39Aurait-il des chances
26:40de succès ?
26:41Voici ce que les prévenus
26:42diraient.
26:42Nous avions de vraies preuves
26:44contre Karen Reed.
26:45Vous pouvez être
26:46en désaccord
26:46mais elles étaient légitimes.
26:48Ces déclarations problématiques
26:50sur sa façon
26:51de frapper
26:51John O'Keefe
26:52même lors d'une interview
26:54où elle semblait douter
26:55et le fait
26:56qu'elle ait su
26:57immédiatement
26:57où était son corps
26:58en cherchant
26:59en voiture
27:00alors que les conditions
27:02de conduite
27:02étaient mauvaises.
27:04On avançait
27:05que les données
27:05du téléphone
27:06d'O'Keefe
27:06prouvaient
27:07qu'il était resté dehors
27:08donc jamais entré
27:10dans la maison
27:10et que son feu arrière
27:12était prétendument cassé.
27:13Il y a eu différents témoignages
27:14concernant l'impact
27:15ou ce que...
27:16Il y a eu différents témoignages
27:17concernant ses blessures,
27:18les blessures
27:19de John O'Keefe.
27:20Donc il pouvait dire
27:21« Regardez,
27:22nous avions des preuves
27:23pour croire qu'elle l'avait fait. »
27:24Mais la façon
27:25de percer ça,
27:25la façon de percer
27:26cette immunité,
27:27c'est de dire
27:27« Non, ce n'était pas
27:28simplement une enquête
27:29bâclée.
27:30Ce n'était pas comme
27:31si on avait juste
27:31fait une erreur.
27:32Ce n'était pas simplement
27:33un mauvais travail de police.
27:34Non.
27:35La façon dont il pourrait
27:36réussir à percer
27:37cette immunité,
27:38c'est de dire
27:39qu'on ne peut pas
27:40protéger les policiers
27:41ou le service de police
27:43s'ils s'engagent
27:45volontairement
27:45et délibérément
27:47dans des actes
27:48répréhensibles. »
27:49Si leur ciblage de ride
27:50était inapproprié
27:51et qu'il a été fait
27:52avec malveillance.
27:53C'est là que cette histoire
27:55de complot
27:55entre en jeu,
27:56n'est-ce pas ?
27:57Un complot visé
27:57à l'accuser à tort,
27:59la piéger
27:59ou négliger l'enquête.
28:01Mais il faut plus
28:02qu'une enquête bâclée,
28:03il faut une conduite
28:04flagrante,
28:05volontaire et fautive.
28:06Est-ce le cas ici ?
28:07Pouvez-vous démontrer
28:08un complot,
28:09un accord entre la MSP
28:10et la CPD
28:10pour nuire un ride ?
28:11Essentiellement,
28:12c'est ça l'argument.
28:13Et regardez,
28:14on se demande aussi
28:15ce qui va ressortir
28:16lors de la communication
28:17des preuves
28:18et au procès.
28:19Parce que,
28:20dans l'affaire pénale
28:20de Karen Reed,
28:21la Défense n'avait pas
28:22pour but
28:23de présenter un dossier
28:24pour prouver
28:24la corruption policière
28:25ou un complot.
28:26Il s'agissait de soulever
28:28un doute raisonnable
28:29sur sa culpabilité
28:30et de montrer
28:31un travail policier
28:33inapproprié
28:33sans devoir prouver
28:34la corruption.
28:35Il n'avait pas la charge
28:36de prouver
28:37qu'il y avait un complot.
28:39C'est différent
28:39dans une affaire civile,
28:40n'est-ce pas ?
28:41Surtout quand elle
28:42porte davantage
28:42sur les autorités,
28:43leur formation,
28:44leur recrutement
28:45et leur travail passé.
28:46C'est de cela
28:46qu'il s'agit
28:47dans cette affaire civile.
28:48Cela pourrait finalement
28:49fournir plus de réponses
28:51et d'explications
28:52que dans les affaires pénales.
28:54Alors,
28:54pour ceux qui se demandent
28:55si cela permettra
28:56de connaître
28:57la vérité
28:58sur ce qui est arrivé
28:59à John O'Keefe,
29:00peut-être,
29:01peut-être pas.
29:03Maintenant,
29:03parlons des réactions.
29:05Karen Reed est passée
29:06ce matin
29:06dans l'émission
29:07Tout des choses
29:07sur NBC
29:08et a déclaré
29:09que John O'Keefe
29:10est la raison
29:11pour laquelle
29:11ils font cela.
29:12Citation.
29:13John a été la victime
29:14de cette corruption institutionnelle
29:16et nous sommes la voix de John.
29:17Elle a poursuivi en disant
29:18« Cela a toujours été notre plan.
29:20Je devais d'abord
29:21sauver ma propre vie.
29:22Je ne peux rien faire
29:23si je ne suis pas libre.
29:24J'ai dû me battre
29:25pour ma liberté
29:25pendant des années.
29:26Et je savais
29:27au fur et à mesure
29:28que cela se déroulait
29:29que je ne pourrais jamais
29:30simplement oublier
29:30que cela m'était arrivé,
29:32que j'avais été lésé
29:33de cette manière.
29:33Je ne pouvais pas
29:34simplement reprendre
29:35ma vie comme avant.
29:36Je dois continuer
29:37à me battre
29:38pour la justice. »
29:39L'un des avocats de Reed,
29:40Alan Jackson,
29:41a également déclaré
29:42à l'émission
29:42Tout des choses
29:43« Ce que Karen veut,
29:45vous ne pouvez pas
29:45l'écrire sur un chèque,
29:46c'est de l'exposition. »
29:48L'exposition de la corruption
29:49qui fait partie
29:50de l'ADN de la police d'État
29:51du Massachusetts
29:52et du département
29:53de police de Canton.
29:55Maintenant,
29:55la police d'État
29:56du Massachusetts
29:57a commenté
29:58les messages présumés
29:59mentionnés
30:00dans cette plainte.
30:01Les qualifiants d'abject
30:02et totalement incompatibles
30:04avec toute norme
30:05élémentaire de décence.
30:06En fait,
30:07le surintendant
30:07de la police d'État
30:08du Massachusetts,
30:09le colonel Jeffrey Noble,
30:11a déclaré
30:11que ces messages
30:12« Texte présumé »,
30:14je cite,
30:14« ne reflètent pas
30:15les valeurs
30:16de la police d'État
30:16du Massachusetts
30:17et ne sont pas
30:18tolérées dans nos rangs. »
30:20Ils soulignent
30:20et soutiennent
30:21pleinement ma décision
30:22de renvoyer
30:23Michael Proctor.
30:24Maintenant,
30:25un avocat représentant Proctor
30:26a fait cette déclaration
30:27à NBC Boston,
30:28je cite,
30:29« Tout ce que M. Proctor
30:30a fait ou dit
30:31dans sa vie personnelle
30:32n'a eu absolument
30:34aucune incidence
30:35sur l'enquête
30:35concernant Karen Reed. »
30:37Voilà donc un résumé
30:37de ce qui s'est passé
30:38dans cette action en justice.
30:39Nous continuerons à suivre
30:40ce qui se passera ensuite.
30:41Merci beaucoup
30:42de nous avoir rejoints
30:43ici sur Sidebar à tous.
30:45N'oubliez pas
30:45de vous abonner
30:46sur YouTube,
30:46Apple Podcasts,
30:47Spotify
30:48ou partout
30:48où vous écoutez vos podcasts.
30:50Et retrouvez-nous aussi
30:51sur Peacock de NBC.
30:52Si vous voulez me suivre
30:53sur X, Instagram,
30:54mon émission sur NewsNation,
30:56JC Weber Live,
30:56du lundi au vendredi
30:57à 23h de l'Est.
30:59À la prochaine,
30:59tout le monde !
31:00Sous-titrage Société Radio-Canada
31:01Sous-titrage Société Radio-Canada
31:02Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires