- il y a 9 heures
Cette piste est prise très au sérieux après plusieurs enquêtes publiées en mai dans la presse américaine. Nicolas Berrod, journaliste au Parisien, raconte dans Code source comment cette théorie longtemps jugée peu crédible, voire complotiste, est de nouveau prise au sérieux.
Direction de la rédaction : Pierre Chausse - Rédacteur en chef : Jules Lavie - Reporter : Clawdia Prolongeau - Production : Thibault Lambert, Raphael Pueyo et Clara Hage - Réalisation et mixage : Julien Montcouquiol - Musiques : François Clos, Audio Network - Identité graphique : Upian
Archives : France 24, TV5 Monde.
Direction de la rédaction : Pierre Chausse - Rédacteur en chef : Jules Lavie - Reporter : Clawdia Prolongeau - Production : Thibault Lambert, Raphael Pueyo et Clara Hage - Réalisation et mixage : Julien Montcouquiol - Musiques : François Clos, Audio Network - Identité graphique : Upian
Archives : France 24, TV5 Monde.
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:02Bonjour, c'est Jules Lavi pour Codesources, le podcast d'actualité du Parisien.
00:12Le Covid-19 s'est-il échappé d'un laboratoire chinois ?
00:16Longtemps jugé complotiste, cette thèse est revenue en force au mois de mai,
00:19suite à une enquête du Wall Street Journal,
00:22enquête qui a poussé le président Joe Biden à demander aux services de renseignements américains
00:27de redoubler d'efforts pour expliquer les origines du nouveau coronavirus.
00:32Cet épisode de Codesources est raconté par Nicolas Béraud, journaliste au Parisien.
00:45Nicolas Béraud, vous allez nous raconter l'histoire de cette hypothèse en reprenant du début.
00:50Les premiers cas de Covid-19 sont détectés en Chine au mois de décembre 2019
00:54et à ce moment-là, le marché aux fruits de mer de la ville de Wuhan
00:58est présenté par les autorités locales chinoises comme l'épicentre de l'épidémie.
01:03Oui, parce qu'on s'aperçoit que la majorité des premiers cas qui sont recensés,
01:07ils ont un lien avec ce marché aux fruits de mer de Wuhan,
01:10qui d'ailleurs ne vend pas que des fruits de mer, ils vendent aussi plusieurs mammifères par exemple.
01:14Donc c'est vrai qu'à cette époque-là, on se dit que le virus était présent chez un animal,
01:18qu'il a été transmis à l'homme à cet endroit-là
01:20et qu'ensuite il a pu se propager progressivement au sein des humains.
01:24Dans la même ville est implanté un institut de virologie.
01:27À une quarantaine de kilomètres de ce marché, à quoi il ressemble de l'extérieur ?
01:32C'est un bâtiment qui est plutôt austère, qui est composé de plusieurs ensembles,
01:36notamment un gros bâtiment carré, gris, qui est plutôt sombre,
01:40qui est au milieu d'un espace un petit peu voisé, au sommet d'une petite colline.
01:45C'est plutôt lugubre.
01:47Dans l'institut de virologie de Wuhan a été créé en 2015 un laboratoire P4.
01:53De quoi s'agit-il ?
01:54Un laboratoire P4, c'est un site de recherche très avancé dans le domaine de la virologie,
01:59donc de l'étude des virus.
02:00P4, en fait, c'est pour pathogènes de classe 4,
02:03donc ce sont vraiment les micro-organismes qui sont les plus potentiellement dangereux.
02:07Et donc évidemment, qui dit micro-organismes dangereux,
02:09dit mesures de sécurité extrêmement fortes.
02:12Il y a notamment des sages de décontamination,
02:14les chercheurs qui y travaillent doivent porter des combinaisons,
02:18des gants, etc.
02:19Il y a de nombreuses mesures qui sont prises,
02:21ou du moins qui sont censées être prises dans ce genre d'établissement à très haut risque.
02:24La France a participé à sa création.
02:26Bien sûr, en fait, il y a eu une sorte de partenariat franco-chinois
02:29pour la construction de plusieurs laboratoires en Chine,
02:33dont ce fameux Péka de Wuhan,
02:35qui a été construit entre 2010 et 2015.
02:38Et d'ailleurs, en février 2017,
02:39le premier ministre de l'époque, Bernard Cazeneuve,
02:42s'est rendu sur place pour, entre guillemets,
02:44l'inauguration un petit peu plus officielle de ce lieu.
03:01Après, le souci, c'est que la coopération franco-chinoise,
03:05on a l'impression qu'elle s'est un petit peu arrêtée là.
03:07Il n'y a pas, ou en tout cas très peu, de chercheurs français
03:09qui ont eu l'occasion d'y travailler.
03:11C'est comme si, d'après les éléments qui ressortent,
03:13la France avait perdu un petit peu une possibilité
03:15d'avoir un regard sur ce qui se passait
03:17comme étude au sein de ce laboratoire.
03:19C'est-à-dire que la France a aidé à créer ce laboratoire,
03:21et puis derrière, elle a un peu perdu de son influence.
03:24C'est un petit peu l'impression que ça donne.
03:25C'est que la France a vraiment fortement aidé
03:27à construire le laboratoire.
03:29Elle a aussi formé une partie des chercheurs
03:31qui sont venus se former dans un centre
03:33géré par l'INSERM à Lyon.
03:35Par contre, une fois que ça a été lancé,
03:37une fois que les chercheurs travaillaient sur place,
03:39on a l'impression que la France n'avait plus tellement
03:41des possibilités de savoir ce qui se passait précisément.
03:47La plus célèbre chercheuse de l'Institut de Virologie de Wuhan
03:50s'appelle Xi Zengli.
03:52Qui est-elle d'un mot ?
03:53Elle a 57 ans.
03:54C'est une virologue vraiment réputée dans son domaine.
03:57C'est une spécialiste notamment des virus de chauve-souris,
04:00d'où le surnom que certains médias lui donnent de Batwoman.
04:03Elle est l'une des responsables de ce laboratoire P4.
04:07Elle a aussi des liens entre guillemets avec la France
04:09parce qu'elle y a fait une partie de ses études du côté de Montpellier
04:12dans les années 2000.
04:14Elle est vraiment reconnue dans ce domaine.
04:16Au mois de janvier, elle publie le génome du nouveau virus
04:19et d'après elle, pas de doute, il provient indirectement de la chauve-souris.
04:23Ce qu'elle dit, c'est qu'il est très proche, à 96%,
04:26d'un autre coronavirus de chauve-souris
04:29qui n'avait pas vraiment été officiellement annoncé, identifié jusque-là.
04:34Donc d'après elle, c'est bien la preuve que le nouveau virus
04:36qui est apparu est lié à celui-ci.
04:38Dans son laboratoire,
04:40Shizeng Li utilise la technique des gains de fonction.
04:43De quoi s'agit-il ?
04:44C'est une technique qui consiste en quelque sorte
04:46à rendre un virus d'origine animale
04:49plus transmissible, plus dangereux potentiellement pour l'humain.
04:53Ça part évidemment d'une bonne intention
04:55parce que le but, c'est de pouvoir ensuite
04:56développer des traitements, voir comment des traitements marcheraient,
04:59essayer de voir comment est-ce qu'ils se propageraient chez l'homme
05:01dans le but de se prémunir d'une possible épidémie future.
05:05Par contre, évidemment, c'est aussi dangereux.
05:07C'est d'ailleurs pour ça que l'administration américaine,
05:09sous Barack Obama, avait imposé un moratoire
05:11sur cette pratique du gain de fonction
05:13entre 2014 et 2017.
05:16Le 24 janvier 2020,
05:18une étude publiée dans la revue scientifique
05:20The Lancet remet en cause
05:22l'idée que le marché de Wuhan
05:23soit l'épicentre de l'épidémie.
05:26Ces chercheurs, ils établissent que parmi les 41 premiers cas,
05:3013 n'avaient pas de lien avec le fameux marché
05:32aux fruits de mer de Wuhan.
05:33Du coup, d'après eux, c'est quand même un indice
05:35laissant penser que ce marché n'est peut-être pas
05:38l'origine de l'épidémie.
05:39Donc 13 des 41 premiers cas
05:41de ce nouveau coronavirus
05:43n'ont rien à voir avec le marché
05:45aux fruits de mer de Wuhan.
05:47Il y a donc ce laboratoire P4
05:49situé à une quarantaine de kilomètres de là,
05:51dans la même région.
05:51Et à ce moment-là, va apparaître
05:54une nouvelle hypothèse.
05:55C'est celle, entre guillemets,
05:57d'une fuite du laboratoire
05:58que le virus se serait échappé
05:59du fameux laboratoire de Wuhan
06:01de façon accidentelle, peut-être.
06:04Mais en tout cas, ça fait partie
06:05des hypothèses qui sont avancées par certains.
06:07Et cette thèse est très largement reprise
06:08sur Internet et d'abord
06:10par les internautes chinois.
06:11À l'époque, on sait quand même
06:12peu de choses de ce virus.
06:14Donc on se dit que ce n'est pas non plus fou
06:16que ce virus soit échappé
06:18accidentellement d'un laboratoire.
06:20Il y a eu des cas un petit peu semblables
06:21par le passé.
06:22Donc cette théorie commence à circuler beaucoup,
06:24notamment sur les réseaux sociaux.
06:25Pas seulement en Chine,
06:26ça commence à faire un petit peu
06:27le tour du monde progressivement.
06:29Et c'est vrai que pas mal de gens
06:29se disent, d'abord, pourquoi pas ?
06:31Nicolas Béraud, à ce stade,
06:32il faut préciser qu'il y a plusieurs théories
06:35sur une fuite du virus
06:36d'un laboratoire chinois.
06:38Il y a deux scénarios possibles.
06:40Il y a la fuite totalement accidentelle
06:42par mégarde ou alors parce qu'il y a eu un incident,
06:44quel qu'il soit.
06:45Et il y a celui d'un virus qui aurait été créé
06:48pour, en tout cas, nuire à l'homme
06:49pour une espèce de guerre virologique, par exemple,
06:52et qui se serait échappé suite à de telles expériences
06:55qui auraient mal tourné.
06:57Une première mission de l'Organisation mondiale de la santé,
07:00l'OMS, est envoyée en Chine du 16 au 24 février
07:03pour essayer de trouver l'origine du nouveau virus.
07:06Plusieurs scientifiques de différents pays
07:08se rendent dans plusieurs provinces chinoises,
07:11notamment la province du Hubei,
07:13où est située la ville de Wuhan.
07:15Alors, ils rencontrent pas mal de monde,
07:17des soignants, des officiels, etc.
07:18Ils ne parviennent pas à identifier l'origine du virus.
07:21C'est trop tôt, c'est trop compliqué.
07:23Par contre, ils concluent dans leur rapport
07:25que la Chine a plutôt bien réagi
07:27au sens où ça a permis de contenir l'épidémie.
07:30Et ils lancent un avertissement
07:31parce qu'ils disent que le monde n'est pas prêt
07:33à faire face à cette pandémie.
07:34Toujours en février 2020,
07:36un groupe de chercheurs dénonce
07:37dans la revue scientifique The Lancet
07:39ce qu'ils considèrent être des théories du complot.
07:41Ils rejettent l'hypothèse de la fuite d'un laboratoire.
07:44Ils l'associent plutôt à des théories du complot.
07:46Pour eux, il n'y a pas de doute,
07:47l'origine de ce virus est naturelle.
07:50Leur position, elle va quand même assez rapidement
07:52devenir un petit peu controversée
07:53puisque d'une part,
07:54il n'y a pas vraiment d'argument scientifique,
07:57c'est plutôt une opinion.
07:58Et puis d'autre part,
07:59le chercheur qui est un petit peu l'initiateur de cette tribune,
08:02on s'aperçoit qu'il y a un conflit d'intérêts
08:03parce qu'il est aussi en partenariat
08:05avec le laboratoire de Wuhan
08:07et il est notamment un promoteur
08:08de la fameuse pratique du gain de fonction,
08:11c'est-à-dire des expériences
08:12pour rendre un virus plus pathogène.
08:13À cette période,
08:14à l'Institut de virologie de Wuhan,
08:16la chercheuse chinoise Shizangli
08:18procède à des vérifications
08:19pour être certaine que le virus
08:20ne provient pas de son laboratoire.
08:23Oui, parce qu'elle-même,
08:24elle dit qu'elle commence à douter.
08:25Elle se demande,
08:26et si vraiment c'était possible
08:28que ce virus provienne
08:29d'une fuite de mon laboratoire,
08:31donc voilà,
08:32elle confiera que parfois
08:33elle n'endort plus la nuit,
08:34qu'elle se prend beaucoup de la tête.
08:36Finalement,
08:36après avoir demandé à ses équipes,
08:39après avoir enquêté sur place,
08:40elle assure qu'il n'y a pas de lien,
08:42mais elle aimerait quand même
08:43que les autorités chinoises
08:45mènent une véritable enquête
08:46pour la disculper totalement.
08:49Un mois plus tard,
08:50le 14 avril,
08:50un article du Washington Post
08:52classé dans la catégorie
08:53« Opinion »
08:54affirme qu'il y avait eu en 2018
08:56des alertes
08:57sur un niveau de sécurité insuffisant
08:59dans le laboratoire P4 de Wuhan.
09:01D'après le quotidien américain,
09:03des diplomates des Etats-Unis
09:05s'étaient rendus
09:06dans le fameux laboratoire P4 de Wuhan
09:08à cette époque-là
09:09et ils avaient conclu
09:10dans des notes diplomatiques
09:11qui avaient été transmises à Washington
09:13que les recherches
09:14sur les coronavirus de chauves-souris
09:16qui étaient menées dans ce laboratoire
09:18étaient certes importantes,
09:19qu'il fallait les mener,
09:20mais qu'elles étaient aussi
09:21très très dangereuses.
09:22Ils mettaient en garde,
09:23ils disaient que les conditions de sécurité
09:25n'étaient peut-être pas optimales
09:26et surtout n'étaient peut-être pas aussi bonnes
09:28que ce qu'on pouvait penser.
09:29Le 30 avril,
09:31la thèse d'une fuite du virus
09:33d'un laboratoire de Wuhan
09:34est reprise par le président américain,
09:37Donald Trump.
09:38On demande à Donald Trump
09:39s'il a des éléments
09:40lui permettant de penser
09:40que le laboratoire
09:41est à l'origine du virus.
09:42Est-ce que vous avez vu quelque chose
09:44à ce moment-là
09:44qui vous donne un high degree
09:46de confiance
09:47que le Wuhan Institute de Virologie
09:49était l'origine de ce virus ?
09:51Il répond oui.
09:52Oui, oui, oui.
09:54Est-ce qu'il a commencé
09:54comme un erreur
09:55et puis ils ont fait un autre
09:56ou quelqu'un fait quelque chose
09:59sur le purpose ?
09:59C'est une question difficile
10:00pour eux de répondre.
10:02Il ne donne pas vraiment
10:03de preuves scientifiques solides,
10:04on a l'impression
10:04qu'il donne son opinion,
10:06mais c'est vrai qu'à l'époque
10:06ça peut porter dans l'électorat,
10:08dans l'opinion américaine,
10:09parce qu'à peu près un tiers
10:10pense que le virus provient
10:12de ce laboratoire,
10:13d'après un sondage.
10:14Il faut aussi rappeler
10:15que ça s'inscrit dans un climat
10:16de tension entre la Chine
10:18et les Etats-Unis,
10:19notamment sur le front
10:20de la guerre commerciale.
10:21Le fait que Donald Trump
10:23reprenne cette hypothèse
10:24à son compte,
10:25à la fois ça lui donne du poids
10:26et à la fois, par exemple,
10:27en Europe,
10:28ça a tendance à la faire passer
10:29pour une théorie du complot ?
10:30Tout à fait,
10:30parce que Donald Trump,
10:32il a été parfois pris à partir
10:34par des journaux américains
10:35pour avoir dit quelque chose
10:36de faux ou d'inexact,
10:37ce qu'on appelle
10:37les fameuses fake news.
10:39Donc c'est vrai que d'un côté,
10:40le fait qu'il reprenne
10:40cette théorie à son compte,
10:42vu de différents pays,
10:43notamment de France,
10:44ça décrédibilise un petit peu
10:45cette théorie.
10:50Nicolas Béraud,
10:51on fait un saut dans le temps
10:52de plusieurs mois,
10:53début 2021.
10:54Une nouvelle mission d'enquête
10:56de l'Organisation mondiale
10:57de la santé est menée
10:58à partir de la mi-janvier.
11:00Est-ce que les experts de l'OMS
11:02peuvent visiter plus de sites
11:03qu'en 2020 ?
11:04Ils vont effectivement pouvoir
11:05aller visiter pas mal de lieux,
11:07notamment le fameux marché
11:08aux fruits de mer
11:09qui avaient été très vite fermés
11:10en janvier 2020.
11:11Ils peuvent aussi se rendre
11:12au laboratoire P4,
11:14le fameux.
11:14Après,
11:15toutes ces visites-là
11:16sont d'une part prévues
11:18à l'avance
11:18avec les autorités chinoises.
11:20Elles sont très contrôlées,
11:21donc pas question
11:22de déroger au programme
11:23qui a été prévu.
11:24Donc voilà,
11:24c'est quand même
11:25très sous contrôle.
11:25On se demande
11:26s'ils ont réellement
11:27toute l'indépendance
11:27qu'il faudrait.
11:28Le 9 février,
11:29à Wuhan,
11:30pendant une conférence de presse
11:31qui dure trois heures,
11:32les 13 experts de l'OMS
11:34rendent leur conclusion.
11:37Un incident de laboratoire
11:39est hautement improbable.
11:42Concernant l'origine du virus,
11:44ils estiment que l'hypothèse
11:45de la transmission
11:45d'un animal à l'homme
11:46est la plus probable.
11:48Mais quelques jours plus tard,
11:49le 12 février,
11:50le directeur général de l'OMS
11:53relativise un peu
11:53ces conclusions.
12:02Il ne veut pas donner
12:07l'impression que l'OMS
12:08a totalement mis de côté
12:10une des hypothèses,
12:11à savoir la fuite
12:11d'un laboratoire.
12:12En mars, puis en mai,
12:13il va y avoir
12:13deux appels de scientifiques
12:15pour approfondir l'enquête
12:17sur l'origine du virus.
12:19Effectivement,
12:19il y a plusieurs scientifiques
12:20dont certains
12:21qui sont réunis
12:22au sein d'un groupe informel
12:23qu'on appelle
12:23le groupe de Paris,
12:24parce que plusieurs
12:25d'entre eux sont français.
12:26Ils ne disent pas
12:27que le virus vient
12:28de la fuite d'un laboratoire.
12:29Par contre,
12:30ils estiment qu'il y a
12:30plusieurs éléments
12:31qui permettent de le penser
12:32et que cette hypothèse
12:34devrait réellement être
12:36rigoureusement enquêtée.
12:36Nicolas Béraud,
12:37on avait fait un podcast
12:38en décembre 2020
12:39sur l'origine du virus.
12:41Vous-même,
12:41vous étiez resté prudent
12:42sur cette thèse
12:43du laboratoire P4,
12:44d'une fuite d'un laboratoire.
12:46Et pourtant,
12:46à ce moment-là,
12:47dans l'esprit
12:47de beaucoup de Français,
12:48cette thèse était fantaisiste.
12:49C'est vrai que
12:50dans l'esprit
12:51un petit peu dominant
12:52au sein de l'opinion publique,
12:53on a quand même l'impression
12:54que l'hypothèse
12:55qui reste la plus probable,
12:57c'est réellement
12:58celle d'une transmission
12:59entre guillemets naturelle,
13:01d'un animal à l'homme.
13:02La théorie de la fuite
13:04d'un laboratoire,
13:04qu'elle soit intentionnelle
13:05ou accidentelle,
13:07il y a quand même
13:07peu de monde,
13:08en tout cas une minorité,
13:09qui juge que c'est
13:10le plus probable.
13:12Nicolas Béraud,
13:13le dimanche 23 mai,
13:14le très sérieux
13:15Wall Street Journal
13:16relance la piste
13:17d'une fuite
13:18du virus
13:19du laboratoire P4
13:20de Wuhan.
13:21L'une des principales révélations
13:22du quotidien américain,
13:23c'est que trois chercheurs
13:24de ce laboratoire
13:25de Wuhan
13:26sont tombés malades
13:27avec des symptômes
13:28pouvant s'apparenter
13:29à ceux du Covid
13:29en novembre 2019
13:31et ils ont été hospitalisés.
13:32C'est quelques semaines
13:33avant le premier cas
13:35officiellement recensé,
13:36le 8 décembre 2019.
13:37Donc on se demande
13:38est-ce qu'il n'y a pas pu
13:39y avoir des contaminations
13:41avec ce virus
13:41dans ce laboratoire
13:42avant qu'il n'apparaisse
13:44officiellement.
13:45Le Wall Street Journal
13:45dit quel type de source
13:47il a pour affirmer ça ?
13:48Il se base sur plusieurs sources
13:50mais chacune des sources
13:51qui lui parlent
13:52disent bien
13:53qu'il faut être prudent
13:54parce que chacune
13:54n'a pas forcément
13:55la même interprétation.
13:56C'est un nouvel indice,
13:58c'est un nouvel élément
13:58mais il faut être très prudent
13:59dans l'interprétation
14:00qu'on en fait.
14:01Et donc ces trois chercheurs
14:02du laboratoire P4
14:04gravement malades
14:05qui ont dû être hospitalisés,
14:06on ne sait pas
14:07de quel virus
14:07ils ont souffert ?
14:08Ils ont visiblement
14:09souffert de troubles
14:10liés à une infection pulmonaire
14:11mais on ne sait pas du tout
14:13précisément
14:14de quel virus il s'agit.
14:15Deux jours plus tard,
14:17le mardi 25 mai,
14:18le Wall Street Journal
14:18Feuilleton
14:19est publié
14:20un long reportage
14:21réalisé en Chine
14:22près d'une mine
14:23où des hommes
14:24avaient été victimes
14:25d'une curieuse
14:27infection pulmonaire
14:28en 2012.
14:29Cette mine
14:30elle est située
14:30dans la province du Yunnan
14:31à à peu près
14:32un millier de kilomètres
14:33de Wuhan.
14:34Six personnes qui y travaillent
14:35dans cette mine de cuivre
14:36sont tombées malades
14:37effectivement en 2012.
14:38Trois d'entre eux
14:39sont même décédés.
14:41Ils ont eu des symptômes
14:42d'une infection pulmonaire
14:44notamment des difficultés
14:45à respirer
14:46et ces symptômes
14:46peuvent rappeler
14:47ceux du Covid-19
14:49neuf ans plus tard.
14:50Et à l'époque,
14:50des scientifiques
14:51de l'Institut de virologie
14:52de Wuhan
14:53étaient venus sur place
14:54pour enquêter.
14:55Ils sont allés sur place,
14:56ils ont récupéré
14:57plusieurs prélèvements,
14:58ils sont parvenus
14:59à identifier
14:59plusieurs coronavirus
15:00dont la séquence génétique
15:02est proche
15:02de celle du SARS-CoV-2.
15:04Les trois personnes
15:04qui travaillaient
15:05dans cette mine
15:06et qui sont mortes,
15:07est-ce qu'on sait
15:08de quel virus
15:08elles ont été victimes ?
15:10Les chercheurs
15:10du laboratoire
15:11de Wuhan
15:12pensent que c'est
15:12un champignon pathogène
15:14qui a tué
15:15trois d'entre eux
15:15mais on ne sait pas
15:16encore précisément
15:17aujourd'hui
15:17de quoi il s'agit.
15:18Cette mine,
15:19plusieurs journalistes
15:20ont cherché
15:20à y accéder.
15:21Tout à fait,
15:22il y a eu le journaliste
15:23du Wall Street Journal
15:24mais qui a été
15:25empêché d'accéder,
15:26qui a même été arrêté
15:27par la police,
15:28qui a dû essayer
15:29d'y aller en vélo,
15:30c'était très compliqué.
15:31Il a échangé
15:31avec des villageois
15:32qui lui disaient
15:33qu'ils avaient reçu
15:34consigne de ne pas en parler.
15:36Auparavant,
15:36il y a déjà
15:37des journalistes
15:37de la BBC
15:38qui ont aussi tenté
15:39d'y accéder
15:39mais ils ont été bloqués
15:40par des camions
15:41qui étaient assez étrangement
15:43disposés sur la route
15:44pour bloquer le passage.
15:46Donc voilà,
15:46c'est quand même
15:47un petit peu troublant
15:48parce qu'on a l'impression
15:48que les accès
15:49sont extrêmement compliqués.
15:52Juste après la publication
15:53de ces deux articles
15:54du Wall Street Journal,
15:56le mercredi 26 mai,
15:57le président américain
15:58Joe Biden
15:59s'exprime sur le sujet.
16:00Au service de l'enseignement
16:02et à son administration,
16:03il insiste sur le fait
16:04que les Etats-Unis
16:05continueront à faire pression
16:06sur la Chine
16:07pour plus de transparence
16:08et pour que la vérité
16:09soit faite.
16:09Donc l'affaire
16:11est un petit peu réouverte
16:12par cette demande officielle.
16:1390 jours,
16:15c'est le temps
16:15que Joe Biden
16:16donne aux renseignements américains
16:18pour faire la lumière
16:19sur l'origine du Covid-19.
16:21Pour les besoins de l'enquête,
16:22la porte-parole
16:23de la Maison-Blanche
16:24appelle à nouveau
16:25la Chine
16:25à plus de transparence.
16:44Le mardi 15 juin,
16:45la virologue chinoise
16:46dont on parlait
16:47au début de cet épisode,
16:48Xi Zhengli,
16:49s'est défendue
16:50dans le New York Times.
16:51Elle dément l'hypothèse
16:52d'une fuite du virus
16:53de son laboratoire
16:54et elle explique
16:55qu'elle ne peut pas
16:56apporter la preuve
16:57d'un événement
16:58qui justement
16:58ne s'est pas produit,
17:00qui n'existe pas.
17:01Nicolas Béraud,
17:02malgré tout,
17:02aujourd'hui,
17:03cette thèse n'est plus considérée
17:04comme fantaisiste
17:05ou complotiste ?
17:06C'est très clairement
17:07une hypothèse,
17:08en tout cas,
17:08qui revient sur le devant
17:09de la scène.
17:10Une des illustrations,
17:11c'est que Facebook
17:11a annoncé fin mai
17:12qu'il n'allait plus
17:13automatiquement censurer,
17:15entre guillemets,
17:16à savoir supprimer
17:17les messages
17:17qui font état
17:18de cette hypothèse.
17:19Mais aujourd'hui,
17:19on ne sait toujours pas
17:20d'où vient le Covid-19.
17:22Très clairement,
17:23ce qui n'a pas changé,
17:23c'est qu'on n'a toujours
17:24pas de certitude
17:25et une chercheuse
17:26avec qui j'ai changé
17:27récemment regrettait
17:28qu'il y ait,
17:28pour la cité,
17:29beaucoup d'incertitudes
17:30et de spéculations
17:31et qu'on soit passé brutalement
17:32de l'origine naturelle
17:35de la transmission
17:35depuis un animal
17:36à la fuite d'un laboratoire.
17:38Alors qu'il faudrait
17:39évidemment de la nuance,
17:40de la prudence
17:41et sans doute encore
17:41beaucoup de patience.
17:48Merci à Nicolas Béraud.
17:50Cet épisode a été produit
17:51par Thibault Lambert,
17:52Raphaël Pueillot
17:53et Clara Hage.
17:54Réalisation,
17:55Julien Moncouquiol.
17:56Code Source
17:57est le podcast
17:58d'actualité du Parisien
17:59disponible chaque soir
18:00du lundi au vendredi.
18:01Pour ne rater aucun épisode,
18:04abonnez-vous sur
18:04Apple Podcast,
18:05Google Podcast
18:06ou encore Podcast Addict.
18:08N'hésitez pas à nous écrire
18:09codesource
18:10at leparisien.fr
18:12et puis si vous aimez
18:13Code Source
18:13dites-le nous
18:14en laissant des petites étoiles
18:15ou un commentaire
18:16sur votre application préférée.
Commentaires