- il y a 11 heures
Ce vendredi 13 février, Denis Ferrand, directeur général de Rexecode, Valentine Ainouz, responsable de la stratégie Taux chez Amundi Institute, Frédéric Rozier, gérant chez Mirabaud France, et Céline Piquemal-Prade, présidente de Piquemal Houghton Investments étaient les invités de la semaine de Marc dans l'émission C'est Votre Argent présentée par Marc Fiorentino. C'est Votre Argent est à voir ou écouter le vendredi sur BFM Business.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00BFM Business présente
00:04C'est votre argent
00:07Marc Fiorentino
00:09Oui je sais, je sais, la tempête n'y a fait des ravages
00:13mais moi j'ai trois bonnes nouvelles
00:14C'est votre argent, c'est votre week-end
00:16et c'est une émission exceptionnelle
00:17j'ai même une quatrième bonne nouvelle
00:19vous avez été plus de 210 000 personnes
00:23à télécharger le podcast de l'émission
00:26et on continue à progresser
00:28mois après mois au sommaire aujourd'hui
00:30le mot de la semaine
00:31PIB par habitant
00:33vous allez voir, on a beaucoup parlé du fait
00:35que le PIB par habitant de l'Italie
00:38avait dépassé celui de la France
00:39quelles conséquences en tirer ?
00:41La question macro, quels sont les pays
00:43qui vont tirer la croissance en 2026 ?
00:45On voit que ça tire très fort du côté
00:47des pays émergents
00:50ça tire assez fort du côté des Etats-Unis
00:52qu'est-ce qui va se passer en 2026 ?
00:54Le chiffre de la semaine, on va parler de l'emploi
00:56on va parler de l'emploi aux Etats-Unis
00:57qui est sorti cette semaine
00:59mais on va parler aussi de l'emploi en France
01:00avec le chiffre du chômage qui continue à progresser
01:03en deuxième partie de l'émission
01:04on voit la bourse
01:05ça décoiffe
01:07parce que derrière les indices
01:08on a l'impression que ça ne bouge pas tellement
01:10puis derrière
01:11on appelle ça de la rotation sectorielle
01:13moi j'ai envie de dire que c'est
01:14la destruction sectorielle
01:16on va en parler
01:17parce que c'est vraiment l'événement marquant
01:19de cette semaine sur la bourse
01:21et des semaines qui viennent de passer
01:22justement dans ce contexte
01:24quel placement privilégié
01:25le top ou le flop
01:26comme d'habitude
01:28et puis le top 3 des gérants pour 2026
01:30et les actions à acheter ou vendre
01:31mais vous le savez maintenant
01:32pour une émission exceptionnelle
01:34surtout dans ce climat exceptionnel
01:36il faut des invités encore plus exceptionnels
01:38de semaine en semaine
01:39j'ai le plaisir de vous présenter
01:40nos Jedi de l'économie et de la finance
01:42alors je ne sais pas si c'est parce qu'il y a les JO d'hiver
01:44mais on n'a que des médailles d'or
01:46des médailles d'argent
01:46et des médailles de bronze
01:48alors elle c'est la médaille d'or
01:50du triathlon économie, finance, marché
01:53Valentin Ennouz, bonjour
01:54vous êtes responsable de la stratégie TAU
01:56chez Amundi Institute
01:57bonjour
01:58médaille d'or
01:58merci
01:59je suis flattée
02:00allez on passe à la médaille d'argent
02:02il a passé une partie de l'année
02:04sur le podium des gérants 2025
02:05pour finir deuxième de très peu
02:07Frédéric
02:08c'est assez
02:09à une journée de bourse
02:12bravo Frédéric
02:13vous êtes correspondable
02:14de gestion de portefeuille
02:15chez Mirabeau
02:16et on est bien content de vous avoir
02:18médaille de bronze maintenant
02:19elle nous a répété depuis des mois
02:21même un peu plus que ça
02:23qu'il fallait investir sur l'or
02:24ce qui lui a permis ainsi
02:26de finir sur le podium des gérants
02:28bravo aussi à Céline
02:29Céline Picmal
02:31vous êtes présidente
02:32de Picmal Cofton Investment
02:33et là vous nous aviez bien
02:35là on ne peut pas dire
02:37que
02:37c'est pas la peine de nous dire
02:38oui mais vous vous rappelez
02:39je vous ai dit
02:39il y a des invités
02:40qui me disent
02:40oui mais vous vous rappelez
02:41il y a un an et demi
02:42je vous avais dit que ça allait se passer
02:43non vous vous l'avez dit
02:44répété
02:45et puis on a la médaille d'or
02:46des études
02:47des éditos
02:48notamment un édito passionnant
02:49dans les échos
02:50de vendredi
02:51sur le déclassement français
02:53de différents directeurs généraux
02:54de Rex & Code
02:55et c'est marrant
02:56parce que le sujet
02:57de votre édito
02:58vendredi dans les échos
02:59c'est le mot de la semaine
03:01de l'émission
03:01et on ne s'était pas conservé
03:02et on n'a même pas fait exprès
03:03et on n'a même pas fait exprès
03:04j'ai envie de dire
03:05les petits esprits
03:06comme les miens
03:06rencontrent les grands
03:07comme les vôtres
03:08allez le mot de la semaine
03:09PIB par habitant
03:11justement
03:11on en a beaucoup parlé
03:14dans les médias
03:14l'Italie
03:15qui a dépassé
03:16la France
03:16sur le PIB par habitant
03:18et puis on a vu
03:19des trucs
03:19des commentaires
03:20Denis
03:21qui étaient un peu
03:22pas précis
03:23c'est à dire
03:24on disait
03:25ah oui
03:25mais le niveau de vie
03:26donc des français
03:27moins bon
03:27que le niveau de vie
03:28des italiens
03:28et puis on a parlé
03:29de pouvoir d'achat
03:30on a un peu tout mélangé
03:31alors on va essayer
03:33de remettre un peu d'ordre
03:34dans tout ça
03:35PIB par habitant
03:36qu'est-ce que ça mesure
03:37alors le PIB par habitant
03:38donc c'est vraiment
03:39la création de valeur ajoutée
03:41qu'il y a sur le territoire
03:43rapporté donc
03:44à la population
03:45PIB par habitant
03:47c'est pas le niveau de vie
03:49parce que
03:50cette valeur
03:51en fait
03:52après elle va s'attribuer
03:53dans différentes
03:54dans différentes dimensions
03:55une partie
03:56va s'affecter
03:58au déficit public
03:58une partie va
03:59l'essentiel
04:00va aller
04:01au revenu
04:02des salariés
04:03parce qu'il faut toujours
04:04garder comme représentation
04:05le PIB
04:06comme étant
04:06une triple identité
04:08le PIB
04:08produit intérieur brut
04:10c'est la somme
04:10de ce que l'on crée
04:11chaque année
04:12des valeurs ajoutées
04:12que l'on crée chaque année
04:13cette valeur ajoutée
04:14elle sert à quoi ?
04:15elle sert à distribuer du revenu
04:16du revenu sous forme
04:18revenu salario
04:19sous forme d'excès
04:20d'embrut d'exploitation
04:21des entreprises
04:22et sous forme d'impôts
04:24en particulier
04:24d'impôts sur la production
04:25et c'est parce qu'il y a
04:26ces revenus
04:26qu'ensuite on va les dépenser
04:28on va les dépenser
04:29en consommation
04:29en investissement
04:30on va faire des échanges extérieurs
04:32et puis on va faire
04:33des dépenses publiques
04:33et donc il faut regarder
04:34chacun de ces trois éléments
04:36le deuxième élément
04:38celui qui est lié
04:39au revenu
04:40qui déclenche
04:41les dépenses
04:41c'est quand on va regarder
04:43les dépenses
04:43qu'on va regarder
04:44le niveau de vie
04:45des entreprises
04:45et ça c'est quand même différent
04:47parce que nous
04:47une partie de notre production
04:49elle va par exemple
04:49au remboursement de date
04:50oui tout à fait
04:51et puis c'est différent
04:52donc elle ne va pas
04:53dans le pouvoir d'achat
04:54oui et parce que
04:54le niveau de vie
04:55il est assuré certes
04:56par les services
04:57que vous achetez
04:58par le salaire
04:58que vous avez obtenu
05:00dans votre activité
05:02mais il y a aussi une partie
05:03de votre niveau de vie
05:04qui est conditionnelle
05:05aux services publics
05:06et qui vous sont
05:07qui vous sont adressés
05:08le fait que par exemple
05:09on ne dépense pas
05:10sur de la santé
05:11c'est pas une dépense
05:12qui est faite
05:14par les ménages
05:14mais qui profite
05:15aux ménages
05:16et ça participe
05:17à leur niveau de vie
05:18alors même
05:18que ça n'entre pas
05:20dans le salaire
05:21donc c'est pour ça
05:22que niveau de vie
05:23et richesse
05:23c'est pas tout à fait
05:24la même chose
05:24alors juste une précision
05:26parce que c'est très important
05:27les gens ne le savent pas
05:27c'est très simple
05:28pour le secteur privé
05:29de calculer en fait
05:31la production
05:32par contre
05:33pour le secteur public
05:35en fait
05:35on prend simplement
05:37la rémunération
05:38exactement
05:39donc ça veut dire
05:40qu'en gros
05:41si on augmentait
05:42le nombre de fonctionnaires
05:43et on augmentait
05:43les salaires des fonctionnaires
05:45on ferait grimper le PIB
05:46on ferait grimper le PIB
05:47parce que c'est vrai
05:48des services publics
05:50en général
05:50et également
05:51de certaines activités
05:52de services
05:52où en fait
05:53on va mesurer
05:54la valeur ajoutée
05:56à la hauteur
05:57de la rémunération
05:58que l'on verse
05:59aux salariés
05:59pour pouvoir réaliser
06:01ce service public
06:02qu'il s'agisse
06:02d'un service public
06:03d'éducation
06:04également
06:05pour le service
06:06de l'éducation
06:06mais pour le chiffré
06:08c'est le salaire
06:08c'est le salaire
06:09tout à fait
06:10ce qui est un peu absurde
06:11parce que
06:12ça veut dire
06:13que ça pousserait même
06:14à créer de la croissance
06:15de façon artificielle
06:16en augmentant
06:17notre service public
06:17c'est pour ça
06:18qu'il faut bien regarder
06:19ce qu'il y a
06:20il ne faut pas s'arrêter
06:21à la seule lecture du PIB
06:22mais bien en comprendre
06:23la composition
06:24comment celle-ci
06:25comment ce PIB
06:26se façonne
06:27avec quel type de service
06:28on le fait
06:29si on regarde
06:30le classement
06:30de la France
06:31à PIB par habitant
06:33et si on enlève
06:33parce que dans les classements
06:34il y a des petits états
06:36c'est pas du tout
06:37pour être péjoratif
06:38il y a des états
06:39qui sont moins représentatifs
06:40on voit que la France
06:41est déclassée
06:42année après année
06:43ça vous inspire quoi
06:44Valentine ?
06:45ça nous inspire
06:46pour moi
06:47il y a quand même
06:48un vrai problème
06:48déjà c'est qu'il y a
06:49un problème de gain
06:50de productivité en France
06:51on n'investit pas assez
06:52en termes de recherche
06:54en développement
06:54aussi on n'investit pas assez
06:56dans l'éducation
06:57il y a un déclin
06:58sur notre niveau d'éducation
06:59en France
07:00et puis après
07:00il y a un manque
07:01de travail
07:02si on regarde
07:03le nombre d'heures travaillées
07:04par rapport
07:05à nos homologues européens
07:07c'est ça qui explique
07:08en partie
07:08le déclassement
07:09de la France
07:10quand on calcule
07:10le PIB par habitant ?
07:11on regarde
07:12le problème de productivité
07:13et le manque de travail
07:16le nombre d'heures travaillées
07:16alors c'est pas ceux
07:17qui ne travaillent pas assez
07:19c'est qu'il n'y a pas
07:20assez de gens
07:21qui travaillent
07:22si on regarde
07:22il y a un taux de chômage
07:23qui est quand même
07:23assez élevé
07:24chez les jeunes
07:25et chez les seniors
07:26et après
07:27autre point qui fâche
07:28la durée de vie de travail
07:30en France
07:30elle est inférieure
07:32à celle que l'on a
07:34dans les autres pays européens
07:35l'âge de départ
07:36on retourne aux 63-64 ans
07:38nos homologues européens
07:39eux ont pour beaucoup
07:41passé la barre
07:42des 65 ans
07:43pour l'âge de départ
07:4367 au Danemark
07:44et y prévoit 70 les jeunes
07:46exactement
07:46donc on est très très loin
07:48donc gain de productivité
07:49et manque de travail
07:51et puis il y a aussi
07:51cette dérive
07:52du budget de l'État
07:54on voit que les dépenses
07:55de l'État
07:55ont favorisé
07:57les dépenses
07:58de consommation
07:59aux dépenses
08:00des dépenses
08:01d'investissement
08:01et d'éducation
08:02donc ça
08:03ça a aussi contribué
08:04à cette détérioration
08:05du PIB
08:06par habitant
08:07pourquoi on n'arrive pas
08:08à avoir un classement
08:08j'ai regardé
08:10pour savoir combien
08:11on était classé
08:1125e, 26e, 26e
08:13c'est jamais les mêmes
08:14classements
08:14pourquoi c'est aussi
08:14un parfait
08:15et comment vous
08:16vous expliquez
08:17au-delà de ce que
08:18vient de dire
08:18Valentin
08:19Denis
08:19le déclassement
08:21régulier
08:22progressif
08:23de la France
08:23est-ce qu'on va
08:25regarder le PIB
08:26en euro courant
08:27est-ce qu'on va regarder
08:28le PIB
08:28en corrigeant
08:29des écarts de prix
08:30parce que les prix
08:31relatifs peuvent
08:32se déformer
08:32d'un pays à l'autre
08:33et puis
08:34in fine
08:35pour compléter
08:36sur ce qu'évoque
08:37Valentin
08:37je pense que
08:38ce qui est important
08:38parce que c'était pas complet
08:39c'est ça que vous voulez dire
08:41c'est vous qui me le faites dire
08:43mais vous le pensiez très fort
08:44pour compléter
08:46je pense que c'est très intéressant
08:47aussi de regarder
08:48le PIB
08:49non pas par habitant
08:50mais par personne
08:51d'âge actif
08:52c'est ça qui en réalité
08:53va dire
08:54in fine
08:55l'ampleur
08:56et ce que l'on crée
08:57là en fait
08:59on n'est pas si différent
09:00que la moyenne de la zone euro
09:01parce que
09:02il y a quand même
09:02des structures démographiques
09:03qui sont très différentes
09:04on a beaucoup plus de jeunes
09:05et plus de personnes âgées
09:07en France
09:07qu'il y en a par exemple
09:08en Italie
09:08et l'écart
09:10c'est plutôt accru
09:10ce qui fait que
09:11quand on le rapporte
09:12au nombre d'habitants
09:13on a plus d'habitants
09:15qui sont des inactifs
09:16de par leur âge
09:17alors que
09:17quand on va comparer
09:18en personnes d'âge actif
09:20là on se rend compte
09:20qu'on est à peu près
09:21similaire à la zone euro
09:22et on n'a pas dérivé
09:23le vrai déclassement
09:24qu'on a
09:25c'est surtout l'Europe
09:26par rapport aux Etats-Unis
09:27sur ces dernières années
09:28mais pas que
09:29parce que quand on regarde
09:30le classement
09:30on en a parlé cette semaine
09:31on a quand même l'Italie
09:32qui nous passe au vent
09:33mais il y a aussi
09:34une démographie
09:34qui les avantage aussi
09:35dans ce calcul
09:36de PIB par habitant aussi
09:38Frédéric tu veux ?
09:39Non juste parce que
09:39c'est vrai qu'en 10 ans
09:40par exemple
09:41l'écart de population
09:42entre l'Italie et la France
09:43c'est numérateur
09:44des dénominateurs
09:44il y avait 6 millions d'écarts
09:46il y en a 10 aujourd'hui
09:47donc quand vous avez
09:48un dénominateur
09:49qui est en faveur
09:51d'Italie
09:51vous dites c'est presque mécanique
09:53il y a un aspect
09:54aussi mécanique
09:55c'est à dire que
09:55la démographie en Italie
09:56et je pense notamment
09:57en 2019-2020
09:58où on a une chute
10:01assez violente
10:02donc il y a forcément
10:03un impact de la démographie
10:05là-dessus
10:05un vieillissement de la population
10:06qu'on a aussi en Allemagne
10:08d'ailleurs
10:08qui joue en défaveur
10:10de la France
10:11qu'on a eu au Japon aussi
10:12donc ça fait gonfler
10:13c'est pour ça que ce chiffre-là
10:15je pense qu'il faut le retravailler
10:16ça a été très bien dit
10:17au préalable
10:18il faut le retravailler
10:19pour expliquer ce qu'il y a derrière
10:20parce que si on regarde juste
10:21le PIB par habitant
10:23si vous avez une population
10:24demain il se passe quoi que ce soit
10:25vous avez deux fois moins de
10:26je ne sais pas
10:27avec le Covid par exemple
10:28vous avez une population
10:29vieillissante
10:31qui malheureusement décède
10:32vous avez ce dénominateur
10:34qui diminue
10:34donc forcément le PIB
10:35par habitant augmente
10:36je comprends
10:36mais on nous a dit
10:37il ne faut plus regarder le PIB
10:38parce que le PIB globalement
10:39par exemple le Japon
10:40il y a de moins en moins d'habitants
10:41donc le PIB global
10:43il n'augmente pas
10:43mais d'un autre côté
10:44la richesse produite par habitant
10:46elle augmente
10:47là on nous dit
10:48le PIB par habitant
10:49il ne faut pas le regarder
10:50qu'est-ce qu'on regarde ?
10:50en fait il faut regarder
10:51surtout sa soutenabilité
10:52parce que ce qui est important
10:54c'est de regarder
10:54la composition du PIB
10:56or quand on se rend compte
10:57qu'il faut faire
10:58de plus en plus
10:59de dette publique
11:00pour obtenir un petit peu de PIB
11:02c'est là que l'on a un vrai sujet
11:03et dans les années 2000 à 2019
11:05quand on faisait 1 de PIB
11:07il y avait 1,5 de dette
11:08depuis 2019
11:09quand on fait 1 de PIB
11:10il y a 2 de dette en face
11:11et c'est ça qui interroge
11:12en réalité la soutenabilité
11:13c'est-à-dire que le multiplicateur
11:15est devenu un diviseur
11:15exactement
11:16c'est beau ça
11:17je peux le garder ?
11:19vous le gardez
11:20vous pouvez même le mettre
11:21dans les échos
11:22allez la question macro
11:23quels sont les pays
11:24qui vont tirer la croissance mondiale
11:25en 2026 ?
11:27je me tourne vers vous
11:29parce que
11:31Céline
11:32parce que vous
11:32vous investissez
11:33dans à peu près tous les pays
11:34vous nous avez souvent
11:35recommandé d'ailleurs
11:36des valeurs chinoises
11:36et souvent des valeurs
11:38de pays émergents
11:40et aujourd'hui
11:41vous regardez évidemment
11:42le tableau des croissances potentielles
11:44et ça a un impact
11:44sur vos choix d'investissement
11:45et effectivement
11:46c'est la réponse
11:49que je voulais apporter
11:49à cette question
11:50on a a priori
11:5280% de la croissance mondiale
11:54qui devrait venir
11:56en 2026
11:57des pays émergents
11:58sachant que les pays émergents
11:59représentent 51%
12:01du PIB mondial
12:02donc
12:03si on s'interroge
12:05sur où aller chercher
12:06de la croissance
12:07ce qui était la question
12:08que vous posiez Marc
12:09je pense qu'il faut aller regarder
12:10du côté des pays émergents
12:11la Chine
12:13c'est 4,6%
12:14de croissance du PIB
12:15l'Inde 7%
12:16l'Indonésie 5%
12:18le Brésil
12:19à peu près 2%
12:20et cette croissance
12:22on peut se demander
12:23d'où elle vient
12:24elle vient de plusieurs facteurs
12:27elle est tirée
12:27par plusieurs facteurs
12:28le premier
12:29c'est qu'on a
12:30une aspiration
12:32vers un niveau de vie
12:33dans les pays émergents
12:34au plus proche du nôtre
12:35deuxième facteur
12:37c'est que ces pays
12:37ont fait un travail
12:39important
12:39au niveau du nettoyage
12:41de leur endettement
12:42donc la dette
12:43sur PIB
12:44alors bien sûr
12:45les chiffres
12:46on leur fait dire
12:46ce qu'ils veulent
12:47mais c'est quand même
12:4860%
12:49globalement
12:50pour les pays émergents
12:51contre par exemple
12:52123% aux Etats-Unis
12:54donc ils ont
12:54la capacité
12:55de faire de la relance
12:56budgétaire
12:57et de rendre
12:58de l'argent
12:59aux citoyens
13:00dans ces différents pays
13:01et puis
13:01troisième facteur
13:02c'est qu'on est dans
13:03un environnement
13:04où on manque de ressources
13:05et les pays émergents
13:06notamment
13:07les pays d'Amérique latine
13:08ont des ressources
13:09des matières premières
13:10et ça c'est un avantage
13:11on vient d'en parler
13:12Frédéric
13:13c'est la démographie
13:14tout à fait
13:15qui est aussi
13:15évidemment
13:16très positif
13:17notamment dans des pays
13:18Denis
13:18qui est-ce qui va nous tirer
13:19la croissance mondiale
13:20en 2026 ?
13:21Il y a quelque chose
13:23qu'il faut bien
13:24prendre le temps
13:25d'expliciter
13:26c'est qu'en fait
13:27on va avoir
13:27un chiffre de croissance
13:28qui en Chine
13:29sera un petit peu
13:29plus faible en 2026
13:30qu'il ne l'a été
13:31en 2026
13:31On a eu 5 en 2025
13:33comme par miracle
13:34Effectivement
13:34nous retenons 4-5
13:36vous avez dit 4-6
13:37mais il faut bien
13:39regarder le rapport
13:40entre le poids
13:41et la vitesse
13:41c'est-à-dire que
13:43la vitesse
13:43peut peut-être ralentir
13:45mais comme le poids
13:46de ces économies
13:47est de plus en plus important
13:48et bien cela fait un sillage
13:50pour la croissance mondiale
13:51qui est plus important
13:51donc c'est bien
13:52ces deux éléments
13:53qu'il faut regarder
13:54on peut avoir
13:54un ralentissement
13:55en Asie
13:56mais qui restera
13:58modéré
13:59plutôt modeste
13:59enfin vers deux dixièmes
14:01on va dire
14:02mais le poids
14:02est très important
14:03et donc ça entraîne
14:04effectivement
14:04les deux tiers
14:06de la croissance
14:07viendra de l'Asie
14:08les Etats-Unis
14:09c'est 20% du PIB mondial
14:11mais ce sera 10%
14:12de la croissance mondiale
14:13la zone euro
14:1412% du PIB mondial
14:15mais 5%
14:16de la croissance
14:17donc c'est bien
14:19ces deux dimensions
14:20qu'il faut regarder
14:21en même temps
14:21poids et vitesse
14:22donc tout sur les pays émergents
14:24rien sur l'Europe
14:26et peu sur les Etats-Unis
14:27Valentine
14:28pour la croissance
14:282026
14:29ce qui est intéressant
14:31en tant qu'investisseur
14:32c'est de regarder
14:32là où on est surpris
14:33à la hausse
14:34et là où on est surpris
14:35à la hausse
14:36sur les pays émergents
14:37il y a des surprises
14:37positives sur la croissance
14:38mais sur les pays développés
14:39les grosses surprises positives
14:41c'est sur les Etats-Unis
14:41où les chiffres de croissance
14:43ont été revus
14:44significativement
14:44à la hausse
14:45avec une croissance
14:46à 2,5
14:46donc les pays émergents
14:48ont une croissance positive
14:50et on voit
14:51pour les investisseurs
14:52c'est un endroit
14:53où il faut être
14:53surtout avec un dollar
14:54plus faible
14:55mais sur les pays développés
14:57les Etats-Unis
14:58continuent de surprendre
14:59positivement
15:00et les investisseurs
15:01continuent de revoir
15:02à la hausse
15:02les projections de croissance
15:03sur les US
15:04pour moi
15:05il y a trois gros facteurs
15:06qui tiennent
15:06globalement
15:07ce qu'on peut dire
15:07c'est quand même
15:08la croissance mondiale
15:09elle tient
15:09malgré tous ces risques
15:11elle glisse quand même
15:12elle tient
15:13mais elle glisse
15:14de 0,2
15:150,3
15:16chaque année
15:16on a 3,3
15:17si on regarde
15:19les dernières projections
15:19du FMI
15:20par rapport aux projections
15:21d'octobre
15:22on devrait être
15:23en dessous en 2026
15:24oui mais
15:25non 3,3 pour 2026
15:27vous avez ça
15:27moi j'avais un peu moins
15:28on a bien moins
15:29sur le FMI
15:31on est sur ces chiffres
15:34au-dessus de 3%
15:35et pour moi
15:36il y a ce qui est important
15:36c'est déjà
15:37le soutien budgétaire
15:38qui reste très fort
15:40et qui continue
15:41de porter l'économie
15:43l'investissement
15:44l'IA
15:44qui se traduit
15:45par des montagnes
15:46d'investissement
15:47notamment aux Etats-Unis
15:48et un effet richesse
15:49très positif
15:50qui tient les économies
15:52et des conditions
15:53de financement
15:53qui sont très accommodantes
15:55dans les pays émergents
15:56avec un dollar plus faible
15:57mais on voit aussi
15:57que les conditions
15:58de financement
15:58pour toutes les entreprises
15:59qui ont accès au marché
16:00dans les économies développées
16:02restent extrêmement bonnes
16:03et moi je vois deux risques
16:04sur cette croissance mondiale
16:05c'est un
16:06les pressions sur les taux longs
16:08parce qu'on a quand même
16:09des niveaux de taux réels
16:10qui sont élevés
16:11pour certains pays
16:12ou certains segments
16:13et on voit que les investisseurs
16:14aujourd'hui
16:15sont de plus en plus vigilants
16:16sur ce risque
16:17de dérapage budgétaire
16:18et demandent des rendements
16:19de plus en plus élevés
16:20pour aller acheter
16:21la dette des Etats
16:22sur les parties longues
16:23on voit quand même
16:24qu'aujourd'hui
16:24malgré les baisses de taux
16:25des banques centrales
16:26on a des pressions
16:27sur les taux longs
16:28donc les taux longs pour moi
16:29c'est un risque
16:29et l'autre risque
16:30c'est si on a des déceptions
16:31sur l'IA
16:32c'est ça
16:33et si surtout
16:34ce que vous disiez tout à l'heure
16:35l'effet richesse
16:36se renversait
16:36c'est-à-dire
16:37Frédéric quand vous regardez
16:39votre gestion
16:39qui est aussi globale
16:40on a renforcé l'émergence
16:43vous aussi
16:43oui tout à fait
16:44on pense qu'il y a
16:46un potentiel de rattrapage
16:48il y a une réalité
16:49par exemple
16:49sur le marché chinois
16:50c'est que là
16:51où on accordait
16:51une décote
16:52d'instabilité politique
16:53quand il y a
16:54d'instabilité réglementaire
16:55en Chine
16:56on ne peut pas dire
16:57que Donald Trump
16:58nous ait mis
16:58dans une forme
16:59de stabilité
17:01et donc finalement
17:02cette décote
17:03classique
17:04qu'on avait
17:04de 50%
17:05grosso modo
17:06du marché chinois
17:07aujourd'hui
17:08il n'y a plus de raison d'être
17:09donc en tout cas
17:10il y aura toujours
17:10une décote
17:11mais elle a tendance
17:12à avoir une forme
17:13de convergence
17:14et la chute
17:15qu'on a eue
17:15notamment
17:15de grands acteurs
17:16de GAFA
17:17aux Etats-Unis
17:18avec la remontée
17:19des valorisations
17:20des techs chinoises
17:21qui sont très présentes
17:22dans l'intelligence artificielle
17:24et à moindre coût
17:24aujourd'hui
17:25ont fait que
17:26les multiples vont commencer
17:27alors pas convergir
17:29je ne vais pas dire
17:29on va avoir un point de rencontre
17:30mais en tout cas
17:31réduire l'écart
17:32oui
17:32pour nous
17:33c'est une évidence
17:33justement
17:34on en a beaucoup parlé
17:35je voulais en parler
17:36dans le chiffre de la semaine
17:37il y a eu deux chiffres
17:38vous parliez de la résilience
17:39de l'économie américaine
17:40valentine
17:41130 000 créations d'emplois
17:43c'était deux fois plus
17:43que prévu
17:44et puis en France
17:46un peu
17:46je ne sais pas
17:47si c'est une mauvaise surprise
17:48parce qu'on s'y attendait
17:49mais 7,9%
17:50de chômage
17:51de nids
17:51avec une remontée
17:52de 0,2%
17:53je rappelle qu'Emmanuel Macron
17:54avait dit qu'on serait
17:55au plein emploi
17:55à la fin de son deuxième mandat
17:57deux situations
17:59très contrastées
18:00d'abord
18:00juste
18:01c'est peut-être technique
18:02mais les chiffres américains
18:03sont tout le temps révisés
18:04donc est-ce qu'on doit avoir confiance
18:06dans ces chiffres américains ?
18:07ils n'ont pas été révisés
18:08dans une petite ampleur
18:09c'est sur la période
18:102024-2025
18:11c'est un million en moins
18:12ça est révisé
18:14donc oui
18:14on peut faire 130 000 en plus
18:15mais après avoir enlevé
18:16un million
18:17bon
18:17c'est ça
18:18donc apprendre avec des pincettes
18:20oui c'est apprendre avec
18:20de solides pincettes
18:22mais je pense qu'il y a
18:23un point qui est convergent
18:24entre les deux chiffres
18:26américains
18:26et français
18:27c'est la question
18:28de l'emploi des jeunes
18:30c'est-à-dire que
18:31le point remarquable
18:32sur le taux de chômage
18:33en France
18:33c'est la remontée
18:34du taux de chômage
18:35des jeunes
18:35même s'il faut faire attention
18:36à cette statistique
18:38qui tient en particulier
18:40à la baisse
18:41du nombre d'emplois
18:42en alternant
18:43ça concerne quand même
18:43principalement les jeunes
18:44et du côté de l'emploi américain
18:46c'est également
18:47l'affaiblissement
18:48de l'emploi des jeunes
18:49là pour des raisons
18:50qui sont différentes
18:51c'est les entrées
18:52sur le marché du travail
18:53qui se font plus difficiles
18:54en particulier
18:55pour les compétences
18:56qui se trouvent
18:57remises en question
18:59par l'intelligence artificielle
19:01donc on a quand même
19:02deux questions
19:03qui sont différentes
19:05mais qui aboutissent
19:06au même résultat
19:06une entrée de carrière
19:08qui se trouve plus difficile
19:09et dans le cas également
19:10des chiffres américains
19:11un point que je trouve
19:12assez remarquable
19:12qui va renvoyer
19:13à la politique migratoire
19:15fondamentale des Etats-Unis
19:16c'est que quand vous regardez
19:17l'emploi des personnes
19:18qui sont nées aux Etats-Unis
19:19il est strictement le même
19:21qu'à la fin 2019
19:22il n'y a eu aucune progression
19:23de l'emploi des personnes
19:24nées aux Etats-Unis
19:25pendant ces six années
19:28alors que tout ce qui a fait
19:29la job machine américaine
19:31c'est l'emploi des personnes
19:32qui ne sont pas nées aux Etats-Unis
19:33et ce que vous disiez
19:34est très intéressant
19:35parce que si on regarde bien
19:36les chiffres
19:37pour une fois
19:38parce que d'habitude
19:40ce que vous écrivez est bien
19:41puisque vous dites
19:41est moins bien
19:42mais ce qui en regarde
19:44les chiffres
19:45par rapport à ce qu'on disait
19:47c'est-à-dire l'impact
19:47que vous avez décrit
19:49de l'IA
19:49sur les entrées
19:50des diplômés
19:51dans le monde du travail
19:52on voit que les 130 000
19:53créations d'emplois
19:54ont été quasiment
19:55sur des jobs
19:56de services à la santé
19:57avec des jobs
19:59d'infirmiers
19:59et d'infirmières
20:00et j'en parlais
20:01avec Laure Closier
20:02je lui disais
20:02que dans le Wall Street Journal
20:03ils expliquaient que maintenant
20:04les cliniques privées
20:06et les centres de santé privée
20:08étaient obligés
20:08de faire des welcome bonus
20:09de plus de 100 000 dollars
20:11pour juste attirer
20:13du personnel soignant
20:15donc ça veut dire
20:16que l'IA est en train
20:17de redéfinir aussi
20:18la structure de l'emploi
20:20On a une recomposition
20:21de l'emploi
20:22qui est très forte
20:23et qui est aussi
20:24une tendance très longue
20:25par exemple
20:26en France
20:27ça renvoie aussi
20:27à des dispositifs politiques
20:29mais en France
20:30quand vous regardez
20:31la structure de l'emploi
20:32elle s'est déformée
20:32vers les emplois
20:33faiblement rémunérés
20:34en fait quand on parle
20:35de smicardisation
20:36de l'économie
20:36c'est pas parce que
20:37les salaires augmentent peu
20:38c'est parce que
20:39la structure de l'emploi
20:40se trouve dans les secteurs
20:43qui rémunèrent le moins
20:43Mais justement
20:45dans ces secteurs
20:45qui rémunèrent le moins
20:46on a l'impression
20:47et ça c'est un peu votre dada
20:48de nous dire que l'inflation
20:49peut être plus longtemps
20:52plus élevée
20:53qu'on ne le pense
20:54Valentine
20:54on voit aussi que
20:56justement ces emplois
20:57qui étaient des emplois
20:58low cost
20:59compte tenu
21:00de l'arrêt
21:01de l'immigration
21:02compte tenu
21:03de l'IA
21:04et donc c'est des emplois
21:06qui ne sont pas remplaçables
21:06pour l'instant
21:07par des robots
21:08on voit que ces emplois
21:09ont des salaires
21:10qui remontent
21:10de plus en plus
21:11Alors on a
21:12oui légère
21:12mais bon globalement
21:14on n'a quand même pas
21:14de pression sur les salaires
21:15très fortes aux Etats-Unis
21:16et moi ce que je traduirais
21:18Alors on n'a pas de pression
21:18parce qu'il y a une sorte
21:19de vase communiquant
21:20Vase communiquant
21:21mais c'est quand même
21:21des segments assez précis
21:23et moi globalement
21:24ce que je retiens
21:25de ces chiffres
21:25c'est bon il y a la Fed
21:26qui dit que le marché
21:27de l'emploi s'est stabilisé
21:28mais on est pour moi
21:30sur de la croissance
21:30sans emploi
21:31c'est la seule pour moi
21:32la conclusion
21:33que je retiendrai
21:34et si on regarde
21:34sur l'année
21:35Pourquoi ?
21:35Parce que déjà
21:36si on regarde les chiffres
21:38sur l'année 2025
21:39c'est la plus faible
21:40création d'emplois
21:41qu'on a depuis l'année 2003
21:43si on retire les années
21:44où on est en récession
21:45Et comme on vient de le dire
21:48c'est juste des créations
21:49d'emplois
21:49sur les secteurs
21:51de services à la santé
21:52et si on regarde
21:53sur l'ensemble
21:54de l'économie américaine
21:54tous les autres secteurs
21:55il y a énormément
21:56de secteurs
21:57qui perdent des emplois
21:58donc pour moi
21:59la question vraiment
22:00qui se pose aujourd'hui
22:01c'est comment est-ce
22:03qu'on va avoir
22:04cette valeur ajoutée
22:05de l'économie
22:05où est-ce qu'elle va aller
22:06parce que jusqu'à présent
22:07si on regarde
22:08depuis les années 80
22:09il y a énormément
22:10il y a eu un transfert
22:11de richesse
22:12du travail
22:13vers le capital
22:14ça s'est accentué
22:16avec les entreprises
22:17de l'IA
22:17on voit que
22:18qu'est-ce qu'a apporté l'IA
22:19dans l'économie américaine
22:20c'est essentiellement
22:21une appréciation des actions
22:22les grandes entreprises
22:24de la tech
22:24embauchent peu
22:25et là avec l'IA
22:26pour moi
22:27la question qui se pose
22:28comment est-ce que
22:29ce partage
22:29de la valeur ajoutée
22:30va se faire aux Etats-Unis
22:32et ça c'est un gros
22:33gros sujet
22:34pour l'économie
22:36budgétaire
22:37pour l'économie monétaire
22:39C'est un gros sujet
22:40pour les valorisations
22:41parce que
22:42justement je recite
22:43le Wall Street Journal
22:43a sorti une étude incroyable
22:45sur la capitalisation
22:47des entreprises
22:48par rapport au nombre
22:48d'employés
22:49mais c'est fascinant
22:50ils expliquaient
22:51qu'IBM en 85
22:53avait 400 000 employés
22:54aujourd'hui
22:55donc c'était la première
22:55capitalisation de l'époque
22:57Nvidia
22:57première capitalisation
22:59de l'époque
22:5910 fois plus de bénéfices
23:015 fois plus de chiffres
23:02d'affaires
23:03et 10 fois moins
23:04de gens
23:05donc pour vous
23:05gérants c'est une aubaine
23:07parce que ça veut dire
23:07meilleure productivité
23:09c'est pour ça qu'on arrive
23:10aussi sur des sommets
23:11de marge pour les entreprises
23:13globalement
23:14des sommets qui peuvent
23:15encore progresser
23:15parce que si on continue
23:16à faire du wiring
23:17sans les gains de productivité
23:19il y a l'IA en plus
23:19qui ne fait qu'arriver
23:21et on voit malheureusement
23:24beaucoup d'entreprises
23:25aujourd'hui
23:25notamment dans le secteur
23:26des SS2I et autres
23:27qui sont en train
23:28de préparer des vagues
23:30de licenciement
23:32ou en tout cas
23:32qui n'embauchent plus déjà
23:33oui déjà
23:34mais là on est parti
23:35pour une vraie vague
23:36à mon avis
23:37Céline
23:38mais après la question
23:39qui va se poser
23:39c'est à qui on vend
23:40tout ça
23:41et qui consomme
23:42on a des robots
23:44peut-être pas complètement
23:46donc il y a
23:47un problème de fond
23:48auquel on va être confronté
23:50parce que pour l'instant
23:51on a vu que le poté
23:52positif
23:53on imagine l'impact
23:54sur la productivité
23:55qui pour l'instant
23:56n'a pas eu lieu
23:56parce que la production
23:58de la productivité
23:58aux Etats-Unis
23:59elle est restée en ligne
24:00avec la moyenne
24:01sur les 10 dernières années
24:01elle est sur la ligne
24:032% par an
24:04on est en ligne
24:05avec la tendance longue
24:06récemment
24:07on était plutôt
24:08autour de 3-4%
24:09les dernières
24:09c'est sur la tendance longue
24:10mais par contre
24:11on n'a pas du tout
24:12chiffré
24:13l'impact
24:14de ce ralentissement
24:16de l'emploi
24:16sur la consommation
24:18et sur l'économie
24:18et pour rebondir
24:19sur ce que disait
24:20Valentine tout à l'heure
24:21il y a un risque
24:21qu'on n'a pas non plus
24:23complètement intégré
24:24c'est le risque
24:25de baisse du marché américain
24:2620% de baisse
24:27du marché américain
24:28action
24:28c'est 1,7%
24:30de PIB
24:31en moins aux Etats-Unis
24:32donc il y a des choses
24:33qu'on n'a pas voulu intégrer
24:35et le dernier mot
24:36le PDG d'Anthropic
24:37qui a parlé je crois
24:38il y a la semaine dernière
24:39qui disait que l'IA
24:41c'est potentiellement
24:4350% des nouveaux emplois
24:45dans l'école blanc
24:46qui sont détruits
24:47c'est énorme
24:48et 30 à 40%
24:50du stock d'emplois existants
24:52on va y revenir
24:53parce que je voudrais
24:54qu'on revienne
24:54sur ce point là
24:55qui est très intéressant
24:56dans la deuxième partie
24:57C'est votre argent
25:08ou ce qu'il en reste
25:08avec Denis Ferrand
25:10avec Céline Picmal
25:11avec Frédéric Rosier
25:13avec Valentin et Douze
25:14intéressant
25:15ce que disait Céline
25:16j'adore cette idée
25:17mais derrière
25:18qu'est-ce qu'il va consommer
25:19Denis ?
25:20parce que c'est vrai
25:21que pour l'instant
25:21on voit que le côté
25:22de bon côté
25:23les entreprises
25:24sont plus productives
25:25elles embauchent moins
25:26les jeunes n'ont pas de boulot
25:28c'est pas une bonne nouvelle
25:28mais d'un autre côté
25:30ça veut dire que les marges
25:31comme disait Frédéric
25:32des entreprises augmentent
25:33mais à la fin
25:34qui va consommer ?
25:35c'est vrai qu'on a l'impression
25:36un peu que le thème
25:37de la croissance en cas
25:38qui était aussi le thème
25:39qui a beaucoup monté
25:40l'année dernière
25:41il a probablement encore
25:42de beaux jours devant lui
25:43ce thème là
25:44cette idée que
25:44c'est même pire que ça
25:45c'est-à-dire le cas
25:46le cas a une pente
25:49absolument incroyable
25:50mais en même temps
25:51on retrouve des choses
25:52qui avaient déjà été
25:53très bien exprimées
25:54c'était dans les années 90
25:55c'était Robert Reich
25:56qui était le ministre du travail
25:57de Bill Clinton
25:58à l'époque
25:59qui quand il décrivait
26:00l'économie mondialisée
26:01distinguait trois catégories
26:03de populations en emploi
26:04il y avait ce que l'on appelle
26:05les manipulateurs de symboles
26:06c'est eux les grands gagnants
26:08c'est-à-dire ceux qui
26:09maîtrisent les codes
26:10ceux qui sont capables
26:11de les restituer
26:12qui vont drainer
26:14une quantité de capitaux
26:15de plus en plus important
26:16et puis à côté de ça
26:17vous avez ceux qui sont au service
26:19des manipulateurs de symboles
26:20et puis après vous aviez
26:20le personnel d'exécution
26:21le personnel d'exécution
26:23c'est celui qui se fait rincer
26:24le manipulateur de symboles
26:26accumule de plus en plus
26:27et puis on va développer
26:28des emplois
26:28au service des...
26:30Ouais mais même
26:31j'ai envie d'aller
26:32j'ai envie de pousser
26:33votre raisonnement plus loin
26:34la deuxième catégorie
26:36ceux qui sont au service
26:37des manipulateurs
26:38les manipulateurs
26:39ils en ont besoin
26:40de moins en moins
26:40c'est-à-dire qu'en fait
26:41aujourd'hui je pense
26:43qu'on va arriver
26:43à des start-up
26:44où il va y avoir
26:44qu'un fondateur
26:46et des start-up
26:46qui seront valorisés
26:47plusieurs milliards
26:48qui va consommer
26:49c'est une bonne question
26:49qui va consommer à la fin
26:51qui va consommer
26:52il y a encore des...
26:53c'est là qu'on revient
26:54sur notre thème
26:55de la première partie
26:56de l'émission
26:56c'est-à-dire que
26:57vous avez encore
26:58des espaces
26:58où il y a du potentiel
27:00de consommation
27:01et donc vous allez avoir
27:02une réattribution géographique
27:03de la consommation
27:04qui va se faire
27:04à destination des pays
27:05qui sont pour l'instant
27:06qui n'ont pas encore
27:08le niveau de vie
27:08que l'on a
27:09donc il y a encore
27:10de la marge là-dessus
27:11donc est-ce qu'il n'y a pas
27:12de la marge aussi
27:13sur la revalorisation
27:14des salaires
27:15des jobs
27:15qui étaient low cost
27:16et qui ne sont pas
27:17remplaçables par l'IA
27:18oui probablement
27:19c'est vrai que
27:20vous voyez tout
27:21fleurir tous ces
27:22tous ces messages
27:23ne faites plus d'études
27:24par exemple
27:25tu seras plombier mon fils
27:27des choses comme ça
27:28ou effectivement
27:29est-ce que c'est absurde
27:29de dire ça ?
27:30non c'est pas absurde
27:31c'est pas absurde
27:32faites des études
27:33faites des études
27:33faites des études
27:34il y a sûrement
27:35des adolescents
27:36qui nous écoutent
27:36je reprends
27:37faites des études
27:38Valentin
27:39vos fils nous écoutent
27:40est-ce que vous leur dites
27:42arrêtez de faire des études
27:43non certainement pas
27:44faites des études
27:45ça construit le cerveau
27:45et devenez plombier
27:46quoi que vous fassiez
27:48après faites des études
27:49ça construit le cerveau
27:49et après vous choisirez
27:50pas le choix
27:51d'accord
27:51qui va consommer
27:52qui va consommer
27:53déjà c'est ceux
27:54qui détiennent les actifs
27:55parce que qui va être riche
27:56dans cette histoire
27:57qui va bénéficier
27:58c'est ceux qui détiennent
27:59les actifs
27:59qui vont bénéficier
28:00de ces hausses de marge
28:01et d'une hausse
28:02de la valorisation des actifs
28:03et on voit aujourd'hui
28:04qu'aux Etats-Unis
28:05il y a 10% de la population
28:06c'est le fameux cas
28:07le fameux cas
28:08qui ont 85%
28:10des actions détenues
28:11par les ménages américains
28:12et ces 10%
28:13font 50%
28:15de la consommation
28:16des ménages américains
28:17donc voilà
28:18qui va consommer
28:18ceux qui ont les actifs
28:20il faut falloir
28:21que la valeur des actifs
28:22continue à progresser
28:23c'est ça le sujet
28:24et donc ça fait une économie
28:26quand même
28:26aujourd'hui pour moi
28:27si on prend par exemple
28:28l'économie américaine
28:29qui est très inégalitaire
28:30mais qui est aussi
28:31très à risque
28:31parce que c'est vraiment
28:32un pari aujourd'hui
28:34qui est fait sur l'IA
28:34sur le fait que
28:36ces investissements
28:36soient rentables
28:38et qui reposent
28:40vraiment sur de l'effet richesse
28:41je ne sais pas
28:41si vous avez vu Denis
28:42aux Etats-Unis
28:42cette semaine
28:43le pouvoir d'achat
28:46des couples
28:49et ménages
28:49à fort revenu
28:51a commencé à décrocher
28:52et c'était la première fois
28:53parce que juste à présent
28:54on était dans le cas
28:54que vous décriviez
28:55et donc
28:56une partie de cette barre
28:57haute du cas
28:58est en train
28:59de baisser un peu
29:00quand même
29:00donc c'est même plus un cas
29:02c'est-à-dire
29:02il y a trois barres
29:03il y a une barre qui tombe
29:04il y a une barre qui va
29:05très très haut
29:06et puis
29:06il y a une barre
29:07qui est un peu vagissante
29:08et tout dépend effectivement
29:09de l'équilibre
29:10qu'il y aura
29:10entre le capital
29:11et le travail
29:12et effectivement
29:12on en parlait
29:13avec les valorisations
29:15très très importantes
29:17qui se font
29:17Céline
29:18vous avez la réponse
29:19à votre question
29:19effectivement c'est un peu
29:20la revanche pour moi
29:21des soutiers
29:22c'est la revanche
29:23de ceux qui étaient en barre
29:24même d'un point de vue géographique
29:26on le disait à l'instant
29:26les pays émergents
29:28pourquoi ?
29:29parce que c'est ceux
29:29qui détiennent
29:30les ressources
29:31dont on a besoin
29:31parce que dans le robot
29:33il faut des matériaux
29:34et pour alimenter le robot
29:35il faut de l'énergie
29:36et il y a des pays
29:38qui ont ce savoir-faire
29:40et qui ont
29:41ces matériaux
29:42dont on a besoin
29:43et c'est pour ça
29:43que d'un point de vue géopolitique
29:44on assiste à une bataille
29:46aujourd'hui incroyable
29:47autour de métaux
29:48de matériaux
29:49et de l'énergie
29:50des choses
29:51qui étaient impensables
29:53il y a quelques années
29:53Justement
29:53on nous disait
29:55une émission précédente
29:56des intervenants
29:57disaient que
29:58justement dans cette course
29:59à l'énergie
29:59la France est quand même
30:00bien placée
30:01Oui il est bien placée
30:02parce qu'elle a un capital
30:03qui remonte
30:04il y a une quarantaine d'années
30:05c'est à dire que
30:06oui on a une rente
30:07mais une rente
30:07ça s'entretient
30:08et c'est donc tout l'enjeu
30:09désormais d'ailleurs
30:10nous sommes le jour
30:11où sort la PPE
30:13la planification
30:15de la programmation énergétique
30:16et c'est bien
30:18d'avoir cet avantage là
30:19mais encore faut-il
30:20le consolider
30:21Allez on passe tout de suite
30:22au marché
30:22parce que c'est incroyable
30:23ce qui se passe
30:23alors derrière les indices
30:24alors les indices
30:25on voit qu'ils ont un peu baissé
30:26depuis le début de l'année
30:28on voit que le CAC
30:29résiste bien
30:30on va expliquer pourquoi
30:31par rapport à des Nasdaq
30:32qui baissent
30:33on voit la performance
30:34spectaculaire du Nikkei
30:35depuis le début de l'année
30:37donc chaque semaine
30:38ou presque
30:39chaque jour
30:40j'ai envie de dire
30:40Frédéric
30:41on a l'impression
30:43que les investisseurs
30:44se réveillent le matin
30:45en se disant
30:45quel est le secteur
30:47que je vais flinguer aujourd'hui
30:48parce que je considère
30:49qu'il va mourir
30:50à cause de l'IH
30:50caricature
30:51mais c'est pas loin d'être
30:51On est fébrile
30:52tous les matins
30:53on ouvre notre écran
30:54à savoir
30:54est-ce que je vais avoir
30:55celle qui va perdre
30:5510% dans la journée
30:56voire 15
30:57voire 20
30:58donc c'est vrai
30:59qu'il y a une fébrilité là-dessus
31:00parce que l'impact
31:02notamment d'Anthropic
31:03a déstructuré le marché
31:05et le Nasdaq
31:07on va dire
31:07qu'il y a eu
31:08un phénomène
31:09incroyable
31:10de divergence
31:12de performance
31:13on a les semi-conducteurs
31:15parce que
31:15on est dans la phase
31:16d'accélération des CAPEX
31:18c'est hallucinant
31:19des dépenses en capital
31:20voilà
31:21il n'y a plus de chiffres
31:22aujourd'hui
31:23d'ailleurs c'est le problème
31:24c'est que les entreprises
31:25aujourd'hui
31:25deviennent en free cash flow
31:27négatif
31:28pourquoi ?
31:28parce que les CAPEX
31:29sont supérieurs
31:30à leur revenu
31:30ça devient fou
31:31c'est-à-dire que
31:32même une entreprise
31:32comme Meta
31:33aujourd'hui
31:33dans le plan d'investissement
31:34c'est quasiment
31:351000 milliards
31:35c'est-à-dire
31:36l'équivalent rien
31:37que sur une entreprise
31:38de l'investissement
31:39de l'Allemagne
31:40on ne se rend pas compte
31:42parce qu'à force
31:43de manier
31:44les milliers de milliards
31:45de dollars
31:46tous les jours
31:46on est un peu blasé
31:47et Amazon
31:49c'est aussi
31:50sur les 4 prochaines années
31:50200 milliards
31:51donc là
31:52on a 2 entreprises
31:53c'est 2000 milliards
31:54vous rajoutez Microsoft
31:55et autres
31:55c'est quasiment
31:56le PIB de la France
31:57donc on est vraiment
31:58sur des choses
31:58absolument hallucinantes
31:59et les perdants
32:00dans tout ça
32:01c'est des victimes
32:02bien sûr
32:02de ces investissements
32:03c'est-à-dire
32:03celles qui vont être
32:04victimes de l'IA
32:05par contre les gagnants
32:07pour l'instant
32:07pour l'instant
32:08tant qu'on dit pas
32:09on arrête la musique
32:10c'est pour ça
32:11que vous avez fait
32:12une super performance
32:12notamment dans votre portefeuille
32:14avec Micron
32:14Micron et Intel
32:16pourquoi ?
32:16parce que le postulat
32:17de départ était de dire
32:18Nvidia le gâteau
32:19est tellement grand
32:20tellement important
32:21et on n'a pas besoin
32:22d'avoir des GPU
32:24des cartes graphiques
32:25hyper puissantes pour tout
32:26ça va se répandre
32:28il y a un espèce
32:29de ruissellement
32:30sur l'ensemble
32:32de la chaîne de valeur
32:33et c'est exactement
32:34ce qui s'opère
32:34sauf que bien sûr
32:35on embarque des passagers
32:37que l'on restait
32:37dans tout ce mouvement
32:38et ce mouvement
32:39a été fait sur une chose
32:40c'est la valorisation
32:41théorique de Tchadjipiti
32:42on l'a entamé
32:43sur la valorisation théorique
32:45d'une entreprise
32:46à 1000 milliards de dollars
32:47qui aujourd'hui
32:49s'est engagée
32:49dans un plan d'investissement
32:50de 350 milliards
32:51donc c'est pour ça
32:53que toutes les chaînes
32:53de production
32:54sont accélérées derrière
32:55sur de l'argent
32:56qu'elle n'a pas
32:57et qu'elle n'aura
32:57peut-être jamais
32:58donc la fragilité
32:59elle est là aujourd'hui
33:00donc vous dites
33:01qu'il y a quand même
33:01c'est un peu
33:01un château de cartes
33:02je pense que le tournant
33:04ça va être effectivement
33:06si Tchadjipiti arrive
33:07sur le marché
33:08et Anthropik aussi
33:09et Anthropik
33:09qui a fait sa levée de fonds
33:13déjà
33:13quand ça va commencer
33:15à bloquer là-dessus
33:16sur Tchadjipiti
33:18qui est concurrencé
33:18aujourd'hui
33:19qui est même
33:19un petit peu largué
33:20par rapport aux concurrents
33:21alors qu'elle s'est engagée
33:22sur 350 milliards
33:23d'investissement
33:24qui va les honorer
33:25ces contrats
33:26Céline
33:27donc qu'est-ce qui s'est passé
33:29vous pouvez nous décrire
33:30un peu ce qui s'est passé
33:31depuis deux semaines
33:32parce que chaque jour
33:33on a eu un secteur
33:34qui a sauté
33:34qu'est-ce qui s'est passé
33:36est-ce que
33:37comment les investisseurs
33:39peuvent décréter
33:40est-ce qu'ils ont raison
33:41est-ce qu'ils exagèrent
33:42que voilà
33:43je ne sais pas
33:44le système du traitement
33:45de la donnée financière
33:46c'est mort
33:46le système du traitement
33:48du juridique
33:49c'est mort
33:49mais c'est ça
33:50on a eu quand même
33:51des baisses
33:52de sociétés
33:54de 15 à 20%
33:55dans ces secteurs-là
33:56l'éditeur de logiciels
33:57c'est mort
33:58est-ce que c'est vrai
33:59est-ce que c'est exagéré
34:00mais non
34:01on a une
34:02on était d'abord
34:03dans une sidération
34:05et maintenant
34:06on était
34:07on est en train
34:07de réaliser
34:09les conséquences
34:10du nouveau monde
34:11dans lequel on est en train
34:12donc c'est pas exagéré
34:13donc c'est pas exagéré
34:14et ça me rappelle
34:15beaucoup quand même
34:16ce qui s'est passé
34:17en 2000
34:17on l'a répété
34:19à plusieurs reprises
34:20mais en 2000
34:20on est passé à l'internet
34:22ça fait partie
34:23de nos vies aujourd'hui
34:23mais pour autant
34:24il y a eu un krach
34:26sur le Nasdaq
34:27en 2000
34:28avec Cisco
34:29et Intel
34:30et tous les autres
34:31qui sont partis
34:32à la cave
34:33ça n'a pas empêché
34:35le monde
34:35de continuer à tourner
34:36ça n'a pas empêché
34:37les autres valeurs
34:38du SP500
34:38de progresser
34:39si vous regardez
34:40les autres valeurs
34:41que la tech
34:42en 2000
34:432001
34:44ces valeurs là
34:45elles progressent
34:45la bourse de Shanghai
34:46elle fait plus 17%
34:47pendant ce temps là
34:49et le Nasdaq
34:49moins 60
34:50et ce qui est intéressant
34:52comme message
34:52et c'est ce que je voudrais
34:53faire passer aujourd'hui
34:54c'est que
34:54cette rotation
34:55parce que c'est le week-end
34:57pour les gens
34:57il va se faire
34:58non non
34:59la rotation
34:59c'est pour leur donner
35:01de l'espoir
35:01parce qu'on se souvient
35:03de ce krach
35:03mais on se rappelle pas
35:05du fait que
35:06pendant ce temps là
35:07il y avait des valeurs
35:07qui s'étaient bien comportées
35:08et que la rotation
35:10elle a perduré
35:11parce que
35:11le Nasdaq
35:12entre 2000 et 2008
35:13il fait rien
35:14mais ça n'empêche pas
35:15pendant ce temps là
35:16les marchés émergents
35:17la bourse de Shanghai
35:18les sociétés
35:19en dehors
35:20de ces valeurs technologiques
35:21de progresser
35:21donc vous nous dites
35:21sortez de la tech américaine
35:22et allez sur le reste
35:24n'essayez pas
35:24de faire des paris
35:26parce qu'on en parlait
35:27tout à l'heure
35:27des sociétés
35:29comme Kodak
35:30des sociétés
35:31comme Canon
35:32des sociétés
35:33comme AOL
35:35il y a où ?
35:36il y a eu des sociétés
35:38qui ont disparu
35:40alors qu'elles étaient
35:41en tête de gondoles
35:43il y a 10, 20 ans
35:44ou 30 ans
35:45donc n'essayez pas
35:46de jouer
35:46en anticipant
35:48le gagnant
35:48parce qu'on ne peut pas
35:49savoir aujourd'hui
35:50personne ne sait
35:50mais par contre
35:51allez vers des sociétés
35:53dont vous savez
35:53qu'elles vont profiter
35:54de ce nouvel environnement
35:55notamment
35:56on le disait tout à l'heure
35:58les pelles, les pioches
35:59le secteur de l'énergie
36:00le secteur des matériaux
36:01on en aura besoin
36:02allez on passe tout de suite
36:03justement
36:03vous faites la transition
36:04avec le placement de la semaine
36:05alors je me tourne vers vous
36:06vous allez nous dire l'or
36:07je suis sûr
36:07Céline
36:08je ne sais pas pourquoi
36:09j'ai un feeling
36:11non mais je reste convaincue
36:14qu'on est quand même
36:15dans un environnement compliqué
36:16dans lequel il faut aller
36:17chercher des protections
36:17parce qu'on ne sait pas
36:19trop où on va
36:19il faut savoir
36:20si les protections marchent
36:21la protection
36:22alors l'or a une secousse
36:24au cours des dernières semaines
36:25mais on est à mon sens
36:27toujours dans une dynamique
36:28positive
36:29donc on continue sur l'or
36:30il n'y a que 25%
36:31des banques centrales
36:33qui ont de l'or
36:3325% des réserves
36:35qui sont en or
36:35on était à 70% en 1980
36:37donc ça peut continuer
36:38deuxième chose
36:40d'un point de vue sectoriel
36:41allez regarder ce qui se passe
36:42du côté de l'énergie
36:43et des matériaux
36:444% du SP500
36:45c'est très bas
36:46c'était 20%
36:47il y a 15 ans
36:48et c'est là
36:49qu'on va aller chercher
36:50des pelles et des pioches
36:50et puis d'un point de vue géographique
36:52on en a parlé à plusieurs reprises
36:53mais les émergents
36:54restent une partie du marché
36:56totalement sous-valorisés
36:58deux fois moins cher
36:59que le reste du marché
37:00personne n'en a
37:01il y a des sociétés incroyables
37:02qui sont cotées
37:03dans les pays émergents
37:03il y a de la croissance
37:04qui surprend
37:05à la hausse
37:06dans ces pays-là
37:07ils sont bien positionnés
37:08dans le monde actuel
37:08donc ça me semble intéressant
37:10je vais reprendre
37:10votre argument
37:11du Nasdaq de l'époque
37:13quand ça s'est écroulé
37:15ça a quand même
37:15tout emporté
37:16après on a pu faire le tri
37:18et reprendre des choses
37:19mais tout a baissé quand même
37:20la bourse de Shanghai
37:21entre 2000 et 2001
37:23elle progresse
37:2317%
37:25Denis
37:26juste un petit mot
37:27en tant que les économistes
37:28se mêlent de bourse
37:29c'est nouveau ça
37:30Céline n'a pas besoin
37:31d'un coup de main
37:32pour venir à son secours
37:33sur l'or
37:34mais un autre élément
37:35qui est assez étonnant
37:36c'est de voir que même
37:37les stable coins
37:38Tether par exemple
37:39achètent de l'or
37:40et mettent de l'or
37:41en actif
37:42c'est quand même
37:42assez surprenant
37:43donc c'est pas seulement
37:44qu'une affaire
37:44de banque centrale
37:45effectivement
37:46Non et ça va même plus loin
37:47parce que les gens
37:48qui spilaient sur le bitcoin
37:49spilent maintenant sur l'or
37:50et c'est les mêmes
37:51C'est-à-dire les Gen Z
37:53qui nous disaient
37:53l'or c'est le truc des boomers
37:57maintenant ils sont en train
37:58de venir nous piquer
37:59d'autres trucs
38:00C'est pas rassurant
38:01parce que vu
38:01les margin calls
38:02qu'on a eu sur le bitcoin
38:03où il y a 3 millions de comptes
38:05qui ont été fermés
38:06aux Etats-Unis
38:06parce qu'il y a des appels
38:073 millions de comptes
38:08Oui
38:08bah oui ça c'est mortel
38:10en gros
38:11aujourd'hui
38:12il y a moins de 5%
38:13des investisseurs de bitcoin
38:14qui gagnent de l'argent
38:15parce que la réalité
38:15c'est que la masse
38:16est venue après
38:17donc énormément
38:18ça c'est des faits
38:18richesses négatives
38:19parce que vous vous souvenez
38:20sur l'emploi
38:21ça a eu un impact
38:22l'enrichissement
38:22des ménages américains
38:23avec le fait que des gens
38:25gagnaient de l'argent
38:25sur les bitcoins
38:26ça avait quand même pesé
38:27donc attention à ça
38:28parce que là
38:28pour le compte
38:29ça va les remettre au travail
38:30et sur le secteur
38:31Frédéric c'est quoi vous
38:33les placements
38:34que vous commandez
38:34honnêtement
38:35l'énergie
38:36je répète
38:38c'est vraiment une thématique
38:39je vois pas comment
38:40on peut faire de l'IA
38:41sans énergie
38:42d'accord
38:42alors je peux vous arrêter
38:43parce que je voulais le dire
38:44aussi dans l'énergie
38:45il y a le pétrole
38:46nucléaire
38:46ok mais le pétrole
38:49bon pour l'instant
38:50il se peut
38:51qu'on se retrouve
38:52à 40 ou 50 dollars
38:52ce serait pas exclu
38:53donc je veux dire
38:55les pétrolières
38:55elles vont en prendre un coup
38:56quand même
38:56donc quand vous dites
38:57l'énergie
38:57non non les nucléaires
38:58moi je parle vraiment
38:59des investissements
39:00c'est qu'aux Etats-Unis
39:00il n'y a aucune centrale
39:02je veux l'être
39:03il n'y a aucune centrale
39:04qui a été construite
39:04depuis 40 ans
39:05aux Etats-Unis
39:06c'est ça la réalité
39:06et on a
39:07l'agence de l'énergie
39:09aux Etats-Unis
39:10a rappelé que
39:11le risque de blackout
39:12est augmenté
39:13c'est-à-dire
39:13on arrête tout
39:14et que d'ici 5 ans
39:15ce risque va être
39:16tellement important
39:17qu'on anticipe
39:18quasiment 80 jours
39:18de blackout
39:19aux Etats-Unis
39:20donc tant qu'on n'a pas
39:21réglé ce problème
39:22et tant qu'Elon Musk
39:23n'en voit pas
39:23ces data
39:24il faut investir
39:24dans des bougies
39:25non mais je pense que
39:27et d'ailleurs
39:28c'est la discussion
39:28qu'a Trump aussi
39:30sur comment on tarifie
39:31tout ça
39:32et quelle va être
39:32la part d'investissement
39:33dans le nucléaire
39:34mais je pense que
39:35toute la filière
39:36du nucléaire
39:36aux Etats-Unis
39:37c'est quelque chose
39:38qui va prendre de l'ordre
39:39et à part le nucléaire
39:39donc est-ce que vous avez
39:40d'autres tuyaux
39:41pour les placements
39:42alors je suis très terre à terre
39:44je pense qu'on va avoir
39:45un petit choc
39:46de nos marchés
39:47et donc je viens
39:48dans du truc très classique
39:49food et beverage
39:50voilà
39:50alimentation
39:51boisson
39:52du truc très classique
39:53pourtant c'est sous pression
39:54quand on a vu
39:55à Eneken
39:55qui s'est pris
39:56un énorme tour
39:57c'est sous pression aussi
39:57parce qu'on a vécu aussi
39:58sous
39:59j'en parlerai tout à l'heure
40:00sous pression aussi
40:00des droits de douane
40:01des choses comme ça
40:02qui ont mis la pression
40:02mais en relatif
40:03je pense que ça peut tenir
40:04top ou flop de la semaine
40:05pour vous Valentin
40:06ah bah top
40:07c'est l'émission
40:09d'Alphabet
40:10sur 100 ans
40:10dans cette grande fête
40:12ça rappelle quand même
40:13très fort
40:14la bulle internet
40:16exactement
40:16donc 100 ans
40:18ils ont émis
40:191 milliard
40:20en sterlin
40:21après on se demande
40:22qui achète
40:23alors qui achète
40:24c'est les fonds de pension
40:24les compagnies d'assurance
40:26parce qu'il y a quand même
40:27une sensibilité auto
40:28qui est quand même
40:28très forte
40:29non on ne dit pas ça
40:30un peu
40:31un peu
40:31mais ce qu'il faut
40:32juste un mot
40:33ça rappelle quand même
40:33des mauvais souvenirs
40:34sur les marchés du crédit
40:35les entreprises de la tech
40:37émettent énormément
40:38et il y a une demande
40:39qui est très très forte
40:40des investisseurs
40:40donc même si les spreads
40:41sur les noms de la tech
40:42s'écartent un peu
40:43il y a une demande
40:44aujourd'hui
40:44qui est très forte
40:45des investisseurs
40:45et alors juste
40:46puisque j'ai une spécialiste
40:47d'Eto
40:47on a eu quand même
40:48l'émission
40:49des françaises
40:51à 20 ans
40:52et je crois
40:53qu'ils ont levé
40:538 milliards
40:54et il y a eu une demande
40:54pour 135 milliards
40:56mais c'est complètement dingue
40:58je ne sais pas
40:59on est en faillite
41:00là et les gens
41:01achètent
41:01on n'est pas en faillite
41:02on n'est pas en faillite
41:04on gère mal notre budget
41:06mais on a des fondamentaux
41:07qui restent corrects
41:09on est loin de la faillite
41:10allez Frédéric
41:11il y a plein de flops
41:12sur la bourse
41:13c'est dans les temps
41:14mais Dassault Système
41:14est le gros flop
41:1521% de baisse
41:16sur la publication
41:17une valeur de croissance
41:18qui n'a pas de croissance
41:19ça se voit tout de suite
41:20c'est un chouchou absolu
41:22c'était tous les fonds
41:23de croissance
41:24en avait
41:25tout le monde en avait
41:26alors il y a
41:26un aspect conjonctuel
41:27il y a MediData
41:28sur la santé
41:29il y a l'IA
41:30qui vient casser là-dessus
41:32donc voilà
41:33quand vous avez une entreprise
41:33qui avec des multiples élevés
41:35annonce 3 à 5%
41:36de croissance
41:38il y a ce qu'on appelle
41:39un re-rating
41:40un re-rating
41:41ça devient
41:42c'est problématique
41:43parce que c'est vraiment
41:43la valeur star
41:44de la croissance
41:45en France
41:46top ou flop ?
41:47c'est top
41:48Sanae
41:49Taichi
41:51bien sûr
41:51la nouvelle
41:52première ministre
41:53au Japon
41:54c'est une femme
41:55à la tête
41:56de la quatrième puissance mondiale
41:57parce que le Japon
41:58reste quand même
41:58important dans le monde
41:59et ce qui est important
42:00pour nous
42:01investisseur
42:02c'est que les japonais
42:03ils ont 7,6 trillion
42:05de dollars investis
42:06en dehors du Japon
42:07les deux tiers aux Etats-Unis
42:08si jamais
42:09ils avaient l'idée
42:11de rapatrier
42:12cet argent
42:12au Japon
42:13ça pourrait avoir
42:14un impact
42:15très fort
42:16sur le Yen
42:18et ils le feraient
42:19parce que les taux d'intérêt
42:20au Japon
42:20ont beaucoup monté
42:21on est à 2,2%
42:22sur le 10 ans
42:23au Japon
42:24on a de la croissance
42:25on a de l'inflation
42:25et on a un nouveau vent
42:27qui souffre depuis 2020
42:28très clairement
42:29au Japon
42:30oui mais la dette
42:31japonaise baisse
42:32250% du PIB
42:34il y a 4 ans
42:36on est passé
42:37à 210
42:37donc on est un des seuls
42:39pays au monde
42:39où on baisse
42:40oui mais là
42:40avec ce qu'elle est en train
42:41d'annoncer
42:41ça va repartir à la hausse
42:42pour l'instant
42:43non parce que
42:43si vous avez plus de croissance
42:45encore une fois
42:45c'est l'histoire
42:46du nominateur
42:46du nominateur
42:47c'est favorable
42:48mais à mon avis
42:49c'est quelque chose
42:49dont on reparlera
42:50le Nikkei est à plus 14%
42:51cette année
42:52ça peut continuer
42:52Denis
42:53top ou flop ?
42:54flop
42:54un grand flop
42:56quand même
42:56Trump
42:56pour la triple mandale
42:58qu'il a pris
42:59entre la chambre des représentants
43:01qui invalide
43:02ses droits de douane
43:03pour le Canada
43:04le CBO
43:05le Congressional Budget Office
43:06qui explique que
43:072000 milliards
43:08de dollars
43:09ce seront les charges d'intérêt
43:10annuelles sur la dette
43:11américaine
43:12et troisième claque
43:14c'est la fête de New York
43:15qui dit que 90%
43:16qui confirme que 90%
43:18du choc des droits de douane
43:19est pris par les américains
43:20les importateurs
43:21les distributeurs
43:22et in fine
43:23on y revient
43:23les consommateurs
Commentaires