- hace 2 días
Noticias del Perú y actualidad, política.
En conversación con Exitosa, el abogado penalista Andy Carrión sostuvo que Pedro Castillo tuvo la intención de perpetrar un golpe de Estado tras su último mensaje a la Nación. Por tal motivo, el expresidente podría ser sancionado junto a sus cómplices.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
En conversación con Exitosa, el abogado penalista Andy Carrión sostuvo que Pedro Castillo tuvo la intención de perpetrar un golpe de Estado tras su último mensaje a la Nación. Por tal motivo, el expresidente podría ser sancionado junto a sus cómplices.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Nosotros vamos a cambiar de tema porque el ambiente político, además de las calles, también está bastante movido.
00:09Vamos a hablar sobre temas penales con Andy Carrión, abogado penalista. Bienvenidos, doctor Carrión, a Exitosa.
00:17Gracias, Karina, por la invitación. Muchas gracias por estar aquí en los estudios de Exitosa.
00:21Y también con Carlos Alvisuri, abogado penalista también. Bienvenido, doctor Alvisuri, a Exitosa.
00:27Karina, muchas gracias por la invitación.
00:28Muchas gracias por estar aquí en los estudios.
00:31Vamos a hablar de lo que se ha dicho en torno a la fiscal de la Nación suspendida, Adelia Espinosa,
00:41que se supone que ya debería estar repuesta porque sí lo dijo un juzgado, ¿no?
00:50Pero el día de hoy ha trascendido de que el fiscal de la Nación interino, Tomás Galvez, tenía una propuesta para la Junta de Fiscales.
01:02Y esta propuesta era precisamente que quería que hubiese una nueva elección de un fiscal de la Nación.
01:15Doctor Andy Carrión, esto se puede y además, ¿por qué se está demorando que Delia Espinosa retome sus funciones?
01:28¿Se necesita, como dice Tomás Galvez, que la Junta Nacional de Justicia le envíe una documentación diciéndole,
01:37por favor, usted salga de ese sitio y que sea retomado por Delia Espinosa?
01:43Tenemos que recordar, Karina, de que el procedimiento para restituir a un exfiscal supremo o exfiscal suprema
01:51en las funciones de las cuales ha sido suspendida es precisamente no solo la orden judicial,
01:57que ya la tiene a su favor Karina Novoa, perdón, la tiene ya la fiscal que tendría que ser repuesta.
02:04No soy fiscal todavía.
02:06Sí, todavía no.
02:06Gracias a Dios porque si no, no estaría...
02:08Gracias a Dios, no, Dios mío.
02:10No solamente que la tendría Delia Espinosa, sino además, Karina, y esto es importante señalarlo,
02:14que la demanda de amparo que ella interpuso para ser repuesta como fiscal suprema y fiscal de la Nación
02:20fue en contra de la Junta o de los miembros de la Junta Nacional de Justicia.
02:24¿Puedo acercar su micro, por favor?
02:25Claro que sí.
02:26Fue en contra de los miembros de la Junta Nacional de Justicia.
02:29Entonces son ellos, como demandados de esta acción de amparo,
02:33quienes tienen que ordenar la reposición de Delia Espinosa como fiscal suprema y como fiscal de la Nación.
02:40Ella no puede ser repuesta unilateralmente por el fiscal interino Tomás Saladino Gálvez,
02:45porque eso significaría que él, sin ser parte, ni el Ministerio Público sin ser parte de este recurso de acción de amparo,
02:52pueda tomar una decisión unilateral.
02:54De hecho, Karina, hay que recordar que cuando Patricia Benavides también fue suspendida momentáneamente
03:01por la ex Junta Nacional de Justicia, pues la misma Delia Espinosa, que hoy día está reclamando ser repuesta,
03:08señaló de que solamente podía ser repuesta Patricia Benavides con una orden de la Junta Nacional de Justicia.
03:14Es lo que ahora mismo está señalando Tomás Saladino Gálvez,
03:18porque al no ser parte de esta acción de amparo, simplemente sería la única forma de que sea repuesta.
03:23Ahora, tú preguntaste también acerca de esta Junta de Fiscales Supremos a la que habría,
03:29porque todavía es un trascendido convocado Tomás Saladino para ser elegido ya por elección de los fiscales supremos.
03:36Esto al día de hoy no se ha dado, porque al ser un fiscal interino, un fiscal de la Nación interino,
03:42él en cualquier momento puede ser removido.
03:43Pero si fuera, y yo entiendo que ese es el trascendido, si fuera el elegido por la Junta de Fiscales Supremos
03:49como fiscal de la Nación, estaríamos en la misma situación que se presentó
03:54cuando Delia Espinosa regentó la Fiscalía de la Nación.
03:59Recordemos de que ella señaló de que al ser elegida por la Junta de Fiscales Supremos,
04:03así la Junta Nacional de Justicia le ordene que reponga a Patricia Benavides como fiscal de la Nación,
04:10Delia Espinosa simplemente no lo hubiera podido hacer.
04:14Así es que entiendo de que Tomás Saladino Galvez, al ser un fiscal interino,
04:18quiere obtener cierta legitimidad y además, digamos, el procedimiento regular
04:22para que él no sea removido por la Junta a pesar de una decisión de un juez que promovió la acción de amparo.
04:29Pero hay que decirlo, Karina, sea de quien sea y venga de quien venga,
04:34una resolución judicial tiene que cumplirse.
04:36Sea Patricia Benavides la que sea repuesta, sea Tomás Saladino,
04:39o sea, el día de Delia Espinosa.
04:42Nos puede gustar o no cualquier personaje, pero es una decisión judicial.
04:45Y esto puede ser cuestionado porque así el juez haya decidido ya reponer a Delia Espinosa.
04:49Pero mediante los procedimientos indicados.
04:52Puede cuestionarlo a través de los procedimientos indicados, interponer una apelación, entre otras.
04:57Quisiera preguntarle al doctor Alvisuri si él está de acuerdo con el doctor Carrión
05:03y si está de acuerdo, ¿por qué cree que la Junta Nacional de Justicia no acata lo que ha dicho este juez constitucional?
05:14¿Qué es lo que está sucediendo?
05:16Que la Junta Nacional de Justicia dice algo y no se le respeta ahora a un juez
05:20que se supone que tiene este poder, que tiene una orden judicial y tampoco se acata.
05:29Entonces, ¿qué es lo que debería suceder?
05:33Bueno, en realidad creo que la línea está clara.
05:37Como personas de derecho lo que tenemos que hacer es respetar las normas y el debido proceso.
05:41Claramente acá lo que se ve es una mala información en relación al punto principal que es
05:49quién da la orden para que la doctora Espinosa pueda retomar o la puedan nuevamente dar el cargo de fiscal de la Nación.
05:58Y claramente acá es un debido proceso, como lo dice el doctor Carrión, es ver los puntos en paralelo
06:05porque si vamos en un tema de la decisión de la doctora Espinosa hace un tiempo con relación a la doctora Benavides
06:12estaríamos recayendo en lo mismo.
06:14Es decir, el doctor que hoy es fiscal de la Nación podría también decir
06:20yo no voy a entregarle el cargo porque necesito algún tipo de resolución de acuerdo a su forma.
06:26Entonces yo creo que por ahí deberíamos primero respetar ese debido proceso que es lo fundamental
06:31y a la cual pues el día de hoy se tendría que vencer.
06:37¿Por qué el día de hoy?
06:38Porque claramente la resolución dice dos días y contando con la notificación que serán dos días más
06:45por eso es que hoy día se tendría que vencer y en base a eso la Junta Nacional debería tomar una decisión.
06:50Ahora, yendo al fondo del asunto, claramente podríamos determinar cuál va a ser la decisión
06:56de la Junta Nacional de Justicia en relación a esta resolución judicial.
07:01Entonces, saco conclusiones y lo que ustedes me están diciendo, los dos coinciden de que esto no se puede alargar más
07:09y que las órdenes judiciales tienen que ser respetadas porque estamos en un estado de derecho.
07:15En un estado de derecho y que incluso si el propio fiscal Tomás Saladino está en desacuerdo con esta decisión,
07:21tampoco es parte dentro del procedimiento de acción de amparo.
07:25Quienes tendrían que interponer algún recurso en contra de esta decisión de reponer a Adelia Espinosa
07:31sería la parte demandada, que en este caso son los miembros de la Junta Nacional de Justicia.
07:38Entonces, pero aquí hay también un tema de fondo importante que resaltar, Karina,
07:43y es el hecho de que en una primera decisión que tomó este juez constitucional de reponer a Adelia Espinosa,
07:49los miembros de la Junta no acataron esa decisión.
07:52¿Por qué? Porque se supone que ella fue suspendida por cuatro hechos.
07:57Sin embargo, el juez constitucional en su oportunidad solo se pronunció por uno de ellos
08:03y los miembros de la Junta dijeron, bueno, es que también ella ha sido suspendida por otros deshechos
08:07de los cuales no se ha pronunciado el juez constitucional y por tanto congelamos su reposición.
08:13Pero ahora el juez ya ha sido expreso en señalar de que tiene que reponerse,
08:17reponerse ya un plazo operatorio de dos días, que se cumple efectivamente el día de hoy,
08:21tendría que ser repuesta como máximo el día lunes, para que ella ya sea repuesta.
08:25Da igual si son tres, dos hechos, uno o no, por el cual ha sido suspendida,
08:29pero los miembros de la Junta también tienen que obedecer esta decisión.
08:33Salvo, salvo, exista algún tipo de recurso que congele ello,
08:37pero yo creo que al día de hoy eso al menos jurídicamente no se ha presentado.
08:41De acuerdo, voy a cambiar de tema y quisiera entrar al ámbito del juicio de Pedro Castillo,
08:48que ya está en los alegatos finales.
08:51El doctor Alvisuri, él todo este tiempo ha mantenido una versión que es un perseguido político,
09:00que no debería estar tras las rejas, ha tenido acompañamiento de algunos gobiernos extranjeros,
09:06sin embargo, acá hay una disyuntiva.
09:11¿Cuál es el delito por el cual se le va a sancionar?
09:16Todos vimos que él leyó un mensaje a la nación donde trató de romper el orden constitucional.
09:27Ya habíamos visto esto con Fujimori, para todos nosotros Fujimori dio un golpe de Estado
09:31y lo que vimos en la televisión era que estaba dando un golpe de Estado.
09:36Si le hicieron caso o no, ese es un segundo paso, ¿no?
09:40Entonces, usted que es un hombre de leyes, ¿qué le corresponde?
09:45¿Por qué debería responder?
09:48Para mí es un golpe de Estado.
09:50¿Para usted?
09:51Bueno, primero el punto principal es de que todo proceso judicial tiene ciertas etapas
09:57y en cada etapa uno tiene que debatir en base a lo que son las normas y las leyes.
10:02Tú lo has dicho, Karina, se ha escuchado de algunas partes procesales investigadas,
10:08acusadas en este caso, temas políticos, pero no temas técnicos, jurídicos,
10:13como para que puedan defenderse correctamente.
10:16Entonces, en pleno juicio se ha podido escuchar que son perseguidos políticos,
10:20que están con el tema de hacer una campaña dentro de un juicio.
10:24Entonces, desde ahí yo creo que partimos el hecho de que no se ha podido esclarecer
10:29el punto principal, que es el inicio del proceso, que es por rebelión,
10:34y en el transcurso del juicio, con interpretación del mismo juzgado,
10:39se ha podido determinar el punto principal, que es la posible conspiración.
10:44Ahora, ¿en qué sentido?
10:46Porque se ha escuchado de que, no, no le hemos visto al señor Pedro Castillo
10:50sacando un arma debajo de la mesa o debajo de la silla,
10:54pero sí existen elementos que pueden determinar de que sí hubo órdenes.
10:59Y estas órdenes que han podido ser, por ejemplo,
11:03detención de la fiscal de la nación en ese momento,
11:06el presidente del Tribunal Constitucional,
11:09cerrar el Congreso con policías, etcétera, etcétera.
11:12Y eso puede abarcar, puede descifrar una interpretación jurídica
11:17para que al final pueda determinarse una condena.
11:21Doctor Carrion, ¿por qué delito debería ser condenado?
11:28Porque para muchos peruanos que no somos hombres de leyes,
11:35ni hombres ni mujeres de leyes, está claro el delito, ¿no?
11:37Lo comparamos con Fujimori y nos parece que la cosa está clara.
11:43Pero hay una discusión legal.
11:45Hay una diferencia no solamente legal, sino diría yo incluso fáctica, Karina.
11:49Tú acabas de nombrar el caso de Alberto Fujimori,
11:51pero él en los hechos sí logró consumar un golpe de Estado.
11:54Tomó el poder, un autogolpe, con ayuda de las Fuerzas Armadas,
11:58se levantaron en armas y llegó a tomar el poder.
12:00Así es, pero Pedro Castillo dio este, leyó un discurso,
12:08él estaba embestido como presidente de la República,
12:11estaba en Palacio de Gobierno, dio el discurso mediante la señal del Estado
12:17y después cuando se dio cuenta que todo le salió mal, estaba huyendo.
12:21Lo que no significa que no sea delito.
12:23Digamos, estaba explicando un tema, la diferencia fáctica, ¿no?
12:26Fujimori sí lo logró.
12:27El tema de Pedro Castillo es de que él intentó dar el golpe de Estado,
12:32pero fue un fructuoso, digamos, no llegó a tomar el poder.
12:34¿Y cómo se llama?
12:35Pero la tentativa, digamos, este intento, esta intencionalidad,
12:39sin un resultado fáctico, también es sancionado por el derecho penal.
12:43Pero es rebelión, conspiración.
12:45En el derecho penal se habla de rebelión, es el delito de rebelión,
12:49lo que todos discutimos como golpe de Estado.
12:51En el derecho penal se llama rebelión, es el delito,
12:54tal como está regulado en nuestro Código Penal.
12:56Pero no significa que, en efecto, tengan que alzarse en armas
12:59o consumar el hecho de tomar el poder por la fuerza,
13:02es decir, subvertir el orden constitucional,
13:04sino que también desde el derecho penal se sanciona la tentativa,
13:07es decir, intentar tomar el poder pero no haberlo logrado.
13:10La discusión surge en torno al levantamiento en armas,
13:13es decir, ¿uso armas o no?
13:15El Tribunal Supremo peruano, cuando analizó esta figura
13:19de la tentativa de rebelión, señaló de que no era necesario
13:22de que se alcen armas y ya los hechos previos
13:25sí podrían dilucidarse dentro del ámbito de la rebelión.
13:29Es por eso que incluso la defensa de Pedro Castillo
13:31y también de Betsy Chávez trataron de recusar a la jueza
13:34que dirige el tribunal porque ella ya se había pronunciado
13:37de que sí es posible calificar estos hechos, Karina,
13:40como una tentativa de rebelión.
13:42Solo que ahora, en el transcurso del juicio,
13:45se ha incorporado una nueva calificación,
13:48que ya no solamente es tentativa de rebelión,
13:50sino que han conspirado para rebelarse.
13:53Es decir, han coordinado previamente a cometer este ilícito
13:58y que esa conspiración también tendría que evaluarse
14:00dentro de una eventual sentencia condenatoria.
14:03Yo creo que todo es un tema de pruebas,
14:05no necesariamente de calificación,
14:06porque ya el Tribunal Supremo zanjó esta discusión.
14:10Pero claro, entiendo cuando tú señalas
14:12de que todos conocemos como ciudadanos de Quintet.
14:15Fuimos testigos, es más, todos los peruanos
14:17de que leyó un discurso que era claramente golpista.
14:20No haberlo logrado no significa que no quede sin sanción, Karina.
14:24Y el derecho penal también sanciona la tentativa.
14:26Es por eso que estamos en el juicio el día de hoy,
14:28porque esa tentativa del delito de rebelión
14:30también implica una sanción.
14:33Solamente que ahora se está dilucidando
14:35quiénes han participado, en qué grado,
14:37si realmente la tentativa podría invocar, por ejemplo,
14:40también el intentar tomar el poder por las armas.
14:43Quiero que el doctor Alvisuri escuche lo que dijo
14:47el abogado de Pedro Castillo, Ricardo Hernández,
14:51el día de hoy en los alegatos finales,
14:54porque dio cuenta de algunas irregularidades,
14:57según él, así las calificó en este juicio.
15:02Y además también me imagino que después la Fiscalía va a tener
15:09su oportunidad de rebatirlo.
15:11Escuchemos qué es lo que ha dicho el día de hoy en la audiencia.
15:14La fiscal de la Nación fue al Congreso de la República,
15:19pero se le olvidó los hechos, se le olvidó el delito.
15:25¿Y qué hace el Congreso de la República?
15:29Ah, no te preocupes, nosotros también tenemos el poder.
15:33Tráeme un oficio, marca allí,
15:35pone que el señor ha cometido tal cosa y pasémoslo.
15:38¿Pasa la siguiente etapa?
15:40El procedimiento, el reglamento del Congreso de la República.
15:45101 votos, está aquí el señor, por 101 votos.
15:50No por 104.
15:52El principio de legalidad, señor representante del Ministerio Público,
15:56usted que lo conoce, mejor que nosotros, díganos.
15:59Donde dicen que el hecho fue en un momento,
16:02y comparado con una catástrofe, como un terremoto,
16:07que en el momento se podía dar,
16:11puede detener al presidente.
16:14Bueno, entonces lo que está diciendo aquí
16:16es que no hubieron los votos que debían haber.
16:20Hubo por debajo de los votos necesarios.
16:24101 y debieron haber 104.
16:27¿Esto es verdad?
16:29¿O el Congreso se equivocó y no subsanó los errores, doctor Alvisuri?
16:36Bueno, primero el tema, claramente, y lo repito nuevamente en este punto,
16:43es de que los alegatos se fueron más por otro camino,
16:47por un camino constitucional, por un camino que tendría que analizar el Congreso,
16:52a que el mismo, en este caso, defensa de Pedro Castillo,
16:56pueda desarrollar esas finalidades que ha tenido el punto de su defensa.
17:00Por lo que escuché, no sé ahora el pollo a dónde lo pusieron,
17:04lo pasaron al Poder Judicial para ver si estaba muerto o estaba vivo,
17:09pero en realidad el fondo del asunto no lo desarrollaron.
17:13Entonces, acá lo que se ha discutido es el punto principal,
17:17que es detalles políticos,
17:21y al tener la cantidad de votos,
17:23si es que estaba bien o estaba mal,
17:25en razón a ello es que el expresidente se está agarrando.
17:30Yo creo que acá el punto principal tendría que analizar el Congreso
17:33en relación a si es que la forma que fue vacado en este momento,
17:40o en ese momento, fue la correcta o no,
17:42pero ya ese es un proceso constitucional que se tendría que analizar.
17:45Muy bien, después vamos a hablar,
17:49me tengo que ir a una pausa,
17:50después vamos a hablar de Bexy Chávez,
17:52pero el doctor se está refiriendo a una declaración
17:55que lo vamos a poner más adelante,
17:57del abogado que lamentablemente,
18:01de verdad, no se me hubiese ocurrido a mí,
18:03traer a colación una historia,
18:05el pollo, el muerto, no sé qué,
18:07una historia que el presidente,
18:10en esa época, Pedro Castillo,
18:12no supo salir, se enredó.
18:13¿Se acuerdan cuánto se enredó y no supo?
18:15Y de verdad que todo el Perú y también países extranjeros
18:22se reían del presidente que teníamos.
18:25Nos habíamos quedado en el tema de Bexy Chávez.
18:29Bexy Chávez acumula un delito más,
18:32un proceso más,
18:33se le va a abrir una investigación más,
18:35esta vez por presentar en un proceso
18:38un certificado de salud falso.
18:43Pero ella está asilada
18:46y está también enfrentando un proceso
18:50por este golpe de Estado.
18:53Estamos nosotros,
18:55me había quedado con el doctor Alvisuri
18:57y todos los procedimientos penales continúan
19:02hasta que se le declare o culpable o inocente.
19:06Correcto, así es.
19:08Bueno, claro, dentro de este proceso
19:11ha existido un incidente que es el tema
19:13de la documentación que había presentado,
19:15que habría, que tendría que ser evaluado
19:18dentro de lo que es unas diligencias preliminares
19:21para determinar si es que en realidad
19:23la documentación que se presentó es falsa o no.
19:26Esto ya lo determina el Ministerio Público
19:29en base a diferentes técnicas forenses
19:32que pueden ser determinadas
19:34para poder desarrollar el hecho
19:36en que si existió o no existió
19:38una falsificación del documento
19:39o el uso del documento falso.
19:41Eso es un punto importante ahí.
19:43Y claramente hay que esperar
19:44en el ámbito del juicio,
19:46del mismo proceso,
19:47y a la decisión del mismo Poder Judicial,
19:50en este caso el colegiado,
19:51para determinar si es que
19:52los declaran culpables o inocentes.
19:55Y a pesar que ella esté
19:58en territorio mexicano,
20:00asilada, con una situación compleja,
20:03todavía en pleno proceso,
20:06con todo este contexto
20:09que rodea a Bexy Chávez,
20:11¿ella puede presentarse como candidata
20:14en estas próximas elecciones?
20:16Me parece que ahora
20:17ha habido una determinación del Congreso,
20:20no sé si del Congreso,
20:22que la han inhabilitado,
20:23por la cual, pues, al parecer,
20:25las inhabilitaciones no permitirían.
20:27Quienes están inhabilitados,
20:29no pueden.
20:30Así es.
20:30Solamente las inhabilitaciones.
20:32Muy bien, entonces hay que revisar
20:33precisamente cuántas inhabilitaciones
20:36o los inhabilitados,
20:38solamente los inhabilitados
20:39son los que no pueden,
20:40todos los demás
20:41sí pueden presentarse.
20:43Pero, ¿hay alguna reglamentación
20:44que por tener una sentencia penal
20:49por delito doloso,
20:51en primera instancia,
20:52no puedan presentarse
20:54o es que ya cuando esté totalmente
20:56ya en última instancia
20:59en la Corte Suprema?
21:00Hay algunos delitos
21:02por los cuales
21:03ya se impide,
21:06Karina,
21:06en tanto existe una sentencia
21:07en primera instancia
21:08que puedan postularse
21:10a un cargo de elección popular.
21:11Uno de los casos
21:12más paradigmáticos
21:13fue precisamente
21:14el de Guillermo Bermejo.
21:15él fue condenado
21:17por el delito
21:18de filiación terrorista.
21:20Inmediatamente
21:21él ya no puede
21:22de manera automática
21:23participar
21:24en las próximas elecciones.
21:25¿Por el delito
21:26o por la inhabilitación?
21:27No, por el delito.
21:29Existen dos formas
21:30de no participar
21:31o ser prohibido
21:31de participar
21:32en las elecciones populares.
21:35Una por una inhabilitación
21:36que puede proceder,
21:37por ejemplo,
21:38del Congreso de la República,
21:40Martín Vizcarra,
21:41por ejemplo,
21:41tiene hasta tres inhabilitaciones,
21:43u otra a partir
21:44de la emisión
21:45de una sentencia condenatoria.
21:47Porque también
21:47no solamente puede
21:48impedirte por el delito,
21:50sino además
21:51el juez
21:51está en la capacidad
21:53de inhabilitarte
21:54para el ejercicio
21:54de la función pública,
21:56aparejado
21:56a la sentencia condenatoria.
21:58Los delitos
21:59de corrupción
21:59de funcionarios,
22:00por ejemplo,
22:01impiden que uno pueda postularse,
22:03aún así se emita
22:04o se imponga
22:05en una primera instancia,
22:07impiden de que uno pueda
22:08postularse
22:08a un cargo de elección popular.
22:10Y aquí, por ejemplo,
22:11te cito el caso
22:12de Vladimir Serrón.
22:13Recordemos de que él
22:14en la plancha presidencial pasada,
22:16que conformaba
22:17con Pedro Castillo
22:18y también con Dina Boluarte,
22:19al ser condenado
22:20en una primera instancia
22:21por un delito de corrupción,
22:22tuvo que ser extraído
22:24de la plancha presidencial
22:25y no pudo postularse.
22:26Entonces,
22:27en este caso en específico,
22:29Betsy Chávez,
22:29por ejemplo,
22:30tendría que sufrir
22:31algún tipo de imposición
22:33de una pena,
22:34si es que quiere inhabilitarse
22:35por ese medio,
22:36y además,
22:37los jueces están
22:37en la capacidad,
22:39Karina,
22:40de poder,
22:40aparejado a esa sanción
22:41de pena privativa
22:42de libertad,
22:43inhabilitarlo para el ejercicio
22:44de la función pública.
22:46Así es que esta es otra modalidad
22:47también en la cual
22:48cualquier persona
22:49es condenada
22:49en una primera instancia
22:50y luego de ello
22:52simplemente
22:53no poder postularse
22:54ya a un cargo
22:55de elección popular.
22:55Una última consulta
22:58para cerrar esta interesante
23:00conversación
23:01para el doctor
23:02Alvisuri.
23:03Estamos también
23:04en los alegatos finales
23:05de Martín Vizcarra.
23:07Bueno,
23:08las dos partes,
23:09la fiscalía
23:10y el abogado
23:10de Martín Vizcarra,
23:12dice que tienen
23:13sustentos poderosos.
23:16El abogado
23:16de Martín Vizcarra
23:17nos decía
23:17el día
23:18de ayer
23:19que la hipótesis fiscal
23:21es totalmente endeble,
23:22que no van a conseguir
23:24una condena
23:25y el fiscal
23:28está pidiendo
23:30que no se espere
23:31una segunda instancia
23:33sino que
23:33si es condenatoria
23:35la sentencia
23:36que se le mande
23:37directamente
23:37a la cárcel.
23:39Usted que ha escuchado
23:40este juicio,
23:42¿qué le parece?
23:42¿La fiscalía
23:43tiene elementos probatorios?
23:45Bueno,
23:46fiscalía
23:46desde que inició
23:47se le vio
23:48consistente
23:50con su pretensión.
23:52Claramente
23:52en el transcurso
23:54del debate probatorio
23:55es ahí
23:55donde se ha podido
23:56evidenciar
23:57a mi punto de vista
23:59situaciones
24:01que realmente
24:02se dan
24:03a conocer
24:04al público
24:05dado que las audiencias
24:06son públicas
24:07relaciones
24:08que podrían
24:09estar comprometidas
24:10para una condena.
24:11Esa es mi posición
24:12y mi punto de vista
24:13no solamente
24:14con elementos
24:15probatorios
24:16directos
24:17sino también
24:18si lo podemos manejar
24:19con ámbitos
24:19de indicios
24:20máxima
24:21de la experiencia
24:22que establece
24:23el mismo
24:23Poder Judicial
24:24podrían llegar
24:25a determinar
24:26una condena.
24:27Muy bien,
24:28muchísimas,
24:29¿me quieres decir algo?
24:30Bueno,
24:30para redondear,
24:31yo creo que
24:32existe alta probabilidad
24:33de que en el caso
24:34de Martín Vizcarra
24:35se imponga
24:36una sentencia
24:36condenatoria.
24:37Desarrollando un poco
24:38lo que dijo aquí
24:39mi colega,
24:40no solamente existen
24:40colaboradores eficaces,
24:42existe sobre todo
24:43lo más importante
24:44la trazabilidad
24:45de los dineros
24:45que habría recibido
24:46Martín Vizcarra
24:47para favorecer
24:48por ejemplo
24:49a Obra Insa,
24:50de hecho
24:50por ese es el motivo
24:51por el cual
24:52la Fiscalía
24:52está solicitando
24:53hasta 15 años
24:54de prisión,
24:54seis años
24:55por Lomas de Hilo,
24:56nueve años
24:56por el hospital
24:57de Moquegua,
24:58yo creo que
24:59ese es un caso
24:59redondo
24:59para la Fiscalía,
25:01sin embargo
25:01naturalmente
25:02hay que esperar
25:03la decisión
25:03de los jueces,
25:04pero si hablamos
25:04de probabilidad
25:05yo creo que
25:05antes del fin de año
25:06ya tendría
25:07que emitirse
25:08una sentencia
25:08en contra
25:08de Martín Vizcarra
25:09y por las pruebas
25:11que obran
25:11dentro de este juicio
25:12pues al parecer
25:13va a ser
25:14una sentencia
25:14condenatoria.
25:15Muchísimas gracias
25:16a los dos
25:17por estar aquí,
25:18los dos abogados
25:18penalistas,
25:19muchas gracias
25:20por ayudarnos
25:21a extender
25:22estos temas
25:23algunas veces
25:24muy técnicos.
Recomendada
6:31
|
Próximamente
Sé la primera persona en añadir un comentario