- hace 3 meses
En comunicación con Exitosa, el abogado de Betssy Chávez, César Romero, indicó que su patrocinada y otros procesados por el caso 'Golpe de Estado', como el expresidente Pedro Castillo, podrían ser condenados por conspiración y no por el delito de rebelión.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Nosotros vamos a hablar inmediatamente con César Romero, él es abogado de Bexy Chávez.
00:08Bienvenido, señor Romero, a Exitosa.
00:13Exitosa.
00:14¿Cómo está? Buenas noches, señorita Karina. Muy buenas noches.
00:17Muy buenas noches. ¿Qué es lo que usted sabe cómo se ha suscitado estas últimas horas,
00:25cómo han sido las últimas horas de Bexy Chávez?
00:30Bueno, como vuelvo a reiterar mi saludo, lo primero que tendría yo que decir,
00:38yo soy uno de los apoyos de la doctora que mantenía en ese momento dos abogados,
00:43el doctor Nobrecy y el doctor Barrenzuela, pero lo que sí tengo que decir es que es un poco irresponsable
00:47por parte del ministro de Relaciones el adelantarse, es decir, que rompe relaciones
00:52sin ni siquiera tener un documento de saber si la solicitud o algún documento en las manos
00:56que podría acreditar lo referido por el ministro es irresponsable por este lado.
01:01Es siempre respetuoso de las autoridades, pero el procedimiento tiene que llevarse a cabo
01:06de una forma y tiene que respetarse esa forma.
01:08Yo le digo algo doctor, hay un comunicado oficial, el Perú mediante el Ministerio de Relaciones Exteriores
01:19le comunica a todos los peruanos que la embajada de ese país en Lima ha informado en la fecha
01:30que su gobierno ha concedido el asilo diplomático a la señora Bexy Chávez, chino.
01:36Esto, este hecho evidencia, dice la nota, la profunda falta de interés del gobierno de México
01:42por mantener una relación con el Perú.
01:45Además, habla de un acto inamistoso que se suma a una serie de acciones de injerencia inaceptables
01:53de parte del gobierno mexicano hacia el Perú y da cuenta, pues, sobre las repetidas ocasiones,
02:03la falta de respeto que ha tenido México hacia el Perú.
02:08Entonces, el canciller obviamente ha tenido información privilegiada,
02:13es decir, a él le han tenido que dar cuenta sobre esta aceptación del asilo político
02:21en tierras mexicanas de Bexy Chávez.
02:25Bueno, yo lo que le tengo que referir es que no ha mostrado ningún documento,
02:28es lo que usted puede referir por el comunicado que da el ministerio,
02:32pero no ha mostrado ningún documento de solicitud, que es el procedimiento normal.
02:37Yo se lo digo porque el procedimiento es así.
02:39Lo mismo no ha pasado incluso con la embajada de Brasil cuando ha pasado el tema de Nadine.
02:43Entonces, desde esa perspectiva podemos ver que no hay una unificación total de justicia
02:48entre las autoridades en diferentes casas.
02:50Siempre respetando, como le digo, las autoridades, pero el procedimiento es ese.
02:54Ahora, yo le quiero explicar, cuando escucho a algunos abogados que manifestaban,
02:59de alguna forma también irresponsables.
03:01Doctor, pero primero, por favor, antes de empezar por lo que han dicho el resto,
03:07cuénteme qué fue lo que ha hecho su defendida, Bexy Chávez, en las últimas horas.
03:14¿Cómo es así que ella ha llegado a la Embajada de México?
03:18Usted me dice que es un procedimiento que tiene un protocolo, que hay documentación de por medio.
03:27Ella ha ingresado algún tipo de solicitud.
03:34Ella, cómo ha logrado ingresar a la Embajada de México.
03:42¿Qué es lo que está esperando ella, si es que usted todavía pone en tela de juicio que se le ha otorgado este asilo?
03:51¿Qué hace en la Embajada, entonces?
03:53¿Sigue esperando el asilo?
03:55Yo le puedo referir lo que tengo conocimiento ahora de mi clienta, como le digo, hace un apoyo más en el equipo de trabajo que ella tiene.
04:03Yo no tengo comunicación con ella, por lo menos desde el día que hubo una audiencia donde se enfermó y se probó de que estaba enferma,
04:10porque el día siguiente fue el médico legista del Ministerio Público, es algo que no dice nadie,
04:15y comprobó la enfermedad de la misma.
04:17Entonces, ese es el último día que ella hace su presentación.
04:19¿Desde el 27 de noviembre?
04:23Sí, y yo después conversando con los otros abogados, tampoco han tenido comunicación con ella,
04:28pero el procedimiento que yo le digo es el procedimiento que se exige en el derecho internacional,
04:32la solicitud y bueno, lo que ella...
04:35Aparte que esto es una decisión personalísima, es una decisión personalísima.
04:39Es una situación de la que los abogados no podemos tampoco interferir y tampoco haber sabido o saber qué va a pasar.
04:47Es una situación personalísima.
04:49Ahora, lo que yo sé es que pasando esto se le declararía contumas y tendría que reservarse la sentencia,
04:54lo que no quita de que el proceso va a seguir.
04:56Va a haber una sentencia, ustedes van a escuchar una sentencia, y yo se lo voy diciendo desde ahora.
05:01La sentencia que ustedes van a escuchar es condenatoria.
05:04A eso quiero ir, ¿no?
05:05Porque cuando se maneja la figura de desvinculación procesal,
05:08que es una figura en el código actual, que viene del viejo código,
05:12de la cual no ha tratado ningún sector del periodismo,
05:16podría ya saberse de que esta figura es una figura de adelanto de opinión para una condena futura.
05:21¿Y qué significa esta figura?
05:23Que si ingresamos por un delito de rebelión y en el camino la sala prevé que ha habido un nuevo hecho,
05:29lo que no ha pasado acá, porque siempre esto se manejó como rebelión y conspiración.
05:33Cuando pasó el filtro que nosotros sabemos los abogados como etapa intermedia,
05:37es que la fiscalía, después de haber hecho la investigación por conspiración y rebelión,
05:41maneja la tentativa de rebelión.
05:43O sea, el mensaje supuesto del señor Castillo, que no dio resultado porque quedó en el mensaje.
05:49Y esta fuga, doctor, y esta fuga que ella hace...
05:55Para finalizar, le quería decir que es un punto importante.
05:57Sí, claro, pero para nosotros este punto...
06:00Esto rompe las garantías.
06:02Pero para nosotros es un punto importante también.
06:05Por favor, déjeme preguntarle...
06:07El ministro ha dicho que ella tenía todas las garantías dentro del proceso.
06:11Déjeme preguntarle...
06:12Yo le voy diciendo que las garantías dentro del proceso no son.
06:15Yo le voy a dar tiempo, yo le voy a dar tiempo, pero déjeme preguntarle.
06:19Si ella está yendo a un proceso, en este proceso se ha creído en lo que ella de buena fe ha dicho
06:27y su defensa también, que ella no se va a fugar.
06:31Su defensa, los abogados y Bexy Chávez dijeron que no se iba a fugar, que iba a seguir el procedimiento.
06:41Pero ha salido y lo primero que ha hecho es asilarse para fugarse.
06:48¿Esto no cambia de alguna manera la visión que tiene el colegiado?
06:56Ya, yo le voy a explicar rápido este tema.
06:58Yo tengo mucha experiencia y trabajo 25 años en esto.
07:00Le voy a decir cómo es el tema.
07:02En primer lugar, lo que usted dice es inexacto porque cuando ella salió no se asiló.
07:07Han pasado muchas semanas desde que salió y el Tribunal Constitucional le dio la salida
07:10porque el Poder Judicial jamás le dio la salida y eso ha quedado claro.
07:14Incluso el presidente Bexy Chávez no solo es para ella, es para muchas personas que se encuentran recluidas,
07:19sino una resolución judicial de prisión.
07:21Es importantísimo eso en el derecho.
07:23El TC hizo precisiones por vulnerarse su derecho a no...
07:31Sí, pero claro, el TC hace precisiones porque se le vulneró su derecho por padecer detenciones arbitrarias.
07:41Ya, esa detención arbitraria es la que tenía el Poder Judicial.
07:45Entonces, si el Tribunal lo dice, ¿quién puede detener usted arbitrariamente?
07:48La Fiscalía, ¿no?
07:48Porque la Fiscalía no tiene resoluciones judiciales.
07:51Tampoco la Procuraduría.
07:52Tiene que ser el Poder Judicial.
07:54Entonces, ante la detención arbitraria del Poder Judicial, el Tribunal da favorable la salida.
08:00Ahora, de ahí para adelante, ella fue asistiendo a su juicio.
08:03Incluso hizo su autodefensa.
08:04Hizo defensa en algún momento como abogada que es.
08:07Y eso lo ha visto todo el Perú y se lo pueden ver martes, jueves y viernes.
08:10Que son las audiencias tres veces a la semana.
08:12Entonces, para finalizar la idea, ella no salió...
08:15Pero eso ha sido septiembre, un mes.
08:17Para poder dar una comunicación viable a las personas que escuchan, es bueno decir con exactitud.
08:22Porque si usted dice eso, sería que diría yo salí y mañana pedí el asilo.
08:24Y no fue así.
08:25Hubo varias audiencias.
08:26Ahora, ¿dónde se rompe?
08:28Me parece a mí, porque yo le doy lo que yo pienso como abogado.
08:31¿Dónde se rompe la desconfianza de ella cuando los jueces se desvinculan?
08:34Y no creo que los jueces, el señor Neira, la señora Carvajal, el señor...
08:39Incluso hay un voto en contra, contra la desvinculación del señor Guerrero.
08:42No es por la actitud ni por nada del tema.
08:45Ellos han manejado su proceso de desvinculación porque han visto que por rebelión no había pruebas
08:49y tenían que condenar por otra.
08:50Por eso la figura de desvinculación es para una condena.
08:53De repente el doctor Nakazaki y otros no conocen el tema de la desvinculación.
08:56Pero es imposible que porque desvinculación te puedan absolver.
08:59Porque en ese caso, ¿para qué me voy a desvincular si ya tengo el delito por el cual te puedo absolver?
09:02Entonces ese punto es importante para poderlo saber.
09:05Ahora, la decisión de la señora o señorita en su debido momento es una decisión personalísima, ¿no?
09:10Que ella haya dicho en un momento una cosa y que luego haya visto esta desvinculación
09:13donde ella ya no comenzó a convalidar.
09:15Porque si ustedes ven el proceso o el juzgamiento cada martes, jueves o viernes,
09:20o pueden ver una hora por lo menos porque dura más,
09:22van a ver que después de la desvinculación ya no convalide ella ninguna pregunta a los testigos, ninguna.
09:27Sin embargo, el alegato final se iba a manejar solo por el delito de rebelión,
09:31porque ese fue el alegato de apertura por el que se hizo.
09:34El procedimiento penal se tiene que respetar.
09:37Y yo he entendido, incluso he escuchado que había una cuestión de defensa política.
09:41Bueno, los problemas que ahora ha tenido la vocal con el doctor Nolesín
09:44no enervan tampoco en que se haya hecho una defensa técnica en los interrogatorios,
09:49contra interrogatorios, en lo que se llama litigación oral,
09:51que desconoce el señor Nakazaki, porque él ha defendido otros presidentes,
09:55sin embargo, en los juicios verdaderamente no sabía ni hacer preguntas
09:58y tampoco sabía cómo objetarla de la fiscalía.
10:00Y usted lo puede ver en ese juicio.
10:01Entonces, partiendo de esa idea, es que la garantía del proceso penal para ella
10:06se pierde cuando se desvincula la sala.
10:09Y cuando pretende ingresar un delito que no había sido acusado por la fiscalía,
10:14pero que sí había sido investigado por la fiscalía,
10:16y entonces no es un nuevo hecho como lo quiere tratar de llevar a cabo
10:20la sala presidida por el señor provisional,
10:23porque tampoco es un delito ser provisional.
10:25No ingresar a ser juez 20 años dando examen significa que he postulado muchas veces
10:29pero no he llegado a ser juez supremo, entonces soy provisional.
10:32Supremos son los que pasan el examen.
10:34¿Cuál es este delito que han querido ingresar?
10:38Conspiración.
10:39Conspiración.
10:40El caso era por rebelión en grado de tentativa.
10:43Entonces hay un momento en el que la sala se desaparece una hora y media
10:46y sale y comienza a leer.
10:48Esa es una figura que ellos usurpan la función del fiscal,
10:53porque el fiscal es el que investiga, y ya lo investigó.
10:55Si hubiera sido un nuevo hecho, quizás todavía podríamos decir,
10:59mira, en el camino vieron que la señora no le disparó ni le dijo,
11:02¿sabes qué? Te voy a robar con la pistola,
11:04sino que solo le jaló y se fue corriendo.
11:06Entonces vamos a cambiar de robo a hurto.
11:08Ese es un ejemplo de desvinculación.
11:10O, por ejemplo, no hubo violación, pero hemos detectado que hubo un hecho
11:13en el que fue más anunciada la menor.
11:15Pasamos actos contra el pudor.
11:17Pero igual te voy a condenar por un delito menos grave,
11:20pero te voy a condenar.
11:21En este caso, rebelión, va a ser muy difícil que usted escuche
11:24que los condenen por golpe de Estado o supuesto golpe de Estado.
11:27No va a haber esa.
11:27Usted va a escuchar esa idea de la sentencia por conspiración.
11:31Y quizás va a haber dos votos por conspiración.
11:34La del señor Guerrero, que es el que no está de acuerdo con esta desvinculación,
11:37tendrá que votar de repente por la condena de rebelión.
11:40Pero será un voto por rebelión, dos por conspiración,
11:42y usted llevará dos delitos a una sentencia.
11:45Cuando usted se desvincula, solo puede quedar uno de los dos.
11:48No puede hacer un concurso de delitos.
11:50Y eso lo conocen los abogados que manejan el derecho penal.
11:53Entonces, estas garantías perdidas en el proceso,
11:55donde una jueza hacía preguntas como fiscal,
11:59y ustedes también lo pueden ver,
12:00cuando ella quiso hacer una...
12:01Y yo quiero preguntarle algo,
12:03pero cuando sucede esto en una sala...
12:07Todos estos puntos han llevado a cabo las faltas de garantía del proceso.
12:09Cuando todo esto sucede en una sala,
12:13que le devolvió también el TC,
12:17el mismo sistema de justicia del Perú,
12:21le devolvió la libertad a Bexizal Chávez.
12:25Cuando todo esto sucede,
12:28¿no hay un procedimiento para quejar a los jueces,
12:34para quejarse en otra instancia,
12:36y respetar el proceso,
12:39y no hacer lo que acaba de hacer la ex-premier?
12:43Ya.
12:44Le voy a responder, es una pregunta fabulosa.
12:47Cuando nosotros pedimos la recusación de los jueces,
12:49y pedimos otros jueces que no hayan estado contaminados,
12:52porque en el proceso penal, cuando usted es abogado,
12:54y pasa el curso de Derecho Procesal Penal,
12:57le dicen que la no contaminación...
12:59¿Qué significa la no contaminación?
13:00Que si yo he actuado en algún incidente,
13:03por ejemplo, en una prisión preventiva del señor César Romero,
13:06no puedo estar en el juicio,
13:07porque yo ya adelanté opinión en la prisión preventiva.
13:10Para mí hay elementos...
13:11Entonces, ¿yo qué esperanzas tengo de una persona
13:13que me ha dado mi prisión?
13:15Entonces, ahí viene el primer punto.
13:16Se le recusó.
13:17Si usted lee el Código Procesal Penal,
13:19que invite a otros abogados,
13:20en el Código Procesal Penal,
13:21bien clara es la figura de recusación
13:23y cómo es el procedimiento.
13:24Los jueces, ¿sabes qué hicieron?
13:26No lo hicieron así.
13:27Agarraron, cerraron el tema
13:28y dijeron que no era pedable
13:29y ellos lo han subido
13:30para que sea revisado por la Corte Suprema
13:33en su debido momento.
13:34O sea, hoy en día,
13:35usted, yo o nadie que sea abogado
13:37va a poder recusar una sala en juicio oral,
13:40porque San Martín ha creado una resolución
13:41que no es vinculante.
13:44Está yendo contra el principio de legalidad del Código.
13:46No lo digo yo, lo dice el Código.
13:47¿Cómo es el procedimiento?
13:48Sin embargo, el Colegio de Abogados
13:50o otros abogados, pues,
13:51como no han sufrido en carne propia
13:53lo que pasa en una recusación,
13:54de repente desconocen
13:55o no quieren meterse en el tema, ¿no?
13:57Pero yo le digo
13:58la situación, cómo es procesal,
14:00que es lo que me compete a mí
14:01como abogado penalista.
14:03Pero sí llegamos a un mismo punto,
14:09que cuando uno está procesado por la justicia,
14:14no puede rehuir de la justicia.
14:17Esa misma justicia que sí le gusta
14:19para que le dé la libertad,
14:21también tiene que ser respetada
14:23para cuando la va a sentenciar,
14:27porque todavía no tenía ni la sentencia.
14:29Bueno, le vuelvo a decir,
14:32cuando usted habla de justicia,
14:33habla del debido proceso.
14:35131, inciso 3 de la Constitución,
14:36lo puede revisar cualquier peruano.
14:37¿Y qué es el debido proceso?
14:39Llevar una garantía de proceso,
14:40no una forma de desvinculación
14:42como la está haciendo la sala.
14:43Incluso la Fiscalía le han pedido pruebas
14:45para el nuevo delito.
14:45¿Usted sabe qué ha dicho la Fiscalía?
14:47Ninguna prueba.
14:48Entonces, si la Fiscalía no tiene pruebas
14:49para conspiración,
14:50¿cómo lo voy a condenar por conspiración?
14:52Esas son las preguntas.
14:53La función de la Fiscalía
14:54es importante para acreditar
14:55una teoría del caso.
14:56Si yo soy fiscal,
14:57presento pruebas
14:58tanto en rebelión
14:59como en conspiración.
15:00Si me ha hecho el favor
15:01el juez de desvincularse
15:02a una figura que yo dejé
15:03y que sabiendo el fiscal
15:05que es ilegal
15:05la van a continuar,
15:07presento pruebas.
15:08Presento una documentación
15:10que pueda acreditar
15:11o avalar
15:12lo que quieren hacer estos jueces.
15:13Entonces, la desvinculación
15:14rompe cualquier garantía procesal.
15:16Porque si usted sabe
15:17que la van a condenar
15:18por un delito
15:19de una figura
15:20que continúa en el proceso penal
15:21porque está en el código,
15:23Betusto viene del 1940,
15:25cuando había jueces instructores.
15:27Entonces, esta figura
15:28ocasiona una problemática
15:30en un proceso de esta magnitud.
15:31Usted va a ver
15:32un 100% de sentencias
15:34para que haya desvinculación
15:35sobre el 4 o 5 en el Perú
15:36y son para condenar,
15:38como le he explicado hace un momento.
15:39Entonces,
15:39el debido proceso
15:40es un debido proceso.
15:42Cuando la sala
15:42no tiene la autoridad competente
15:45o no tiene la forma
15:46o el profesionalismo
15:48de poder llevar un juicio
15:49y saber llevar un juicio
15:50o por lo menos
15:50saber las pautas del juicio,
15:52desgraciadamente
15:53hacen estas determinaciones
15:55personales
15:56de las cuales
15:57la persona
15:58es responsable
15:59personalmente
16:00de sus decisiones.
16:01Muy bien, doctor.
16:02Muchísimas gracias
16:03por estar con nosotros
16:04explicándonos
16:06qué es lo que ha pasado
16:07en el juicio
16:08y qué determinación
16:10vemos
16:11la determinación
16:12que ha tomado
16:13su defendida.
16:15Muchas gracias
16:15por estar con nosotros.
16:17Hemos estado
16:17con César Romero,
16:19abogado de Bexy Chávez.
16:20Muy buenas noches,
16:21Bexy Chávez
16:22está en la Embajada
16:25de México.
Sé la primera persona en añadir un comentario