En diálogo con Exitosa, el abogado y exministro de Defensa, Walter Ayala, aseguró que Pedro Castillo estaba preparado "psicológicamente" para recibir su condena por el caso Golpe de Estado.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales: Instagram → / exitosape Twitter → / exitosape Facebook → / exitosanoticias Web → http://exitosanoticias.pe/ WhatsApp: 940 800 800
00:03Bueno, del tema del presidente Pedro Castillo, ya esto se venía, ya se veía venir, ¿no?
00:11Ya prácticamente el presidente estaba preparado psicológicamente para recibir esta noticia.
00:17Y el tiempo nos ha dado razón, nuevamente, llamo al tiempo, porque dijimos que no había rebelión.
00:23Y si no había rebelión, no hubo flagrancia, y si no hubo flagrancia, nunca debió haber sido detenido,
00:29como dicen algunos, en flagrancia, están sacados por invacancia en flagrancia, están inventando, digamos, no, situaciones legales que no existen.
00:37Ya.
00:38El presidente Pedro Castillo fue procesado por tres delitos.
00:41Sí.
00:42Rebelión, grave perturbación al público.
00:47Al orden público.
00:48Y el otro fue por abuso de autoridad. Ha sido absuelto los tres delitos por los cuales fue procesado.
00:52Sí.
00:52Sin embargo, ha sido condenado por conspiración por el cual no fue denunciado ni fue procesado,
00:58o no tuvo derecho a defenderse.
00:59A última hora le sacaron este delito por una figura que se llama desvinculación, ¿no?
01:04Desvinculación.
01:04En el campo penal, ¿no?
01:06Lo cual para mí es una figura inconstitucional porque vulnera el derecho a la defensa,
01:10porque no le dan el tiempo suficiente para que uno se pueda defender.
01:13Si en todo juicio ha sido juzgado por un delito, no te puede meter otro, puede contrabando.
01:17Eso está mal.
01:18Converso con Walter Ayala, abogado y ex ministro de defensa del gobierno de Castillo.
01:28¡Exitosa!
01:28Estoy convencido que a la señora Ayala le va a defender a Castillo, ¿no?
01:31A ver, vamos a ver cuál es su defensa.
01:33¿Qué dice?
01:34¿Se le puede defender a Castillo?
01:36A ver.
01:37Señor Ayala, ¿cómo está?
01:39Buenos días.
01:40Buenos días, Manuel.
01:41Gracias por la oportunidad.
01:43Para usted es inocente, Castillo.
01:45No, pero antes de eso te digo, te veo alegre ahí cantando remolinos.
01:49Yo siempre estoy alegre, muy alegre.
01:51Pero te digo una cosa, estamos en la casa del jabonero, cualquiera se puede ir preso.
01:54Seguramente.
01:55Seguramente.
01:55Por la desgracia de otra persona.
01:57No, no, no, no, no, pero estás en una, o sea, a ver, una percepción.
02:01No, te digo para contrapensar tu alegría.
02:04No, no, pero no me estoy alegrando porque está preso Castillo.
02:07O sea, no es una cosa así, ¿no?
02:09Ahora, yo si me voy a la cárcel, no me voy a la cárcel por idiota, eso sí está clarísimo.
02:12Seguramente puede ser por otra razón.
02:14En la casa del jabonero, hay muchos inocentes presos, eso no tenga duda.
02:16Sí, no tengo ninguna duda de que eso sea verdad.
02:18Y periodistas bastantes, ¿ah?
02:19También, seguramente, seguramente.
02:22Siento su deseo de verme preso.
02:24No, si no te voy a recordar que tú vas a la cárcel jabonero.
02:26Me queda clarísimo que usted va a ser el abogado que yo nunca voy a buscar.
02:31Vamos a ver, el tiempo nos irá todo.
02:34Sí, bueno.
02:35Sí, sí, sí.
02:35Pero me queda claro que a usted no le buscaría ni de broma de abogado, ¿ah?
02:38Pero me está bien.
02:39No, y ojalá que no quiera ser ni bueno.
02:41Se nota que me quieres en el urigancho.
02:42Más bien, más bien.
02:43Aunque usted está bastante más cerca que yo de eso.
02:46No tengo ninguna duda.
02:47Bueno, vamos a ver.
02:48Tú sabes que...
02:49Porque yo por lo menos no tengo ningún proceso abierto.
02:52¿Usted cuántos tiene?
02:54Abiertos.
02:54Yo no tengo uno por tema de los asensos.
02:57Por eso te digo, estás más cerca tú del urigancho que yo, así que tranquilo.
03:01Bueno, vamos a ver.
03:03Tranquilo, tranquilo, porque Ancón te espera más cerca a ti que a mí.
03:06¿No serías el primer público peruista que se iría preso?
03:09Ah, no, seguro, seguro que sí.
03:11Eso no está en discusión.
03:12Pero te digo, si estamos en la competencia, tú estás bastante más cerca que yo.
03:15¿Está bien?
03:15Bueno, vamos a ver.
03:16¿Coincidimos o no?
03:17¿Qué es el tiempo?
03:18Ok.
03:18No, no coincidimos.
03:19Ah, no coincidimos.
03:20Ok, chévere.
03:20Pero es un proceso abierto y no tengo ningún abierto.
03:22¿Cómo me voy a ir?
03:23Le tendría que abrir ahorita para competir.
03:24De hecho, estamos en la casa del jabonero, cualquiera se puede ir preso con la forma como está actualmente la seguridad jurídica del país.
03:32Ok, listo.
03:33Punto y aparte.
03:34¿Es inocente o no, Castillo?
03:38Bueno, del tema del presidente Pedro Castillo, ya esto se venía, ya se veía venir, ¿no?
03:45Ya prácticamente el presidente estaba preparado psicológicamente para recibir esta noticia.
03:50Y el tiempo nos ha dado la razón, nuevamente, digamos al tiempo, porque dijimos que no había rebelión.
03:58Y si no había rebelión, no hubo flagrancia, y si no hubo flagrancia, nunca debió haber sido detenido, como dicen algunos serviditos, están flagrancia,
04:05hasta están sacados por invacancia en flagrancia, están inventando, digamos, situaciones legales que no existen.
04:11Ya.
04:11El presidente Pedro Castillo fue procesado por tres delitos.
04:15Sí.
04:16Rebelión, grave perturbación al público.
04:22Al orden público.
04:22Y el otro fue por abuso de autoridad.
04:24Ha sido absuelto en los tres delitos por el cual fue procesado.
04:26Sí.
04:27Sin embargo, ha sido condenado por conspiración, por el cual no fue denunciado ni fue procesado, no tuvo derecho a defenderse.
04:33A última hora le sacaron este delito por una figura que se llama desvinculación, ¿no?
04:38Desvinculación.
04:39El campo penal, ¿no?
04:40Sí.
04:40Lo cual para mí es una figura inconstitucional porque vulnera el derecho a la defensa, porque
04:44no le hagan el tiempo suficiente para que uno se pueda defender.
04:47Si en todo juicio ha sido juzgado por un delito, no te puede meter otro, puede contrabando.
04:51Eso está mal.
04:53O entonces no se están respetando eso, respetando esos derechos.
04:56No, nuevamente vamos a lo mismo.
04:57Derechos constitucionales y derechos universales, dice usted.
04:59No se están respetando el debido proceso.
05:01Ya.
05:02¿Qué es lo que van a hacer ahora desde la defensa de Pedro Castillo frente a esto que
05:06para usted sería, lógicamente, un abuso, ¿no?
05:09Lo más, digamos, pronto es un recurso de apelación y también, ¿no?
05:15Por otro lado, el tema internacional y también el tema político.
05:20Lamentablemente este tema es un tema político.
05:22Ya.
05:22Porque es un tema político porque tiene que ver justamente con la política, porque
05:27ese día el presidente de Pedro Castillo le va a bajar y lo que hizo él fue, ¿cómo
05:31se llama?
05:32Dar un golpe de Estado.
05:33Leer un discurso que dice que le pedía a todo el Perú.
05:36Ahora, ahí como yo siempre digo, yo digo que ha estado bien.
05:41Porque se debió haber disuelto el Congreso.
05:44Yo hubiese disuelto el Congreso, pero respetando las cuestiones de confianza.
05:49Porque la verdad que en ese Congreso no se podía gobernar.
05:51Y eso creo que hemos sido testigos todo el Perú.
05:56Porque di bien Pedro Castillo se sentó en la mesa a gobernar.
06:01A los pocos meses le presentaron una moción de vacaciones y justamente tomaron como sustento
06:06los supuestos ascensos irregulares en las Fuerzas Armadas.
06:09Ahora hemos visto que los que denunciaron en ese momento fueron premiados como viceministro
06:15y el otro fue nombrado como inspector general en el tiempo de la señora traidora Dina Boluart.
06:21Entonces hemos visto que estos señores, para mí, en mi hipótesis, han jugado en pareja con el Congreso.
06:27Porque ellos hacen esta denuncia cuando están en la calle y el Congreso de la Semana presenta la vacancia,
06:32la primera vacancia con la señora Chirino, el señor Montoya, Cueto y todo lo demás.
06:36Y quisieron vacarlo a los tres meses que el presidente había asumido el gobierno.
06:40Y no pararon a sacarlo.
06:41Ahora, desde su interpretación, lo que ha hecho el señor Pedro Castillo es lo siguiente.
06:47Cogió un papel, papel que estaba escrito, y dio un discurso. Nada más.
06:51Como te vuelvo a decir, en hechos, en hechos, eso es lo que ha sucedido.
06:56Ese es el hecho.
06:57Ahora, el tema de la calificación jurídica.
07:00Y ese hecho, desde su conocimiento de la ley, porque además usted, según me pone mi productor,
07:07es usted experto en derecho constitucional y materia penal.
07:11Desde su punto de vista, eso, leer ese papel en el que se cierra el Congreso,
07:16en el que se declara un nuevo gobierno,
07:18en el que se dice orden de detención para fulano, si usted me gana,
07:21en el que no pueden ingresarlo con ese papel leído, eso no es delito.
07:26Mira, Manuel.
07:28Exitosa.
07:28Para que un delito sea, valga la vergüenza delito, una conducta sea delito,
07:36tiene que estar previamente tipificada.
07:38Y la tipificación, o sea, el hecho, tiene que ser exacto, como anillo al dedo, algo así.
07:44Y el tema de rebelión es alzarse en armas.
07:46Sí.
07:47Y como has visto ese día, nunca hubo alzamiento de armas.
07:50Ahora lo que tú me dices...
07:51Creo que eso ha quedado claro.
07:52Pero él leyó un documento, el doble orden, ¿no?
07:54Creo que el asunto de alzamiento de armas ha quedado clarísimo que no hay...
07:57Técnicamente no encaja, ¿no? El delito.
07:59Es por eso que lo han asuerto.
07:59Por eso le pregunto como abogado.
08:02Eso que ha hecho Pedro Castillo, así, agarrar un papel, leer, decir todo lo que ha dicho
08:06en un mensaje de la Nación, transmitido por el Canal 7, ¿eso qué?
08:09No es nada.
08:10¿Eso qué? ¿Es una broma?
08:11No, no, no.
08:11Tú me estás preguntando...
08:12Ojo, mira, hay un tema muy importante.
08:14Sí.
08:14Acá hay un hecho del día 7 de diciembre, pero hay dos aristas.
08:18Uno, el tema constitucional, que podría calificar como una infracción a la Constitución,
08:23y el otro es un tema penal, el tema, ¿no?, del delito.
08:28En el delito no hay delito.
08:29Por eso, desde el punto de vista...
08:31Lo ha dicho en la sala el día de ayer.
08:32Desde el punto de vista penal, no, no, la sala ha dicho que hay conspiración, no, o sea,
08:36hay delito.
08:36No, claro.
08:37Sí hay delito.
08:38Valió la calificación, pero ahora estamos hablando de rebelión.
08:41No, pero usted me dice que leer un papel no da nada.
08:44La sala ayer ha dicho que leer ese papel era producto final de lo que era una conspiración,
08:48y por eso le han sentenciado 11 años.
08:49Ahora, le pregunto a usted, para usted leer ese documento no era nada, ningún delito,
08:54nada.
08:54Por eso, déjame hablar, pues ya hemos, eh, rebelión, la sala ha dicho que no.
08:59No.
08:59¿Estamos?
09:00Ahora vamos al tema de conspiración.
09:00Sí, está clarísimo eso, no hay.
09:02¿Qué es la conspiración?
09:03La conspiración es ponerse de acuerdo, concertar un grupo de personas para cometer un delito
09:10de rebelión.
09:11Ya.
09:12Pero hemos visto que esta sala ni siquiera se ha puesto de acuerdo, porque ha sido un
09:17voto en mayoría.
09:17Hay un voto en discordia.
09:18Porque no ha habido rebelión, uno dice que se ha habido un grado de tentativa, y es por
09:22eso que hay dos fallos diferentes.
09:23Sí, sí, sí.
09:24Y dos, digamos, delitos calificados de manera diferente.
09:28Exitosa.
09:28Prácticamente esto es un arroz con mango, como se puede decir, de manera criolla.
09:33Ahora esperemos que la sala suprema de cargo es nula, porque esta respuesta también es
09:38nula, es nula porque falta motivar, es nula porque se mete una disculación cuando ya
09:44el delito de conspiración ya había sido investigado.
09:47Ok.
09:48Porque al comienzo la fiscalía mete rebelión y alternativamente conspiración.
09:54Y alternativamente conspiración.
09:56Sí pone el delito.
09:57Sí pone como delito alternativo.
09:58Una cosa final.
09:59¿Usted recomendaría que Pedro Castillo vaya por la justicia constitucional?
10:03Estamos en eso, estimado Manuel.
10:07Ya.
10:07Estamos en eso.
10:08Hay como catorce denuncias en el Tribunal Constitucional, había corpus y amparo.
10:16Y bueno, no, este tercero, la verdad, no nos garantiza ninguna seguridad jurídica, pero
10:22ahí estamos, ¿no?
10:23Estamos acabando la vía interna.
10:24Sí.
10:25Y ahí todavía queda la vía interna.
10:26Bueno, eso también coincido.
10:27Y de ahí viene el tema político, porque ahora viene el nuevo.
10:31En eso, en ese tema del tribunal también coincido.
10:33De manera, digamos, ilegal.
10:37Ok.
10:39Senadores idóneos y todo eso se va a revertir.
10:41Vamos a eliminar la ley pro crimen.
10:44Vamos a eliminar la denuncia constitucional contra el presidente Pedro Castillo.
10:48Cuando usted dice vamos.
10:49Vamos a eliminar los archivamientos de las denuncias que han hecho.
10:52Ellos mismos, porque ellos mismos han archivado sus denuncias.
10:55Pero cuando dice vamos, ¿a quiénes se está refiriendo usted?
10:58Al grupo, al grupo.
10:59Y usted y yo también tengo intenciones de postular al Senado.
11:02Ah.
11:02Entonces, esperemos, bueno, de que ya en su momento el pueblo sepa elegir.
11:07¿Y por qué partido iría usted, señor Ayala?
11:11Sí, estoy pensando postular por el partido Junto por el Perú.
11:14Junto por el Perú.
11:15El presidente Pedro Castillo está apoyando al señor Roberto Sánchez.
11:17Y este Junto por el Perú votó en contra de la vacancia, ¿no?
11:21Creo que fue uno de los pocos grupos que votó en contra de la vacancia, ¿no?
11:23Exacto, exacto.
11:24El partido Junto por el Perú no estuvo de acuerdo con la vacancia.
11:28Sí, sí, sí.
11:29Diferente a lo que fue el partido que le llevó al poder, Perú Libre, que sí votó a
11:32favor de la vacancia, ¿no?
11:33Bueno, esa es otra historia.
11:35Sí, ok.
11:37Muchas gracias, doctor Ayala.
11:39Listo, listo, Manuel.
11:40Y le reitero que no me alegro que nadie esté en la cárcel, ¿no?
Sé la primera persona en añadir un comentario