O ministro Flávio Dino seguiu a decisão de Alexandre de Moraes e votou pela condenação do ex-presidente Jair Bolsonaro e dos outros sete réus apontados como parte do núcleo crucial da suposta tentativa de golpe de Estado. O placar está em 2 a 0 a favor da condenação.
📺 Confira o julgamento na íntegra: https://youtube.com/live/P-GUb_lRh0Q
Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/
Inscreva-se no nosso canal:
https://www.youtube.com/c/jovempannews
Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp:
https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S
Entre no nosso site:
http://jovempan.com.br/
Facebook:
https://www.facebook.com/jovempannews
Siga no Twitter:
https://twitter.com/JovemPanNews
Instagram:
https://www.instagram.com/jovempannews/
TikTok:
https://www.tiktok.com/@jovempannews
Kwai:
https://www.kwai.com/@jovempannews
#JovemPan
#3em1
📺 Confira o julgamento na íntegra: https://youtube.com/live/P-GUb_lRh0Q
Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/
Inscreva-se no nosso canal:
https://www.youtube.com/c/jovempannews
Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp:
https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S
Entre no nosso site:
http://jovempan.com.br/
Facebook:
https://www.facebook.com/jovempannews
Siga no Twitter:
https://twitter.com/JovemPanNews
Instagram:
https://www.instagram.com/jovempannews/
TikTok:
https://www.tiktok.com/@jovempannews
Kwai:
https://www.kwai.com/@jovempannews
#JovemPan
#3em1
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00Concluo, senhor presidente, analisando as condutas de per si, para justificar o que direi ao final.
00:15Alexandre Ramagem.
00:17Alexandre Ramagem, já houve a lembrança pelo eminente relator, quanto aos atos conducentes à deslegitimação da justiça eleitoral e friso.
00:34Não é deslegitimação das urnas.
00:38É deslegitimação, aí cabe o raciocínio.
00:42Deslegitimar a urna é crime meio.
00:44O fim é dizer, a eleição é fraudada.
00:49Se fosse a urna, nesse caso, já havia esse intuito de chegar a um resultado.
00:55É como a história da sala escura do TSE.
01:00E eu tinha muito medo de um dia chegar ao TSE e ter que ir nessa sala escura.
01:04Ainda bem que o ministro Alexandre esclareceu que ela não existe.
01:08Mas essas histórias de sala escura, código fonte,
01:12tinha um escopo, que não era discutir a tecnologia.
01:19Esta é boa, esta não é.
01:21Era dizer, este ente estatal, este poder do Estado,
01:27é fraudador da vontade popular.
01:29E o senhor Alexandre Ramagem atuou muito fortemente nessa direção,
01:39além daquilo relativo à chamada BIM paralela,
01:44que, como disse o ministro Alexandre, em si mesmo já contém uma impropriedade,
01:49porque...
01:50E acho que a ministra Carmen, quando das tentações orais, destacou isso,
01:56e que não se inclui na inteligência de Estado
01:59a função de controlar externamente a justiça eleitoral.
02:06Em relação ao senhor Almirante, Almir Garnier,
02:11eu considero que o fato fundamental é a quiescência ao golpe.
02:21Infelizmente, tropas à disposição.
02:23É um ato executório, é um ato claramente atentatório da ordem democrática.
02:31Presidente, as tropas aqui estão.
02:32Alguém vai dizer aí, mas não havia idoneidade no meio.
02:36Claro que havia, ele era o comandante.
02:40Hierarquia é disciplina.
02:42Há uma cadeia de comando.
02:44E quem conhece, infelizmente, os eventos da história brasileira,
02:50sabe que se essa ordem tivesse sido dada,
02:54e vejam, não é que não houve a ordem que o crime não foi consumado, foi.
02:57Se houvesse, além da oferta,
03:04é parecido com esses crimes de corrupção ativa, outros tantos,
03:10se houvesse a oferta, e essa oferta tivesse sido concretizada,
03:14as tropas teriam se movimentado.
03:16Se não todas, a imensa maioria delas.
03:19E por isso, em relação ao senhor Almir Garnier,
03:22eu valoro, sobretudo, esses fatos,
03:25e friso, eminentes colegas,
03:27que não estou aqui a ler meu voto,
03:32ele existe, escrito, eu vou ler depois,
03:36na revisão,
03:40porque seria uma repetição do que fez o relator.
03:44Eu não sou relator do caso.
03:46Eu estou apenas motivando e dando consistência
03:50ao meu julgamento, como é minha obrigação.
03:52E por isso, apenas aludo a alguns fatos.
03:55Em relação ao senhor Anderson Torres,
03:59reunião ministerial, incitação,
04:03operações da PRF,
04:05para impedir votação de eleitores,
04:07e a minuta do golpe,
04:09que mostra um envolvimento fático
04:13em relação dos atos ali praticados.
04:16Em relação ao general Augusto Heleno,
04:21e faço questão de mencionar,
04:24não há aqui ainda um juízo do 59 do Código Penal.
04:28Eu não tenho nenhuma dúvida
04:29que se cuida de profissionais do Estado brasileiro
04:33que até esses eventos
04:35atuaram de acordo
04:37com os cânones das suas profissões.
04:40Portanto, não há ainda,
04:42à luz do artigo 59,
04:44que não se cuida de idosimetria,
04:46um juízo de dizer que
04:48foi ou não, é ou não,
04:50bom militar,
04:51se é uma pessoa
04:53condecorada ou não,
04:56não se cuida disso.
04:57Então, mas as anotações,
04:59a agenda,
05:01os relatórios,
05:03reunião do dia 5 de julho,
05:05virá à mesa.
05:06O general vira à mesa como?
05:11Não é, obviamente,
05:13no sentido literal da palavra,
05:15é de vira à mesa
05:15no uso da força armada do Estado.
05:19E o gabinete institucional
05:21de gestão de crise, etc.
05:24Jair Bolsonaro,
05:26o relator já fez alusão
05:29à sua condição de figura dominante
05:32na organização criminosa,
05:33de fato,
05:36ele e o réu Braga Neto
05:38ocupam essa função,
05:40era que, de fato,
05:42tinham o domínio
05:44de todos os eventos
05:46que estão narrados
05:47nos autos
05:48e as ameaças
05:50ao ministro Barroso,
05:51ao ministro Fux,
05:52ao ministro Fachin,
05:54ao ministro Alexandre
05:55e, portanto,
05:56à instituição.
06:01Discurso de 7 de setembro
06:02de 2021,
06:03ou o chefe do poder
06:05enquadra o poder,
06:07ou esse poder
06:08pode sofrer aquilo
06:09que não queremos.
06:11O que pode ser?
06:13Se não,
06:14a coerção ilegítima.
06:17Os resultados já estavam
06:18nas urnas,
06:18os caras preparando tudo,
06:20Fachin recebeu
06:2150 milhões de dólares,
06:24reuniões de kids pretos
06:26com conhecimento,
06:27conhecimento da minuta,
06:28vandalizações,
06:31plano verde e amarelo.
06:33A mesma coisa
06:34em relação ao senhor Mauro Cid,
06:36que vou,
06:40posteriormente,
06:41aquilatar,
06:43no grau máximo,
06:44quanto possível,
06:46os benefícios
06:47a ele
06:48deferidos.
06:50Porque considero
06:52que a colaboração
06:53atendeu
06:54os seus objetivos
06:56de esclarecimento
06:58dos fatos
06:59e de utilidade
07:01para a investigação
07:02e elucidação
07:04de outros elementos
07:06fáticos
07:08e humanos
07:09dessa
07:10cadeia criminosa.
07:15Então,
07:15Mauro Cid também
07:16atuou
07:16sobre kids pretos,
07:19cartas dos comandantes,
07:20plano verde,
07:21punhal verde e amarelo,
07:23plano copa,
07:26reunião com militares,
07:27interlocução com manifestantes
07:29e assim vai.
07:32Braga Neto,
07:33já mencionei,
07:35de fato,
07:37coordenava
07:37os kids pretos,
07:40não recebeu
07:41pessoas para foto,
07:43fazia interlocução
07:44com os acampamentos,
07:45manifestantes,
07:47obteve recursos,
07:48repassou recursos
07:49e instigava,
07:51junto com Jair Bolsonaro,
07:52toda essa arquitetura
07:54aludida na denúncia.
07:57Em relação a Paulo Sérgio,
07:59Nogueira de Oliveira,
08:01foi aquele que eu examinei
08:04com muito,
08:06muito cuidado,
08:08exaustivamente,
08:10porque as teses da defesa
08:13muito consistentes,
08:16mas nós tivemos
08:19alguns eventos,
08:22a meu ver,
08:23muito graves.
08:25Não só a afirmação
08:26no dia 5 de julho,
08:27se fosse aquilo lá,
08:28estou na linha do inimigo,
08:30a comissão é para inglês ver,
08:32infirmando,
08:35afastando,
08:36ou pelo menos
08:36maculando,
08:37manchando a legitimidade
08:38da justiça eleitoral,
08:40mas,
08:40sobretudo,
08:42a nota do dia 10 de novembro,
08:44a nota é um libelo
08:46acusatório
08:47contra a justiça eleitoral.
08:49Eu li,
08:50reli essa nota,
08:52minha esposa
08:52até testemunha,
08:53de que um juiz sério
08:55sofre,
08:56porque um juiz sério
08:58tem muita dúvida
09:00e por isso mesmo
09:03eu li,
09:04e li,
09:04e reli,
09:06mas a nota do dia 10 de novembro
09:07é um libelo acusatório
09:09contra a justiça eleitoral,
09:12a reunião do dia 7,
09:15mas,
09:15sobretudo,
09:16a reunião do dia 14
09:17de dezembro.
09:19Ele convoca,
09:21ele está com a minuta
09:22e não há nada
09:23que justifique isso.
09:26contudo,
09:28finalizo,
09:32prometi a ministra Carme
09:33que seria uma hora,
09:36dizendo,
09:39não se,
09:39e vocês sabem
09:40que eu obedeço
09:41a ministra Carme,
09:42nem me dera,
09:44eu concluo,
09:47eminentes pares,
09:48dizendo,
09:49que não se cuida ainda
09:51de fazer a dosimetria,
09:54mas,
09:54lembro,
09:55artigo 29,
09:57concorre para o crime
09:58na medida de sua
09:59culpabilidade,
10:01adianto
10:02as partes,
10:04aos seus advogados,
10:05ao Ministério Público,
10:08que
10:08não há a menor dúvida
10:11que os níveis de culpabilidade
10:12são diferentes.
10:13e mais,
10:15e mais,
10:15e mais,
10:17e essa não é uma divergência
10:20propriamente,
10:21mas uma diferença
10:22que eu adianto
10:23em relação ao eminente
10:24relator.
10:26Em relação ao Bolsonaro,
10:29aos réus,
10:30Jair Bolsonaro
10:31e Braga Neto,
10:34não há dúvida
10:34que a culpabilidade
10:35é bastante alta.
10:37e, portanto,
10:38a dosimetria
10:39deve ser congruente
10:40com o papel dominante
10:42que eles
10:42exerciam.
10:44Do mesmo modo,
10:47digo que a
10:48reprovabilidade,
10:49a culpabilidade
10:50é alta
10:51em relação
10:52ao
10:52Almir Garnier,
10:55Anderson Torres
10:56e Mauro Cid,
10:57sendo que,
10:58em relação ao Mauro Cid,
10:59há os benefícios
11:00atinentes
11:01à colaboração
11:02premiada.
11:03Contudo,
11:06e essa é a diferença
11:07para a reflexão
11:08dos pares,
11:10em relação
11:10a Paulo Sérgio,
11:13Heleno,
11:14Augusto Heleno
11:15e Alexandre Ramagem,
11:18eu considero
11:19que há uma participação
11:21de menor importância
11:22e explico
11:24em relação
11:25a cada um deles.
11:27Alexandre Ramagem,
11:29porque ele saiu
11:30do governo
11:31em março
11:32de 2022.
11:34E, portanto,
11:35ele tem
11:36uma menor eficiência
11:37causal
11:38em relação
11:39aos eventos
11:40que sucederam
11:41a esse período.
11:42Eu perqueri
11:43nos autos
11:43quando
11:45que Ramagem
11:46volta
11:47aos atos
11:48executórios
11:50dessa empreitada
11:51criminosa.
11:52Não achei.
11:54Então,
11:54ele praticou
11:55atos executórios
11:56de modo inequívoco
11:57até março
11:59de 2022.
12:00E, por isso,
12:01creio que o artigo
12:0229 para o primeiro
12:03nos conduz
12:05a uma ideia
12:05de participação
12:07de menor importância,
12:08portanto,
12:08uma causa
12:09de diminuição,
12:11à vista
12:12da menor eficiência
12:13causal.
12:15Neste caso,
12:15em relação
12:16à Ramagem,
12:18quando for o momento
12:19da dosimetria,
12:21eu considerarei
12:22a participação dele
12:23como de menor importância
12:25por este elemento,
12:28a que fiz alusão
12:29do seu afastamento
12:30do governo
12:31e não ter visto
12:33atos
12:33materiais
12:35dele
12:35após
12:36o pleito
12:37eleitoral.
12:39A mesma coisa
12:40em relação
12:40ao Augusto Heleno.
12:43Eu não localizei
12:45atos
12:45exteriorizados
12:46de Augusto Heleno
12:47no segundo semestre.
12:49O advogado
12:51até aludia
12:53ao fato
12:54de haver
12:54uma altercação
12:55com o chamado
12:56Centrão.
12:57Ele não cantou,
12:59graças a Deus,
13:00mas, de fato,
13:01o Augusto Heleno,
13:03salvo engano,
13:04é aquele
13:04que cantava
13:05uma musiquinha
13:06rimando
13:07ladrão com centrão
13:08ou centrão com ladrão,
13:09algo assim.
13:11Então,
13:11a tese é plausível
13:13de que,
13:15a tese é agitada
13:16na tribuna,
13:18de que
13:18houve
13:19essa participação
13:21de menor importância
13:22porque não houve
13:23atos
13:23exteriorizados
13:24de sua
13:26excelência
13:27no segundo semestre.
13:29O nome dele
13:30estava no Gabinete
13:31Institucional de Gestão
13:32de Crise,
13:32sim.
13:33Mas uma coisa
13:34que me chamou
13:35a atenção,
13:36estimados colegas,
13:38estimada colega
13:39Carme,
13:40é que ele
13:41não participa
13:42das reuniões.
13:44Ele não está
13:45nas reuniões.
13:47Não há
13:47nos autos
13:48que ele
13:49estava lá
13:50nas reuniões
13:51com o Ministro
13:51da Defesa,
13:52com os comandantes,
13:53sem fim.
13:54Não vi.
13:56E, a meu ver,
13:57isso também
13:58indica
13:59uma menor
14:01eficiência causal
14:02dele
14:02a partir de um certo
14:04momento.
14:05Se foi por conta
14:06do Centrão,
14:07se foi por conta
14:08de problemas
14:09pessoais,
14:10políticos,
14:10pouco importa.
14:12É um
14:13juízo
14:14objetivo.
14:15Há atos
14:16exteriorizados
14:17de Augusto Heleno
14:18no segundo semestre
14:19quando se deram
14:21os eventos,
14:22digamos,
14:22principais
14:23da trama
14:24que nós estamos
14:25a julgar?
14:25Não,
14:26não localizei.
14:28E, finalmente,
14:29em relação
14:30ao
14:30general
14:32Paulo Sérgio.
14:34Aqui é um
14:35juízo um pouco
14:36mais
14:36difícil,
14:43mais sofisticado,
14:44eu diria.
14:44porque o
14:47general
14:48Paulo Sérgio,
14:50ele participa
14:51até um certo
14:52momento.
14:55A meu ver,
14:55isso é incontroverso
14:57nos autos.
14:59Ele
14:59poderia
15:00não ter participado.
15:03E quero dizer
15:03que, como ser humano,
15:05eu não tenho
15:06nenhum conforto,
15:08embora tenha feito
15:09centenas de
15:10julgamentos
15:11penais,
15:12é sempre
15:14algo que
15:14fala no
15:15seu coração
15:16quando você
15:17vem para a
15:18dimensão do
15:18si.
15:20Se a pessoa
15:21não tivesse
15:22feito,
15:22às vezes você
15:23é quase,
15:24como você está
15:25vendo um filme,
15:26você é quase
15:27chamado a
15:27torcer,
15:28dizendo assim,
15:28não faz isso,
15:31mas fez.
15:32Só que,
15:33em relação
15:33ao
15:34fez,
15:35à luz das
15:36provas,
15:36dos autos.
15:38E a
15:39exposição do
15:40ministro
15:41Alexandre
15:41demonstrou isso.
15:42mas o
15:43general
15:44Paulo Sérgio,
15:45e eu
15:45enquadro
15:46na mesma
15:46categoria
15:47do Augusto
15:47Heleno e
15:48do Ramagem,
15:50tem uma
15:50singularidade.
15:52De fato,
15:53a prova oral
15:54abundante
15:54de que,
15:55num certo
15:56momento,
15:57ele tentou
15:58demover o
15:59presidente da
15:59república.
16:01É como se
16:02ele viesse com
16:02máxima eficiência
16:03causal e,
16:04de repente,
16:05ele inverte o
16:06sinal da
16:06eficiência
16:07causal.
16:08Eu cheguei
16:08a cogitar
16:08de desistência
16:0915 do
16:10Código Penal.
16:12Cheguei a cogitar
16:13disso,
16:13de desistência,
16:14arrependimento
16:15eficaz,
16:16enfim.
16:17Mas não está
16:18claro o que
16:19aconteceu no
16:19dia 14 de
16:20dezembro,
16:21quanto a
16:22desistência
16:23ser por
16:23vontade
16:24própria.
16:25O que está
16:25mais claro
16:26é que foram
16:27fatores
16:27alheios à
16:28sua vontade,
16:30ou seja,
16:30a não
16:31aquecência
16:31do
16:33brigadeiro
16:34Batista
16:34Júnior e do
16:35general
16:36Freire
16:36Gomes,
16:37que o levou
16:37à frustração
16:38do intento
16:39de subscrição
16:40do documento
16:41no dia
16:4114 de
16:43dezembro.
16:43Mas eu
16:44considero
16:44relevante
16:45a ideia
16:46de que ele
16:47tentou
16:48demover
16:48na hora
16:49derradeira.
16:50Poderia
16:51colocar isso
16:52apenas no
16:52plano das
16:53circunstâncias
16:54judiciais
16:55atenuantes
16:56eventualmente.
16:57Mas
16:58esse
16:59tribunal,
17:00com muita
17:00sabedoria,
17:01já
17:02consagrou,
17:04assentou
17:04inúmeras
17:05vezes,
17:06que
17:07dosimetria
17:07não é
17:08aritmética.
17:10Não há
17:10critérios
17:11matemáticos
17:12de fixação
17:13da pena.
17:14E de fato
17:14não há.
17:16Por isso
17:16que os juízes
17:17não podem
17:17ser substituídos
17:18por inteligência
17:19artificial.
17:21Porque
17:21se fosse
17:22matemática,
17:24daqui a pouco
17:25nós teríamos
17:26este mundo
17:26caótico
17:28em que
17:29os julgamentos
17:29são destituídos
17:31de análise
17:32equânime,
17:35equitativa,
17:36humana
17:37que deve
17:38presidir
17:39qualquer
17:39julgamento
17:40de um
17:41de uma
17:42pessoa que
17:43julga o seu
17:43semelhante.
17:45Então,
17:45eu não sou
17:46um chat
17:47de pedir.
17:49Nem quero
17:49ser.
17:51E por isso
17:52mesmo,
17:53considerei
17:53que apenas
17:55em relação
17:56a esses
17:56três réus,
17:58definir
17:59essa participação
18:00de menor
18:00importância
18:01do plano
18:01do 59
18:02ou das
18:03atenuantes,
18:03seria
18:04um juízo
18:06que conduziria
18:07uma
18:08reprovabilidade
18:09fática,
18:11material,
18:12a uma pena
18:12mais alta
18:14do que a minha
18:15percepção
18:16em relação
18:16à conduta
18:17deles.
18:18E por isso
18:19creio que
18:19uma técnica
18:21justa
18:22e lastreada
18:23no direito
18:23penal
18:24positivo,
18:25ou seja,
18:25não é uma
18:26invenção,
18:27é uma
18:28disposição
18:29consagrada
18:30pelo levelador
18:31no 29
18:32para o primeiro,
18:33é nós
18:33considerarmos
18:34que há
18:35possibilidade
18:35inclusive
18:36de redução
18:37da pena
18:37abaixo
18:38do mínimo
18:39legal.
18:40São os réus
18:41o ministro
18:42Fux
18:42Mindaga,
18:43são os réus
18:43Alexandre
18:44Ramagem,
18:46Augusto
18:47Heleno
18:48e Paulo
18:49Sérgio
18:49Nogueira
18:50de Oliveira.
18:52E fiz,
18:53ministro
18:53Fux,
18:53essa análise
18:54porque
18:55quando da
18:56dosimetria,
18:58eu vou
18:59apresentar
19:00à luz
19:01do que
19:01o relator
19:01propuser,
19:03algo
19:03concentrâneo
19:04com esta
19:05minha visão
19:06de que
19:07há patamares
19:08diferentes
19:09de culpabilidade
19:10e nos cabe
19:11encontrar
19:11técnicas
19:12que
19:13conduzam
19:15a um julgamento
19:15técnico
19:16e justo.
19:18E é isso
19:19que eu concluo
19:20reivindicando,
19:21que
19:21haja
19:23críticas
19:25ao Supremo,
19:27não há dúvida.
19:27que bom
19:29que há.
19:30Nós
19:30crescemos
19:31com elas
19:31desde que
19:32sejam
19:32críticas
19:33que não
19:33visem
19:34exterminar
19:35o Supremo.
19:37Críticas
19:37que visem,
19:39por exemplo,
19:39estigmatizar
19:40seus julgadores
19:41ou as suas
19:42famílias.
19:44Isso não é
19:44leal.
19:46Um profissional
19:46do direito
19:47que acompanha
19:48os autos,
19:49acompanha
19:49a dinâmica,
19:51tem todos
19:52os motivos
19:52e as razões
19:53para criticar
19:54tudo quanto
19:54aqui dito.
19:55porque há
19:57zonas
19:57de
19:57controvérsia
19:58em relação,
19:59por exemplo,
19:59a vários
20:00dos elementos
20:00que aqui
20:01disse.
20:03Mas
20:03não há
20:04razão
20:04para
20:05acreditar
20:06que
20:06o Supremo
20:08é
20:09composto
20:10por
20:10juízes
20:11que querem
20:12praticar
20:14vingança
20:15ou serem
20:15ditadores,
20:16porque
20:17não é
20:17a tradição
20:18do Supremo.
20:20E
20:20quem
20:20chega
20:21aqui,
20:22chega
20:23com
20:23seu patrimônio
20:24de experiências,
20:25com a sua
20:25trajetória,
20:26mas chega
20:27com um dever
20:28inscrito no
20:29peso da
20:29institucionalidade.
20:32Nós sabemos
20:32o tamanho
20:33dessa cadeira
20:34e ninguém
20:35aqui,
20:36dos que
20:36presentes,
20:37claro,
20:38está aqui
20:39para
20:39trazer
20:42nóduas
20:43a essa
20:43elevada
20:44tradição
20:44do Supremo.
20:46Como disse
20:47no começo
20:48e finalizo,
20:50fora desse
20:51recinto
20:51em que nós
20:52nos encontramos,
20:53é um julgamento
20:54que vai
20:55suscitar
20:55muitos
20:56debates,
20:58que bom,
20:59mas ele é um
21:00julgamento
21:00absolutamente
21:01normal
21:02em relação
21:02aos critérios
21:03consagrados
21:04pelos
21:05legisladores.
21:07E o
21:07Supremo
21:07está fazendo
21:08seu papel,
21:09aplicar
21:10a lei
21:10ao caso
21:11concreto.
21:12Nada
21:12além disso.
21:14E nós
21:15não
21:15podemos,
21:16aí sim,
21:17seria
21:17indesejável
21:19que
21:20alguém
21:20se intimidasse
21:21por ameaças
21:23ou sanções.
21:25Quem chega
21:25no Supremo
21:26e eu me
21:28espanto
21:28com alguém
21:30imaginar que
21:31alguém chega
21:32ao Supremo
21:32e vai
21:34se intimidar
21:35com
21:36um tweet.
21:40Será que
21:41as pessoas
21:41acreditam
21:42que um tweet
21:44de uma autoridade,
21:45de um governo
21:46estrangeiro,
21:47vai mudar
21:48um julgamento
21:49no Supremo?
21:50Será que
21:51alguém imagina
21:52que um cartão
21:52de crédito
21:53ou Mickey
21:55vão mudar
21:56o julgamento
21:56no Supremo?
21:58O pateta.
21:59É,
21:59o pateta,
22:00ele aparece
22:02com mais frequência
22:03nesses eventos
22:04todos.
22:07Então,
22:07nós estamos
22:08aqui,
22:09e é isso
22:10que o presidente
22:11concluo
22:11dizendo,
22:13fazendo
22:13o que nos
22:14cabe,
22:15cumprindo
22:15o nosso
22:16dever.
22:17Isso não
22:17é ativismo
22:18judicial,
22:19isso não
22:19é tirania,
22:20não é ditadura.
22:20Muito boa tarde
22:21para você que nos
22:21acompanha pela rádio,
22:23estamos acompanhando
22:24também o julgamento
22:24no Supremo Tribunal
22:25Federal e o
22:26ministro Flávio Dino
22:27está acabando
22:28de falar o seu voto.
22:29Veja conosco.
22:30acompanhando o relator
22:32com as
22:33afastandas
22:34preliminares
22:35para facilitar a vida
22:36da secretária
22:37da sessão.
22:39Afastandas
22:39preliminares
22:40acompanhando o relator
22:42quanto
22:42ao juízo
22:44condenatório
22:45que fez
22:46com a ressalva
22:48de
22:48participação
22:50de menor importância
22:51para os réus
22:52Alexandre Ramagem,
22:53Augusto Heleno
22:54e
22:54Paulo Sérgio.
22:57Muito obrigado.
22:58Agradeço
23:00o ministro Flávio Dino.
Seja a primeira pessoa a comentar