ADN, balistique, scans 3D et échanges bien corsés : l’audience d’Alec Murdaugh réserve son lot de rebondissements. La juge McCaslin recadre les avocats et tranche sur les preuves avant le nouveau procès. Découvrez les moments forts de cette audience explosive sur Crime Bits ! #Crime #Justice #Procès
Abonnez-vous à la chaîne pour ne rien manquer !
Dites-nous en commentaire ce que vous avez préféré dans la vidéo.
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Le nouveau procès d’Alec Murdaugh
2:04 - La défense réclame des analyses ADN
9:45 - La juge autorise les tests ADN
19:21 - Les données Faro et les échanges tendus
29:12 - La requête balistique est rejetée
36:09 - Polygraphe et rappel à l’ordre
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Abonnez-vous à la chaîne pour ne rien manquer !
Dites-nous en commentaire ce que vous avez préféré dans la vidéo.
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Le nouveau procès d’Alec Murdaugh
2:04 - La défense réclame des analyses ADN
9:45 - La juge autorise les tests ADN
19:21 - Les données Faro et les échanges tendus
29:12 - La requête balistique est rejetée
36:09 - Polygraphe et rappel à l’ordre
Nous sommes désormais disponibles sur Spotify ! Écoutez maintenant https://open.spotify.com/show/033OhNoW6E24c6lzkY4RXG
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Je voulais m'assurer que vous aviez tout, car je vais vous le dire, ce procès est un enfer.
00:05Et ce n'est pas pour le mieux que ça vous plaise ou non.
00:07La juge du nouveau procès d'Alec Murdoch qui fixe fermement les règles.
00:10Je vais vous parler avant que nous ne partions aujourd'hui, mais c'est le genre de choses...
00:17Je ne veux pas de ce petit jeu du tac au tac entre vous.
00:22Des disputes à propos d'ADN, d'armes et du cousin Eddie, ainsi qu'un savon passé à l'un
00:26des avocats de la Défense.
00:27Je suis avocate, Amy Arthur, et nous sommes dans un tribunal de justice.
00:33Et faire preuve de franchise envers le tribunal n'est pas une option.
00:37J'ai tous les détails de cette très, très grande audience.
00:39Je suis Anjanette Lévy et vous regardez Find It.
00:50Alec Murdoch était de retour au tribunal pour une audience sur les preuves.
00:54Et croyez-moi, cette audience n'a pas manqué de piquants.
00:56La juge Deborah McCaslin, elle ne plaisante pas du tout.
01:00Elle ne tolère aucun non-sens.
01:02Les procureurs et les avocats de Murdoch ne se portent pas dans le cœur.
01:06Les deux camps sont là pour gagner coûte que coûte.
01:09Murdoch a été rapidement reconnu coupable lors de son premier procès en 2023,
01:13des meurtres de son épouse Maggie et de leur fils Paul dans le domaine de chasse familiale de Moselle.
01:17Cela s'est passé en juin 2021.
01:20Murdoch a toujours affirmé qu'il n'avait pas tué Paul et Maggie.
01:22Et il a obtenu un nouveau procès après que la Cour suprême de Caroline du Sud a conclu que l
01:27'ancienne greffière du tribunal du comté de Corleton, Becky Hill, avait influencé le jury.
01:32Désormais, l'équipe de défense de Murdoch passe à l'offensive.
01:35Ses avocats réclament de nouvelles analyses ADN sur les pièces à conviction, des informations sur la balistique,
01:41ainsi que les données brutes des relevés numériques de la scène de crime.
01:44La juge Deborah McCaslin, qui préside ce nouveau procès, ne tolère aucun écart d'un côté comme de l'autre.
01:50Et elle n'apprécie pas la déclaration erronée faite en août par l'avocat de la défense Dick Harputian concernant
01:56les résultats du polygraphe liés à Alec Murdoch et au meurtre.
01:59Let's stay at the court pour découvrir les commentaires de la juge McCaslin à ce sujet.
02:03Mais entrons directement dans le vif du sujet.
02:05Écoutons d'abord ce que l'avocat de Murdoch, Phil Barber, avait à dire sur son souhait de faire analyser
02:10l'ADN masculin inconnu,
02:12retrouvé sous les ongles de Maggie Murdoch, ainsi que d'éventuelles traces d'ADN sur le téléphone de Maggie,
02:17qui avait été jetée sur le bas-côté en quittant la scène de crime.
02:20La défense souhaite savoir si ces deux profils ADN correspondent.
02:23Ils ont dressé un acte d'accusation et renvoient l'affaire devant le tribunal.
02:26Ils affirment détenir des preuves, au-delà de tout doute raisonnable, de la culpabilité de l'accusé, n'est-ce
02:31pas ?
02:31Ils n'ont aucun besoin de ces éléments pour analyser les échantillons restants.
02:34Et c'est précisément pour cela qu'ils ont choisi de ne pas faire de test sur les échantillons restants.
02:39Maintenant, nous arrivons et disons que nous voulons l'analyser.
02:41Il semble qu'il pourrait y avoir quelque chose là-dessus.
02:43Il y a des objections et ils veulent, ils citent des jurisprudences californiennes, vieilles de 20 ou 30 ans,
02:49en contradiction avec notre propre règle 5 qui fait autorité en l'espèce, concernant les résultats.
02:56Je veux dire, nous avons maintenant divulgué le test que nous voulons.
02:58Ce qu'ils savaient, n'est-ce pas ? C'est le test qu'on peut faire dans ces circonstances.
03:01Ce n'était pas un secret. Nous voulons cela.
03:03Et bien...
03:04Corrigez-moi si je me trompe.
03:05Je croyais que c'était ce test SNP que vous vouliez faire sur les pièces 70 et 71 que la
03:14SLED ne peut pas effectuer.
03:16Il ne faut pas ce test.
03:17Oui, votre honneur.
03:18Au départ, quand nous pensions n'avoir que ce qui se trouvait sous les ongles de la main gauche, et
03:22c'est tout, c'est le seul ADN.
03:24Nous pensions essayer le test SNP.
03:27Cependant, des experts nous ont appris qu'il y avait trop de son ADN à elle et pas assez d
03:32'ADN masculin pour réaliser cela.
03:34Nous avons également appris deux grâce à la quantification de notre côté.
03:38Et c'est ce que Othram a dit.
03:40Oui, ce n'est pas envisageable. Nous venons de découvrir que nous avons trois échantillons différents d'ADN masculin d
03:46'origine inconnue qui sont liés.
03:48Sa main gauche, sa main droite et le téléphone qu'elle avait, vous savez, dans les mains, d'après les
03:53données de son portable, juste au moment où elle a été tuée.
03:57Nous avons donc ces trois traces d'ADN masculin inconnue qui sont liées entre elles.
04:01Nous devons faire le même type de test sur les trois pour pouvoir comparer les résultats.
04:06Parce que, même si le test ne peut pas nous donner le nom d'une personne, il peut en exclure
04:10d'autres.
04:11Et ce que nous avons exclu déjà, M. Murdoch, car il y a de l'ADN qui n'est pas
04:15le sien à elle, ni le sien à lui. Nous le savons.
04:18Mais si nous parvenions ne serait-ce qu'à faire correspondre ces trois-là, ce serait hautement déterminant dans cette
04:24affaire.
04:24Si vous avez l'ADN d'un inconnu sous deux de ses ongles et qui jette le téléphone au bord
04:30de la route après qu'elle a été assassinée et que ce n'est pas lui,
04:33je veux dire que c'est extrêmement important pour la défense, peut-être pas tellement pour l'accusation.
04:37Ils ont choisi de ne pas faire ces tests. Ils en ont pourtant eu toutes les occasions.
04:40Encore une fois, au procès, j'ai insisté lors du contre-interrogatoire pour savoir pourquoi ils n'avaient pas fait
04:44ce test.
04:45Et ils ont expliqué, pour le procès verbal, pourquoi ils ne l'avaient pas fait. Ils ont pris leur décision.
04:48Ce qu'il reste, ce sont le matériel restant après avoir fait tous les tests qu'ils voulaient, en ayant
04:53eu des années pour le faire.
04:54Nous voulons simplement analyser ce matériel restant.
04:56La défense a demandé à la société de généalogie génétique médico-légale Authram Labs d'effectuer des tests ADN, et
05:02Authram est prêt à le faire.
05:03Très brièvement, si l'ADN sur ces trois éléments, ces trois échantillons, si M. Murdoch pouvait correspondre à cet ADN
05:17s'il n'était pas exclu,
05:18si ça pouvait être son ADN sur les doigts et le téléphone.
05:21Je pense que l'accusation l'aurait probablement fait analyser, mais il est exclu.
05:26Alors, et nous avons demandé au procès pourquoi ne pas l'avoir analysé.
05:30Ils ont choisi de ne pas le faire. C'était leur décision.
05:33Évidemment, puisqu'il est exclu, la défense aimerait beaucoup analyser le matériel restant provenant des trois éléments,
05:37après que l'accusation a fait toutes les analyses qu'elle souhaitait faire, et avec le matériel dont elle dispose
05:42depuis cinq ans maintenant.
05:43Je veux dire, voilà vraiment où nous en sommes avec cette affaire.
05:46Et je n'ai rien entendu, votre honneur, qui me semble constituer une exception à la règle 5.
05:52Nous, nous avons des règles.
05:53Si nous effectuons l'analyse et que c'est un élément que nous voulons utiliser,
05:57alors nous le communiquerons à l'accusation parce que nous y sommes obligés.
06:00Nous avons des règles sur ce que nous devons communiquer et sur le moment où nous devons le communiquer.
06:04Mais il est question d'épuiser éventuellement l'un des échantillons.
06:07C'est la pratique courante de procéder ainsi.
06:10Ce dont nous parlons ici, ce sont de deux choses bien distinctes.
06:13Et nous allons revenir aux pièces 70 et 71.
06:17Nous avons l'extrait restant que, encore une fois, nous étions prêts à leur fournir,
06:22car c'est ce que la SLED a déjà analysé.
06:25Et cet extrait, ils peuvent ensuite le tester, et ils l'ont fait.
06:28Et ils ont obtenu des quantifications très similaires à celles obtenues par la SLED,
06:31qui étaient disponibles lors du premier procès et tout le reste.
06:33Le véritable problème, c'est l'échantillon de réserve non testé.
06:36Et nous avons donc, dans les deux séries d'éléments, nous avons la même chose.
06:40Nous avons l'échantillon de réserve non testé dans les pièces à conviction 70 et 71.
06:45Et nous avons l'échantillon de réserve non testé, les écouvillants, ici.
06:49Donc, pour le 25,1, encore une fois, nous sommes d'accord pour leur donner l'extrait.
06:55Mais lorsqu'il s'agit de tester un échantillon de réserve non testé qui sera entièrement consommé par l'analyse,
06:59alors, et ce sont les preuves de l'accusation, alors ce n'est approprié que dans ces circonstances.
07:04Et équitable pour toutes les parties concernées.
07:06Qu'ils, et nous sommes d'accord pour des tests indépendants, s'ils ne veulent pas que le SLED s
07:10'en charge,
07:10mais que les deux parties soient informées de ce test et de ses résultats.
07:14Parce qu'à tout jamais, amen, ces éléments seront détruits.
07:17C'est donc la raison pour laquelle le SLED a effectué ces tests.
07:20C'est la raison de la distinction entre l'extrait et l'échantillon de réserve non testé.
07:25Mais en ce qui concerne l'échantillon non testé, encore une fois, nous affirmons légitimement que c'est une chose
07:30que les parties peuvent partager.
07:31Et là encore, il est équitable pour les deux parties qu'elles soient toutes deux informées du résultat.
07:35La défense a répliqué, insistant sur le fait que ce test est essentiel à la défense d'Alec Murdoch.
07:40Le point crucial, c'est la possibilité d'établir des liens, n'est-ce pas ?
07:44Parce que vous avez entendu la dernière fois qu'il s'agissait de cheveux roux et qu'elle a tout
07:48touché avec sa main, recueillant des cellules putanées par-ci par-là.
07:51Est-il possible que la SLED ait mal manipulé le téléphone quand il était dans les broussailles et que l
07:56'ADN de cet agent de la SLED soit dessus ?
07:58Vous savez, on ne sait pas. Mais si on commence à tout recouper, on pourra établir des correspondances.
08:02De l'ADN provenant de différents endroits, cela commence vraiment à laisser penser que cet ADN provient peut-être d
08:09'un auteur du crime.
08:10Et si cet ADN contient des allèles, des allèles qui ne sont pas présents dans son corps, eh bien alors
08:17c'est évidemment pertinent pour l'affaire.
08:21Ceci est une publicité rémunérée pour Rumble Wallet. Il sponsorise cette partie de l'émission.
08:26Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les gens cachaient de l'argent sous leur matelas ?
08:30Ce n'était pas par paranoïa, mais parce que cet argent leur appartenait.
08:34Rumble Wallet fonctionne de la même manière. Votre argent vous appartient. C'est vous qui décidez où il va.
08:39Avec la boîte à pourboire, vous pouvez envoyer des pourboires au créateur de votre choix à tout moment, en Bitcoin
08:44ou en Stablecoin.
08:46Si vous configurez votre propre Rumble Wallet dès maintenant avec mon code CRIMEFIX10,
08:51Rumble vous offrira 10 $ en USAT gratuitement, rien que pour l'activation.
08:56C'est de l'argent qui n'appartient ni à moi ni aux plateformes. C'est à vous.
08:59Voici comment fonctionne Rumble Wallet.
09:01Scannez le code QR sur votre écran ou rendez-vous sur mon lien wallet.rumble.com slash wallet.rumble.com
09:07slash crime.
09:08Utilisez le code CRIMEFIX10 lors de votre inscription.
09:11Ensuite, approvisionnez-le avec une carte de débit, une carte de crédit ou un compte bancaire via Moonpay.
09:16Cela ne prend qu'une minute environ.
09:18Ensuite, réclamez vos 10 $.
09:19Ouvrez le chat et cliquez sur « Payer avec Rumble Wallet » pour l'envoyer.
09:23Cette offre n'est valable que pour les 500 premiers portefeuilles.
09:26Alors, si vous hésitiez encore, c'est le moment.
09:29Scannez le code, utilisez CRIMEFIX10 et réclamez vos 10 $ en USAT.
09:34Des restrictions s'appliquent.
09:35Le nombre de participations illimité, soumis aux conditions générales.
09:38Consultez la description ou rendez-vous sur rumble.com, rumble.com slash promo pour connaître le règlement officiel et les
09:44détails.
09:45Déborah McCaslin.
09:46C'est une juge qui ne plaisante pas, comme je l'ai mentionné plus tôt, et on voit bien en
09:49la regardant qu'elle veut être équitable envers l'accusation et la défense.
09:53Elle a fait preuve de fermeté aujourd'hui en examinant une requête de 69 pages pour s'assurer que la
09:59défense reçoive toutes les pièces auxquelles elle a droit.
10:02Creighton Waters insiste sur le fait que l'État n'a dissimulé aucune preuve à la défense.
10:06Tout ce que j'ai, absolument tout, est complet.
10:09Tout ce dont j'ai connaissance.
10:10Il n'est pas rare de les entendre réclamer à plusieurs reprises des choses qu'ils ont déjà reçues encore
10:15et encore.
10:15Je comprends, M. Waters. Vous l'avez clairement indiqué dans vos requêtes.
10:20Maintenant, au paragraphe numéro 4.
10:24J'essaie simplement d'examiner tout l'ADN avant de rendre une décision là-dessus.
10:29Oui, madame.
10:31La défense souhaite que vous produisiez toutes les feuilles de travail et notes d'analyse.
10:37Les dossiers de contrôle administratif.
10:40Les documents du dossier.
10:44Et encore une fois, l'accusation a répondu en disant
10:47que vous aviez déjà fourni tous ces éléments à la défense.
10:55Donc, permettez-moi de vous demander, maître Barbère,
10:58avez-vous tous ces éléments, ces pièces ?
11:01J'ai tous les éléments produits par l'accusation.
11:03Encore une fois, nous demandons l'assurance que...
11:06Mais c'est votre requête. Je veux m'assurer que vous avez tout en main, car je vais vous le
11:10dire.
11:10Ce procès aura lieu le 5 avril, que cela vous plaise ou non.
11:16Et nous allons examiner tout cela.
11:18Et s'il manque quelque chose au dernier moment,
11:21ne demandez pas de renvoi, je vous prie.
11:24Cela n'arrivera pas.
11:25Je veux donc tirer tout cela au clair, aujourd'hui.
11:31Parce que l'on m'a présenté une requête de 69 pages que j'ai examinée sans parler des réponses.
11:40J'ai donc passé beaucoup de temps à éplucher tout cela.
11:45Alors, à vous pour votre requête.
11:48Ce que je veux savoir, c'est
11:49Avez-vous tout ce que vous avez demandé concernant le paragraphe 4 ?
11:55Au paragraphe 4, vous demandiez à l'État de fournir toutes les notes de laboratoire,
12:01feuilles de travail, examens techniques et examens administratifs,
12:05les documents, la documentation du dossier
12:08et les communications internes ou externes reflétant ou concernant cette décision.
12:14De ne pas pratiquer de comparaison élargie avec d'autres témoins que les victimes.
12:19L'État a répondu.
12:21Ils vous ont tout donné.
12:22Ah!
12:26Eh bien, votre honneur, si, encore une fois, je ne sais que ce que j'ai.
12:30Je n'ai pas d'échange concernant une décision de ne pas effectuer d'autres tests YSTR là-dessus.
12:38Maintenant, savoir si cette discussion existe sous un format quelconque qui pourrait être produit
12:43dépasse mes connaissances.
12:44Eh bien, M. Waters m'affirme qu'il vous a tout transmis.
12:47Avez-vous une raison quelconque de croire que ce n'est pas vrai ?
12:54Votre honneur, pour répondre honnêtement,
12:56Je ne suis pas SLED.
12:58Le saurais.
12:58Je ne suis pas sûr que M. Waters le saurait.
13:01Donc, si SLED devait déclarer qu'ils ont tout fourni, alors je n'aurais pas de...
13:06Mais disons, pour le moment, M. Waters est un auxiliaire de justice.
13:10Et pour les besoins de cette audience et de votre requête, je présume, si vous ne pouvez pas orienter le
13:17tribunal vers une autre direction,
13:19tant à ce que vous n'avez pas, alors je présume, M. Waters, qu'ils ont tout.
13:25Ils ont tout reçu avant l'audition finale.
13:27Je ne veux tout simplement pas que cette affaire revienne sur le tapis.
13:30Je comprends si vous savez si vous trouvez quelque chose.
13:35Transmettez-le.
13:36Absolument. Et votre honneur, chaque fois qu'ils font cela, je dois revenir en arrière, vérifier et revérifier,
13:41mais tout a été fourni avant le premier procès.
13:43Je n'ai connaissance d'aucun retour de la SLED auprès de qui je dois m'adresser pour déterminer cela.
13:48Si j'avais connaissance de quoi que ce soit, bien sûr, je le transmettrai.
13:50La juge McHaslin a déclaré que les tests ADN allaient se poursuivre.
13:55Très bien. Voici la décision de la Cour.
13:57Lors de l'audience du 14 août, j'ai entendu la demande de la Défense visant à faire réaliser leur
14:05propre analyse indépendante par Altheron.
14:08J'ai demandé à être informée dès qu'Altheron aurait finalisé ses résultats quantitatifs.
14:14Tout le monde a convenu qu'il n'y aurait aucune objection quant à la chaîne de traçabilité ou à
14:21l'accréditation d'Altheron.
14:22Je constate que c'est toujours la position de l'État et de la Défense aujourd'hui.
14:29Oui, madame, monsieur.
14:32Le tribunal a également été informé.
14:35Je pensais qu'il y avait quatre échantillons d'eux.
14:39Du 25,1.
14:41Vous êtes en train de me dire qu'il n'y en a que deux.
14:44On me dit qu'il y en a deux.
14:45Bon, conner. Deux.
14:46Deux écouvillons restants et puis il y a 10 microlitres d'extrait.
14:50D'accord.
14:51Et on m'a donc informé qu'il y avait deux échantillons qui sont des écouvillons du téléphone portable de
15:00Maggie Murdo.
15:01On m'a également informé que les analyses sur les éléments 70 et 71 consommeraient très probablement les échantillons dans
15:16leur intégralité.
15:17S'il reste quoi que ce soit, cela pourra être restitué à l'État.
15:22Je décide que l'accusé a le droit de faire procéder à une analyse ADN indépendante.
15:29La règle 5 prévoit clairement que la défense puisse le faire.
15:35Et bien que l'État s'oppose à la destruction définitive des échantillons,
15:40j'estime que le droit à une procédure régulière exige qu'un accusé se voit offrir une véritable opportunité de
15:49présenter une défense pleine et entière.
15:51La juge McHaslin a fait part d'une préoccupation de l'accusation selon laquelle l'un de ses échantillons d
15:56'ADN pourrait être détruit,
15:58ce qui pourrait constituer une violation d'une loi sur la conservation des preuves.
16:02Je ne suis pas vraiment sûre que ce soit le cas.
16:05Je vous le demande parce que les rôles sont un peu inversés.
16:10La juillesse prudence dit ici,
16:12« S'ils détruisent l'échantillon ou le PAN, l'ADN, vous pouvez le démontrer.
16:21Je vois très rarement la défense demander son propre examen indépendant,
16:28avec le risque que tout l'ADN soit entièrement consommé.
16:33De plus, ils ont mentionné, j'ai lu dans leur enquête, qu'il existait un droit,
16:39et c'est ainsi que j'ai examiné ces affaires de recours post-condamnation,
16:44qu'un accusé pouvait demander aussi des tests ADN.
16:50Et dans ce cas précis, il ne resterait plus d'ADN.
16:53Il y aura-t-il une renonciation ?
16:55Allez-vous relancer à tout droit d'appel lié à son épuisement ?
17:02Même si je n'imagine pas que vous fassiez appel de toute façon,
17:06puisque je vous accorde ce que vous demandez.
17:08Mais il pourrait même avoir le droit de le faire retester
17:11dans le cadre d'un recours post-condamnation,
17:14et il ne restera plus d'ADN.
17:17Mon client vient tout juste de m'informer qu'il y renonce.
17:20D'accord, je… enfin, vous savez, je voulais juste le préciser.
17:25Je peux vous dire qu'en vertu de la règle 5,
17:29la défense a le droit d'inspecter et d'examiner les éléments en possession de l'État.
17:35Dans cette affaire, l'ADN inconnu retrouvé sous les ongles de la victime,
17:40peut-être sur le côté du téléphone portable,
17:44a le potentiel d'identifier des individus liés à l'infraction,
17:48ou du moins de prouver que quelqu'un n'était pas lié au téléphone portable.
18:00Et aussi aux ongles.
18:02Je pense que c'est pertinent pour la défense dans leur dossier.
18:05Vous savez, je peux laisser l'ADN de côté en suspens.
18:09C'est une affaire vraiment importante.
18:15Ils ont parfaitement le droit de l'analyser et je vais les laisser l'analyser.
18:21La défense n'a aucun intérêt à le laisser traîner.
18:25Si vous aimez vous plonger dans les affaires criminelles autant que moi,
18:29vous devez utiliser l'application Law & Crime Plus.
18:32Si vous ne l'avez pas encore découverte, voici trois raisons de vous lancer dès aujourd'hui.
18:36D'abord, vous avez un accès complet.
18:37Regardez les meilleures émissions de Law & Crime et de Court TV entièrement sans publicité.
18:42Deuxièmement, vous avez accès aux dossiers d'affaires de Court TV.
18:45Explorez en profondeur les preuves brutes du procès,
18:47y compris les vidéos de caméras piétons,
18:49les appels au 911, les photos de scènes de crime et bien plus encore.
18:53Et enfin, vous profitez de véritables récits criminels captivants.
18:56Plongez dans une vaste bibliothèque de séries, de documentaires et d'affaires criminelles quand vous le souhaitez.
19:02Et en ce moment, nous avons une excellente offre spéciale grâce à mon code promo FIXFOL.
19:06Bénéficiez de 25% de réduction sur un abonnement annuel à Law & Crime Plus
19:11et profitez d'une année entière de véritables récits criminels sans publicité.
19:15C'est seulement 44,99$ pour toute l'année.
19:19Rendez-vous sur lawandcrimeplus.com et abonnez-vous dès aujourd'hui.
19:22Après que la défense d'Alec Murdoch a remporté une victoire sur les tests ADN,
19:26les débats se sont tournés vers les scans phareaux de la scène de crime
19:29et les données réclamées par la défense.
19:31J'entrerai dans le vif du sujet dans un instant.
19:33Mais d'abord, la défense a lâché une petite bombe sur son épouvantail préféré,
19:38Curtis Eddie Smith, le cousin Eddie,
19:40en se plaignant d'avoir reçu une montagne de pièces du dossier à la dernière minute.
19:44Et l'un de ces courriels comportait une pièce jointe.
19:47Et c'est cette déclaration d'un type nommé Ryan Spencer North
19:52qui purge une peine dans une prison fédérale.
19:56Et ce qu'il, je vais vous le résumer,
19:58mais il affirmait qu'il se faisait de 15 à 20 000$ par semaine
20:01en vendant des médicaments sur ordonnance à la famille Murdoch.
20:05Oui, je trouve que c'est une nouvelle intéressante.
20:10Et ce n'était pas seulement la famille Murdoch,
20:13c'était le cabinet d'avocats Murdoch.
20:15Il n'a jamais rencontré Alec Murdoch.
20:17Il a rencontré un type nommé Eddie Smith.
20:19Et ce sont des déclarations faites par Eddie Smith
20:23selon lesquelles il l'achetait pour la famille et le cabinet d'avocats.
20:28Le rapport poursuit en disant qu'Eddie Smith,
20:30représentant Alec Murdoch,
20:32avait une dette envers eux de 165 000$.
20:36Et maintenant, qui sont eux ?
20:38Il poursuit en parlant d'un gang de narcotrafiquants
20:41appelé, je crois que ce sont les Cowboys.
20:44Et ils sont aussi connus sous un autre nom.
20:47Ce que nous avons là, c'est la preuve, je veux dire, de l'un des...
20:53Si vous regardez tous les médias,
20:55l'une des théories est qu'il s'agissait d'une vente de drogue qui a mal tourné,
20:58ou qu'Alec devait de l'argent
21:00et que ce gang violent a décidé de le récupérer par l'intimidation.
21:04Nous le savons.
21:05Enfin, nous avons reçu cela trois jours avant le procès.
21:08Et nous avons donc demandé.
21:10Alors, quand il dit qu'il nous l'a donné...
21:13Cela n'a pas mené bien loin,
21:14mais l'information est désormais publique.
21:17Revenons maintenant à la question de Farah Hoskin.
21:19La juge Maccasline a fait savoir aux avocats qu'elle n'appréciait pas qu'ils s'envoient des pics.
21:24Et je pensais qu'il n'y avait aucun litige concernant la communication de ces pièces.
21:31Ah, mais je vous écoute.
21:33Eh bien, votre honneur.
21:35Il dit que ça a bougé.
21:36Il dit qu'ils le produisent.
21:37Et c'est bien le problème quand nous avons des experts qui se tournent les pouces
21:42en attendant de faire ce qui va prendre des semaines dans bien des cas,
21:46comme les tests ADN.
21:49Et nous, nous avons livré des disques durs à suèvres.
21:53À ce jour, rien.
21:55Maintenant, si M. Waters veut bien s'asseoir juste une minute,
21:58j'aimerais en expliquer un peu plus.
22:00D'accord. Très bien. Je vais vous le dire.
22:03Vous devez tous arrêter ça. D'accord?
22:05Je vais vous parler à tous avant qu'on ne parte d'ici aujourd'hui.
22:09Mais ça doit cesser.
22:11Je ne veux plus de ces attaques réciproques entre vous.
22:16Vous êtes des avocats, des professionnels, des professionnels.
22:21Nous sommes dans un tribunal.
22:23Ce n'est pas une petite phrase destinée aux médias.
22:27D'accord? Très bien. Poursuivez, M. Smith.
22:30Concernant le problème du scanner Faro,
22:32la défense affirme avoir demandé les données brutes.
22:35Mais ne les a pas encore reçues.
22:36Ils ont donc déposé une requête en injonction de communiqué,
22:39demandant au juge d'ordonner à Creighton Waters de les fournir.
22:43Voici Dick Harpudlian à ce sujet.
22:45Mais nous avons appris que peut-être la production,
22:48que le souhaiteur ou la personne qui s'en est occupée,
22:51qu'elle a pu être, par inadvertance, manipulée.
22:54Je n'accuse personne de manipulation.
22:57Mais nous aimerions, tout comme pour l'ADN, tout comme pour le reste,
23:00que notre expert l'analyse et l'utilise peut-être sous un format qui nous soit plus acceptable.
23:06Ce n'est pas trop demandé.
23:07Mais nous l'avons pourtant demandé.
23:09Et c'est un problème bien plus vaste que le seul cas de Faro.
23:12Nous l'avons demandé le 15 septembre.
23:15Nous ne l'avons pas dit.
23:17Donnez-le nous.
23:17Nous avons demandé, quand l'aurez-vous, les données brutes ?
23:21Et quand pourrons-nous les obtenir ?
23:23Et nous ne les avions pas demandé lors du premier procès.
23:25Nous nous sommes fiés à ce que souhait avait produit.
23:28Nous avons, maintenant, déterminé dans plusieurs cas que ce n'est peut-être pas le cas.
23:32Et encore une fois, je n'accuse personne de malversation ou de mauvaise intention.
23:37Je dis simplement que nous avons le devoir de tout vérifier.
23:41Et notre expert dit que, si nous pouvons obtenir ces données,
23:45nous sommes assurés de leur exactitude.
23:47de tout ce qu'ils génèrent.
23:49Nous avons fait une requête.
23:50Nous avons demandé le 15 septembre, dans une lettre.
23:53Une lettre très explicite.
23:55Rien.
23:56Le 18 septembre, nous avons déposé une requête aux fins de communication.
24:00Rien.
24:01Trois jours plus tard, M. Robert Piquen.
24:03Nous n'avons jamais président.
24:04Quoi ? Requête aux fins de communication.
24:06J'ai été avocate de la défense pénale pendant 30 ans de ma vie entière.
24:10C'était trois jours plus tard.
24:11Vous devez me donner du temps pour y réfléchir.
24:12Eh bien...
24:13Nous avons déposé une...
24:14Mais nous avons déposé une demande de communication forcée de pièces.
24:17Et jusqu'à ce que vous lui ordonniez de répondre, le 8 octobre, rien.
24:23Creighton Waters a eu son tour et il n'y dissimile quoi que ce soit.
24:28Vous n'allez pas vouloir manquer la réponse de la juge McCaslin à ce qu'il a à dire.
24:32Votre honneur, pour revenir en arrière, quand avant le premier procès, les procès, je pense qu'il a maintenant concédé
24:37à plusieurs reprises, ils ont obtenu tout ce qui avait été demandé concernant le Pharao.
24:42Pharao est un logiciel propriétaire.
24:44Et nous le leur fournissons avec un lecteur gratuit pour qu'ils puissent utiliser le logiciel.
24:48Ils n'ont jamais demandé les données brutes.
24:51Et probablement parce qu'à l'époque, ils avaient accès tout l'accès qu'ils voulaient à Moselle même.
24:55Ce qui est bien sûr.
24:56Pharao est un scan en trois dimensions.
24:59Un scan visuel de la scène de crime.
25:01Eh bien, ils n'ont pas ça.
25:02Et maintenant, ils disent qu'ils le veulent.
25:03Et je suis tout à fait disposé à le faire.
25:05Mais je tiens simplement à souligner qu'il s'agit d'une nouvelle demande.
25:09Apparemment, ils ont quelqu'un qui a payé des milliers et des milliers de dollars pour avoir l'ancien logiciel
25:13sous-jacent par opposition au lecteur gratuit.
25:16Mais regardons cela.
25:17Le 11 septembre, ils ont envoyé la lettre sur l'ADN.
25:19Le 17 septembre, j'ai envoyé une lettre de réponse à cela.
25:23Le 18 septembre, dès le lendemain, ils ont déposé une demande de communication forcée, de pièces, portant sur ceci.
25:30La balistique et le pharao.
25:31Et cela change immédiatement et complètement la donne.
25:35Parce que je dois maintenant traiter tout cela.
25:37Et moi, pour chacune d'entre elles, ils ont encore et encore demandé les éléments qu'ils ont déjà reçus.
25:42Mais je dois retourner vérifier cela parce que je ne veux pas affirmer ça et me tromper.
25:46Je dois vérifier et rassembler les e-mails, les communications et tout ce qui vient de nous parce que je
25:50suis très prudent là-dessus.
25:51Mais ils ont déposé une demande de communication forcée de pièces.
25:53Et cela...
25:54Soit tapez votre e-mail.
25:55Envoyez-le pour qu'ils y renoncent.
25:57Envoyez-le leur.
25:58Exact.
25:58Et puis le 21, ils envoient la lettre pour les données cellulaires.
26:02Et ensuite, le 28, ils déposent la motion sur la téléphonie cellulaire qui pose de sérieux problèmes quant aux affirmations
26:10que la défense y avance.
26:11Pendant ce temps, vous savez, je suis hors de la ville pendant deux semaines et je subis une intervention chirurgicale.
26:16Alors je m'en occupe dès que je peux.
26:18Mais comme je l'ai dit, il m'a fallu personnellement trois jours, rien que pour examiner et rédiger cette
26:22requête sur les données cellulaires,
26:24en raison de la gravité des allégations, afin d'exposer ce qui s'est réellement passé et nous venons tout
26:29juste de le constater.
26:30Il vient de dire que nous avions reçu cette déclaration trois jours avant le procès.
26:33Ce n'est pas ce qui a été transmis trois jours avant le procès, c'était la remise pour la
26:39quatrième fois de l'extraction des données de Murdoch,
26:43alors que les courriels montrent qu'ils l'avaient eux-mêmes tous les deux, tous les deux.
26:47Harpootlian et M. Griffin ont dit, nous, nous l'avons eu, vous nous l'avez donné, vous avez été plus
26:51qu'arrangeant, nous l'avons perdu, s'il vous plaît, redonnez-le nous, c'est notre problème, notre faute, pas
26:56la vôtre.
26:56La juge McCaslin n'y est donc pas allée de main morte. Vous vous souvenez, elle a été avocate de
26:59la défense pendant des décennies.
27:00Je vais vous dire. Là, tout de suite, je ne considère même pas ceci comme des requêtes aux fins de
27:05communication.
27:06Je n'ai jamais déposé de requêtes aux fins de communication. Un point, c'est tout.
27:11C'est quelque chose que vous devez régler entre vous. Parlez-vous, communiquez et réglez ça.
27:17Le tribunal ne devrait même pas intervenir là-dedans. Non.
27:22Je suis du même avis, votre honneur. Votre honneur, je suis d'accord également, mais quand nous demandons, mais M.
27:26Arpuclia, trois jours et déposer ensuite une requête en communication forcée, c'est un peu déraisonnable si vous voulez mon
27:33avis.
27:33Tout ce qu'il avait à faire, c'était de répondre par écrit et de dire qu'ils y travaillaient.
27:35Je sais que vous êtes impatients. Tout ce qu'ils avaient à faire, c'était de me passer un coup
27:39de fil.
27:39J'ai une date limite au 5 avril sur un dossier et sur une affaire.
27:42Vous avez tous les deux, tous les deux, une date limite au 5 avril. D'accord.
27:48Et pour être honnête avec vous, je me fiche éperdument de ce qui s'est passé au premier procès.
27:54D'accord. Arrêtez de me parler des coups bas que vous vous êtes portés lors du premier procès. Je m
28:00'en fiche.
28:01Eh bien.
28:01Nous n'avons rien fait. Nous ne ferons rien de tel. Cette fois-ci, eh bien.
28:05Votre honneur, tout ce que nous demandons. Et maintenant, si nous l'avons déjà demandé, tout ce que nous avons
28:11à dire, c'est remettez-le au tribunal.
28:14Lors du premier procès, en mars, à telle et telle date, nous irons le chercher.
28:18Mais, mais nous n'avons pas besoin qu'il, qu'il nous ignore, ce qui est pourtant ce qu'il
28:23fait. Aucune responsabilité.
28:24Je pense que vous feriez mieux d'envoyer une réponse automatique par e-mail à M. Harcoutelier.
28:30Eh bien, Votre honneur, un simple appel téléphonique peut faire toute la différence encore une fois. M. Harp, M. Barber...
28:35M. Jamais, paroles plus vraies n'ont été prononcées dans cette salle d'audience.
28:39Barber a admis qu'il mène ce procès comme une affaire civile.
28:42Et cela signifie des e-mails agressifs et interminables contenant des exigences.
28:46Et puis, immédiatement une requête pour forcer la communication des pièces.
28:49Eh bien, quand je reçois une requête pour forcer, cela bloque tout.
28:51Tant que ce n'est pas réglé, tant que nous n'avons pas déterminé la procédure et tout le reste,
28:55particulièrement lorsque leur requête pour forcer la communication repose sur des allégations qui ne tiennent pas la route.
28:59Eh bien, je vous le dis simplement. Je n'accorde aucune requête pour forcer la communication.
29:04Je les traite simplement comme des requêtes. D'accord. Très bien.
29:07Donc, Dick Harper-Client recevra les données du scan Faro lundi.
29:11Ensuite, la balistique. La Défense veut examiner les douilles de plusieurs homicides
29:15dans lesquels des fusils chambrés en 300 blackouts ont été utilisés.
29:20Qui conteste la correspondance balistique ?
29:23C'est toi. Je suis important. Je déteste devoir t'appeler.
29:30Parce que vous demandez à l'État d'inscrire
29:34de fournir une liste de chaque fusillade, homicide ou autre crime signalé ou ayant fait l'objet d'une enquête
29:42du SLED.
29:43Au bureau des shérifs des comtés de McCullough, Canton, Jasper, Beaufort, Allendale, Aiken, Fannenberg et Farnham,
29:52y compris les services de police municipales, des 2e et 14e circonscriptions judiciaires.
30:01Depuis le 1er janvier 2021, dans lesquels une cartouche, des douilles ou des projectiles de 300 blackouts ont été retrouvés.
30:14L'accusation dit « Nous n'avons pas une telle liste ».
30:18Il n'y a pas de liste.
30:20Paragraphe numéro 9.
30:21Vous voulez également que l'accusation mette les douilles et les projectiles retrouvés lors de l'homicide de Brown et
30:30de la fusillade d'Allendale à disposition pour examen et comparaison.
30:35Et l'accusation répond « Écoutez, nous avons déjà transmis cela au SLED, ils ont fait leur test, il n
30:44'y a aucune correspondance balistique liée à cette affaire, ni aucune preuve dont ils ont connaissance.
30:54Ils affirment que tout cela n'est que pure spéculation et ne repose sur aucun élément factuel raisonnable en dehors
31:01de la presse. »
31:02En gros, la défense souhaite savoir si le fusil chambré en 300 blackouts, ayant servi à tuer Maggie Murdoch, a
31:08pu être utilisé dans d'autres homicides.
31:10Pour l'instant, aucune correspondance balistique n'indique quoi que ce soit de ce genre.
31:14D'après Creighton Waters, les armes ayant servi au meurtre des Murdoch n'ont jamais été retrouvées.
31:20« Tout ce que nous voulons, c'est les comparer pour voir s'il y a une concordance, une correspondance
31:26avec l'une d'elles. »
31:31« D'autres incidents et les douilles retrouvées près du corps de Maggie. »
31:35« Maintenant, ce n'est pas seulement Brady, c'est Giglio. »
31:42« Giglio, peu importe ce que c'est, et ça, c'est quelque chose, encore une fois, s'ils les
31:49ont en leur possession, quelle est l'objection ? »
31:51« Si notre gars fait les tests dans leur laboratoire, ce n'est pas comme s'ils allaient en avoir
31:55une énorme quantité. »
31:57« Ils peuvent poster un cadet pour le surveiller. Ça pourrait prendre jusqu'à trois jours. »
32:02« Max, donc personne n'est désavantagé. »
32:09« Et nous pensons que nous devrions pouvoir explorer cette piste d'enquête. »
32:14« Maintenant, nous n'arrêtons pas d'entendre... »
32:17« Je ne suis pas vraiment sûre de savoir exactement ce que vous cherchez. »
32:22« Parce que vous voulez une liste de chaque fusillade avec tous les comtés, y compris la ville. »
32:32« Et puis, vous voulez que les douilles et les cellules soient examinées par vos... »
32:41« Il y a un expert. »
32:43« Il y a les douilles de cette affaire, oui. »
32:47« C'est une preuve. »
32:50« Oui, tout ça est sous la garde de Suède. Nous, Suède. »
32:54« Vous voulez toujours cette liste de chaque fusillade, homicide ou autre crime signalé. »
32:59« Eh bien, entre le 21 et... »
33:02« Oui, madame, mais je ne pense pas qu'il y ait eu autant de fusillades. »
33:05« Je veux dire, encore une fois, on pense qu'il y en a environ neuf, peut-être dix. »
33:10« Et ça, et dresser cette liste, c'est simplement... »
33:12« Eh bien, ils n'ont pas cette liste. »
33:14« Eh bien, ils peuvent l'obtenir. »
33:16« Ils peuvent n'importe. »
33:18« Ils peuvent entrer un code, un code d'infraction, appuyer sur un bouton pour s'écompter, et ça sortira
33:23tout seul. »
33:24« Ce n'est pas, ce n'est pas sorcier. »
33:25« Personne ne va s'asseoir et sortir des dossiers d'une étagère pour les éplucher, comme on le voit
33:29parfois à la télé. »
33:30« Eh bien... »
33:31« Et s'il y a une enquête en cours ? »
33:33« On veut juste... »
33:35« On veut juste examiner les cartouches. »
33:37« On ne va rien en faire. »
33:39« Et quel est... »
33:40« Quel est votre lien avec tout ça ? »
33:44« Parce qu'il semble... »
33:45« On dirait bien que vous allez à la pêche aux infos, selon moi. »
33:49« Admettons que ce soit le cas. Admettons. »
33:51« C'est peut-être bien une recherche à l'aveugle, mais quand leur témoin a indiqué que le blackout
33:55était rarement utilisé, cette cartouche blackout, et a minimisé le fait parce qu'ils essayaient à ce moment-là de
34:02prouver que c'était une arme de famille, très rare, nous pensons qu'elle est bien plus utilisée dans cette
34:09région, surtout là où les gens l'utilisent pour chasser le sanglier. »
34:16« Je ne comprends pas quelle est l'objection. »
34:19« Cette recherche à l'aveugle, ça ne leur cause aucun problème, à part fournir une liste et laisser notre
34:25gars venir travailler sous leurs yeux pendant deux ou trois jours et comparer. »
34:30Creighton Waters dit que la SLED ne tient pas de liste des homicides où une arme de calibre 300 blackout
34:35aurait pu être utilisée.
34:37« Ce serait différent s'ils avaient une sorte de lien entre ces crimes. »
34:41« Hormis le simple fait que le même calibre de munitions couramment disponibles a été utilisé. »
34:48« Dans une région géographique de plus de 14 500 km², où vivent plus d'un demi-million de personnes
34:54sur une période de 6 ans. »
34:56« Ce n'est tout simplement pas suffisant. »
34:58« C'est purement spéculatif. »
34:59« Surtout quand le système de haute technologie, fiable, auquel on se fie et qui est conçu pour séparer le
35:05bon grain de livret, a déjà indiqué qu'il n'y a rien ici et cela suffit. »
35:11« Faire appel à un expert de la défense pour une affaire sans aucun rapport et non résolu. »
35:15« Et de le faire venir au laboratoire du SLED, ce qui, encore une fois, va totalement à l'encontre
35:20de toutes leurs règles, car toute personne entrant dans le laboratoire, vous savez, doit subir un test ADN et tout
35:25le reste. »
35:26« Et ensuite, vous parlez de mobiliser le laboratoire pendant trois jours, de bouleverser le flux de travail habituel, d
35:31'engendrer un coût énorme pour le contribuable, alors qu'il n'y a absolument aucun lien entre ce que M.
35:36Murdoch a fait et ses crimes ultérieurs commis trois et cinq ans plus tard. »
35:40« Et en fait, la seule machine conçue pour déterminer s'il y a un lien ou non, et pour
35:44fournir ce mécanisme de filtrage, indique qu'il n'y a rien. »
35:48« Ce serait donc, vous savez, la première réponse expliquant pourquoi cette requête est déraisonnable. »
35:55« Si le SLED a connaissance d'une correspondance, je serai au téléphone avec vous et au téléphone avec monsieur.
36:00»
36:00« À Poutlien, dans les cinq secondes, si c'était ce qui se passait, mais c'est le moment. »
36:03« We're in the first stop this time. »
36:05« C'est exact. Oui, madame. »
36:07La juge McCaslin a rejeté la requête de la défense.
36:10Et puis, c'était au tour de McCaslin d'interpeller Dick Harpoulian, qui affirmait qu'Alec Murdoch avait réussi un
36:16test polygraphique lors de son interrogatoire sur les meurtres de Paul et Maggie, ce qui était faux.
36:21« Permettez-moi de vous dire que je vais conclure avec la dernière requête de la journée qui ne nécessite
36:28aucune réponse des avocats. »
36:31« L'État a déposé une requête pour rectifier le procès verbal concernant les déclarations de monsieur Harpoulian, selon lesquelles
36:39l'accusé avait réussi un test polygraphique au lamain. »
36:43Cette déclaration a été faite lors de la conférence préalable au procès du 14 août.
36:48Le tribunal croit comprendre que M. Murdoch a été soumis à un détecteur de mensonges pour déterminer s'il avait
36:55dissimulé d'autres biens.
36:56Il n'a échoué à ce test. Il n'a jamais été soumis à un détecteur de mensonges concernant les
37:02meurtres.
37:03Par conséquent, le dossier indiquera que l'accusé a échoué à son test polygraphique concernant les questions financières.
37:10Il n'a jamais été soumis à un détecteur de mensonges concernant les meurtres de Maggie et Paul Murdoch.
37:17J'ai également reçu la lettre de M. Harpoutlian, s'excusant pour toute confusion.
37:24Je vais vous dire, M. Harpoutlian, nous sommes dans une cour de justice et la franchise envers le tribunal n
37:33'est pas négociable.
37:34Vous exercez tous les deux la profession d'avocat depuis assez longtemps pour savoir que le tribunal doit pouvoir se
37:41fier aux déclarations des avocats.
37:44Je ne tolérerai plus un tel comportement à l'avenir.
37:48Lorsque vous faites une déclaration devant ce tribunal, je m'attends à ce qu'elle soit vélidique et exacte.
37:56Si vous ignorez quelque chose, dites que vous l'ignorez, mais ne dites rien d'inexacte à ce tribunal.
38:04De plus, cette affaire sera jugée dans une salle d'audience.
38:09Selon les règles de la preuve et de la loi, pas dans la presse et pas devant le tribunal de
38:17l'opinion publique.
38:19Je ne permettrai pas que ces débats se transforment en cirque et je n'autoriserai aucune personne impliquée dans cette
38:28affaire à utiliser cette salle d'audience pour se faire de la publicité ou se donner en spectacle.
38:34Je vous rappelle que lorsque vous déposez vos requêtes et vos conclusions, vous devez le faire de manière professionnelle.
38:44Ces documents sont versés au dossier permanent et je suis troublée par certains des actes déposés.
38:51The first surveys, en particulier ceux contenant des allégations de fausses déclarations.
38:56The first surveys, demandes de franchises.
38:58Or many fronts, ou de conduites inappropriées.
39:01J'encourage une nouvelle fois les partis à travailler ensemble pour régler leurs différends avant de déposer des requêtes qui
39:10auraient pu être résolues sans avoir à solliciter le tribunal.
39:14Je vous le dis, le tribunal reste à votre disposition pour régler tout problème éventuel, mais vous devriez tous essayer
39:22de régler cela entre vous.
39:23Pour concurre, dorénavant, j'attends une franchise totale envers le tribunal.
39:31Une conduite conforme au sérieux et à la dignité de ces débats.
39:37Sur ce, je vous retrouverai tout le 13 novembre.
39:42Aïe, le procès se tiendra donc dans le comté de Sumter, en Caroline du Sud, en avril 2027,
39:47et Law & Crime ainsi que Court TV seront sur place.
39:50Nous couvrirons l'événement pour vous.
39:51C'est tout pour cet épisode de Crime Fix.
39:53Je suis Anjanette Levy.
39:55Merci infiniment d'avoir été avec moi.
39:57Je vous retrouve ici la prochaine fois.