- il y a 9 heures
- #justice
- #crime
- #enquete
- #proces
- #truecrime
Replongez dans l’affaire Murdoch ! Le procès recommence, des rebondissements comme l’ADN inconnu sous les ongles de Maggie, une nouvelle juge qui ne rigole pas et des stratégies de défense qui partent dans tous les sens. Vous adorez les affaires judiciaires ? Alors cette vidéo est pour vous ! Abonnez-vous pour ne rien manquer, et dites-nous en commentaire ce qui vous a le plus scotché ! #justice #crime #enquête #procès #truecrime
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction à l'affaire Murdoch
0:46 - Résumé du premier procès et des accusations
3:03 - Nouveau procès et enjeux de l'ADN
3:30 - Débats judiciaires sur la preuve et la procédure
10:18 - L'importance et l'analyse de l'ADN inconnu
16:36 - Préparations au procès et échéances avec la juge McCaslin
20:20 - Impressions dans la salle d'audience et rôle du juge
24:37 - Analyses, attentes et conclusion
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introduction à l'affaire Murdoch
0:46 - Résumé du premier procès et des accusations
3:03 - Nouveau procès et enjeux de l'ADN
3:30 - Débats judiciaires sur la preuve et la procédure
10:18 - L'importance et l'analyse de l'ADN inconnu
16:36 - Préparations au procès et échéances avec la juge McCaslin
20:20 - Impressions dans la salle d'audience et rôle du juge
24:37 - Analyses, attentes et conclusion
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Pourquoi feriez-vous ça? Parce que c'était propre. Je veux dire, c'était manipulé.
00:03Il y a des preuves qui ont été retirées de la scène.
00:05C'est ce qu'a déclaré l'enquêtrise principale sur la scène de crime de l'affaire Murdoch après le
00:09premier procès.
00:11Maintenant, Alec Murdoch est de retour au tribunal pour la première fois depuis plus de deux ans
00:16après que ses condamnations pour les meurtres de sa femme et de son fils ont été annulées.
00:21Mais cette fois, il y a une nouvelle stratégie et une nouvelle question.
00:24De l'ADN inconnu a été retrouvé sous les ongles de Maggie Murdoch.
00:28Cela pourrait-il être la clé de sa liberté ou cette affaire est-elle sur le point de prendre un
00:33nouveau tournant?
00:34Je suis Anjanette Lévy et voici Law & Crime.
00:46Eh bien, c'est encore une fois un sentiment de déjà-vu.
00:49Alec Murdoch était de retour dans une salle d'audience de Caroline du Sud
00:53avec ses avocats de la défense et les procureurs du bureau du procureur général
00:56pour discuter de la date à laquelle il sera de nouveau jugé pour les meurtres de sa femme, Maggie, et
01:02de son fils, Paul.
01:03Un second procès. Un nouveau procès qui pourrait être très différent du premier.
01:09Alec Murdoch, comme nous le savons, est un escroc condamné.
01:12Il a admis avoir volé des millions et des millions de dollars à ses clients, dont certains étaient très pauvres.
01:19Il n'a jamais nié cela. Il purge une peine de plusieurs décennies de prison pour des crimes financiers,
01:24mais il a nié avoir utilisé un fusil de chasse et un fusil blackout pour tirer sur Maggie et Paul
01:30dans le domaine de chasse familiale de Moselle.
01:33Dans la nuit du 7 juin 2021, les meurtres étaient horribles.
01:38Paul a été tué à la poitrine et à la tête avec un fusil de chasse.
01:41Maggie a été atteinte plusieurs fois.
01:43Selon les procureurs, elle a été abattue avec un fusil blackout en tentant de fuir.
01:48Les procureurs ont dressé, lors du premier procès d'Alec Murdoch,
01:52le portrait d'une mère qui a couru pour aider son fils après avoir entendu les coups de feu tirés
01:56sur lui.
01:57Creighton Waters a affirmé que les preuves montraient que Maggie était à quatre pattes avant d'être abattue de nouveau.
02:04Alec Murdoch a affirmé qu'il n'était pas au chenil avec Paul et Maggie cette nuit-là,
02:08mais une vidéo enregistrée par Paul ont soutenu les procureurs peu avant les meurtres,
02:13à prouver le contraire.
02:17Donne-le, recule.
02:35Merde, poste le chat.
02:37Ne te brûle pas la bouche.
02:39Baba !
02:41Tiens bon, Baba.
02:43Baba et maman.
02:45C'est un cochon d'Inde.
02:46Viens ici, cache.
02:48Viens ici, cache.
02:49Viens ici, moi.
02:50Cache.
02:51Bonjour.
02:52Viens, les gars.
02:53D'accord.
02:53J'y vais.
03:03Maintenant qu'Alec Murdoch a obtenu un nouveau procès en raison d'une faute professionnelle commise par le greffier lors
03:08de son premier procès,
03:09ses avocats pensent pouvoir expliquer cette vidéo des chenils.
03:12Et une autre théorie sera explorée plus en profondeur cette fois-ci par la défense, ils veulent tester l'ADN
03:18masculin inconnu trouvé sous les ongles de Maggie Murdoch.
03:22Nous en parlerons plus en détail dans un instant.
03:24La défense pense que cela pourrait être un moment décisif pour eux, tandis que l'accusation le minimise complètement.
03:30Il y a une nouvelle juge cette fois-ci. Elle s'appelle Deborah McCaslin et elle est stricte mais juste.
03:36Ancienne avocate de la défense, elle a déjà cité l'avocat de Murdoch, Dick Arputlian, comme un avocat qu'elle
03:42admirait.
03:43Alec Murdoch est entré dans la salle d'audience avec un large sourire, vêtu de sa combinaison orange de prisonniers,
03:49menotté et entravé.
03:51La juge McCaslin n'a pas perdu de temps pour entrer dans le vif du sujet.
03:55Je vois que la salle est pleine. Bonjour à tous.
03:58Bonjour. Pour ceux d'entre vous qui ne sont jamais venus dans le comté de Lexington, bienvenue au palais de
04:05justice du comté de Lexington.
04:16Dois-je vous appeler ou préférez-vous m'appeler ?
04:20Rends-le-moi tout de suite.
04:22Très bien, nous sommes ici pour une audience de suivi.
04:28Je vais demander au greffier d'appeler l'affaire, s'il vous plaît.
04:34Dans l'affaire de l'État de Caroline du Sud contre Richard-Alexander Murdoch, acte d'accusation numéro 2022 GS
04:43059-2359.
04:47La juge voulait d'abord savoir à quelle vitesse l'affaire pouvait avancer.
04:51Beaucoup de preuves sont identiques, mais l'échange des éléments de preuves peut se poursuivre.
04:55Alors elle a demandé, est-ce que la défense a tout ce dont elle a besoin ?
05:00Avons-nous tous les relevés téléphoniques et sont-ils complets ?
05:04Les messages textes, les extractions de téléphones portables, et s'il y a des extractions supplémentaires, les enregistrements vidéo, s
05:12'il y a des éléments balistiques et liés aux armes à feu, est-ce que tout cela est complet ?
05:20Je crois qu'il y avait un expert en projection de sang la dernière fois.
05:25Je veux juste savoir où on en est avec ces éléments de la procédure de communication des preuves.
05:31Je laisse l'accusation répondre, s'il vous plaît.
05:34Oui, madame, votre honneur. Nous avons donc fourni, et évidemment bien avant le premier procès, une communication des preuves très
05:42complètes.
05:42Je ne suis pas au courant de quoi que ce soit parmi les éléments que vous avez mentionnés que l
05:47'accusation aurait fourni à la défense.
05:49Et en réalité, la défense en a même plus que l'accusation à cause de l'examen très approfondi des
05:54éléments couverts par le secret professionnel qui a été effectué, par exemple, sur l'ancien avocat nommé et ce genre
06:01de choses.
06:02Donc, à ma connaissance, l'extraction complète leur a été fournie, alors que l'équipe de l'accusation, l'équipe
06:07d'enquête, n'a reçu que ce qui provenait de l'examen précédent.
06:12Une partie de l'extraction des trois derniers mois.
06:16Comme toujours, nous auditons constamment et examinons tout, mais je ne suis au courant d'aucun élément de communication des
06:22preuves provenant de la production très étendue que nous avons réalisée,
06:26non seulement pour l'enquête sur le meurtre, mais aussi pour l'enquête approfondie sur les témoins de l'accusation.
06:30Donc, nous avons fourni tout cela.
06:33Évidemment, je ne suis au courant de rien dans cette catégorie.
06:37La défense n'était pas du même avis.
06:39Donc, nous ne savons pas ce que nous ne savons pas.
06:42Je vais vous donner un exemple.
06:44Permettez-moi de le remettre à votre honneur, puis de vous le passer.
07:06Votre honneur, ceci est la transcription d'un entretien réalisé avec un homme,
07:11Rodney Chapman et un autre officier.
07:14Qui étaient les personnes arrivées sur les lieux au départ qui ont traité la scène et qui ont été très
07:19impliquées dans la partie médico-légale du traitement de la scène ?
07:25Et si vous allez à la page 6, Chapman, responsable de la scène, l'a déclaré.
07:34Ceci est une interview télévisée du 13 mars, dix jours après le début de cette affaire.
07:43Il répond à la question.
07:45Je crois que vous avez eu de l'aide après les faits.
07:49Ou plutôt, oui.
07:51Il s'agit de se débarrasser des armes et de déplacer un véhicule.
07:54On a beaucoup entendu parler du SLED et du bureau du procureur général, mais ils n'ont rien.
07:59Tout est circonstanciel.
08:00Alors, je pose cette question à vous.
08:02C'était une scène de crime nettoyé, une scène de crime mis en scène, une scène de crime nettoyé.
08:06Vous vous attendriez à trouver plus ou moins de preuves.
08:09Et c'est ce qui est difficile à faire comprendre aux gens, c'est que nous n'en avons pas
08:12trouvé beaucoup.
08:13Mais si nous n'avons pas trouvé grand-chose, c'est parce que c'était propre.
08:16Parce que c'était propre.
08:16Je veux dire, la scène a été manipulée.
08:18Des preuves ont été retirées de la scène.
08:20Maintenant, cela se passe dix jours après le procès.
08:22Ce n'est pas ce qu'a déclaré Chapman dans son témoignage.
08:26Chapman a des preuves.
08:27Il y avait d'autres personnes sur les lieux.
08:29Il a eu de l'aide.
08:30Autrement dit, il y avait d'autres personnes sur place.
08:33Nous avons besoin que cela nous soit fourni.
08:36Et Dick Harputlian dit qu'un adjoint a accordé une interview après le procès en disant que la scène de
08:42crime avait été nettoyée,
08:43ce qui différait de son témoignage lors du procès.
08:47Harputlian a aussi mentionné l'agent principal David Owen désormais à la retraite.
08:51Au premier procès, les avocats de Murdoch ont contesté son témoignage devant le grand jury
08:56et l'ont accusé d'avoir menti pour obtenir l'inculpation.
08:59L'affaire de meurtre suivie par Owen a été classée en 2025, le juge ayant constaté qu'il avait caché
09:06des preuves pouvant aider le prévenu.
09:08Non, le témoignage du premier procès.
09:11L'agent principal impliqué a admis qu'il les avait déformés devant le grand jury.
09:16Depuis le procès, il a pu soumettre dans lequel il a témoigné parce que le juge a constaté qu'il
09:23cachait des preuves et les déformait.
09:25C'est l'agent principal.
09:27Je n'ai plus de questions.
09:28Mais cela soulève des questions pour nous, non pas sur le fait que cela ait été retenu par l'État
09:35ou par l'accusation,
09:36mais leur a-t-il vraiment tout donné ?
09:38A-t-il agi ainsi après le procès dans l'affaire suivante ?
09:41Il a dissimulé des preuves.
09:43Je pense qu'on doit tout revoir et se demander, y a-t-il des lacunes ?
09:48Manque-t-il quelque chose ?
09:49Et pour nous, je regarde, nous voulons plaider cette affaire.
09:57Nous ne voulons pas être mal préparés compte tenu de ce que nous savons du premier sursis.
10:03Nous déposerons probablement une requête la semaine prochaine pour développer ce point.
10:08Nous n'avons pas jugé utile de déposer une telle requête.
10:11Ensuite, il y a eu la dispute sur l'ADN masculin inconnu sous les ongles de Maggie.
10:15Je vous ai dit que Creighton Waters l'a complètement écarté.
10:18En fin de compte, il n'y a absolument aucune preuve que Maggie Murdoch ait été impliquée dans une lutte
10:23avec qui que ce soit,
10:25qu'elle ait eu des blessures défensives ou qu'elle ait été griffée dans le but de l'attaquer.
10:29Et nous savons aussi à quel point l'ADN de contact est très sensible.
10:33C'est quelque chose de très courant.
10:34Nous perdons constamment de l'ADN et nous récupérons l'ADN d'autres personnes en serrant la main,
10:39en touchant des poignées de porte et tout le reste.
10:42Donc, vous savez, c'est un peu une fausse piste.
10:44Mais cela ne veut pas dire que nous ne sommes pas prêts à discuter avec la défense de tout ce
10:49qu'ils souhaitent faire,
10:50si cela est raisonnable.
10:51La personne que nous avons a besoin que la défense réponde aussi devant ce tribunal.
10:56Mais mes ennemis...
10:57Je veux vraiment répondre à cet argument de diversion.
11:01L'ADN dont nous parlons, votre honneur, provient de l'ongle gauche de Maggie Murdoch.
11:11Cela a été testé par le SLED avec cette analyse STR.
11:16L'échantillon d'ADN numéro 70 que nous demandons à faire analyser.
11:21Ce n'était absolument pas Alec Murdoch.
11:27Toutes les autres personnes à qui ils ont prélevé des échantillons bucaux ont été éliminées après une longue liste, sauf
11:35une possibilité.
11:36Et pour cette possibilité, le résultat final était qu'il est onze fois plus probable que ce soit un homme
11:42inconnu.
11:43Donc, ils savent que c'est un homme plutôt que cette personne.
11:47C'est comme ça qu'ils procèdent dans leur analyse ADN.
11:50Et M. Walter a dit, eh bien, il n'y a aucune preuve de lutte, mais il y avait une
11:56douille sous le corps de Maggie Murdoch.
12:01De l'arme qu'il a tuée.
12:04Je veux dire, cette douille et cette arme devaient être très proches l'une de l'autre.
12:08Le téléphone portable de Maggie Murdoch avait disparu de la scène du crime.
12:13De l'ADN a-t-il été transféré à ce moment-là?
12:16Donc, nous ne pensons pas que ce soit une fausse piste.
12:19Nous pensons que c'est très important.
12:20Maintenant, il se peut que cela s'avère, vous savez, anodin.
12:23Nous ne savons pas, mais cela vaut la peine d'être examiné.
12:27La défense veut utiliser OTRAM Labs pour analyser l'ADN trouvé sous les ongles de Maggie.
12:32OTRAM collabore souvent avec les forces de l'ordre pour résoudre des affaires non élucidées grâce à la généalogie génétique
12:38d'enquête.
12:38Mais OTRAM a en fait travaillé sur une affaire en cours, une nouvelle affaire.
12:42Les meurtres de l'IDAO en 2022 et a aidé à identifier Brian Koberger comme principal suspect.
12:49La défense de Murdoch souhaite travailler avec OTRAM pour découvrir à qui appartient l'ADN retrouvé sous les ongles de
12:54Maggie.
12:55Et nous avons accepté de payer pour ça.
12:58Et juste pour donner un peu de contexte...
13:00Je vais vous laisser payer pour ça.
13:03Ces meurtres ont eu lieu en 2021.
13:07Nous sommes en 2026.
13:10En 2021, l'intelligence artificielle n'existait pas.
13:13En 2021, cette généalogie génétique n'en était qu'à ses débuts.
13:19En 2026, nous sommes à des années-lumière en avance.
13:22Donc, ce que nous demandons n'existait vraiment pas en 2021.
13:26Ça existe aujourd'hui et OTRAM est le laboratoire de référence qui réalise cette analyse.
13:33Ils l'ont fait l'année dernière, en 2024.
13:36Les statistiques montrent qu'ils ont résolu 200 affaires non élucidées pour les forces de l'ordre à travers les
13:42États-Unis.
13:43Ils collaborent avec elles quotidiennement.
13:46L'affaire la plus médiatisée qu'ils ont traité était à l'université de l'IDAO.
13:50Les meurtres de Moscou dans l'IDAO qui ont eu lieu pendant à peu près la première semaine de notre
13:56procès.
13:58Des étudiants ont été massacrés dans une maison à l'université de l'IDAO.
14:03Ils avaient un échantillon d'ADN.
14:05Ils l'ont passé dans la base de données CODIS.
14:07Ça n'a rien donné.
14:08Il n'y avait rien.
14:09Le département de police de l'État de l'IDAO, comme le SLED, avait un contrat avec OTRAM.
14:15Ils ont envoyé l'échantillon à OTRAM.
14:17OTRAM effectue cette analyse ADN par généalogie génétique.
14:22Et cela remonte à un membre de la famille qui avait fait un test ADN, un test de généalogie, de
14:30la personne qui a commis ces meurtres, Brian Koberger.
14:34C'est comme ça qu'ils ont résolu les affaires de meurtre de Moscou grâce au laboratoire OTRAM.
14:40La différence, c'est qu'ils disent qu'ils n'ont pas assez d'échantillons pour passer par CODIS.
14:47J'en ai parlé au laboratoire et ce n'est pas un problème.
14:51CODIS utilise une analyse appelée STR.
14:56Cette analyse est basée sur les SNP et ils appellent ça des SNP.
15:00CODIS dispose de 20 points de données.
15:03Les SNP comportent un demi-million de points de données qu'ils analysent.
15:08Maintenant, cela prend un certain temps à faire.
15:10Donc, nous allons devoir attendre de voir ce que le laboratoire va dire.
15:14Ils m'ont demandé d'obtenir des informations de la SLED.
15:18Vous savez, ils aimeraient voir l'électrophérogramme ou les proportions du mélange afin de mieux comprendre la situation.
15:25Et j'ai demandé à M. Waters de nous donner un nom pour que ces experts puissent communiquer.
15:30Mais ce qu'ils font à Houston, au Texas, ils ne le font pas en Caroline du Sud, au laboratoire
15:36de la SLED.
15:37Et il y a quelques laboratoires à travers le pays et ils sont certifiés.
15:42Ils travaillent avec les forces de l'ordre.
15:45Je ne sais pas s'ils ont travaillé directement avec la SLED.
15:48Ils la connaissent d'après ce que j'ai compris, mais ils ont un département entier.
15:52Donc, il vous faut le nom d'un expert ou de la personne qui possède cet échantillon pour voir s
15:58'il y a un échantillon exploitable que vous pouvez envoyer.
16:02Et ils peuvent travailler avec l'extrait que la SLED a utilisé lorsqu'ils ont fait leur analyse STR.
16:08Ils peuvent travailler avec ça là-bas.
16:10C'est ce qu'ils m'ont dit.
16:12Mais M....
16:13M. Waters, pouvez-vous lui donner un nom pour qu'il puisse avancer?
16:17C'est ce que j'ai indiqué dans ma requête, votre honneur.
16:20S'ils nous donnent un nom, la SLED pourra les contacter pour discuter de leurs capacités, propositions et procédures.
16:27Les tests ADN via OTRAM ne sont pas garantis.
16:30Le juge devrait encore les approuver et cela dépendrait de la viabilité de l'échantillon.
16:36Voici ce que je veux que vous fassiez, M. Griffin.
16:39Je veux savoir combien de temps cela va prendre pour analyser ce que vous demandez exactement.
16:50Et même si je l'accélère, j'aimerais savoir combien de temps cela va prendre.
16:55Et j'aimerais aussi savoir s'ils peuvent seulement obtenir un échantillon exploitable.
17:01Et nous en discuterons lors de notre prochaine audience préliminaire.
17:05Quoi que ce soit, M. Waters, vous allez leur donner le nom de la personne qu'il pourra contacter.
17:15Voyons s'il y a un échantillon exploitable.
17:18Et le laboratoire m'a dit que s'il n'y a pas d'échantillon exploitable, ils vous le diront.
17:23Mais ils travaillent avec beaucoup moins que ça. D'accord.
17:26Eh bien, commençons par ça. Vérifions d'abord que l'échantillon est exploitable, puis nous avancerons lors de la prochaine
17:35audience préliminaire qui aura lieu assez bientôt.
17:38D'accord.
17:40La juge Macaslin est juste, mais elle a été claire. Elle ne tolérera aucune insolence de qui que ce soit.
17:46Elle a fixé la date du procès au 5 avril 2027 avec un avertissement ferme.
17:52Vraiment? Et laissez-moi vous dire ceci à toutes les deux. Je pense que vous me connaissez plutôt bien.
17:58Quand je fixe une date de procès, je n'accorde pas de report.
18:04Je ne le fais pas. Je ne le fais pas.
18:06Il vaut mieux que ce soit une très bonne raison.
18:08Alors, que pensez-vous du 5 avril, M. Ward?
18:14Oui, madame. Donc, nous sommes prêts.
18:16M. Harper, nous serons prêts avec une solution de rechange.
18:20si l'ADN prend plus de temps, par exemple.
18:24Ou j'aurai cette information avant la prochaine audience préliminaire.
18:28Si je dois prolonger de quelques semaines, je le ferai si c'est nécessaire.
18:34Veuillez ne pas penser que ce procès aura lieu dans un an, car ce ne sera pas le cas.
18:39Nous avançons. Votre...
18:41Nous en sommes plus que satisfait.
18:44M. Murdoch, nous en sommes plus que satisfait.
18:46Je veux juste, encore une fois, l'ADN.
18:50Tout.
18:52Parce que la science, dans tous ces domaines, est bien meilleure qu'il y a 5 ans.
18:58Je comprends. La technologie évolue très vite.
19:02Du jour au lendemain. Je comprends.
19:04M. Griffin, voulez-vous ajouter?
19:05Oui, votre honneur. Vous savez, la Cour suprême a annulé le jugement dans cette affaire en raison d'un manquement
19:12du tribunal du comté de Clark.
19:14La Cour suprême a aussi examiné les preuves relatives aux crimes financiers.
19:18Et selon la quantité de ces éléments, ou si certains d'entre eux sont admis, cela déterminera en grande partie
19:26la durée du procès.
19:28Le juge Newman, la dernière fois, n'a pas statué sur cette question avant le procès.
19:33Et ce sera une question sur laquelle nous devrons soumettre des mémoires et plaider devant votre honneur.
19:37Car, vous savez, nous pensons qu'aucune des preuves liées aux crimes financiers ne devraient être admises lors du procès.
19:43Donc, je signale simplement que ce serait utile pour nous, je pense, de savoir si nous allons devoir nous défendre
19:52contre cela pendant le procès ou s'ils vont pouvoir le présenter.
19:57Donc, je demande simplement peut-être des dates plus rapprochées où nous pourrions, vous savez, aborder ces questions avec vous.
20:03Nous le ferons. Nous le ferons.
20:05Je vais juste vous dire que j'aime régler toutes les questions préalables au procès à l'avance parce que
20:11quand je dis le 5 avril, nous sélectionnons un jury et nous avançons.
20:16Toutes ces questions devraient être tranchées.
20:20Je veux donc faire venir Gigi McKelvey.
20:22Elle est l'animatrice du podcast « Pretty Lies and Alibi » et travaille aussi avec nous ici à Law
20:28& Crime.
20:28Alors, Gigi, j'ai dit au début que c'était du déjà-vu, encore une fois.
20:32Qu'est-ce que ça faisait d'être à nouveau dans la salle d'audience avec Alec Murdoch et tous
20:37les protagonistes?
20:39Oui, c'était comme un saut dans le temps.
20:41J'ai eu l'impression de revenir trois ans en arrière et c'était une sorte de réunion de familles
20:46étranges de revoir tous ceux qui ont assisté aux six semaines entières du procès, comme moi.
20:52On se retrouvait et on prenait des nouvelles.
20:54Oui, c'était très surréaliste de revoir les mêmes personnes et Murdoch à la table des accusés, cette fois comme
21:00accusé de meurtre et non comme meurtrier condamné.
21:03D'après ce que j'ai vu, il avait l'air un peu souriant.
21:06Il a toujours ce petit sourire.
21:08Peut-être pas tout le temps, mais quelle impression as-tu eue d'Alec Murdoch quand il est entré dans
21:12la salle d'audience, s'est assis et a écouté la procédure?
21:17Comme lors de son précédent procès, il entrait toujours avec assurance, souriait et saluait les gens d'un signe de
21:24tête.
21:25Et c'était encore la même chose aujourd'hui.
21:27Et même s'il nous tournait le dos, j'ai pu regarder un peu le flux vidéo.
21:31Et oui, il souriait.
21:33Et franchement, pourquoi ne le ferait-il pas?
21:36La plus haute cour lui a accordé un nouveau procès, donc il a de bonnes raisons de sourire en ce
21:40moment.
21:41La grande discussion aujourd'hui, c'était l'ADN.
21:44Vous savez, il y avait des débats pour savoir s'il devait avoir un ordinateur portable ou non.
21:48Mais en réalité, ce n'est pas ça l'essentiel ici.
21:51L'essentiel, c'est cette histoire d'ADN masculin inconnu.
21:54On en avait entendu parler lors du premier procès, mais il n'avait pas vraiment approfondi ce sujet.
21:59Maintenant, il parle vraiment de travailler là-dessus, la défense, en payant eux-mêmes et en testant cet ADN,
22:06en faisant des analyses de généalogie génétique pour essayer d'identifier la source de cet ADN masculin inconnu.
22:13Y a-t-il eu une réaction à cela parmi le public dans la salle d'audience?
22:17Non, mais c'était un de ces moments où tout le monde s'est redressé et a écouté plus attentivement
22:22parce qu'on y réfléchit.
22:23C'était une affaire basée sur des preuves circonstancielles pour lesquelles il a été condamné, à part quelques éléments.
22:28Le système d'infodivertissement montre la voiture ralentir quand il pense qu'il a jeté le téléphone de Maggie par
22:34la fenêtre.
22:35Sinon, il n'y avait rien qui reliait qui que ce soit à ces meurtres.
22:39Et donc, je pense que la défense doit vraiment insister sur cet ADN parce qu'on peut créer beaucoup de
22:44doutes raisonnables selon les résultats.
22:47Si cela joue en leur faveur, il se pourrait que ce soit un délinquant connu qu'ils feront certainement venir
22:52pour l'interroger.
22:53Je pense qu'ils comptent sur cela pour ce deuxième procès car, comme tu l'as dit, rien n'a
22:58été fait à ce sujet lors du précédent.
23:00Et maintenant, ils veulent l'envoyer à l'un des meilleurs experts en ADN de notre pays pour l'analyser
23:06et voir, comme avec Brian Koberger,
23:09s'ils peuvent remonter grâce à un lien familial jusqu'à la personne dont l'ADN se trouvait sous son
23:14ongle.
23:15C'est, selon moi, l'élément clé à suivre au procès.
23:18Et nous avons une nouvelle juge? Nous avons une nouvelle juge, Deborah McCaslin.
23:23Elle était avocate de la défense plus tôt dans sa carrière.
23:26Elle est arrivée et elle est allée droit au but. Qu'as-tu pensé d'elle?
23:30J'adore cette juge. Juge Newman, il n'y a qu'un seul juge Newman.
23:34Il a conquis tous nos cœurs, mais elle, elle ne plaisante pas du tout.
23:38Comme elle l'a dit, c'est la plus vieille à faire sur son rôle et elle ne veut pas
23:41attendre.
23:42Et je vois aussi qu'elle est juste avec les deux parties.
23:45Et en fait, à ses débuts comme avocate, elle a dit que l'une des personnes les plus influentes pour
23:50elle
23:51était Dick Arputlian, ironiquement, qui plaide maintenant son affaire devant elle,
23:56probablement la plus grande affaire, à part Huey Gaskins, qu'il n'aura jamais eue.
24:00Donc, je pense qu'après une audience, elle veut passer aux choses sérieuses.
24:04Elle ne veut pas de retard ni de dépôt tardif.
24:08Elle veut que tout fonctionne comme une machine bien huilée parce que les meurtres ont eu lieu en 2021.
24:13Nous sommes en 2026 maintenant.
24:16Donc, elle se dit, finissons-en.
24:19Je pense que cette juge va vraiment les obliger à respecter les délais.
24:23C'est rafraîchissant, car ces affaires peuvent être retardées des mois, voire un an.
24:28Je ne crois pas qu'elle laissera cela arriver.
24:31Oui, elle ne plaisante vraiment pas.
24:33Gigi McElvey, merci beaucoup.
24:36Merci, Annette.
24:37Je me tourne maintenant vers Vinnie Politan, animateur de Vinnie Politan Investigates sur la chaîne YouTube de Court TV et
24:43présentateur principal de Court TV depuis de nombreuses années.
24:47Vinnie, merci de me rejoindre.
24:49Quelles sont vos impressions sur le retour d'Alec Murdoch au tribunal après tout ce temps?
24:54Eh bien, tout d'abord, je n'arrive pas à croire qu'on recommence tout ça, mais c'est le
24:58cas et ça va vraiment arriver.
25:00Mais ça doit être différent, non?
25:02Ça doit être différent parce que, pour la défense, ils ont perdu la dernière fois.
25:07Ils ont perdu de façon terrible.
25:09Alec Murdoch a été un témoin épouvantable.
25:12Il n'a pas été cru par les personnes qu'il voulait convaincre, n'est-ce pas?
25:15Donc, ils doivent changer de stratégie.
25:17Et il semble qu'ils vont peut-être s'engager sur la voie de cet ADN masculin non identifié qui
25:24a été retrouvé sous les ongles de Maggie.
25:26Et c'est une approche intéressante à adopter parce qu'ils l'ont en quelque sorte abordée lors du premier
25:31procès.
25:32Mais je pense que cela pourrait devenir un élément central de la nouvelle défense.
25:38Tu as raison, c'est vraiment l'élément central de la nouvelle défense.
25:42C'est risqué parce qu'ils vont chez OTRAM qui a déjà prouvé qu'ils pouvaient retrouver des personnes grâce
25:47à cette technologie.
25:49Je veux dire, ils sont vraiment très doués pour ça.
25:52Et si tu trouves cette personne et qu'elle dit ensuite, j'ai un alibi, j'étais ailleurs, je veux
26:00dire, ça, ça ne les aide pas?
26:02Non, eh bien, ça dépend, non?
26:04Tu sais, lors du premier procès, il y avait de l'ADN masculin non identifié.
26:10Évidemment, ce n'était pas l'essentiel sur lequel ils construisaient leur dossier.
26:15Donc, tu as 100% raison.
26:17Tu ne sais pas où cette piste mène, mais...
26:21Moi, j'ai vu les preuves lors du premier procès.
26:25Ce sont des preuves solides.
26:27Et tu sais, tu es un peu acculé.
26:29Tu as besoin de quelque chose.
26:31Et peut-être que ça mène à quelqu'un, non?
26:34Et si ça mène à quelqu'un d'un peu mystérieux ou un peu louche,
26:38ou à quelqu'un à qui on pose une question et qui ment à propos de quelque chose.
26:43Tout à coup, il pourrait y avoir un ou plusieurs jurés qui regardent cette personne,
26:47qui pour l'instant n'est pas identifiée, mais qui pourrait l'être, et se disent,
26:51« Oui, et ce type alors? »
26:53Ou, pourquoi, pourquoi n'a-t-il pas dit où il était cette nuit-là?
26:58Vous savez, il y a cette possibilité, et je pense que c'est quelque chose auquel ils réfléchissent.
27:03Mais ils savent que cela pourrait mener à quelque chose de très ordinaire.
27:07Et une personne qui a un alibi documenté n'a aucune raison du tout de tuer Maggie.
27:14Et d'ailleurs, la personne qui l'a fait a aussi tué Paul.
27:18A tué Paul et a tué Paul en premier.
27:20C'est ça.
27:21Ils pensent, ils disent que Paul a été tué en premier et qu'elle courait vers lui pour sauver son
27:26fils.
27:27C'est ce qu'ils ont dit au premier procès.
27:30Défense et accusation étaient d'accord.
27:32La scène de crime était vraiment horrible.
27:34Vous savez, Alec Murdoch ne cesse de m'étonner.
27:38C'est peut-être ce côté bon vieux garçon du sud, mais il sourit toujours.
27:43Et aujourd'hui encore, il souriait.
27:45Cet homme, il déborde de confiance.
27:48Eh bien, quoi d'autre?
27:49Eh bien, il est plein de choses, non?
27:51Je suppose qu'il y a un peu de confiance.
27:53Vous savez, eh, j'ai gagné mon appel.
27:56On peut bomber un peu le torse.
27:58Vous savez, le système m'a fait du tort, ce genre de choses, mais il est toujours en prison.
28:03Je ne pense pas qu'il ait grand-chose à célébrer dans sa vie.
28:07Et ça devient la seule chose, n'est-ce pas?
28:09Ils ne m'ont pas condamné pour le meurtre de ma propre femme et de mon propre fils, n'est
28:14-ce pas?
28:14Donc, c'est comme la pire chose que l'on puisse faire.
28:17Eh oui, je n'ai pas été condamné pour ça.
28:20Donc, je pense que, de ce point de vue, il s'en vante un peu.
28:24Mais au final, il ne va nulle part.
28:27Sa vie est très différente de ce qu'elle était avant, quand il prenait, tu sais, des hélicoptères pour aller
28:32au College World Series et faisait tout ce qu'il voulait, où il voulait, en s'en tirant à chaque
28:37fois.
28:38C'est un autre monde.
28:40J'imagine que, dans ce monde plus restreint, cela compte beaucoup pour lui.
28:45C'est vraiment important pour lui.
28:47Et j'attends encore quelques tours de magie que je pense que la Défense va essayer de sortir de son
28:53chapeau.
28:54Donc, je pense qu'il faut rester à l'écoute.
28:56Mais les preuves restent les mêmes que lors du premier procès.
28:59On verra ce qui se passe.
29:00Et ils doivent toujours surmonter cette vidéo du chenil.
29:04Donc, on verra ce qui se passe.
29:05Vinny Politane.
29:06Vinny Politane enquête.
29:08Regardez ça sur la chaîne YouTube de Court TV.
29:10Merci beaucoup.
29:11Merci beaucoup.
29:12Voici mon avis sur la juge.
29:13La juge McCaslin semble ferme.
29:15Elle est juste, sérieuse, sans détour.
29:18Elle a vraiment un bon sens de l'humour.
29:20Elle semble être un peu la juge idéale pour cette affaire.
29:23Elle donne au procureur ce dont il a besoin et accorde aussi à la Défense le temps nécessaire pour mener
29:28son enquête et engager des experts.
29:30Alors, asseyons-nous simplement et regardons ce qu'elle va faire.
29:33En attendant, la prochaine audience préliminaire d'Alec Murdoch est prévue en août.
29:38Il reste en prison, purgeant sa peine pour crimes financiers au niveau étatique et fédéral.
29:44Pour l'instant, le procès est provisoirement prévu pour avril 2027.
29:48Alors, restez avec nous.
29:50C'est tout pour cet épisode de Law & Crime.
29:52Je suis Anjanette Lévy.
29:53Merci beaucoup d'avoir été avec moi.
29:55Je vous retrouve ici la prochaine fois.
29:56Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires