Plongez dans le scandale du procès Alec Murdoch ! Entre rebondissements, manipulations de jury et secrets de famille, ce feuilleton judiciaire n’a rien à envier aux meilleures séries. On vous explique tout sur l’annulation du verdict et les prochaines étapes explosifs du dossier ! Abonnez-vous, commentez ce qui vous a le plus choqué dans cette histoire. #Justice #Crime #Procès #Enquête #Mystère
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introduction à l'affaire Murdoch
1:05 - Procès, verdict et annulation
2:40 - Réactions après l'annulation et enjeux
5:29 - Stratégies de défense et sélection du jury
9:45 - Préparatifs pour le nouveau procès
14:13 - Nouvelles preuves et enjeux financiers
18:21 - Action civile contre Becky Hill
22:51 - Enquête sur le jury et perspectives futures
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introduction à l'affaire Murdoch
1:05 - Procès, verdict et annulation
2:40 - Réactions après l'annulation et enjeux
5:29 - Stratégies de défense et sélection du jury
9:45 - Préparatifs pour le nouveau procès
14:13 - Nouvelles preuves et enjeux financiers
18:21 - Action civile contre Becky Hill
22:51 - Enquête sur le jury et perspectives futures
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00C'était le grand procès dans une petite ville. L'avocat Alec Murdoch était issu d'un milieu puissant, riche
00:06et influent.
00:07Sa famille dominait les tribunaux civils et criminels dans la région du Low Country en Caroline du Sud jusqu'à
00:14ce que tout son univers s'effondre.
00:16D'abord, son fils Paul a eu un accident de bateau tuant une jeune femme nommée Mallory Beach.
00:20Ensuite, il a été poursuivi en justice.
00:22Ensuite, une femme de son cabinet d'avocat a découvert qu'Alec avait escroqué des clients et ses associés.
00:30Et puis les choses ont empiré.
00:32Son fils a eu un accident de bateau il y a quelques mois.
00:35Il a reçu des menaces.
00:37Pour la plupart, c'était des choses bénignes qu'on n'a pas prises au sérieux.
00:41D'accord.
00:42Vous savez, il s'est fait frapper par exemple.
00:44Je sais que c'est quelqu'un. Je sais que c'est ça.
00:47La femme et le fils ont été assassinés sur la propriété des Murdoch.
00:52Puis Alec s'est fait tirer dessus sur le bord de la route.
00:54À ce stade, tout le monde se demande, que se passe-t-il avec les Murdoch ?
00:59Cette question a trouvé réponse lorsqu'Alec Murdoch a été arrêté et jugé dans l'affaire que tout le pays
01:05a suivi.
01:06Hé, viens ici.
01:07Tu as des bleus maintenant.
01:10Pouvez-vous désigner Alec Murdoch, dont vous reconnaissez la voix dans la vidéo, ici, dans cette salle ?
01:14Il est assis juste là, par la veste grise.
01:17Il a dit, tu te souviens de la chemise Vinnie Vines que je portais ?
01:20Une grande entrée, sortie, entrée, et puis, bien sûr, sortie ici.
01:24Il m'a dit que ma mère et mon frère avaient été abattus.
01:27Je vais le dire tout de suite et je n'ai jamais tiré sur ma femme ou mon fils.
01:32Jamais.
01:33Verdict de culpabilité.
01:35Alec était un double meurtrier condamné jusqu'à ce que la Cour suprême de Caroline du Sud annule sa condamnation.
01:42Pour la première fois, l'équipe de la défense évoque la suite des événements.
01:48Aucun accord de plaidoyer.
01:49Non, jamais il ne plaidera coupable.
01:52Attachez vos ceintures, les amis.
01:54De grandes nouvelles de l'équipe de défense d'Alec Murdoch.
01:57Et c'est intéressant.
01:58Ils s'en prennent à la greffière du tribunal, Becky Hill, dans une action civile.
02:03Murdoch essaie de récupérer les 600 000 dollars qu'il a dépensés pour se défendre sans succès la première fois.
02:12Aussi, beaucoup d'informations sur le nouveau procès auquel Murdoch aura droit à la suite de l'annulation des condamnations,
02:19de nouvelles preuves et est-ce que ce sera une affaire passible de la peine de mort ?
02:24Je suis Vinnie Politane.
02:26Enquêtons.
02:40Ne vous y trompez pas, c'est une énorme victoire pour Alec Murdoch d'obtenir que la Cour suprême de
02:46Caroline du Sud annule sa condamnation pour double meurtre.
02:49Croyez-moi, ils ne voulaient pas annuler cela.
02:52Personne en Caroline du Sud ne voulait rejuger cette affaire à part l'équipe de la défense et Alec Murdoch.
02:59Personne, mais ils ont dû le faire.
03:01Et cela n'avait rien à voir avec ce qu'Alec Murdoch avait fait.
03:05Cela n'avait rien à voir avec les procureurs ni avec le juge.
03:09Tout était lié à une femme nommée Becky Hill.
03:12Becky l'a fait.
03:13Elle était la greffière du tribunal, la femme chargée d'apporter le déjeuner au jury.
03:19Et elle s'est immissée dans ce groupe de jurés.
03:22Elle s'est immissée en faisant des commentaires au jury.
03:26C'est scandaleux. Elle a franchi une limite qu'on ne devrait jamais franchir.
03:32Et maintenant, dans cette affaire, c'est l'avantage pour la défense.
03:37Et les gens vous diront, oui, lors d'un nouveau procès, c'est toujours l'accusation qui a l'avantage.
03:42Eh bien, pas dans ce cas.
03:44Pas dans ce cas.
03:45L'avantage sera cette fois pour la défense.
03:49Certaines preuves contre Murdoch seront limitées pour cette raison.
03:53Et la défense va corriger toutes les erreurs qu'elle a commises la première fois.
03:59Et ce sera un procès très différent.
04:01Je pense qu'il sera plus court.
04:02Je pense qu'il sera plus concis.
04:03Et la défense aura l'occasion de corriger toutes les erreurs qu'elle a commises.
04:09Cela n'a rien à voir avec les preuves.
04:10Les procureurs en auront toujours d'excellentes.
04:14Avec cet avantage, vous pourriez penser qu'ils purgent déjà des décennies de prison pour crimes financiers.
04:20Vont-ils trouver un accord ici?
04:22Ils ne vont pas conclure d'accord.
04:24D'abord, voulez-vous être le procureur qui offre un accord à Alec Murdoch?
04:29Ce sont des postes électifs.
04:31Vous n'allez pas faire ça.
04:32Deuxièmement, Alec Murdoch n'admettra jamais qu'il a tué sa femme et son propre fils.
04:39Jamais, au grand jamais, il ne passera aux aveux.
04:42Il emportera ça dans sa tombe?
04:45Avant de l'admettre.
04:48Maintenant, l'autre chose dont vous devez vous souvenir,
04:50c'est qu'il y a un autre membre survivant de cette famille, Buster Murdoch.
04:55Et pour lui, il n'avait rien à voir avec le meurtre.
04:58Il n'avait rien à voir avec l'accident de bateau.
05:00Il a juste été le Murdoch aux cheveux roux, qui ressemble à son père,
05:05qui s'est présenté au tribunal, a témoigné dans l'affaire,
05:08et maintenant, il doit revivre tout ça.
05:11Et je sais qu'il y a eu beaucoup de critiques envers Buster Murdoch,
05:16mais rappelons-nous que c'était sa mère et son frère qui ont été assassinés.
05:22C'est une victime dans toute cette histoire.
05:24Il essaie simplement de vivre le reste de sa vie.
05:27Et maintenant, il doit encore revivre tout ça.
05:30Alors maintenant, la question se pose pour l'équipe de défense.
05:33Où en sont-ils?
05:34Quelle est la suite pour eux?
05:37Nous entendons maintenant pour la première fois l'équipe de défense d'Alec Murdoch.
05:41« Quelques points. Nous avons engagé une action en justice aujourd'hui.
05:47Nous en parlerons avec vous dans un instant.
05:49J'espérais que cela aurait été le sujet principal de cette conférence de presse,
05:53mais ce week-end, nous avons appris que le procureur général a annoncé
05:56qu'il envisageait la peine de mort dans cette affaire.
06:00De toute évidence, il ne parle pas aux avocats de son bureau.
06:05Il parle sans doute à ses conseillers politiques,
06:07qui ont jugé que c'était une bonne formule pour sa campagne au poste de gouverneur.
06:11La loi est claire.
06:13Il ne peut pas demander la peine de mort si cela résulte d'une poursuite vindicative.
06:19Voilà la question.
06:21Que sait-il aujourd'hui qu'il ignorait il y a cinq ans?
06:25Pourquoi dit-il qu'il va demander la peine de mort?
06:29Y a-t-il une nouvelle preuve?
06:32Donc, on en a un peu marre,
06:34et on a vu ce processus depuis le début de cette affaire
06:38où Alan Wilson fait de la politique au lieu de faire son travail de procureur.
06:43Il a d'excellents avocats, d'excellents avocats dans son équipe.
06:48Il devrait les écouter, se fier à leur jugement.
06:51Amen.
06:54Par coïncidence, il n'a pas enquêté sur la tentative de manipulation du jury.
06:59Par Becky Hill, nous évoquerons une action civile dans un instant.
07:03Mais clairement, la loi dit que celui qui manipule le jury
07:07ou tente de manipuler le jury est coupable d'un crime.
07:11Eh bien, faisons une pause un instant.
07:13Deux choses ici.
07:14Premièrement, parlons de la peine de mort.
07:17Parce que les condamnations ont été annulées,
07:19vous repartez de zéro.
07:20Donc, c'est comme si nous étions au début de l'affaire.
07:24Tout le monde examine maintenant les faits, la loi, etc.,
07:27et prend des décisions.
07:30Beaucoup se sont demandé pourquoi cette affaire
07:32n'était pas passible de la peine de mort dès le début.
07:35C'est un double meurtre.
07:36C'est un crime commis de sang-froid.
07:37C'est peut-être fait pour un gain pécuniaire dans tout ça,
07:41ou du moins pour détourner l'attention
07:44de tous ces problèmes et soucis financiers.
07:47Donc, on peut aussi avancer,
07:50en se basant sur son témoignage lors du premier procès,
07:53que cela devrait peut-être être une affaire passible
07:56de la peine de mort.
07:57C'est intéressant car cela modifie beaucoup de choses
07:59en Caroline du Sud.
08:00Si une affaire est passible de la peine de mort,
08:03il y a alors un interrogatoire individuel
08:06des jurés potentiels.
08:07Donc, vous en saurez beaucoup plus
08:09sur les douze personnes qui vont juger l'affaire.
08:12Ce ne serait peut-être pas une mauvaise chose
08:14pour les deux parties dans cette affaire,
08:16surtout pour la défense.
08:18Plus vous en savez sur les jurés,
08:19mieux vous vous en sortez en tant qu'accusé
08:21dans une affaire criminelle.
08:22Donc, même si la peine de mort,
08:24évidemment, vous ne voulez pas que votre client
08:27risque la peine de mort,
08:29cela pourrait en fait devenir un avantage
08:31pour la défense à cause de l'attention particulière
08:34qui sera portée à l'examen de ces jurés.
08:37Vous pourriez avoir des jurés sans connaissance
08:39ni opinion sur l'affaire,
08:41bien que toutes les informations soient disponibles.
08:44Encore une fois, c'est un avantage potentiel
08:47pour la défense.
08:48Revenons en arrière.
08:50Les conclusions étaient claires.
08:52Becky Hill a tenté.
08:54La Cour suprême cette semaine,
08:55la semaine dernière, Becky Hill a tenté.
08:58Alors, s'il te plaît, Alan,
09:00concentre-toi sur ton travail
09:01et pas sur la politique.
09:04Maintenant, si nous avons un procès pour meurtre,
09:07à ton avis, à quel point penses-tu
09:08qu'il sera difficile de trouver un jury informé?
09:11Eh bien, laisse-moi te dire ceci.
09:13Cette affaire a eu une notoriété extraordinaire,
09:16contrairement à la plupart des autres affaires
09:17que j'ai jamais traitées, mais à l'époque,
09:19l'affaire Pee-Wee Gaskins,
09:20que j'ai poursuivie il y a 40 ans.
09:22Monk était là.
09:24Pee-Wee Gaskins, nous avons dû passer
09:26par 400 jurés pour en obtenir 14.
09:29Il est important d'obtenir ce que nous voulons,
09:32à savoir un interrogatoire individuel des jurés.
09:34Nous interrogeons individuellement les jurés,
09:37ce qui n'est en général autorisé
09:38que pour les affaires de peine de mort.
09:40Nous pensons pouvoir les obtenir.
09:42Peut-on les avoir dans le comté de Calhoun?
09:45C'est discutable, mais nous devons
09:47prenons les choses autrement un instant.
09:50Et je pense que l'État...
09:51C'est un grand moment là.
09:52La première fois, Alec Murdoch voulait que cette affaire
09:55soit jugée dans sa juridiction d'origine,
09:58où le nom Murdoch contrôlait les tribunaux civils
10:01et criminels de ce comté dans le Low Country
10:04depuis des années.
10:06Soudain, il pense que ce n'est peut-être
10:07plus un si bon endroit après ce qui s'est passé.
10:10Regardons la suite.
10:12L'État a le même intérêt,
10:14devrait avoir le même intérêt que nous
10:16à trouver 12 ou 14 jurés suppléants,
10:19compris impartiaux et équitables.
10:21L'État devrait vouloir un jury non entaché,
10:25non influencé, autant que nous.
10:27As-tu parlé à Alan récemment?
10:29Comment gère-t-il la pression?
10:30Jim?
10:33Jim lui a parlé ce matin.
10:34Oui, oui, nous avons beaucoup parlé à Alan
10:37ces derniers temps de nombreux sujets,
10:39y compris un nouveau procès
10:40et à quoi cela pourrait ressembler.
10:42Mais pour répondre à votre question précise,
10:45franchement, lorsque nous lui avons fait
10:47notre compte rendu après notre plaidoirie
10:49devant la Cour suprême de Caroline du Sud,
10:52nous lui avons dit,
10:53cela s'est passé aussi bien que nous pouvions l'espérer
10:56et nous étions très optimistes
10:58quant à l'obtention d'un résultat favorable.
11:00Et il a apprécié notre évaluation,
11:02mais il était incrédule.
11:06Son expérience, c'est qu'il a été la cible
11:09de plusieurs procès et inculpations pénales
11:13et qu'il a perdu chaque décision judiciaire importante
11:16en cours de route,
11:17et cela se produisait presque tous les jours
11:20pendant le procès.
11:21Quand je lui ai parlé,
11:23après qu'il a reçu l'ordonnance,
11:25il avait déjà lu l'avis de la Cour suprême
11:27et il dit,
11:28je suis en train de le lire.
11:31Je le vois.
11:32C'est marqué, annulé,
11:34mais j'ai encore du mal à y croire.
11:36Je commence seulement à réaliser.
11:38Mais il était très reconnaissant
11:40et très content
11:41et il a remercié chacun d'entre nous ici,
11:44de ce côté du podium.
11:46Vous devriez remercier Becky Hill.
11:49Il est devenu un peu ému.
11:50Il l'était vraiment
11:51et je ne pense pas qu'il m'en voudra de vous le dire.
11:54Je veux dire,
11:55il a toujours dit,
11:56et il me l'a dit très tôt,
11:58qu'il mérite d'être en prison
12:00pour les crimes financiers qu'il a commis.
12:03Mais il dit qu'être en prison
12:05pour quelque chose qu'on n'a pas fait,
12:07c'est difficile à accepter,
12:09même si je suis ici en train de purger une peine
12:12pour ce que j'ai fait.
12:13Mais ensuite,
12:14il a dit,
12:15ce dont j'ai été reconnu coupable
12:17est tellement répréhensible.
12:19C'est quelque chose qui est tellement...
12:24odieux.
12:26Et être condamné à tort pour cela
12:28est presque insupportable,
12:30dit-il.
12:31Et donc,
12:31il est très reconnaissant
12:32de ne plus être un meurtrier condamné
12:34pour la mort de sa femme et de son fils.
12:36Et il est reconnaissant
12:40envers le tribunal
12:41d'avoir appliqué le droit,
12:43quel que soit le résultat.
12:46Ils ont fait leur travail
12:47et nous en sommes tous très reconnaissants.
12:50L'état de droit a prévalu la semaine dernière.
12:54Avez-vous parlé à Buster
12:55et comment il se sent
12:56à propos de ce qui s'est passé la semaine dernière ?
12:58Donc oui,
12:59merci d'avoir posé cette question.
13:01Et je voudrais dire ceci.
13:04Buster Murdoch,
13:05et j'espère que nous pouvons tous
13:06être d'accord là-dessus,
13:08à droite à sa vie privée.
13:10Ce garçon a traversé tellement d'épreuves
13:12et tout ce qu'il veut,
13:13c'est sa vie privée.
13:14Donc,
13:15nous n'allons pas répondre
13:16à des questions sur Buster
13:18à part dire,
13:19et je le dis avec une confiance totale,
13:22que Buster soutient son père,
13:24Alan.
13:25Un rué comme pour un nouveau procès.
13:27Quelqu'un a suggéré
13:29que cela pourrait être
13:30la même personne
13:30qui l'a aidé à comprendre.
13:32Avez-vous des idées
13:33sur le fait qu'il avait aussi quelqu'un
13:34pour l'aider à comprendre ?
13:36Deux points.
13:37Le client décidera lui-même
13:38et la décision sera prise
13:40le jour J.
13:41Vous le saurez en même temps
13:43que nous.
13:44Arrêtez-vous là.
13:45Je crois que je sais déjà.
13:46Il ne va pas témoigner.
13:48Il ne témoignera pas.
13:50Ils garderont la porte fermée
13:52et ne veulent pas
13:52que l'affaire porte
13:54sur son caractère
13:55ni sur ses crimes passés.
13:57c'est ce qui s'est produit
13:58au premier procès.
14:00La défense a ouvert la porte
14:02par ces questions.
14:03Ils ne vont pas refaire ça.
14:05Et bien sûr,
14:06si Murdoch montait à la barre,
14:08cela rouvrirait inévitablement
14:10cette porte.
14:10Donc, il ne témoignera pas.
14:13Allons-y.
14:13Tu sais,
14:14y a-t-il un nouveau procès ?
14:16Je pense que ce serait
14:17dans un an
14:17à partir de maintenant,
14:19mais pas d'ici
14:19la fin de l'année.
14:20Non, non, non.
14:21Et pourquoi ?
14:22Pourquoi ne pouvez-vous pas
14:23y aller directement ?
14:24Je vais vous donner
14:25quelques exemples simples.
14:26D'abord, nous supposons
14:27que les mêmes témoins
14:28témoigneront
14:29lors du nouveau procès
14:30que lors du procès initial.
14:32Nous avons,
14:32je ne sais pas,
14:33une transcription
14:34de 8 000 pages.
14:35Nous devons isoler
14:36chaque témoin.
14:37Nous devons lire
14:38la déposition.
14:39La personne qui va s'occuper
14:40de ce témoin
14:41doit la résumer
14:41et cela pourrait être utilisé
14:43pour les discréditer.
14:44Donc, ce n'est pas
14:46comme une affaire civile
14:47où vous avez pris
14:48une déposition.
14:50Contrairement à toute autre
14:51affaire pénale à défendre
14:53ou poursuivre,
14:54cela prend du temps.
14:55nous devons vérifier
14:56si toutes les pièces
14:57du dossier
14:57nous ont bien été données.
14:59On suppose
15:00que tout n'a pas été reçu
15:01du parquet.
15:02Nous allons examiner
15:03cela attentivement
15:05en engageant
15:06de nouveaux experts
15:06pour analyser
15:08toutes les informations.
15:10Attendez une seconde.
15:11Donnez-nous une minute.
15:13Ne laissez pas passer ça.
15:14De nouveaux experts,
15:16de nouveaux experts.
15:17Une autre raison
15:18pour laquelle cette défense
15:20sera plus solide
15:21cette fois-ci.
15:22Leurs experts
15:23étaient horribles au début.
15:25Maintenant,
15:25ils savent exactement
15:26à quoi s'attendre.
15:29Ils connaissent
15:30la théorie de l'accusation.
15:31L'accusation est désormais
15:33liée par tout ce
15:33qu'elle a déjà avancé.
15:35Donc, maintenant,
15:36ils font venir
15:36un nouvel expert
15:37qui peut gérer cela
15:38bien à l'avance.
15:40Encore une fois,
15:40un autre avantage
15:41lors du second procès
15:42que la défense aura
15:44et qu'elle n'avait pas
15:45la première fois.
15:46regardons.
15:48Avez-vous les moyens
15:48d'embaucher
15:49de nouveaux experts?
15:52Jim, pourquoi n'expliques-tu pas
15:54comment cela fonctionne
15:55sur le plan financier?
15:56Et il a une bien meilleure
15:57explication que moi
15:58pour ça.
15:58Vas-y.
15:59Je veux dire,
15:59il n'y a pas de nouveaux fonds
16:00ni d'argent tombé du ciel.
16:02Et comme je l'ai déjà dit,
16:04vous savez,
16:04on nous a payés
16:05pour faire un travail.
16:07Nous faisons
16:07de la défense pénale.
16:09Et une façon de faire,
16:10c'est de facturer
16:11au forfait.
16:12Parfois,
16:12on s'en sort bien
16:13et parfois,
16:14on est perdant.
16:15Mais vous savez,
16:16en ce moment,
16:17on est dans le rouge,
16:18mais on a été payés
16:19pour faire un travail
16:20et on ira jusqu'au bout.
16:22Tu veux dire
16:22que le travail
16:23n'est pas encore terminé?
16:24Le travail n'est pas
16:25encore terminé
16:26et on ne va pas
16:27l'abandonner.
16:28Donc on ira jusqu'au bout.
16:30C'est là où nous en sommes.
16:34Un nouveau procès
16:35pourrait-il avoir lieu
16:36dans le comté de Richemonde
16:37au lieu de Coletone?
16:39Vous savez,
16:40l'une des choses
16:41que nous envisageons
16:42est une requête
16:43pour transférer
16:44le lieu du procès
16:45dans un autre comté.
16:47Si cela devait arriver
16:48et que le procès
16:50était transféré,
16:51il faudrait que ce soit
16:52dans un comté
16:53ayant une démographie
16:54très similaire
16:55à celle du comté
16:56de Coletone.
16:57Donc cela exclurait
16:58probablement le comté
16:59de Richelande,
16:59le comté de Charleston,
17:01même si je sais
17:01que vous voulez tous
17:02aller à Charleston.
17:03Mais Charleston
17:04est l'imitrophe
17:05de Coletone
17:06et c'est l'un des facteurs
17:07que nous prenons en compte.
17:09Je dis juste ça.
17:13Donc vous savez,
17:14ce n'est pas notre choix,
17:15mais cela sera examiné
17:17de très près,
17:17c'est certain.
17:19Jim,
17:19peut-on discuter
17:20des nouvelles preuves?
17:21Tu as évoqué
17:22la semaine dernière
17:22des traces d'ADN
17:23sous les ongles de Maggie.
17:25Essentiellement,
17:26c'est ça.
17:26Pour correspondre
17:27à quelqu'un d'autre,
17:28peux-tu expliquer
17:28comment le premier procès
17:30a influencé cela?
17:31Eh bien,
17:32nous avons souligné
17:33lors du dernier procès
17:35qu'ils ont trouvé
17:36de l'ADN masculin,
17:38un homme inconnu
17:39qui n'est lié
17:40ni à Murdoch
17:41ni à la famille
17:42de Maggie
17:43sous son ongle.
17:45Cela a été constaté,
17:46mais n'a pas vraiment
17:47été approfondi.
17:48Nous avons demandé
17:50qu'ils approfondissent
17:51cela avant le dernier procès.
17:52Nous ne possédons pas
17:53cet ADN,
17:54donc nous ne pouvons
17:55rien faire.
17:56Nous pouvons peut-être,
17:58avec la nouvelle affaire,
17:59repartir de zéro,
18:00aller demander
18:01une ordonnance
18:02au tribunal
18:03pour les obliger
18:04à l'envoyer à CODIS.
18:05CODIS est la base
18:06de données nationales
18:07d'ADN.
18:10Donc,
18:10je veux dire,
18:11si nous étions responsables
18:12et que nous avions
18:13les installations,
18:14le laboratoire médico-légal,
18:16ils avaient la sueur
18:17et nous avions
18:18les capacités de recherche,
18:19nous le ferions.
18:21Nous aurions fait
18:22les choses très différemment
18:24et beaucoup plus rapidement.
18:25Beaucoup d'opportunités
18:26ont été perdues
18:27et c'est vraiment dommage.
18:29Eh bien,
18:30y a-t-il une possibilité
18:30d'accepter un accord
18:31de plaider coupable
18:32pour une accusation moindre ?
18:33Non,
18:33non,
18:33aucun accord
18:34de plaider coupable.
18:35Non,
18:35jamais je ne plaiderai coupable.
18:37C'est hors de question.
18:38Vous voulez essayer ?
18:39Ils peuvent abandonner
18:39les charges.
18:40Oui,
18:41ils peuvent abandonner
18:42ces accusations.
18:43Vous savez,
18:44ça fait,
18:45mais il n'acceptera jamais
18:46un accord de plaidoyer
18:48qui exige
18:49qu'il admette
18:50avoir fait quelque chose
18:51qu'il n'a pas fait.
18:53Avoir tué sa femme
18:54et son fils,
18:55donc cela n'arrivera pas ?
18:56Selon vous,
18:57il ne l'admettra jamais.
18:59D'ailleurs,
19:00l'ADN sous les ongles.
19:02Elle a été abattue.
19:04Ce n'est pas un cas
19:05d'agression,
19:06d'agression sexuelle
19:07ou d'agression physique.
19:09C'est quelqu'un
19:09qui a été abattu
19:11à distance.
19:13Donc,
19:13l'ADN sous les ongles,
19:15de mon point de vue,
19:17n'a pas vraiment
19:17d'importance.
19:18Donc maintenant,
19:20Alec Murdoch
19:21poursuit Becky Hill
19:23au civil.
19:24Il l'a poursuit
19:25pour de l'argent.
19:26600 000 $
19:27plus l'argent
19:28de sa défense initiale
19:30et tous les dommages
19:31intérêts punitifs
19:33ou autres
19:34auxquels
19:34ils estiment
19:35qu'il a droit.
19:37Voyons ce qu'ils ont dit
19:38à propos de cette
19:39toute nouvelle action civile.
19:41Aujourd'hui,
19:42devant la cour
19:43de district des États-Unis,
19:45un tribunal fédéral
19:46dans la division
19:47de Charleston,
19:48nous avons déposé
19:50une plainte
19:50au nom de
19:51Richard Alexander Murdoch
19:53Senior
19:53contre Rebecca Hill.
19:55Dans cette plainte,
19:57nous l'avons déposée
19:58en vertu
19:59du loi fédéral
20:00sur les droits civils
20:01article 42
20:03du Code des États-Unis
20:04section 1983
20:06afin de réparer
20:08une privation
20:09constitutionnelle
20:10de droit.
20:10Ces droits
20:11étaient le droit
20:12d'Alex
20:13à un procès
20:14équitable,
20:15le droit
20:15d'être jugé
20:16devant un jury
20:18impartial
20:19et non influencé.
20:21Avec la décision
20:22de la Cour suprême
20:23de Caroline du Sud,
20:24cela a été jugé
20:25comme une question
20:26de droit de l'État.
20:27Qu'elle a privé
20:28Alex de ses droits
20:30constitutionnels,
20:31l'a privé
20:31de son droit
20:32à un procès
20:33équitable
20:33et par conséquent,
20:35nous devons
20:36tout recommencer
20:37ce que personne
20:38ne veut faire.
20:38Les dommages
20:39que nous avons
20:40allégués
20:40incluent plus
20:41de 600 000 $
20:42qui ont été dépensés
20:44pour juger
20:44la première affaire
20:45et d'autres
20:46dommages
20:46intérêts compensatoires.
20:48Maintenant,
20:48laissez-moi être clair.
20:50Alec Murdoch
20:51doit beaucoup d'argent
20:52à beaucoup de gens.
20:54Aucun de l'argent
20:55récupéré
20:56ne lui reviendra
20:57personnellement
20:59et le but
20:59de ce procès.
21:02Et l'argent
21:03ne va pas
21:04lui revenir
21:04personnellement.
21:06Est-ce que cela
21:07laisse la possibilité
21:08que ce procès
21:09finance
21:10sa défense
21:11une seconde fois?
21:13Il y a beaucoup
21:14de gens
21:14qui ont des jugements
21:15contre lui
21:16qui pourraient avoir
21:17des droits
21:17sur cet argent.
21:19Mais s'il obtient
21:20quoi que ce soit
21:20dans ce procès,
21:21un procès civil
21:22implique responsabilité
21:24et dommage intérêt.
21:25La responsabilité
21:26semble claire
21:27parce qu'elle a été
21:28établie,
21:28comme l'a dit
21:29Jim Griffin,
21:30par la décision
21:30de la Cour suprême.
21:32Donc,
21:32toute l'affaire
21:33pourrait concerner
21:34les dommages intérêts.
21:35À combien s'élèvent
21:36les dommages intérêts
21:37et d'où seront-ils
21:38récupérés?
21:39Becky Hill
21:40a-t-elle l'argent?
21:41Y a-t-il des polices
21:41d'assurance
21:42en jeu ici?
21:43Et si cet argent
21:45est obtenu
21:45par Murdoch,
21:46peut-il l'utiliser
21:47pour payer
21:48ses avocats
21:49et ses experts
21:50pour se défendre
21:51lors de son
21:52second procès
21:53ou bien
21:54va-t-il
21:55aux personnes
21:55à qui il doit
21:56tout cet argent?
21:58Question sans réponse,
21:59mais c'est clair,
22:00Alec Murdoch
22:01ne va pas le garder
22:01pour lui.
22:02Il n'a pas besoin
22:03d'argent.
22:04Il est en prison.
22:05Regardons.
22:07C'est de tenir
22:08Becky Hill
22:10responsable
22:10de ce qu'elle a fait.
22:13Elle n'a absolument
22:15pas été tenue
22:16responsable
22:16de sa conduite.
22:18Et deuxièmement,
22:19c'est d'enquêter
22:20précisément
22:20sur ce qu'elle a fait,
22:22ce que nous pourrons faire
22:23dans le cadre
22:24de la procédure civile.
22:25Nous avons le pouvoir
22:26d'assigner
22:27à comparaître.
22:28Nous pouvons recueillir
22:29des dépositions.
22:30Et donc,
22:31nous allons pouvoir
22:32comprendre
22:33toute l'étendue
22:34de sa conduite.
22:36Elle n'a pas encore
22:37fait l'objet
22:38d'une enquête
22:39approfondie
22:40par l'État
22:40et elle n'a pas été
22:42tenue responsable
22:43par l'État
22:44et c'est ce que nous
22:45espérons faire.
22:46C'est ce que nous avons
22:47l'intention de faire
22:48et c'est ce que nous ferons
22:49dans le cadre
22:50de cette action
22:50en justice.
22:51Cette action
22:51en justice
22:52vise à demander
22:53des comptes
22:53à Becky Hill
22:54et aussi à faire
22:55la lumière sur les faits.
22:56Vous dites que l'État
22:56n'a pas fait
22:57un travail suffisant
22:58pour enquêter sur elle.
22:59Que souhaitez-vous
23:00que cette enquête révèle?
23:04La vérité.
23:04Oui.
23:05Pas mal, non?
23:06Oui, tu sais,
23:06on n'a pas de résultat
23:07précis en tête
23:08mais on a beaucoup
23:09de questions
23:10auxquelles on aimerait
23:11avoir des réponses.
23:13Attends une seconde.
23:14Mais laisse-moi aller
23:15au fond des choses,
23:16d'accord?
23:16Donc, il a obtenu
23:17ce qu'il voulait, non?
23:18Il a eu
23:19un tout nouveau procès.
23:20Alors, qu'est-ce qu'il cherche
23:22vraiment ici?
23:23Il cherche à comprendre
23:24ce qui s'est passé
23:26lors du premier procès.
23:27Et est-ce que
23:28quelqu'un d'autre
23:29pourrait être impliqué?
23:30Et si quelqu'un d'autre
23:31est impliqué,
23:32est-ce que c'est suffisamment grave
23:34pour empêcher
23:35une deuxième poursuite?
23:37C'est ça, je pense,
23:38le véritable enjeu ici.
23:40C'est une exploration
23:42et une enquête
23:43sur ce qui se passait
23:44en coulisses
23:45lors du premier procès
23:47et sur qui était impliqué.
23:49Et est-ce que c'était
23:50suffisamment grave
23:51et scandaleux
23:52pour que cela puisse
23:53servir de base
23:55afin d'empêcher
23:56une seconde poursuite
23:57contre Alec Murdoch?
23:58C'est ça,
23:59le véritable enjeu ici,
24:00parce qu'ils ont déjà
24:01obtenu la réparation
24:02qu'on obtiendrait normalement,
24:03non?
24:03C'est-à-dire
24:04un tout nouveau procès.
24:05Ils pourraient vouloir
24:07encore plus ici.
24:08Regardons.
24:09Vous savez,
24:10était-elle un loup solitaire?
24:12Est-ce qu'elle le faisait
24:13juste pour,
24:14vous savez,
24:15l'appel de la célébrité,
24:17ce qu'elle faisait clairement?
24:18Et puis,
24:19je vais vous dire,
24:20ce retrait de la jurée
24:21surnommée
24:22la dame aux oeufs
24:23est très suspect.
24:25Cela ne faisait
24:26vraiment pas partie
24:27de l'affaire.
24:28Nous en faisons
24:29effectivement une partie
24:30de notre plainte.
24:32Nous soulignons
24:32toutes les incohérences
24:34dans ce qu'elle a dit,
24:35selon le juge Newman,
24:36que la jurée surnommée
24:38la dame aux oeufs,
24:39l'ex-mari de Myra Crosby,
24:41avait publié quelque chose
24:42sur Facebook,
24:43ce que nous savons maintenant
24:44être un mensonge éhonté
24:46ou alors quelqu'un lui a menti.
24:48Je veux dire,
24:48ça n'a aucun sens.
24:50Et si vous avez des questions,
24:52je vous encourage tous
24:53à contacter Joe McAulog,
24:55qui représente Myra Crosby,
24:57qui enquête là-dessus
24:59aussi rigoureusement
25:00que nous comptons le faire
25:02et il travaille dessus
25:03depuis un bon moment.
25:05Je veux dire,
25:06la façon dont elle a été
25:07prise pour cible,
25:08c'est juste.
25:11C'est très curieux
25:12et nous espérons
25:13faire toute la lumière
25:14là-dessus.
25:15Avec cette action civile,
25:17espérez-vous mettre la main
25:18sur l'enquête
25:19sur les allégations
25:20de manipulation du jury
25:21qui a été menée ?
25:22Bien sûr.
25:24Nous avons reçu
25:25certaines informations
25:26lors de la procédure
25:27de communication de pièces
25:29pendant la demande
25:30de nouveaux procès.
25:31Est-ce tout ce qu'ils ont fait ?
25:33Nous ne savons pas.
25:34Si c'est le cas,
25:35ce n'était vraiment pas
25:37une enquête approfondie.
25:39Nous pensons
25:40qu'ils n'ont pas mené
25:41d'enquête approfondie,
25:42mais nous comptons
25:43en faire une.
25:44Et laissez-moi dire ceci.
25:51Une demande au titre
25:52de la loi
25:52sur la liberté d'information
25:54a également été adressée
25:55à Souhait
25:56pour obtenir
25:56plus d'informations.
25:57Nous l'avons aussi constaté.
25:59Est-ce logique
26:01de confier
26:01à l'agence
26:02qui a un conflit
26:03d'intérêt inhérent
26:05puisqu'elle veut
26:06maintenir
26:06la condamnation,
26:08l'enquête
26:08sur la validité
26:09ou non
26:10de celle-ci ?
26:11Je veux dire,
26:12ça semble tout simplement
26:13ridicule.
26:13Et encore une fois,
26:14je pense que la faute
26:15du procureur général,
26:16c'est de ne pas avoir demandé
26:18une enquête indépendante.
26:19Il aurait pu faire appel
26:20à un service du shérif
26:21ou les gens
26:22de Léon Watts
26:23ou le shérif de Spartan,
26:24non pas Spartan,
26:26mais Greenville
26:26a un service du shérif
26:28très sophistiqué,
26:29Charleston aussi.
26:30Utilisez-les.
26:31Mais Swett
26:32tient à confirmer
26:33la condamnation.
26:34Ils ne veulent trouver
26:35aucune faute.
26:37Je veux dire,
26:38c'est simplement
26:38la nature humaine.
26:40Donc, nous pensons
26:41qu'il y aura plein de choses
26:42qui n'ont pas été examinées
26:43et nous voulons
26:44les examiner.
26:45Et la question est,
26:46et Jim, Phil et moi
26:48en avons parlé,
26:49est-ce qu'elle l'a fait seule ?
26:51Est-ce que quelqu'un
26:52l'a aidée à faire ça ?
26:54Et si vous étiez assis
26:55dans le bureau du juge,
26:57comme nous l'étions
26:58quand elle a apporté
27:00des informations
27:00sur la jurée
27:02que vous appelleriez
27:03la dame aux oeufs,
27:04que nous appelons
27:06Mira Crosby,
27:12et écoutez ce qu'elle avait
27:13à dire ?
27:14Une fois,
27:15c'était complètement inventé
27:16à propos d'une page Facebook.
27:18La deuxième fois,
27:20inexplicablement,
27:22inexplicablement,
27:22un courriel anonyme
27:24est arrivé au juge.
27:26On ne nous en a pas parlé.
27:28Le bureau du procureur général
27:30et Swett ont enquêté
27:31sans nous impliquer.
27:33Aucune protection à ce sujet.
27:35Mais je veux dire,
27:36et traitez-nous de naïfs
27:38parce que nous l'étions.
27:39Nous n'avons pas insisté là-dessus.
27:42Et je repense à cela.
27:43Avec le recul,
27:44nous aurions dû le faire.
27:46Nous aurions peut-être dû être
27:48un peu plus agressifs.
27:49Mais à l'époque,
27:50nous n'avons pas creusé aussi loin.
27:52Mais maintenant,
27:52nous le ferons.
27:54Et c'est ça,
27:55le jeu.
27:56Ils cherchent quelque chose
27:57de tellement grave,
27:58tellement inacceptable,
28:00que cela pourrait peut-être
28:01empêcher une seconde poursuite
28:03contre Alec Murdoch.
28:06Becky l'a fait.
28:07C'est Becky Hill
28:08qui est responsable de tout ça
28:10et je ne saurais trop insister là-dessus.
28:14Ses actions,
28:15ses commentaires
28:16ont poussé le tribunal
28:18à annuler la condamnation
28:20pour double meurtre
28:21d'Alec Murdoch.
28:22Elle a eu l'occasion
28:23de s'expliquer
28:24lors d'une audience
28:25et c'est sur la base
28:26de cette audience
28:27que la Cour suprême
28:28a fondé sa décision.
28:30Le témoignage
28:31lors de cette audience.
28:33Écoutons donc Becky Hill
28:34alors qu'elle est interrogée
28:36au sujet de ses commentaires
28:37présumés
28:38adressés au jury.
28:40À aucun moment
28:42avez-vous interagi
28:43avec un juré
28:45dans le but d'influencer
28:46sa perception des faits
28:48dans l'affaire
28:49État contre Murdoch ?
28:51Non.
28:52Très bien.
28:53Je souhaite maintenant
28:54vous poser quelques questions
28:55précises à ce sujet
28:57et sur certaines allégations.
28:59À un moment donné,
29:00avez-vous dit au jury
29:02de ne pas se laisser tromper
29:03par les preuves
29:04présentées par les avocats
29:05de M. Murdoch ?
29:07Je ne l'ai pas fait.
29:08À un moment donné,
29:10avez-vous demandé au jury
29:11de l'observer attentivement
29:12et d'observer ses actes ?
29:14Je ne l'ai pas fait.
29:16À un moment donné,
29:17avez-vous demandé
29:18ou dit au jury
29:19de regarder ses mouvements ?
29:21Non.
29:21À un moment donné,
29:23lorsque le jury
29:24est parti délibérer,
29:25leur avez-vous dit
29:26que cela ne devrait
29:27pas prendre longtemps ?
29:28Non.
29:31À un moment donné,
29:32avez-vous dit au jury
29:33que la défense,
29:35faites attention à la défense,
29:36qu'ils allaient essayer
29:37de vous embrouiller
29:39ou quoi que ce soit
29:40de ce genre
29:40qui aurait pu influencer
29:42les jurés
29:42contre M. Murdoch ?
29:43Non.
29:44Avez-vous eu une conversation ?
29:46En présence des jurés
29:47avant que le prévenu
29:48ne témoigne au sujet
29:49du fait qu'il allait témoigner ?
29:51Ce n'était pas directement
29:53lié au juré.
29:54Je parlais à M. Ville
29:56qui était notre chef huissier,
29:57notre huissier responsable
29:59du jury
30:00et je lui parlais de cela.
30:02D'accord.
30:02Et qu'avez-vous dit ?
30:04Je lui ai dit
30:05ce que je venais juste
30:06d'apprendre en bas.
30:07J'ai informé
30:08mon service de sécurité
30:09et le bureau de l'huissier
30:11que le juge Newman
30:12avait autorisé
30:13plus de témoignages
30:15concernant les finances
30:16et que l'accusé
30:17avait également décidé
30:19qu'il pourrait témoigner.
30:21Très bien.
30:22Où étaient les jurés
30:23lors de cette conversation ?
30:24Il y avait quelques jurés
30:26qui faisaient la queue
30:27et certains étaient
30:28aux toilettes,
30:29j'en suis sûre,
30:30car ils ont dit
30:31qu'ils attendaient
30:32que des jurés
30:33sortent des toilettes.
30:34Quelques personnes
30:35traînaient dans la salle
30:36du jury,
30:37d'après ce que je voyais.
30:38Attendez une seconde,
30:39je regarde.
30:39Je regarde en bas.
30:40Je regarde dans le couloir.
30:42Je suis journaliste.
30:43Quand je vois
30:44ou sais qu'un membre
30:46du jury est près de moi,
30:47je l'évite
30:48et je ne parle
30:49certainement pas
30:49de l'affaire.
30:51Vous êtes le greffier
30:52du tribunal,
30:53même si ce qu'elle dit
30:55ici est vrai,
30:56c'est inapproprié.
30:59On ne parle pas
31:00de l'affaire
31:01devant le jury,
31:02point final.
31:07Pourquoi ?
31:08C'est un petit espace.
31:09ces couloirs
31:10étaient étroits.
31:14Je te le dis,
31:15s'il y a un juré
31:16dans un ascenseur,
31:17je n'entre pas
31:18dans cet ascenseur
31:19avec le juré.
31:20Si je fais un direct
31:21devant le tribunal
31:23et que mon caméraman
31:24ou quelqu'un
31:25me dit
31:25« Eh,
31:26il y a un juré là-bas »,
31:27je baisse tout de suite
31:28le volume de ma voix
31:29qui est toujours fort.
31:30Je le baisse vraiment beaucoup.
31:33Tellement inapproprié.
31:34Continuons.
31:36Dans le couloir.
31:36As-tu mentionné
31:38que c'était un jour important ?
31:39Soyez attentif.
31:40On va te prendre un café.
31:42Des choses comme ça.
31:43Je donne généralement
31:44un petit discours
31:45d'encouragement
31:46au juré.
31:47C'est parfois difficile
31:48de rester assis longtemps.
31:50Mais d'habitude,
31:51et je me souviens
31:52l'avoir dit,
31:53faites attention.
31:54C'est une grande journée
31:55aujourd'hui.
31:55Si vous avez besoin
31:56de quoi que ce soit,
31:57dites-le à M. Bill
31:58ou à l'un des autres huissiers
32:00et ils se feront
32:00un plaisir de vous l'apporter.
32:02Est-ce que vos commentaires
32:04ou la façon
32:04dont vous les avez formulés
32:06favorisaient un côté
32:07ou en désavantageaient
32:08un autre ?
32:09Ou bien étaient-ils
32:10plutôt des remarques neutres
32:11sur le fait
32:11de rester attentif ?
32:13Non, ce n'était pas
32:14en faveur d'un côté
32:15ou de l'autre.
32:16Je vais reposer la question
32:17mais je veux juste
32:18être sûr.
32:19À un moment quelconque,
32:20avez-vous fait un commentaire
32:22à un juré
32:23ou en présence
32:24d'un juré
32:25dans lequel vous avez
32:26essayé d'influencer
32:27quelqu'un
32:28en faveur d'un côté
32:29ou contre un autre ?
32:31Je ne l'ai pas fait.
32:34Avez-vous déjà dit
32:34au jury de faire attention
32:36au témoignage
32:37de M. Murdoch ?
32:41De faire attention
32:42pas spécifiquement
32:43à son témoignage.
32:44J'ai bien dit
32:45au jury de faire attention.
32:48À quoi ?
32:48Juste en général
32:49dans le couloir
32:50quand je parlais.
32:52Pas à lui.
32:53Non.
32:54N'importe quel témoin.
32:56D'accord.
32:57Avez-vous déjà prévenu
32:58les jurés
32:59que la défense
32:59allait présenter
33:00sa version ?
33:01C'est juste avant
33:02M. Deub
33:03au tout début
33:03de la présentation
33:04de la défense.
33:05Ils vont dire des choses
33:06pour essayer
33:07de vous embrouiller.
33:08Ne les laissez pas
33:08vous embrouiller,
33:09vous convaincre
33:10ou vous déstabiliser.
33:11Avez-vous déjà dit
33:12cela au jury ?
33:13Non, monsieur.
33:14D'accord.
33:16Avez-vous déjà dit
33:17au jury
33:18que M. Murdoch
33:19allait témoigner ?
33:21Je n'ai pas dit
33:22cela au juré.
33:26Pourquoi dites-vous
33:27quoi que ce soit
33:28au juré
33:29à propos de l'affaire ?
33:30Ce n'est pas
33:31votre rôle.
33:31Votre rôle n'est pas
33:32de leur dire
33:33de faire attention
33:33à quoi que ce soit.
33:35Ce n'est pas
33:36votre travail.
33:37Si le juge veut
33:38le dire,
33:39qu'ils le disent.
33:40Vous êtes le greffier
33:41du tribunal.
33:42Est-ce que vous avez faim ?
33:43Quelqu'un doit aller
33:44aux toilettes ?
33:44On a besoin
33:45d'une pause cigarette ?
33:46Point final.
33:49Même si ce qu'elle dit
33:50est vrai,
33:51on voit bien
33:52qu'elle frôle
33:52l'inapproprié
33:53avec des interactions
33:55inutiles
33:56sur le contenu
33:57et le sujet réel
33:59de l'affaire
33:59avec le jury.
34:00Vous voyez ?
34:02Non, ce n'est pas
34:03votre rôle.
34:04Ce n'est pas
34:05votre rôle,
34:06mais dit-elle la vérité ?
34:07Je veux que vous
34:08écoutiez le jury Z.
34:09Vous ne le verrez pas,
34:10mais vous entendrez
34:11son témoignage.
34:13Voici ce qu'a dit
34:14le jury C
34:15que le jury a entendu.
34:21Avez-vous entendu
34:22Mademoiselle Becky Hill
34:24faire un commentaire
34:25sur cette affaire
34:26avant votre verdict ?
34:28Oui, madame.
34:30Si oui,
34:30qu'a dit Becky Hill ?
34:37De surveiller ses actions.
34:40De surveiller ses actions.
34:42Quoi d'autre ?
34:45De le surveiller de près.
34:46Si tu le surveilles
34:48de près.
34:50Tu te souviens
34:51d'autre chose ?
35:04C'est là,
35:04mais je ne m'en souviens pas.
35:06D'accord, ça va.
35:07et votre verdict du 2 mars 2023
35:12a-t-il été influencé
35:15de quelque manière
35:16que ce soit
35:17par des communications
35:19de la greffière du tribunal,
35:21Becky Hill,
35:22dans cette affaire ?
35:24Oui, madame.
35:25Oui, s'il vous plaît.
35:27D'accord.
35:27Votre verdict était-il
35:30influencé
35:31de quelque manière
35:32que ce soit
35:33par les communications
35:34du greffier
35:34dans cette affaire ?
35:36Oui, madame.
35:37Et de quelle manière ?
35:44Pour moi,
35:45c'était comme si
35:50elle a laissé penser
35:51qu'il était déjà coupable.
35:53D'accord.
35:53Et je comprends
35:55que c'est le ton
35:56des remarques
35:57qu'elle a faites.
35:58Est-ce que cela
35:59a influencé
36:00votre verdict
36:01de culpabilité
36:03dans cette affaire ?
36:06Oui, madame.
36:08Très bien.
36:09Ah.
36:14C'est de la folie.
36:16C'est de la pure folie.
36:17La Caroline du Sud
36:19dispose enfin
36:20d'une règle claire.
36:21Parce que la loi
36:22n'était pas claire
36:23dans ce domaine
36:24avant cette affaire,
36:25cela ne peut pas arriver.
36:27Quelqu'un qui travaille
36:29pour le tribunal
36:30parle du témoignage
36:32et de la défense
36:33et influence un juré ?
36:34Pour moi,
36:35c'est évident.
36:36C'est facile à trancher.
36:37Becky l'a fait.
36:38Elle n'aurait pas
36:39dû le faire.
36:40Et maintenant,
36:40Murdo obtient
36:42un nouveau procès.
36:45Alors,
36:46quel sera l'avantage
36:47que la défense
36:48aura lors
36:49d'un nouveau procès ?
36:51Je pense que
36:52le plus grand avantage
36:54sera de ne pas faire
36:55témoigner
36:56Alec Murdoch
36:57à la barre
36:58et de ne pas faire
36:59de son caractère,
37:00de son manque
37:01de sincérité,
37:03le centre
37:04de toute l'affaire.
37:05Lors de ce premier procès,
37:07il a témoigné
37:08et une grande partie
37:09de ce que le jury
37:10a pu constater,
37:11c'était ses mensonges
37:12et ses tromperies.
37:13Toutes ces personnes
37:14qui lui faisaient confiance
37:16et l'aimaient,
37:17des clients
37:17aux partenaires d'affaires
37:19jusqu'à sa femme
37:20et son fils.
37:22Donc,
37:23au final,
37:24lors de ce nouveau procès,
37:26vous aurez
37:26beaucoup moins
37:27d'informations
37:28sur ces crimes financiers
37:29parce que la défense
37:31ne rouvrira pas
37:32ce débat
37:32comme elle l'a fait
37:33la première fois.
37:34Ils vont être
37:35beaucoup plus prudents.
37:37La Cour suprême
37:38s'inquiétait
37:38de certains éléments
37:39de preuves
37:40concernant le caractère
37:41et les crimes financiers.
37:42Donc,
37:43cela va être
37:44beaucoup plus simplifié
37:45par les procureurs
37:46et devant le jury.
37:48Et de la même manière,
37:49je ne vois pas
37:50Murdoch
37:51remonter à la barre
37:52des témoins
37:52pour témoigner à nouveau.
37:54Il en a été
37:55un témoin catastrophique.
37:56Au cas où vous auriez oublié,
37:59regardons à nouveau.
38:01Le 7 juin 2021,
38:04avez-vous pris
38:05cette arme
38:05ou une arme similaire
38:07et tirée
38:08sur votre fils Paul
38:09dans la poitrine
38:10dans la réserve
38:11de nourriture
38:11de votre propriété
38:13sur Moselle Road ?
38:14Non,
38:15je ne l'ai pas fait.
38:16Monsieur Murdoch,
38:17avez-vous pris
38:18cette arme
38:18ou une arme similaire
38:20et fait exploser
38:21la cervelle
38:21de votre fils
38:22le 7 juin
38:23ou à n'importe
38:24quel autre jour
38:25ou moment ?
38:26Non,
38:27je ne l'ai pas fait.
38:30Monsieur Murdoch,
38:34si vous prenez
38:35un 300 blackouts
38:37comme celui-ci
38:38et que vous tirez
38:39dans la jambe,
38:40le torse
38:41ou toute autre partie
38:42du corps
38:43de votre femme Maggie,
38:45non,
38:45je ne l'ai pas fait.
38:47Avez-vous tiré
38:48avec un 300 blackouts
38:50dans sa tête
38:51causant sa mort ?
38:54Monsieur Green,
38:55je n'ai jamais tiré
38:56sur ma femme
38:56ni sur mon fils.
38:58Jamais !
38:59Monsieur Murdoch,
39:01est-ce que c'est vous
39:01sur la vidéo du chenil
39:03à 20h44
39:04le 7 juin la nuit
39:05où Maddy,
39:06Maggie et Paul
39:06ont été assassinés ?
39:08C'est moi.
39:09Étiez-vous effectivement
39:11au chenil
39:11à 20h44 la nuit
39:13où Maggie et Paul
39:14ont été assassinés ?
39:15J'y étais.
39:16Alec,
39:17pourquoi avez-vous menti
39:18à l'agent Owen,
39:19à l'agent Crawford
39:20et au shérif adjoint Rutland
39:22au sujet
39:22de la dernière fois
39:23où vous avez vu
39:24Maggie et Paul ?
39:25Au fur et à mesure
39:27que ma dépendance évoluait,
39:29je me retrouvais
39:30dans des situations
39:32ou des circonstances
39:33où j'avais
39:34des pensées paranoïaques.
39:37Je ne pensais pas clairement.
39:40Je ne pense pas
39:41que j'étais capable
39:42de raisonner.
39:46Et j'ai menti
39:47sur le fait
39:47d'être descendu là-bas.
39:52Et je suis vraiment désolé
39:53de l'avoir fait.
39:59Je suis désolé
40:00pour mon fils, Buster.
40:04Je suis désolé
40:06envers mamie
40:07et papa Thé.
40:10Surtout,
40:11je suis désolé
40:12envers Max
40:13et pas le papa.
40:18Je ne ferai jamais
40:20intentionnellement
40:20quoi que ce soit
40:21pour blesser
40:22l'un ou l'autre deux.
40:24Êtes-vous d'accord
40:24pour dire que la partie
40:25la plus importante
40:26de votre témoignage
40:27aujourd'hui
40:28est d'expliquer
40:29votre mensonge
40:30pendant un an et demi
40:31affirmant que vous
40:32n'étiez jamais descendu
40:33à ces chenilles
40:34au 844 ?
40:35Seriez-vous d'accord
40:36avec cela ?
40:39Je pense que tout
40:40mon témoignage
40:41est important, monsieur.
40:43Aïe.
40:44Et seriez-vous
40:45également d'accord
40:45pour dire
40:46que la première fois
40:49que les agents
40:50des forces de l'ordre
40:51avec qui vous avez parlé
40:53et que l'accusation
40:55ainsi que ce tribunal
40:56en audience publique
40:57vous ont entendu dire
40:58pour la première fois
40:59que vous aviez menti
41:00sur votre présence
41:01au chenil,
41:02c'était aujourd'hui
41:03devant ce tribunal ?
41:04Oui, j'en suis conscient.
41:06Pour chacune
41:06de ces situations,
41:07vous avez dû vous asseoir,
41:09regarder quelqu'un
41:10dans les yeux
41:10et le convaincre
41:11que vous étiez
41:12de son côté
41:12alors que ce n'était
41:13pas le cas, n'est-ce pas ?
41:15Et monsieur Waters,
41:16juste pour essayer
41:17d'aller plus vite,
41:18je sais...
41:19Vous voulez aller plus vite ?
41:19Mais nous n'allons pas
41:20aller plus vite.
41:21Alors répondez à la question...
41:22S'il vous plaît,
41:23ce que je...
41:23ce que je...
41:24Vous m'avez accusé
41:25d'avoir assassiné
41:26ma femme et mon fils.
41:28Je suis resté ici
41:29des semaines à écouter
41:30toutes ces affaires financières
41:31dans lesquelles
41:32j'ai mal agi
41:33dont j'ai honte.
41:34Je suis prêt
41:35à vous parler
41:36de tout cela
41:37autant que vous le souhaitez.
41:39Je suis obligé
41:40d'en parler
41:41autant que vous le souhaitez.
41:42Mais la vérité,
41:44c'est que je ne me souviens
41:45pas précisément
41:46m'être assis.
41:47Les détails
41:48que vous me demandez,
41:50je ne peux pas
41:50vous les donner.
41:51Mais ce que je peux vous dire,
41:53c'est que dans toutes
41:54ces situations financières,
41:56j'ai volé de l'argent
41:57qui ne m'appartenait pas.
42:00J'ai trompé des personnes
42:01que je n'aurais pas dû tromper
42:02et j'ai mal agi.
42:05Je peux vous dire cela.
42:07Eh bien,
42:08la vraie raison,
42:09M. Murdoch,
42:10c'est que vous,
42:11en tant qu'avocat
42:12et procureur,
42:14vous étiez à 9h02,
42:16enfin,
42:16avec votre téléphone
42:17à la main,
42:18vous déplaçant
42:19et passant tous ces appels
42:21pour fabriquer un alibi.
42:22N'est-ce pas vrai ?
42:24C'est absolument faux.
42:26Donc,
42:26ce n'est qu'une autre circonstance
42:28et coïncidence
42:29dans cette affaire en particulier.
42:32À peu près au moment
42:33où vous avez menti
42:34aux forces de l'ordre
42:35à propos de l'un des faits
42:37les plus importants
42:38de l'affaire.
42:39Oui,
42:39tu peux le faire.
42:40Il y a je ne suis pas
42:41avant la question.
42:42C'est un fait absolu
42:44que je ne fabrique pas d'alibi
42:46comme tu le dis.
42:48Comment peux-tu te souvenir
42:49d'autant de détails
42:50sur tout le reste,
42:51mais tu ne te souviens pas
42:52de ce que tu faisais précisément
42:53pour générer 283 pas
42:56alors que tu passais
42:57tous ces appels téléphoniques
42:58dans la même période
42:59de 4 minutes ?
43:00Je me souviens sans équivoque,
43:02sans aucun doute,
43:04avec l'esprit aussi clair
43:06que possible à tout moment,
43:08que je n'ai jamais fabriqué
43:10d'alibi d'aucune manière,
43:12sous aucune forme,
43:13parce que je n'ai pas fait de mal
43:15et je ne ferai jamais de mal
43:17à ma femme et à mon enfant.
43:21Incroyable, non ?
43:22Et lors du nouveau procès,
43:24les preuves du mensonge
43:25concernant l'alibi
43:26seront présentées devant le jury.
43:28Les procureurs peuvent présenter cela,
43:30même sans le témoignage de Murdog.
43:32Mais c'est tellement plus percutant
43:34quand il est à la barre.
43:36Mentir devant le jury lui-même,
43:38n'est-ce pas ?
43:39C'est le jury qui doit décider,
43:40vous savez, coupable ou non coupable.
43:42Et il leur ment.
43:43Et ils peuvent le voir
43:44de leurs propres yeux.
43:46La prochaine fois,
43:46je ne pense pas qu'ils le verront.
43:48Je pense que cela donne
43:50un avantage considérable
43:51à la défense
43:52lors du second procès.
43:54Avantage absent au premier,
43:55car Murdo ne témoignera pas.
43:58Je sais que c'est frustrant,
43:59les amis,
44:00ce qu'il y ait un nouveau procès.
44:01Nous avons tous vu les preuves.
44:03L'affaire était excellente
44:04et Creighton Waters
44:05a été incroyable.
44:07Mais notre système
44:09est bien plus grand
44:10qu'une seule affaire.
44:11Et quand quelqu'un
44:12fait quelque chose
44:13comme Becky Hill
44:14l'a fait dans cette affaire,
44:15en influençant le jury,
44:17nous devons recommencer
44:18le procès.
44:20Je suis Vinnie Paulitan,
44:21merci de nous avoir regardés.
44:23Nous nous reverrons
44:24la prochaine fois.
44:25Et en attendant,
44:26n'oubliez pas
44:27de faire un câlin
44:28à vos enfants.
44:28Sous-titrage Société Radio-Canada
44:31Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires