Des écouvillons, des mélanges ADN et des résultats parfois impossibles à interpréter : l’experte démêle les indices en plein tribunal. Qui peut être identifié, et qui restera inconnu ? Regardez ce témoignage jusqu’au bout pour suivre les questions qui font débat.
Abonnez-vous à la chaîne pour ne rien manquer !
Dites en commentaire ce que vous avez préféré dans cette vidéo.
#Justice #ADN #Procès #Enquête
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Comparaison des profils ADN de référence
3:31 - Prélèvement pénien et première découpe du caleçon
7:51 - Seconde découpe du caleçon et chargeur
10:58 - Résultats non concluants et zones prélevées
14:10 - Écouteurs rouges et pistolet à colle
17:29 - Rapport de laboratoire et logiciel d’analyse
20:20 - Contre-interrogatoire sur les résultats ADN
Abonnez-vous à la chaîne pour ne rien manquer !
Dites en commentaire ce que vous avez préféré dans cette vidéo.
#Justice #ADN #Procès #Enquête
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Comparaison des profils ADN de référence
3:31 - Prélèvement pénien et première découpe du caleçon
7:51 - Seconde découpe du caleçon et chargeur
10:58 - Résultats non concluants et zones prélevées
14:10 - Écouteurs rouges et pistolet à colle
17:29 - Rapport de laboratoire et logiciel d’analyse
20:20 - Contre-interrogatoire sur les résultats ADN
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Et ce sont encore des écouvillons ADN ?
00:02Oui.
00:05Je vous montre ce qui a déjà été admis comme pièce 64C de l'État.
00:10Vous reconnaissez cela ?
00:12Oui, je le reconnais.
00:14Je reconnais ceci comme l'échantillon de laboratoire numéro 23
00:18qui a été identifié comme des prélèvements buccaux de Melissa Brown.
00:23D'accord.
00:25Et je vais vous montrer ce qui a déjà été admis comme pièce à conviction de l'accusation numéro 64D.
00:30S'agit-il d'autres écouvillons, des écouvillons ADN ?
00:33Et de qui proviennent-ils ?
00:35Cet objet est l'objet de laboratoire numéro 24
00:38qui a été identifié comme des prélèvements buccaux de référence provenant de Michael Austin Hall.
00:54Et mademoiselle Meijer, vous avez testé ces objets ainsi que certains des autres objets
00:59que vous avez déjà identifiés dans ce prochain rapport de laboratoire ?
01:02Oui, madame.
01:06Prenons des objets 4, 5 et 6 que vous avez précédemment identifiés comme tels.
01:12La buse en plastique de la bande de Clem Chantilly,
01:16les prélèvements sous les ongles de David Cruvat,
01:19qui est un prélèvement pénien de David Cruvat.
01:23Qu'avez-vous fait de ces éléments dans ce rapport d'analyse ?
01:27J'ai déjà généré des profils ADN à partir de ces objets dans mon premier dossier.
01:32J'ai déjà fait des interprétations en ce qui concerne si je peux interpréter les profils ou non
01:36ou sur quelle partie du profil je peux proposer des interprétations.
01:41Dans le cadre de cette nouvelle demande d'analyse,
01:43je prends maintenant les profils ADN connus que j'ai obtenus à partir des 4 échantillons de référence supplémentaire
01:47et je les compare aux profils ADN issus des pièces à conviction que j'ai générées dans le premier dossier.
01:53Donc essentiellement, avec les 4, 5 et 6 que vous aviez déjà,
01:58vous utilisez maintenant les profils ADN de Jamie Sykes, Hayley Fawcett, Melissa Brown et Michael Hall
02:03pour les comparer à tous les profils ADN interprétables que vous aviez déjà obtenus.
02:10Et juste pour être clair, vous ne pouvez les comparer qu'aux profils que vous avez pu générer,
02:14pas aux profils ADN qui n'avaient pas une qualité suffisante.
02:18C'est eux, c'est bien ça ?
02:20Eh bien, s'il n'y avait pas une quantité suffisante,
02:24cela n'allait pas plus loin dans le processus d'analyse.
02:28Mais si j'ai généré un profil pour un élément,
02:30mais qu'il y a des parties que je ne peux pas interpréter,
02:33alors je ne ferai pas d'interprétation supplémentaire à ce stade non plus.
02:37Donc même si pour les éléments 4 et 5,
02:39la buse en plastique de la bombe de crème chantilly
02:42et les prélèvements sous les ongles de David Pruva,
02:46même si vous les aviez déjà associés à David Pruva,
02:50parce que vous avez obtenu de nouveaux échantillons et profils ADN,
02:53vous devez quand même effectuer une comparaison avec ceux-ci.
02:56C'est eux, est-ce bien ça ?
02:57Oui, pour être complète, oui.
02:59Alors, qu'est-ce qui s'est passé lorsque vous avez fait cela avec les éléments 4 et 5 ?
03:03Donc, un profil ADN a été obtenu à partir du prélèvement sur la buse
03:06et des prélèvements sous les ongles de David Pruva.
03:09Et les profils ADN obtenus à partir de Jamie Sykes,
03:12Hayley Fawcett, Melissa Brown et Michael Hall
03:14sont exclus comme contributeurs à ce profil.
03:19Donc, dans votre premier rapport de laboratoire,
03:22lorsque vous avez dit que ces profils provenant de ces éléments correspondaient à David Pruva,
03:28rien n'a changé à ce sujet.
03:29C-E-S-T exact.
03:31Parlons de l'échantillon numéro 6, le prélèvement pénien.
03:36Qu'est-ce qui s'est passé lorsque vous avez utilisé ces profils ADN supplémentaires
03:42et quels ont été les résultats de votre analyse du prélèvement pénien ?
03:45Donc, encore une fois, pour l'échantillon numéro 6,
03:48le profil ADN obtenu à partir du prélèvement pénien de David Pruva
03:51est cohérent avec un mélange de trois contributeurs,
03:54ce que j'avais déjà mentionné dans mon premier rapport.
03:56Le profil du contributeur principal correspond au profil ADN de Hayley Fawcett.
04:01Les profils ADN obtenus à partir de Jamie Sykes,
04:04Melissa Brown et Michael Hall
04:06sont exclus en tant que contributeurs au profil ADN principal.
04:12Et donc maintenant, vous avez examiné l'échantillon numéro 6
04:16et vous avez déterminé combien de profils ADN se trouvaient sur le prélèvement pénien ?
04:21J'interprète comme trois contributeurs, oui.
04:24Et maintenant, vous avez identifié deux de ces contributeurs, est-ce correct ?
04:28Oui, c'est exact.
04:29Qui sont ces deux contributeurs ?
04:31J'ai identifié que Hayley Fawcett et David Pruva,
04:35leurs profils ADN ne peuvent pas être exclus du profil ADN obtenu à partir de ce prélèvement.
04:42Donc il y a un profil supplémentaire ?
04:44À partir d'un troisième profil ?
04:46Oui, oui, un troisième profil, oui.
04:47Et tu m'en as, laissez-moi réformuler.
04:49Il y a un troisième contributeur dans ce prélèvement pénien, n'est-ce pas ?
04:52Oui.
04:55Pouvez-vous expliquer pourquoi le troisième contributeur ne peut pas être testé ?
05:00Parce que j'ai déjà déterminé que cette partie du mélange ne peut pas être interprétée.
05:05Et pourquoi cela ?
05:07Parce qu'il n'y avait pas une quantité ou une qualité suffisante de l'ADN récupéré.
05:16D'accord, MLLE Mayer, passons à l'échantillon 9-1.
05:23Qui était un morceau découpé dans le caleçon ?
05:29Quels ont été vos résultats pour l'analyse ADN de cet échantillon ?
05:34Le profil ADN obtenu à partir du morceau découpé dans le caleçon, qui était l'échantillon de laboratoire 9-1,
05:40est interprété comme un mélange de quatre contributeurs.
05:43Le profil du contributeur principal est cohérent avec le profil ADN obtenu à partir de David Pruva.
05:48Les profils ADN obtenus à partir de Dale Hunt, Peyton Fields, Jamie Sykes, Hayley Fawcett, Melissa Brown.
05:56Et Michael Hall sont exclus en tant que contributeur au profil principal.
05:59Les composantes mineures de ce mélange ne permettent pas de tirer de conclusion en raison de la complexité et ou
06:04de la qualité insuffisante de l'ADN récupéré.
06:07Donc, pour ce morceau découpé dans le caleçon, y a-t-il une statistique associée à vos résultats ? Oui,
06:16quelle est-elle ?
06:17La probabilité de sélectionner au hasard un individu non apparenté ayant un profil ADN compatible avec le profil ADN principal
06:24obtenu à partir de la découpe du caleçon, échantillon de laboratoire numéro 9-1.
06:30Est d'environ 1 sur 5 quadrillards dans la population caucasienne, 1 sur 3 quintilliards dans la population afro-américaine
06:39et 1 sur 7 quadrillards dans la population hispanique.
06:44En utilisant les bases de données de population générées par le NIST.
06:48Et donc, sur ce morceau découpé dans le caleçon, vous aviez 4 contributeurs, mais vous n'avez plus que...
06:56Vous n'avez assez d'ADN que d'un seul d'entre eux pour l'interpréter, c'est bien ça
07:00?
07:00Oui.
07:01Mais vous avez bien interprété cela comme provenant de David Prouva ?
07:05J'interprète cela comme correspondant au profil connu de David Prouva.
07:11Je regarde.
07:15Et Emily Meyer, pouvez-vous expliquer ce que vous avez dit à propos des composants mineurs de ce mélange
07:21qui sont non concluants en raison de la complexité ou d'un ADN insuffisant ?
07:25Qu'est-ce que cela signifie exactement ?
07:28Cela signifie qu'il peut manquer des informations génétiques dans la composante minoritaire
07:37parce qu'il est à un niveau si faible, il y en a si peu, ou parce qu'il y
07:41a tellement de chevauchements.
07:43Comme l'échantillon contient l'ADN de plusieurs personnes, je ne peux pas distinguer un profil d'un autre.
07:51Je veux regarder maintenant votre élément de laboratoire 9-2 qui est notre découpe du caleçon
07:57ainsi que l'élément 11 qui est un chargeur de téléphone TR-10.
08:05Avez-vous testé ces éléments pour une analyse ADN ?
08:08Oui, je l'ai fait.
08:10Madame la juge, puis-je présenter la pièce numéro 105 de l'accusation ?
08:26Et Mademoiselle Mayer, vous avez déjà reçu les prélèvements de tissus du caleçon transmis par Mademoiselle Chaudry.
08:32C'est bien cela ?
08:32Oui.
08:35Je présente la page 2-224 de votre dossier de laboratoire numéro 5
08:41ou dossier numéro 5, votre deuxième rapport de laboratoire.
08:46Est-ce que c'est l'élément de laboratoire numéro 11, le chargeur de téléphone TR-10 ?
08:50Oui.
08:51Et où exactement avez-vous prélevé un échantillon sur ce chargeur ?
08:55Ce coûte la longueur du câble.
08:58Et comment effectuez-vous les prélèvements ADN ?
09:02Nous prenons un écouvillon stérile, on met un peu d'eau stérile dessus,
09:06puis on frotte simplement la zone que je veux analyser pour y rechercher de l'ADN.
09:12Et concernant le prélèvement de tissus numéro 9-2 et ce chargeur de téléphone,
09:17quels ont été les résultats de votre analyse ADN ?
09:19Le profil des ADN obtenus à partir de la découpe du caleçon,
09:23qui est l'échantillon de laboratoire 9-2,
09:25et du prélèvement sur le chargeur de téléphone,
09:27qui est l'échantillon de laboratoire 11,
09:29sont interprétés comme des mélanges provenant de deux contributeurs.
09:31Les profits des contributeurs principaux,
09:34ceux-là, correspondent au profil ADN obtenu à partir de David Prava
09:38et au profil ADN de Dale Payton Fields, Jamie Sykes,
09:42Hayley Fawcett, Melissa Brown et Michael Hall,
09:45sont exclue comme contributeurs aux précomposances mineures de ces mélanges,
09:49sont non concluants en raison de la complexité
09:51et ou de la qualité insuffisante de l'ADN récupéré.
09:56Et avez-vous une statistique associée à ces résultats ?
09:59Oui, madame.
10:01Qu'est-ce que c'est ?
10:02La probabilité de sélectionner au hasard une personne non apparentée
10:05ayant un profil ADN correspondant au profil ADN principal
10:08obtenu à partir de la découpe du caleçon
10:10et du prélèvement sur le câble du chargeur de téléphone.
10:14Cette probabilité est d'environ une chance sur 14 octillions
10:18dans la population caucasienne,
10:20une sur 9 décillions dans la population afro-américaine
10:23et une sur 9 octillions dans la population hispanique.
10:28En utilisant la base de données de population générée par NEST.
10:34Et donc pour le 9-2, le prélèvement découpé dans le caleçon
10:37et le 11, le cordon de charge du téléphone TR-10,
10:40vous aviez deux contributeurs.
10:42C'est comme ça que j'interprète les profils, oui.
10:44Et l'un de ces contributeurs pourrait être interprété comme David Trava
10:47et le profil de l'autre n'a pas pu être interprété.
10:49C'est eux, c'est bien ça ?
10:50C'est exact.
11:00Il s'agit d'une découpe de caleçon 12,
11:09un câble de chargement de téléphone LG,
11:1213, un chargeur de téléphone Radio Shack,
11:1614, un aspirateur Dirk Devil avec un câble,
11:20et 18, qui sont les guirlandes de Noël.
11:26Avez-vous testé ces objets pour une analyse ADN ?
11:29Oui, je l'ai fait.
11:33Mais quels ont été les résultats ?
11:35Les profils ADN obtenus à partir d'un morceau découpé dans le caleçon
11:39et des prélèvements de LG.
11:41Le câble de chargement du téléphone,
11:42le chargeur de téléphone Radio Shack,
11:44l'aspirateur Dirk Devil et les guirlandes de Noël
11:47sont tous non concluants en raison de la complexité
11:50ou de la qualité insuffisante de l'ADN récupéré.
11:53Donc, qu'est-ce que cela signifie essentiellement ?
11:55Cela signifie que je n'ai pas pu interpréter les profils.
12:07Vous indiquez dans votre rapport
12:09que vous avez effectué les prélèvements sur ces cordons.
12:11Oui, Madame la juge.
12:12Puis-je montrer à nouveau la pièce à conviction numéro 105 ?
12:14Vous pourrez.
12:23Je montre à nouveau la page 225
12:26de votre dossier de laboratoire.
12:30Est-ce que cet objet 12,
12:32c'est le cordon de charge du téléphone LG ?
12:35Oui.
12:35Et où prélèveriez-vous un échantillon sur ce cordon ?
12:38La partie du cordon,
12:39je n'ai pas effectué de prélèvements sur les extrémités.
12:45Ah, il y a page 226 de votre dossier de laboratoire.
12:48Est-ce que c'est l'objet numéro 13 ?
12:50Oui, Madame.
12:51Quel est le chargeur de téléphone Radio-Chac ?
12:54Oui.
12:55Et quelle partie du chargeur avez-vous écouvillonnée ?
12:57Encore une fois, comme pour les autres,
12:59j'ai seulement écouvillonnée la partie du cordon pour l'ADN.
13:02Je n'ai pas écouvillonnée la prise ou l'extrémité.
13:06Et vous l'avez également notée ici ?
13:08Oui.
13:12Page 227 de votre dossier de laboratoire,
13:14est-ce que c'est l'objet numéro 14, l'aspirateur DIRT ?
13:17Oui.
13:18Quelle partie de cet aspirateur avez-vous écouvillonnée ?
13:21Juste la partie du cordon.
13:23Et vous avez prélevé sur toute la longueur du cordon avec un écouvillon ?
13:26Oui.
13:31En regardant la page 228 de votre dossier de laboratoire,
13:35cela correspond-il à l'objet numéro 18,
13:37les guirlandes lumineuses de Noël ?
13:39Oui.
13:40Et quelle partie des guirlandes avez-vous écouvillonnée ?
13:44Donc, pour cet objet, j'ai fait de mon mieux pour prélever uniquement sur le cordon.
13:50Je n'ai donc pas effectué de prélèvement sur les lumières elles-mêmes,
13:53ni sur la prise.
14:09Je voudrais attirer votre attention sur l'objet d'Izin,
14:14qui est le prélèvement rouge des écouteurs rouges.
14:18La séchauderie a réellement effectué ce prélèvement au laboratoire ?
14:22Oui, c'est elle qui a fait le prélèvement.
14:24Mais c'est vous qui l'avez...
14:26Pour l'ADN, oui.
14:28Quels ont été les résultats de votre analyse ADN pour l'objet d'Izin ?
14:32Le profil ADN obtenu à partir du prélèvement sur les écouteurs,
14:36qui correspond à l'objet de laboratoire dit-1,
14:38est interprété comme un mélange de trois contributeurs.
14:41Le profil du contributeur principal correspond au profil ADN obtenu à partir de David Prava.
14:45Les profils ADN de Dale Hunt, Peyton Fields, Jamie Sykes,
14:51Hayley Fawcett, Melissa Brown et Michael Hall sont exclus comme contributeur au profil principal.
14:56Les composantes mineures de ce mélange sont non-concluants en raison de la complexité
15:00et ou de la qualité insuffisante de l'ADN récupéré.
15:04Donc, sur ces écouteurs rouges, il y avait trois contributeurs.
15:07C'était mon interprétation, oui.
15:08Et vous avez pu l'interpréter l'un d'eux comme étant David Prava.
15:12Le profil principal.
15:14Le profil principal dans ce mélange correspondait au profil ADN de David Prava.
15:18Y avait-il une statistique associée ?
15:20Oui.
15:21Parfait.
15:22Quatre-fait.
15:22La probabilité de sélectionner au hasard une personne non apparentée ayant un profil ADN
15:28correspondant au profil ADN principal obtenu à partir du prélèvement sur les écouteurs
15:33est d'environ 1 sur 14 quadrillards dans la population caucasienne.
15:37Une sur 9 quintilliards dans la population afro-américaine et une sur 9 quadrillards
15:44dans la population hispanique, dont ils ont les bases de données de population générées
15:48par NEST.
15:54Emily Meyer, avez-vous aussi effectué une analyse ADN sur l'objet numéro 19, un pistolet
16:00à colle avec son cordon ?
16:02OK.
16:08Je me suis utilisé la pièce à conviction 105 de l'accusation ?
16:11Je pouvais.
16:19Et en regardant la page 229 de votre dossier d'aboratoire, où avez-vous prélevé un échantillon
16:29de...
16:31Et quels ont été les résultats de vos tests ?
16:33Le profil ADN obtenu à partir du prélèvement sur le cordon du pistolet à colle est interprété
16:38comme un mélange de moins quatre contributeurs.
16:40Le profil principal provient d'un contributeur inconnu.
16:43Les profils ADN de David Prava, Dale Hunt, Peyton Fields, Jamie Sykes, Hayley Fawcett, Melissa
16:49Brown et Michael Hall, sont tous exclus comme contributeurs à ce profil principal.
16:54Les composantes mineures de ce mélange sont non concluantes en raison de la complexité
16:58et ou de la qualité insuffisante de l'ADN récupéré.
17:02Donc il y avait au moins quatre contributeurs sur ce cordon, mais vous n'avez pas pu interpréter
17:10certains de ces contributeurs, c'est bien ça ?
17:14Je n'ai pu interpréter qu'un seul profil de contributeur principal sur cet objet.
17:19Et cela ne correspondait à aucun des échantillons d'ADN que vous aviez ?
17:22Ce que j'avais reçu, non.
17:30Avez-vous rédigé un rapport résumant vos conclusions et ce que vous venez de déclarer ?
17:34Oui.
17:45Puis-je m'approcher ?
17:46Vous pouvez.
17:52Madame Maillère, je vous présente ce que j'ai identifié comme étant la pièce à conviction
17:55numéro 107 de l'État, qui est un document de quatre pages.
17:58Le reconnaissez-vous ?
18:03Je le reconnais.
18:06La pièce à conviction 107 de l'État est une copie du deuxième rapport de laboratoire
18:10que j'ai préparé dans cette affaire, qui correspond au dossier numéro 5.
18:13Et est-ce que cela reflète ce que vous venez de déclarer devant le jury ?
18:16Oui.
18:17Y a-t-il des changements ou des modifications ?
18:19Non.
18:20Et c'est tel que vous l'avez produit le 25 avril 2018 ?
18:25Oui.
18:26Notre signature est en bas ?
18:27Si, si, c'est exact.
18:28Votre honneur, l'État demande à verser la pièce 107 au dossier.
18:31Y a-t-il une objection ?
18:32Non, monsieur.
18:33La pièce à conviction 107 de l'État sera admise au dossier.
18:53Et votre honneur, puis-je poursuivre avec la pièce 107 de l'État ?
18:55Vous pouvez.
19:03Et encore une fois, Mme Meillet, ces rapports indiquent la date de votre rapport le 25 avril 2018 en haut
19:11?
19:12Oui.
19:13Et votre numéro de laboratoire ?
19:16Oui.
19:17Et c'était le dossier numéro 5, c'est bien ça ?
19:19Oui.
19:20Encore une fois, cela fait l'état des pièces à conviction que vous avez reçues dans cette affaire.
19:24Ainsi que la liste des éléments déjà analysés précédemment.
19:28Et ensuite, dans les pages suivantes, les résultats que vous venez de résumer.
19:32Oui.
19:35Oui, madame Meillet, vous avez testé ces objets en 2018.
19:482017-2018, oui.
19:51Et qu'utilisiez-vous un programme à ce moment-là pour faire cela ?
19:57Pour l'analyse de mélanges complexes, nous avions effectivement un programme validé
20:01qui est en fait une sorte de calculatrice sophistiquée qui nous fait gagner du temps
20:05pour que je n'ai pas à faire tous les calculs à la main.
20:09Et comment s'appelait ce programme ?
20:10Il s'appelle Arm Expert.
20:28Non, dans aucun des résultats que j'ai pu interpréter.
20:53Et juste pour que nous comprenions bien, un mélange peut résulter du fait que deux
20:58personnes manipulent un objet.
21:02Comme avec l'ADN de contact, peut-on obtenir un mélange à partir de ça ?
21:07Oui, il va se passer.
21:09Si vous avez, par exemple, le fluide corporel d'une personne retrouvée chez une autre,
21:15est-ce que c'est un mélange ?
21:17Cela pourrait potentiellement donner un mélange, oui.
21:19Vous n'aviez rien de tout cela pour Peyton Fields et David, n'est-ce pas ?
21:24Ou vous pourriez identifier Peyton Fields comme un contributeur ?
21:30Non, je n'ai fait aucune association avec Peyton Fields.
21:33Je n'ai retrouvé son profil ADN dans aucun des résultats que j'ai pu interpréter dans ce dossier.
21:41D'accord, je n'ai pas d'autres questions.
21:43Ah, vous, madame ?
21:43Gris, madame la juge.
21:45C'est madame Maillard.
21:48Vous aviez plusieurs contributeurs que vous n'avez pas pu interpréter, c'est bien cela ?
21:53Oui.
21:54Donc, il est possible que Peyton Fields ou les autres échantillons de référence dont vous disposiez aient pu être présents
21:59?
22:00Ça pourrait être ses contributeurs, c'est bien cela ?
22:03Ils pourraient être des contributeurs ou ils auraient pu être exclus.
22:06Je ne peux pas interpréter le profil, donc dans les deux cas.
22:10Il n'y a aucun moyen pour vous de savoir qui sont ces contributeurs ininterprétables ?
22:15C'est ici.
22:18Et Ellen Britt vous a parlé de l'ADN de contact et des fluides corporels.
22:25Est-ce que tous ceux-là, vous en avez parlé au début, sont porteurs d'ADN ?
22:29Oui, ils peuvent tous contenir de l'ADN.
22:32Alors, pouvez-vous nommer les choses qui peuvent potentiellement contenir de l'ADN et être porteurs d'ADN ?
22:37N'importe lequel, tout fluide corporel peut potentiellement contenir de l'ADN.
22:42Des choses comme le sang, le sperme, la salive sont ce que nous considérons toujours comme les meilleures sources potentielles
22:50d'ADN.
22:51Des choses comme le vomi, l'urine, cellules de la peau, excusez-moi, qui sont littéralement juste des cellules de
22:58peau qui se détachent de votre corps.
23:00Bien sûr, certains éléments peuvent fournir de l'ADN, mais ce n'est pas toujours garanti et la quantité que
23:05vous récupérez n'est pas aussi importante que si vous aviez une tâche de sang.
23:11Donc, certaines choses comme les fluides corporels sont de meilleurs vecteurs d'ADN.
23:16En général, ils donnent de meilleurs résultats ADN, une plus grande quantité d'ADN.
23:20Et quels étaient ces éléments que vous avez nommés comme étant les meilleurs ?
23:24Ou quel type de fluide corporel était la meilleure source d'ADN ?
23:27Le sang, le sperme et la salive sont généralement les meilleurs.
23:34On n'a plus de questions, Madame Lajut ?
23:36Nous allons procéder au contre-interrogatoire.
23:38Dans les documents que vous avez reçus du bureau du shérif du comté de Pender,
23:42avez-vous reçu des informations indiquant que Peyton Fields avait uriné sur David et Ralph à l'hôpital ?
23:48Je ne crois pas avoir eu ce genre d'informations.
23:51Non.
23:52Merci.
23:52Il n'y a pas d'autres questions.
23:53C'est tellement peut-il être rappelé ?
23:55Non, Madame la juge.
23:56En nom de la défense ?
23:57Très bien, Madame, à présent, vous êtes libérée de vos obligations liées à votre assignation.
24:00Vous pouvez quitter la barre et vous êtes libre de partir.
24:03Merci.
24:04Et à suivre.