¿Te has preguntado cómo un juicio puede cambiar por detalles tan pequeños como una transcripción? En este video, presenciamos una audiencia intensa con argumentos legales, estudios científicos y debates sobre pruebas clave. Ideal para amantes del derecho y las historias reales. Suscríbete para más casos fascinantes y cuéntanos en los comentarios qué parte te sorprendió más. #justicia #tribunal #derecho #juicio #casosreales
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00:00 - Identificación y estructura de la audiencia
0:01:33 - Argumento jurisdiccional y admisión de documentos
0:01:56 - Contexto procesal y antecedentes del caso
0:07:04 - Discusión sobre el estudio y alegato de sesgo
0:17:32 - Cuestiones de prejuicio y validez de las pruebas
0:25:20 - Argumentos del peticionario sobre autenticidad y estándares
0:38:44 - Debate jurídico sobre transcripciones, pruebas y jurisprudencia
1:19:04 - Cierre, aclaraciones y resolución final
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00:00 - Identificación y estructura de la audiencia
0:01:33 - Argumento jurisdiccional y admisión de documentos
0:01:56 - Contexto procesal y antecedentes del caso
0:07:04 - Discusión sobre el estudio y alegato de sesgo
0:17:32 - Cuestiones de prejuicio y validez de las pruebas
0:25:20 - Argumentos del peticionario sobre autenticidad y estándares
0:38:44 - Debate jurídico sobre transcripciones, pruebas y jurisprudencia
1:19:04 - Cierre, aclaraciones y resolución final
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00:0014. Si las partes pudieran identificarse para que conste en el acta, comenzando con la parte demandante.
00:00:06Buenos días, su señoría. Matt Burmel, TPRN, Hilt, S. Mark.
00:00:12Buenos días, juez. Abogado Joseph Prijho Prijho, también presento esta marca.
00:00:18Buenos días, su señoría. Soy el senador John Field.
00:00:21Muy bien. Buenos días.
00:00:23Buenos días, su señoría.
00:00:24El señor John Brennan, los demandados en la mesa, aquí están. Y luego el general.
00:00:37Número de estos en particular.
00:00:38Muy bien. Buenos días a todos ustedes. Y entiendo que los peticionarios están en WebEx. ¿Es correcto?
00:00:46La tengo silenciada aquí, su señoría, pero confirmé antes de que usted tomara el estrado que ella podía escuchar.
00:00:52¿Quiere que le quite el silencio durante la audiencia?
00:00:54No, está bien, pero en caso de que necesite responder en algún momento, podemos hacer ese ajuste.
00:01:00Así que esta es una moción para desestimar esta mañana. También tenemos un argumento jurisdiccional por parte del peticionario.
00:01:06Para proceder, vamos a comenzar con el argumento jurisdiccional y luego continuaremos con la moción del Estado para desestimar.
00:01:13Tenemos dos horas esta mañana.
00:01:15Sé que tenemos exposiciones largas aquí, así que actuemos con la mayor celeridad posible al abordar la cantidad de temas
00:01:23que tenemos.
00:01:24Por favor, tomen en cuenta que he revisado todos los escritos y he dedicado bastante tiempo a hacerlo.
00:01:30Así que ahora escucharé al peticionario sobre la jurisdicción.
00:01:33Sobre la jurisdicción, su señoría. En otros informes que usted acaba de mencionar, no tengo nada más que agregar a
00:01:39lo que ya hemos presentado en nuestros escritos.
00:01:41Así que dejaría el asunto jurisdiccional en lo expuesto en el escrito.
00:01:45De acuerdo. ¿Algún comentario adicional por parte del Estado?
00:01:49De acuerdo. La cuestión de jurisdicción queda sometida con base en el escrito. El tribunal tomará ese asunto en consideración.
00:01:56Ahora escucharé al Estado sobre la solicitud de desestimación.
00:02:00Buenos días, su señoría. Soy Leslie Gordon. Tengo algunas preguntas que quiero plantear.
00:02:06Empezaré con el contexto de este caso y de esta audiencia en particular.
00:02:12Ella fue condenada por la mayoría de los jurados en 1991, después de lo cual ella buscó para muchas personas.
00:02:25Ya sabes, necesitas ser muy cuidadoso con las palabras, con lo que dices, con lo que expresas.
00:02:31Después de lo cual ella, con el director del campo para las nuevas respuestas, presentó.
00:02:37Lo hice, lo hice, lo hice, lo hice, lo hice.
00:02:40Después de eso, la Corte Suprema de los Estados Unidos negó revisar la petición.
00:02:46Creo que esa es la razón.
00:02:49Después de eso, demandó al Estado, al Estado de Indiana, por esto primero.
00:02:57Bueno, sí, creo que eso fue negado en 1997 y luego volvió a presentar una demanda en la Suprema Corte
00:03:07que también.
00:03:11Luego solicitó un recurso federal para esto, primero en el Distrito Sur y posteriormente fue transferido al Distrito de New
00:03:20Hampshire.
00:03:24¿Eso fue negado en el año 2002?
00:03:30¿Hubo una orden de transferencia asociada con esa decisión?
00:03:33Creo que sí, hay una referencia a la transferencia.
00:03:41Página, así.
00:03:45Pero podemos intentar pensar en la transferencia.
00:03:51Así que este caso ha sido bastante bien revisado.
00:03:56Ha tenido una larga historia de ataques al veredicto de culpabilidad de 1991.
00:04:08Y el ataque de hoy parece centrarse en...
00:04:13Yo diría que el centro de la petición es el estudio.
00:04:19Ahora no tenemos el estudio.
00:04:21El peticionario no nos lo ha proporcionado.
00:04:24No nos ha proporcionado el informe de ese estudio.
00:04:29Así que todo lo que tenemos son las afirmaciones sobre el estudio.
00:04:34El solicitante afirma que el estudio está próximo a publicarse.
00:04:40En otras palabras, será publicado.
00:04:43No sabemos dónde, no sabemos cuándo, si en una conferencia, en la escuela, en un periódico o si se espera.
00:04:50Revista científica.
00:04:52Solo sabemos lo que el solicitante alega sobre eso.
00:04:57Como base para el estudio o el modelo, por tener alguna relación con el estudio,
00:05:04el solicitante ha presentado un estudio publicado, un estudio de línea,
00:05:10que creo que fue presentado por primera vez en 2000 y publicado en 2011.
00:05:21Este estudio, según lo alega el solicitante, no tiene nada que ver o no está relacionado
00:05:32con cómo los miembros del jurado interactuarían o entenderían un entorno ruidoso.
00:05:38¿Qué pasa? ¿Estás bien?
00:05:39También, ruido es un término un poco incorrecto, solo es un pequeño malentendido.
00:05:45En un sentido deliberativo, así que de ninguna manera se refiere a lo que se le habría presentado
00:05:52al jurado al revisar las transcripciones de la grabación ruidosa.
00:06:04Tampoco tiene nada que ver con la capacidad del jurado para corregir sesgos.
00:06:15Lo que se alega es que el sesgo se estableció al leer las transcripciones y escuchar las grabaciones.
00:06:28El peticionario no nos dice de qué manera esto afecta el veredicto, ni por qué esto es problemático.
00:06:36Lo más cercano que parece decir es, vamos al 9.
00:06:42En su estudio, cualquiera de los 11 fragmentos.
00:06:46En el último estudio, hubo 7 fragmentos.
00:06:51Clip 9 lo discute en la página 94 de la petición.
00:06:57Aparece, bueno, parece que
00:07:04Va a un tema sobre
00:07:10Un testigo se llama J. R. O. Gilson, está en la página 93.
00:07:15Porto A. R. es el joven que se quedó en el auto mientras su amigo participaba en el incidente del
00:07:20asesinato.
00:07:21De pero.
00:07:24Y el jurado encuentra esto, lo que se dijo sobre eso es importante.
00:07:32Sin embargo, cuando ves el clip 9, nada de lo que el jurado consideró importante sobre esa grabación,
00:07:42Sobre lo que se dijo, se refleja en el clip 9.
00:07:46Así que el clip 9, lo que se dice que puede ser influenciado por el sesgo, es por qué Junior
00:07:56actuaría de esa manera.
00:07:59En otras palabras, de hecho.
00:08:03En la transcripción dice que ella se volverá contra ellos y será la primera en delatarlos.
00:08:10En la transcripción alternativa que se dio en el estudio, aparentemente,
00:08:18Dice que él empacará y será el primero.
00:08:22Sin embargo, el jurado no dice nada sobre eso.
00:08:29El jurado está preocupado por el hecho de que sabe que JFR sería el primero en delatar a los demás.
00:08:37Así que lo más cerca que parecen llegar es el clip 9 y el clip 9, manifiestamente no tiene nada
00:08:45que ver con el tema que el jurado está considerando.
00:08:51Así que nos preguntamos cómo esto siquiera es relevante para estos procedimientos.
00:09:02Cuando miras el estudio en sí también, o al menos en la sección 6.5, no podemos ver el estudio,
00:09:08pero verás que se alega muy poco al respecto.
00:09:16En esencia, es muy concluyente.
00:09:18Por ejemplo, no sabemos cómo se seleccionaron los 11 fragmentos.
00:09:23Eso contrasta con el estudio de Lang, que tiene una descripción detallada de cómo se seleccionaron esos fragmentos.
00:09:32No sé cómo a los sujetos del estudio se les dieron instrucciones antes de, ya sabes,
00:09:44escuchar estos diferentes fragmentos y leer distintas versiones de la transcripción.
00:09:53Eso contrasta fuertemente con lo que sucedió en el juicio,
00:09:58donde a los miembros del jurado se les dieron instrucciones muy cuidadosas y se les recordó y luego se les
00:10:05volvió a recordar durante las instrucciones finales al jurado que las transcripciones no eran pruebas.
00:10:11Las pruebas eran una interpretación de la prueba y la prueba era lo que oyeron.
00:10:19Y si lees el estudio de Lang, resulta ser increíblemente importante cómo fueron instruidos en el estudio de Lang.
00:10:32Había dos grupos de sujetos de prueba.
00:10:36A un grupo se le dieron instrucciones y se le mostró una versión peor de estos clips hasta cierto punto,
00:10:45pero a otro grupo se le dijo que esto era para una entrevista de trabajo.
00:10:51A otro grupo se le dijo que esto era de un interrogatorio a un sospechoso.
00:10:59En el grupo de la entrevista de trabajo no hubo ninguna mala interpretación, cero.
00:11:06Solo con el otro grupo hubo algún efecto que fuera estadísticamente relevante.
00:11:13En otras palabras, cómo se instruyó al jurado, qué se les dijo sobre lo que estaban escuchando, o simplemente escúchenlo.
00:11:25Fue claramente importante para esa mentalidad.
00:11:30Y los fragmentos también fueron importantes.
00:11:33En cuanto a un punto del estudio, para que nadie diga, bueno, puede que haya sido que la selección de
00:11:40los fragmentos
00:11:44influyó en este, ya sabes, resultado que, ya sabes, nadie del grupo de entrevista de trabajo,
00:11:52el grupo que fue instruido de una manera para, ya sabes, hacerles creer que era una entrevista de trabajo,
00:12:00ninguno de esos videos parece tener lo que seleccionamos en los videos.
00:12:08Habían seleccionado videos que involucraban palabras fonéticamente muy similares,
00:12:14y luego las sustituían en la transcripción alternativa con otra cosa.
00:12:20Entonces, el ejemplo que usan es un video que dice,
00:12:24así que me asusté cuando vi lo que me había hecho.
00:12:29It had, ya sabes, es como una contracción de it had.
00:12:33Eso suena a algo como,
00:12:35I was scared when I saw five, I didn't die.
00:12:40Así que sustituyeron,
00:12:42I had a fraction for it had.
00:12:47Ahora, yo especulo que, bueno,
00:12:49eso habría importado para las personas que estaban considerando esto como una entrevista a un sospechoso.
00:12:56No habría importado para quienes veían esto simplemente como un trabajo.
00:13:07Ya sea que esa explicación se sostenga o no,
00:13:10me resulta un poco desconcertante como las personas que entrevistaron en la oficina
00:13:16no habrían escuchado nada inexacto.
00:13:21Pero lo que sí muestra es que la selección de los fragmentos fue sumamente importante.
00:13:28Las instrucciones que se les dieron antes de ser evaluados también fueron muy importantes.
00:13:35No sabemos nada.
00:13:37Así que, de nuevo, lo que tenemos son conclusiones basadas en
00:13:45ninguna base fáctica.
00:13:48O sea,
00:13:51también tenemos esto.
00:13:52Bueno, la idea del perjuicio.
00:13:54Aquí va cambiando.
00:14:15El jurado fue sometido a la maldición del conocimiento y, por lo tanto,
00:14:20no pudo discernir nada lo que las transcripciones les dijeron que escucharían.
00:14:26Ahora,
00:14:28en la medida en que esa es la afirmación,
00:14:31el estudio no demuestra eso.
00:14:33Ni siquiera se acerca a demostrar algo así.
00:14:37Pero, de nuevo,
00:14:39incluso si el estudio demostrara que el sesgo cognitivo de alguna manera ya está presente,
00:14:47parece contradecir el sentido común.
00:14:50Yo, por mi cuenta, en mi celular recibo un mensaje diciendo que perdí el mensaje de voz.
00:14:58Y esto es lo que decía el mensaje de voz.
00:15:01Voy a leer esa pequeña transcripción.
00:15:04Estoy bastante seguro de que está correcto.
00:15:07Pero ha pasado con suficiente frecuencia que no lo hice.
00:15:10Esto le ha pasado a la mayoría de las personas.
00:15:12Y tendemos a escuchar esa voz.
00:15:15Ya sabes,
00:15:15revisas.
00:15:19Ahora, tal vez ya se haya establecido un sesgo cognitivo.
00:15:22No significa que no pueda,
00:15:24al escuchar, decir,
00:15:26oye, no estoy seguro de que eso sea correcto.
00:15:29Así que,
00:15:30como la mayoría de la gente,
00:15:31les llamo volumen y es terrible.
00:15:34Así que,
00:15:35presumiblemente,
00:15:36es cierto,
00:15:37según lo que alega la contraparte,
00:15:40que ya hay un sesgo.
00:15:45La pregunta,
00:15:46sin embargo,
00:15:47es en el contexto en que se les presentó a los jurados,
00:15:52en el contexto de la deliberación del jurado,
00:15:55¿eso hace alguna diferencia?
00:15:58¿Hace alguna diferencia?
00:15:59¿Hace alguna diferencia si lo escucho yo solo en mi teléfono móvil?
00:16:04¿Hace alguna diferencia?
00:16:04Pero, por alguna razón,
00:16:06parece que ellos están afirmando que sí hace una diferencia.
00:16:09El estudio no tiene nada que ver con eso.
00:16:12Ella simplemente no aborda ese punto.
00:16:15Así que estamos,
00:16:16bueno,
00:16:17quiero decir,
00:16:17hay otros
00:16:22partes que son desconcertantes.
00:16:24Quiero decir,
00:16:25considera lo que acabo de decir sobre el volumen.
00:16:27Súbele al volumen.
00:16:30En el estudio de Lang,
00:16:31los sujetos no pudieron hacer eso.
00:16:33No está claro
00:16:36si en el estudio
00:16:37ese peticionario alega
00:16:40que no pudieron hacer eso
00:16:42o qué tipo de control
00:16:44pudieron haber tenido
00:16:45sobre las grabaciones
00:16:47y el entorno en el que estaban escuchando.
00:16:51¿Podrían repetirse?
00:16:54Sabemos que el jurado tenía bastante control
00:16:57sobre la escucha de las grabaciones,
00:16:59por ejemplo,
00:17:00durante el juicio.
00:17:02Los miembros del jurado
00:17:04le dijeron al tribunal,
00:17:05¿podría subir el volumen
00:17:07para que podamos escucharlo mejor?
00:17:09Y eso se hizo,
00:17:11por supuesto.
00:17:12Y durante la deliberación,
00:17:14los miembros del jurado
00:17:16presumiblemente
00:17:17pudieron subir o bajar el volumen.
00:17:23Escucharlo repetidamente
00:17:25y así sucesivamente.
00:17:27Y además del sentido común,
00:17:31parece que la propia presentación
00:17:35de los peticionarios
00:17:36respaldaría la idea
00:17:38de que los miembros del jurado
00:17:40eran escépticos
00:17:42y estaban atentos
00:17:44a los problemas
00:17:45o posibles problemas
00:17:47con
00:17:49estas transcripciones.
00:17:51Por ejemplo,
00:17:52en la página 93,
00:17:55esto es parte
00:17:56de estas largas citas
00:17:58que utiliza el peticionario
00:18:01que provienen,
00:18:02creo,
00:18:03de la transcripción
00:18:04de la...
00:18:12la audiencia
00:18:13que se llevó a cabo
00:18:14después del juicio
00:18:15sobre la posible conducta
00:18:17indebida
00:18:17de un miembro del jurado.
00:18:19Y el jurado,
00:18:21el miembro del jurado
00:18:22justo al principio
00:18:23de este gran bloque de cita,
00:18:25dice sobre la transcripción,
00:18:28no sé qué tan confiable
00:18:30sea eso,
00:18:31la verdad.
00:18:33Así que ella
00:18:34está cuestionando eso.
00:18:36Y luego,
00:18:37sobre otra cosa,
00:18:38lo que parece ser
00:18:40otra grabación
00:18:41y presumiblemente
00:18:43otra transcripción
00:18:45en la página 96.
00:18:48El miembro del jurado
00:18:49dice,
00:18:50se trata de...
00:18:52¿Por qué Bill
00:18:53no te dijo nada?
00:18:58Ella no está segura
00:18:59de esto,
00:19:00cree que es importante.
00:19:01Pero el miembro del jurado
00:19:03dice,
00:19:03tendré que volver
00:19:04a revisar
00:19:04las grabaciones
00:19:05otra vez.
00:19:07Así que,
00:19:08está claro
00:19:09que los miembros
00:19:10del jurado
00:19:11están atentos
00:19:12a los problemas
00:19:13en cuestión.
00:19:14O al menos,
00:19:15este miembro del jurado
00:19:16estaba atento
00:19:17a los problemas
00:19:18con las transcripciones
00:19:20quizás no siendo precisas
00:19:22y necesitando ser revisadas.
00:19:26Las grabaciones
00:19:28necesitan ser revisadas.
00:19:30esta situación
00:19:31se parece mucho
00:19:32a lo que me pasa
00:19:33con mi teléfono móvil.
00:19:34Que tengan una buena noche,
00:19:35muchachos.
00:19:37Sé que debo revisarlo,
00:19:38sé que debo ser escéptico
00:19:41y
00:19:43incluso
00:19:44si les concedes
00:19:45eso,
00:19:46que lo que alegan
00:19:50proporciona
00:19:51una base
00:19:51para creer
00:19:52que hubo sesgo
00:19:53cognitivo,
00:19:54no aborda
00:19:55en absoluto
00:19:56el tema.
00:19:57¿Qué es?
00:20:02¿Hubo un perjuicio real?
00:20:04No lo dice.
00:20:06Dice que tal vez,
00:20:07tal vez
00:20:07escucharon mal algo.
00:20:09Tal vez
00:20:10no corrigieron.
00:20:11Tal vez
00:20:12no lo arruinaron.
00:20:13Pero eso
00:20:14no es un número,
00:20:16perjuicio real,
00:20:17que es lo que
00:20:18están alegando.
00:20:20Ahora,
00:20:24yo,
00:20:25bueno,
00:20:26si su señoría
00:20:27hace preguntas,
00:20:27lo diré.
00:20:32el resto
00:20:33de
00:20:35los errores
00:20:38prepresentado,
00:20:39el asunto
00:20:40de los
00:20:41ups,
00:20:41en efecto,
00:20:43es Calvin Klein.
00:20:44Hay alegaciones
00:20:45de errores
00:20:46en el juicio.
00:20:47Creemos
00:20:48que ambos
00:20:48conjuntos
00:20:49tienen fallas
00:20:50procesales.
00:20:51Hay uno
00:20:52que podría ser
00:20:53un poco diferente,
00:20:54al menos
00:20:55como está
00:20:55planteado
00:20:56en
00:20:59la objeción
00:21:01a nuestra
00:21:02moción,
00:21:02planteada
00:21:03de manera
00:21:04un poco
00:21:04diferente
00:21:05en la
00:21:06petición,
00:21:07pero en
00:21:07la objeción
00:21:08a nuestra
00:21:08moción.
00:21:10El tema
00:21:11de la
00:21:12publicidad
00:21:12previa
00:21:13al juicio
00:21:14que afecta
00:21:14al resultado
00:21:15del juicio,
00:21:19que fue
00:21:20litigado
00:21:21completamente
00:21:21ante la
00:21:22Corte Suprema
00:21:23de Nuevo
00:21:24Hampshire,
00:21:27tomó
00:21:28un giro
00:21:29en la
00:21:29respuesta
00:21:30y se
00:21:30argumenta
00:21:31como un
00:21:31verdadero
00:21:37prejuicio,
00:21:38una
00:21:38alegación
00:21:39de prejuicio
00:21:39inherente.
00:21:42Eso
00:21:43está
00:21:43ligado
00:21:44a la
00:21:44entrevista
00:21:45con
00:21:48a la
00:21:50ex
00:21:50jurado,
00:21:51la
00:21:51señorita
00:21:52Jeff,
00:21:53aparentemente
00:21:54una
00:21:54periodista
00:21:5511 o
00:21:5712 años
00:21:58después de
00:21:59su
00:21:59entrevista
00:22:00con la
00:22:00señorita
00:22:01Jeff.
00:22:02Es de
00:22:03Jeff,
00:22:05la
00:22:06atendió
00:22:06y habló
00:22:07con ella
00:22:07por teléfono.
00:22:08En la
00:22:09transcripción
00:22:11verán
00:22:11que la
00:22:12señorita
00:22:12Jeff
00:22:13en ese
00:22:13momento
00:22:14tenía
00:22:1589
00:22:16años
00:22:17y
00:22:18reconoció
00:22:18que estaba
00:22:19teniendo
00:22:20problemas
00:22:20con su
00:22:21memoria.
00:22:22Esto
00:22:22es,
00:22:23esto
00:22:23es,
00:22:26bueno,
00:22:27no numeraron
00:22:28las páginas,
00:22:29pero está
00:22:30muy cerca
00:22:30del final
00:22:31de la,
00:22:32o supongo
00:22:33que es una
00:22:34transcripción
00:22:35parcial
00:22:35que nos
00:22:36dieron.
00:22:38Donde la
00:22:39señorita
00:22:40Jeff
00:22:40dice,
00:22:41sé lo
00:22:41que fue,
00:22:42fue un
00:22:42robo
00:22:43y
00:22:47dice que
00:22:48hay muchas
00:22:49pausas
00:22:49notadas,
00:22:50ya está
00:22:51algo mayor
00:22:52y a veces
00:22:53hay un
00:22:53poco de
00:22:54esto,
00:22:54se quedan
00:22:55en silencio.
00:22:57Así que
00:22:58Jeff
00:22:58está
00:22:59explicando
00:22:59por qué
00:23:00ella fue
00:23:00seleccionada
00:23:01para integrar
00:23:01el jurado
00:23:02en primer
00:23:02lugar
00:23:03y ella
00:23:03dijo,
00:23:04creo que
00:23:04es porque
00:23:05ya tenía
00:23:05experiencia
00:23:06previa
00:23:06en jurados.
00:23:07estuve
00:23:08en un
00:23:08caso
00:23:09de
00:23:09homicidio
00:23:09por
00:23:10negligencia
00:23:10y ella
00:23:11simplemente
00:23:12no podía
00:23:13recordar
00:23:14cuál
00:23:14caso
00:23:14era,
00:23:16pero
00:23:17lo recordó
00:23:17después.
00:23:21Cuando
00:23:21llegamos
00:23:22a lo
00:23:22importante
00:23:23de esta
00:23:24entrevista
00:23:24resulta
00:23:25ser una
00:23:26sola
00:23:26frase
00:23:28donde
00:23:28aparentemente
00:23:29en la
00:23:30misma
00:23:30frase
00:23:31o
00:23:31ya sabes
00:23:32en la
00:23:32misma
00:23:32oración
00:23:33pero
00:23:34de todos
00:23:34modos
00:23:35Jeff
00:23:35lo dijo.
00:23:36un dato
00:23:37que estaba
00:23:38contenido
00:23:39en la
00:23:39obra
00:23:40titulada
00:23:41Anatomía
00:23:42de un
00:23:42asesinato
00:23:43la
00:23:44película
00:23:44con
00:23:45Ed
00:23:45Asner
00:23:46creo
00:23:49y trataba
00:23:50sobre
00:23:51un
00:23:51peticionario
00:23:52que intentaba
00:23:54que asesinaran
00:23:55a un
00:23:55testigo
00:23:59ahora
00:24:02ella
00:24:02dice
00:24:03eso
00:24:04y también
00:24:04dice
00:24:05que creía
00:24:05que él
00:24:06era culpable
00:24:12ella
00:24:13no dice
00:24:13por qué
00:24:13todo va
00:24:14a estar
00:24:14bien
00:24:15ella
00:24:15simplemente
00:24:16dice esto
00:24:16en la
00:24:17misma
00:24:17oración
00:24:20esto
00:24:21creemos
00:24:22que es
00:24:22una base
00:24:23demasiado
00:24:24débil
00:24:25para
00:24:28revisar
00:24:29este
00:24:30caso
00:24:3035
00:24:31años
00:24:32después
00:24:32del
00:24:33juicio
00:24:33conjurado
00:24:34hasta
00:24:35donde
00:24:36podemos
00:24:36ver
00:24:37esos
00:24:37son
00:24:38términos
00:24:38sin
00:24:38explicación
00:24:39según
00:24:40la
00:24:40transcripción
00:24:40que nos
00:24:41dieron
00:24:42no
00:24:43establece
00:24:44ningún
00:24:44evento
00:24:45digno
00:24:45de
00:24:45noticia
00:24:46así
00:24:48que
00:24:48eso
00:24:49es
00:24:49un
00:24:49poco
00:24:49diferente
00:24:50porque
00:24:51ellos
00:24:51el
00:24:51estado
00:24:52pero
00:24:52los
00:24:53recurridos
00:24:54están
00:24:54enfocando
00:24:55en lo
00:24:56que
00:24:56realmente
00:24:57se
00:24:57dice
00:24:58en la
00:24:58transcripción
00:25:01creemos
00:25:02que
00:25:03el
00:25:04resto
00:25:05tanto
00:25:05su
00:25:06asistencia
00:25:06letrada
00:25:07ineficaz
00:25:07como su
00:25:08error
00:25:08previo
00:25:08en las
00:25:09reclamaciones
00:25:10han quedado
00:25:10precluidos
00:25:11por incumplimiento
00:25:12procesal
00:25:13y carecen
00:25:13de mérito
00:25:14y cualquiera
00:25:15de esos
00:25:15y si
00:25:16su señoría
00:25:16tiene alguna
00:25:17pregunta
00:25:17sobre eso
00:25:18con gusto
00:25:18la responderé
00:25:19no
00:25:20no tengo
00:25:20preguntas
00:25:21ya he
00:25:21revisado
00:25:22los
00:25:22escritos
00:25:23y esta
00:25:23es su
00:25:23oportunidad
00:25:24de presentar
00:25:24cualquier
00:25:24argumento
00:25:25adicional
00:25:25o enfatizar
00:25:26cualquier
00:25:27argumento
00:25:27que tenga
00:25:27hoy
00:25:28pero
00:25:28como dije
00:25:29ya he
00:25:29revisado
00:25:30estos
00:25:30escritos
00:25:32pero
00:25:32gracias
00:25:32por su
00:25:33presentación
00:25:35algo más
00:25:35por parte
00:25:36del
00:25:36estado
00:25:40no
00:25:41bien
00:25:41escucharé
00:25:42a la
00:25:42parte
00:25:42peticionaria
00:25:43gracias
00:25:44su
00:25:44señoría
00:25:48me gustaría
00:25:49centrar
00:25:49la discusión
00:25:50por favor
00:25:51y quisiera
00:25:51saber si hay
00:25:52alguna
00:25:52pregunta
00:25:53me gustaría
00:25:54usar mi
00:25:54tiempo
00:25:55para responder
00:25:56cualquier
00:25:56pregunta
00:25:57que tenga
00:26:00me detuvieron
00:26:01mientras avanzaba
00:26:02pero de entrada
00:26:04lo que generó
00:26:05escepticismo
00:26:06fue el hecho
00:26:07de que esta
00:26:07es una audiencia
00:26:08sobre la moción
00:26:10de desestimación
00:26:11el estándar
00:26:12de revisión
00:26:13para una moción
00:26:14de desestimación
00:26:15como bien sabe
00:26:16el tribunal
00:26:17es si se han
00:26:18presentado
00:26:18hechos suficientes
00:26:19que puedan probarse
00:26:20de manera
00:26:21sostenible
00:26:23esta es una
00:26:24cuestión legal
00:26:24los hechos
00:26:26que presentamos
00:26:27se asumen
00:26:28como ciertos
00:26:30y bajo
00:26:31esa suposición
00:26:32no estoy
00:26:33preguntando
00:26:34si deberíamos
00:26:35o si vamos
00:26:36a ganar
00:26:36el asunto
00:26:37sino si
00:26:37podríamos
00:26:38darle fundamentos
00:26:40suficientemente
00:26:40sólidos
00:26:41que las
00:26:42exigencias
00:26:43del estado
00:26:44de que presentemos
00:26:46todas las pruebas
00:26:47no es el
00:26:48estándar estatal
00:26:50simplemente
00:26:51tenemos que
00:26:52presentar
00:26:53alegaciones
00:26:53adecuadas
00:26:54alegaciones
00:26:55debidamente
00:26:56fundamentadas
00:26:57que luego
00:26:57nos llevarán
00:26:58a una revisión
00:26:59fáctica
00:27:00o probatoria
00:27:03así que el estado
00:27:05pasa mucho tiempo
00:27:06impugnando
00:27:07si los hechos
00:27:08que hemos alegado
00:27:09debidamente
00:27:10son ciertos
00:27:12o respaldan
00:27:12el asunto
00:27:13y esa no es
00:27:14la cuestión
00:27:15aquí
00:27:15ese umbral
00:27:16en una moción
00:27:16de desestimación
00:27:17es mucho más bajo
00:27:18simplemente
00:27:19es un estándar
00:27:20de notificación
00:27:21creo que el estado
00:27:22está suficientemente
00:27:23informado
00:27:23de que la manera
00:27:24en que pretendemos
00:27:25presentar nuestro caso
00:27:26es que hemos
00:27:27proporcionado
00:27:28respuestas
00:27:28suficientemente
00:27:30extensas
00:27:31entonces
00:27:32me gustaría
00:27:34repasar
00:27:34si hemos
00:27:35hecho
00:27:35lo que se
00:27:35requiere
00:27:36de nosotros
00:27:37para simplemente
00:27:38avanzar
00:27:38hacia la audiencia
00:27:39probatoria
00:27:40la cual nos
00:27:41gustaría usar
00:27:42para presentar
00:27:43la evidencia
00:27:44que traemos
00:27:44aquí
00:27:51el estado
00:27:52comenzó
00:27:52con el contexto
00:27:53nuestra perspectiva
00:27:54era un poco
00:27:55diferente
00:27:56he pasado
00:27:57mucho tiempo
00:27:58revisando
00:27:58las transcripciones
00:27:59de los procedimientos
00:28:00previos
00:28:01en este caso
00:28:02creo que lo importante
00:28:04y realmente
00:28:05nuestra guía
00:28:06principal
00:28:08son las grabaciones
00:28:09de la bañera
00:28:10la jurado
00:28:11que se iba
00:28:12a casa
00:28:12todas las noches
00:28:13del juicio
00:28:14no quería
00:28:15hablar con nadie
00:28:16más
00:28:16porque violaría
00:28:17su juramento
00:28:18pero tenía
00:28:18que desahogarse
00:28:20e hizo una grabación
00:28:21en vivo
00:28:21y usó una grabadora
00:28:22para contar
00:28:23cómo estaba
00:28:24procesando
00:28:24y recibiendo
00:28:25el testimonio
00:28:26y las pruebas
00:28:27de ese día
00:28:27en la corte
00:28:29nunca he visto
00:28:30algo así
00:28:33auténtico
00:28:36representación
00:28:36de pruebas
00:28:37sobre cómo
00:28:37se recibieron
00:28:38las diferentes
00:28:39partes
00:28:39de un juicio
00:28:40y cómo
00:28:41afectaron
00:28:41el resultado
00:28:45la jurado
00:28:46nos dice
00:28:46exactamente
00:28:47qué afectó
00:28:47el resultado
00:28:48y realmente
00:28:51elegí otras citas
00:28:53de las grabaciones
00:28:54que se reprodujeron
00:28:56como nuestro
00:28:57registro oficial
00:28:58de este tribunal
00:28:59también cité
00:29:01lo más importante
00:29:02para nosotros
00:29:03en la parte superior
00:29:04de la página 93
00:29:06pero si no tuviéramos
00:29:07las transcripciones
00:29:08y alguien interpretara
00:29:09la grabación
00:29:10e hiciera una transcripción
00:29:11de ella
00:29:11no habríamos sabido
00:29:12ni la mitad
00:29:13de lo que se dijo
00:29:16y luego
00:29:16la jurado
00:29:17dice varias veces
00:29:18que no hay manera
00:29:19y se no
00:29:20en este mundo
00:29:21que ella hubiera sido
00:29:23condenada
00:29:23si no fuera
00:29:24por las grabaciones
00:29:29y yo
00:29:30solo para que quede
00:29:31claro
00:29:31ella dice
00:29:32que no entendería
00:29:33las grabaciones
00:29:34si no fuera
00:29:34por las transcripciones
00:29:35y en cualquier caso
00:29:37que las transcripciones
00:29:38deberían haber sido
00:29:40y podrían haber sido
00:29:41anuladas
00:29:42por una instrucción
00:29:43al jurado
00:29:46pasamos a la importancia
00:29:48de nuestro estudio
00:29:49el estudio Davidson
00:29:50y me gustaría
00:29:54aclarar esto
00:29:55desde el principio
00:29:56este no es un estudio
00:29:57que
00:29:58puedo preguntar
00:29:59¿qué fue específicamente
00:30:01en la transcripción
00:30:03que creó un problema?
00:30:06ha estado un poco mejor
00:30:08entonces
00:30:09dijiste que ella
00:30:11este jurado
00:30:12que hizo estas grabaciones
00:30:13no entendería
00:30:14las grabaciones
00:30:15o los audios
00:30:16sin las transcripciones
00:30:17entonces
00:30:18¿qué fue específicamente
00:30:19en esas transcripciones
00:30:20lo que proporcionó
00:30:21la información
00:30:22que este jurado
00:30:23necesitaba para entender?
00:30:24bien
00:30:25el estudio
00:30:25da pistas
00:30:26al respecto
00:30:28ella no pasa
00:30:30mucho tiempo
00:30:31diciendo exactamente
00:30:32qué declaraciones
00:30:34en las grabaciones
00:30:35la llevaron a condenar
00:30:37¿sabes?
00:30:37son las grabaciones
00:30:38las que la llevaron a condenar
00:30:40y lo que hace este estudio
00:30:41es establecer reglas
00:30:43y esta es una cuestión
00:30:44probatoria
00:30:45de si el estudio
00:30:46puede establecer
00:30:48no un perjuicio real
00:30:49que no es el estándar
00:30:51sino una probabilidad
00:30:52sustancial
00:30:53de perjuicio
00:30:54es una cuestión probatoria
00:30:57la autenticidad
00:30:59y la legitimidad
00:31:00de las transcripciones
00:31:01también son una cuestión
00:31:03de hecho
00:31:11el estudio
00:31:12según lo entiendo
00:31:13fue claro
00:31:14no tuvimos nada
00:31:16que ver
00:31:16con la creación
00:31:17ni el análisis
00:31:18de la transcripción
00:31:20pero los científicos
00:31:22forenses
00:31:23revisaron
00:31:23las transcripciones
00:31:24del juicio
00:31:25de este mes
00:31:26y extrajeron
00:31:27lo que consideraron
00:31:29las declaraciones
00:31:30más incriminatorias
00:31:31así que extrajeron
00:31:3311 declaraciones
00:31:35que creo que son
00:31:36objetivamente
00:31:39incriminatorias
00:31:40hicieron que asignaran
00:31:42esto a SMART
00:31:43con declaraciones
00:31:44donde ella
00:31:45se está insinuando
00:31:46en algo inapropiado
00:31:50inapropiado
00:31:50sintieron que
00:31:51esos eran
00:31:52los más aptos
00:31:52para ser probados
00:31:55más allá
00:31:56de mi comprensión
00:31:58así que
00:31:59sigue siendo
00:32:00una cuestión
00:32:00de hecho
00:32:01y me quedé
00:32:01en la junta
00:32:02para poner
00:32:03a los investigadores
00:32:04en el estrado
00:32:05y entender
00:32:06por qué eligieron
00:32:07estos
00:32:09creo
00:32:16es
00:32:17también quiero
00:32:18dejar en claro
00:32:19que el estado
00:32:20se ha aprovechado
00:32:22de que esto
00:32:23sea un procedimiento
00:32:24civil
00:32:25por lo tanto
00:32:26existen
00:32:27mecanismos
00:32:27de obtención
00:32:28de pruebas
00:32:29absolutamente
00:32:30como hemos puesto
00:32:31a disposición
00:32:32del estado
00:32:33a los investigadores
00:32:34ellos pueden
00:32:36responder
00:32:36cualquier pregunta
00:32:37que no haya sido
00:32:38explicada
00:32:39en el estudio
00:32:42nosotros evaluamos
00:32:43la carga neta
00:32:44de valor
00:32:45y lo que se requería
00:32:46para establecer
00:32:46los hechos
00:32:47a partir del estudio
00:32:48y tomamos
00:32:4911 de estos
00:32:50clips
00:32:50más incriminatorios
00:32:55controlamos
00:32:55todas las demás
00:32:56variables
00:32:58creo que
00:32:59el planteamiento
00:32:59aquí está
00:33:00un poco sesgado
00:33:01en cómo
00:33:02se está aplicando
00:33:04el estudio
00:33:04de Lank
00:33:05y dónde
00:33:05las condiciones
00:33:06aquí son importantes
00:33:08o no importantes
00:33:09o cómo son importantes
00:33:13primero
00:33:16el estudio
00:33:17creó un control
00:33:18de una sola variable
00:33:23los investigadores
00:33:25pudieron observar
00:33:26y ver
00:33:26cómo sólo
00:33:27cambiar una cosa
00:33:28impactaría
00:33:29el resultado
00:33:30y lo que encontraron
00:33:32fue que
00:33:32simplemente
00:33:33agregar
00:33:34una transcripción
00:33:35o un idioma
00:33:36para los miembros
00:33:37del jurado
00:33:38cambió su interpretación
00:33:41lo que creían
00:33:42estar escuchando
00:33:43cuán seguros
00:33:44estaban
00:33:44de lo que creían
00:33:45estar escuchando
00:33:46y qué tan claro
00:33:47les resultaba
00:33:48y en todos los casos
00:33:50se encontró
00:33:51que no importa
00:33:52qué palabras
00:33:53pongas frente a ellos
00:33:54y la ética
00:33:55incluye
00:33:56en una aplicación
00:33:57esa diferencia
00:33:58entre la transcripción
00:34:00original
00:34:00y la nueva
00:34:01transcripción alterada
00:34:03estos ni siquiera
00:34:04son necesariamente
00:34:05palabras que rimen
00:34:06son un paso
00:34:08significativo aparte
00:34:09no es sólo
00:34:09una sílaba
00:34:10diferente
00:34:11sino una declaración
00:34:12completamente distinta
00:34:14y cuando se les mostraron
00:34:16palabras diferentes
00:34:17escucharon esas palabras
00:34:19diferentes
00:34:19estaban igual de seguros
00:34:21que cuando les mostraron
00:34:23la transcripción
00:34:24del juicio
00:34:26lo más importante
00:34:27es que el estudio
00:34:28utilizó
00:34:29un grupo de control
00:34:30que no recibió
00:34:31ninguna transcripción
00:34:35esto demuestra
00:34:36que sin ninguna palabra
00:34:37frente a ellos
00:34:38simplemente quitando
00:34:40la transcripción
00:34:41las palabras
00:34:42que se pusieron
00:34:43frente a los jurados
00:34:44en 1991
00:34:46no fueron escuchadas
00:34:47por este grupo
00:34:48de control
00:34:49lo que eso nos dice
00:34:51es que no hay
00:34:51una verdad absoluta
00:34:52sobre lo que hay
00:34:53en las grabaciones
00:34:54no hay nada
00:34:55descifrable
00:34:56en las grabaciones
00:34:57pero cuando le dices
00:34:59a alguien
00:34:59lo que está escuchando
00:35:00creas esa expectativa
00:35:01y ese sesgo
00:35:03y terminará oyéndolo
00:35:08donde los estudios
00:35:10que se critican
00:35:11en comparación
00:35:12con el estudio
00:35:13de Lange
00:35:14creo que es
00:35:18una representación
00:35:19completa
00:35:20que mostró
00:35:21el estudio
00:35:21de Lange
00:35:22cuando un
00:35:25la prueba
00:35:26se presenta
00:35:27en un contexto
00:35:28criminal
00:35:28eso automáticamente
00:35:30sesga
00:35:30lo que los participantes
00:35:32entienden
00:35:33y escuchen
00:35:35eso
00:35:36no es beneficioso
00:35:37para la justicia
00:35:38eso sugiere
00:35:40que vas a oír
00:35:40algo incriminatorio
00:35:42solo por el contexto
00:35:43así que es
00:35:45absolutamente
00:35:46más apropiado
00:35:47eliminar
00:35:48estos factores
00:35:49invisibles
00:35:50que tener uno
00:35:54variable
00:35:55que puedas medir
00:36:04de nuevo
00:36:06nosotros no buscamos
00:36:08que se realizara
00:36:09este estudio
00:36:10yo estaba haciendo
00:36:11mi investigación
00:36:12trabajando
00:36:13con un investigador
00:36:14sobre este concepto
00:36:15de sesgo cognitivo
00:36:17y hablando
00:36:17con el investigador
00:36:19principal
00:36:19de este estudio
00:36:20si los hechos
00:36:22en este caso
00:36:23podrían ser
00:36:24significativos
00:36:25o haber afectado
00:36:26la atención
00:36:27del jurado
00:36:28a las grabaciones
00:36:30y ellos
00:36:31estaban interesados
00:36:33en realizar
00:36:33un estudio
00:36:34por su cuenta
00:36:35en ese momento
00:36:36les proporcioné
00:36:37las grabaciones
00:36:38que recibí
00:36:39del estado
00:36:39y ellos siguieron
00:36:40adelante con eso
00:36:41nosotros no tuvimos
00:36:43nada que ver
00:36:43con el diseño
00:36:45y ellos
00:36:46pre-registraron
00:36:47todo
00:36:47para mantener
00:36:48la autenticidad
00:36:49e integridad
00:36:50en sus resultados
00:36:52pero como llevaron
00:36:53el proceso
00:36:54de principio
00:36:54a fin
00:36:55sería una pregunta
00:36:56para ellos
00:36:59en ese sentido
00:37:00esto es algo
00:37:01muy diferente
00:37:02y científicamente
00:37:03sólido
00:37:05un resultado
00:37:07que superaría
00:37:12una hipótesis
00:37:13anecdótica
00:37:14sobre nosotros
00:37:15mismos
00:37:16los controles
00:37:17ahí también
00:37:18son muy diferentes
00:37:19sabes
00:37:20la IA
00:37:20está avanzando
00:37:21a una velocidad
00:37:22increíble
00:37:23pero no voy
00:37:24a confiar
00:37:24inherentemente
00:37:25en lo que sé
00:37:26que es IA
00:37:27versus
00:37:27como establecimos
00:37:28en nuestra petición
00:37:29la jurisprudencia
00:37:30respalda
00:37:31el hecho
00:37:31de que cuando
00:37:32el fiscal
00:37:32del estado
00:37:33en el estrado
00:37:34dice algo
00:37:34al jurado
00:37:35ellos lo reciben
00:37:36con el sólido
00:37:37respaldo
00:37:38del gobierno
00:37:39pero estas
00:37:40son dos analogías
00:37:41muy diferentes
00:37:43no es una analogía
00:37:44basada en uno solo
00:37:45así que al tratarse
00:37:47de algo sometido
00:37:48a prueba
00:37:49con un tamaño
00:37:49de muestra
00:37:50significativo
00:37:51hubo una revisión
00:37:52científica
00:37:52de varios cientos
00:37:53noventa
00:37:54y un participantes
00:37:55aleatorizados
00:37:56lo mejor
00:37:57que pudieron hacer
00:37:58fue igualar
00:37:59la muestra
00:37:59del jurado
00:38:00lineal
00:38:01de la
00:38:03año
00:38:06sí
00:38:17donde hay críticas
00:38:19por no aplicar
00:38:20suficientes datos
00:38:21del estudio
00:38:26y cuando los científicos
00:38:28son contactados
00:38:29cuestionados
00:38:31y cualquier cosa
00:38:32que vaya
00:38:32más allá
00:38:33del criterio
00:38:34establecido
00:38:35se considera
00:38:37para una audiencia
00:38:38probatoria
00:38:39y nosotros
00:38:40o cuando los científicos
00:38:41parecen explicar
00:38:42por qué
00:38:44honorarios
00:38:45de expertos
00:38:46tomaron
00:38:47las medidas
00:38:47que tomaron
00:38:48y por qué
00:38:49son significativas
00:38:50y efectivas
00:38:51para el
00:38:57tribunal
00:38:57también estoy
00:38:58en desacuerdo
00:38:58con la aplicación
00:38:59de la preclusión
00:39:00por parte del estado
00:39:07la jurisprudencia
00:39:08en materia
00:39:09poscondena
00:39:14de adelante
00:39:16de adelante
00:39:16hacia adelante
00:39:17lo que de adelante
00:39:18hacia atrás
00:39:19si establece
00:39:20una aplicación
00:39:21limitada
00:39:22de la preclusión
00:39:23bueno
00:39:24en 1990
00:39:26o 1989
00:39:28se estableció
00:39:30que presentar
00:39:31la misma
00:39:32impugnación
00:39:33probatoria
00:39:34era inapropiado
00:39:35así que
00:39:36donde el
00:39:37peticionario
00:39:38en ese
00:39:38caso
00:39:39argumentaba
00:39:40que la
00:39:40evidencia
00:39:41no debía
00:39:42haberse
00:39:43aplicado
00:39:44porque no
00:39:45se le había
00:39:45divulgado
00:39:46esa prueba
00:39:47esta impugnación
00:39:49no fue
00:39:49aceptada
00:39:52el tribunal
00:39:53determinó
00:39:53que no hay
00:39:54perjuicio
00:39:54porque ya
00:39:55se estableció
00:39:56que tenías
00:39:56marihuana
00:39:57esto solo
00:39:58está introduciendo
00:39:58un poco más
00:40:00así que
00:40:01no encontramos
00:40:02error
00:40:02en la decisión
00:40:04probatoria
00:40:04sobre la
00:40:05discapacidad
00:40:06de un asunto
00:40:07no revelado
00:40:08en el
00:40:08descubrimiento
00:40:09e incluso
00:40:09si hubiera sido
00:40:10un problema
00:40:10no fuiste
00:40:11perjudicado
00:40:12por ello
00:40:12y si no
00:40:13pasas
00:40:13el análisis
00:40:14de error
00:40:15inocuo
00:40:15ciertamente
00:40:16no vas a
00:40:17pasar
00:40:17el estándar
00:40:18de perjuicio
00:40:19de Strickland
00:40:19así que
00:40:21cuando ese
00:40:21peticionario
00:40:22presentó
00:40:23exactamente
00:40:23el mismo
00:40:24problema
00:40:25el abogado
00:40:26del estado
00:40:27no hizo
00:40:27esa misma
00:40:28impugnación
00:40:29probatoria
00:40:29el tribunal
00:40:31dijo que
00:40:31no vamos
00:40:32a avanzar
00:40:33no vamos
00:40:34a aceptar
00:40:34eso
00:40:34porque es
00:40:35la misma
00:40:35cuestión
00:40:36probatoria
00:40:36para dictaminar
00:40:38para el
00:40:38descubrimiento
00:40:39que estás
00:40:39impugnando
00:40:40es una
00:40:41pérdida
00:40:42de nuestro
00:40:42tiempo
00:40:43además
00:40:43no fueron
00:40:44errores
00:40:44inofensivos
00:40:45ni tampoco
00:40:45puede ser
00:40:46perjudicial
00:40:48pero si
00:40:49alguno
00:40:52toda la
00:40:53ambigüedad
00:40:54que vemos
00:40:55en el mundo
00:40:55se aclarara
00:40:56completamente
00:40:57antes de
00:40:58este juicio
00:40:59de marzo
00:41:06ya sabes
00:41:12humphrey
00:41:13en 1990
00:41:16creo que
00:41:17este caso
00:41:17si guarda
00:41:18mucha similitud
00:41:19con este
00:41:20asunto
00:41:22ambos
00:41:23contenían
00:41:23una prueba
00:41:24o un elemento
00:41:25tangible
00:41:26presentado
00:41:27al jurado
00:41:30en humphrey
00:41:31era una foto
00:41:32de una mujer
00:41:33y en la
00:41:34apelación
00:41:35directa
00:41:35se cuestionó
00:41:36si fue
00:41:36perjudicial
00:41:37o si
00:41:38no lo
00:41:38fue
00:41:40básicamente
00:41:40Brady
00:41:41afirmó
00:41:42que el
00:41:42tribunal
00:41:42podría
00:41:43usarlo
00:41:43como
00:41:44evidencia
00:41:44extorsiva
00:41:45era una
00:41:46serie
00:41:46de fotos
00:41:47adecuada
00:41:48el tribunal
00:41:48decidió
00:41:49no otorgar
00:41:50ese alivio
00:41:50porque no
00:41:51lo argumentó
00:41:52en su
00:41:52escrito
00:41:54así que
00:41:54se planteó
00:41:55pero se
00:41:56negó
00:41:56por no
00:41:56haberse
00:41:57preservado
00:41:58se permitió
00:41:59entonces
00:42:00presentar
00:42:01ese mismo
00:42:02error
00:42:02ante un
00:42:02tribunal
00:42:03de avias corpus
00:42:05eso
00:42:06lo llevó
00:42:07al consejo
00:42:08de asistencia
00:42:08de texas
00:42:09para una
00:42:10demanda
00:42:10de juicio
00:42:11por no
00:42:11violencia
00:42:12y finalmente
00:42:13se perdió
00:42:14esa pieza
00:42:15de evidencia
00:42:16exculpatoria
00:42:17así que
00:42:18impugnando
00:42:19lo mismo
00:42:19pero no
00:42:20fue un
00:42:21problema
00:42:21para el
00:42:22tribunal
00:42:22porque
00:42:23primero
00:42:23no era
00:42:26revisado
00:42:27no se
00:42:27preservó
00:42:28y fue
00:42:28desestimado
00:42:29por el
00:42:29tribunal
00:42:30según
00:42:30lo que
00:42:30el tribunal
00:42:31acordó
00:42:33y además
00:42:34era sustancialmente
00:42:35diferente
00:42:36ya que se
00:42:37presentó
00:42:37bajo el
00:42:38consejo
00:42:38de asistencia
00:42:39de texas
00:42:40de manera
00:42:41similar
00:42:42aquí
00:42:42al menos
00:42:43para la
00:42:44objeción
00:42:45sobre la
00:42:45autenticidad
00:42:46eso se
00:42:47planteó
00:42:47en la
00:42:48apelación
00:42:48directa
00:42:49pero el
00:42:49tribunal
00:42:50desestimó
00:42:51expresamente
00:42:52el asunto
00:42:53por no
00:42:53haberse
00:42:53preservado
00:42:56se
00:42:57cuestionó
00:42:57la
00:42:57autenticidad
00:42:58ante el
00:42:59tribunal
00:42:59la
00:43:00comparación
00:43:01uno a
00:43:01uno
00:43:01que se
00:43:02convirtió
00:43:02en
00:43:02precedente
00:43:03y fue
00:43:03reconocida
00:43:04y obviamente
00:43:05deberíamos
00:43:06poder
00:43:06permitir
00:43:07eso
00:43:07al menos
00:43:08respecto
00:43:08de ese
00:43:09alegato
00:43:09entre los
00:43:10demás
00:43:10pero
00:43:13se
00:43:14trasladó
00:43:15a
00:43:15Bechtel
00:43:15donde la
00:43:16impugnación
00:43:16se refería
00:43:18a
00:43:21la
00:43:21moción
00:43:22para
00:43:22eliminar
00:43:23aquí
00:43:23a la
00:43:25defensa
00:43:25se le
00:43:25otorgó
00:43:26una
00:43:26instrucción
00:43:27de
00:43:27exclusión
00:43:27para
00:43:28simplemente
00:43:28mantenerlo
00:43:29fuera
00:43:29condenas
00:43:30previas
00:43:31menciones
00:43:31de
00:43:31condenas
00:43:32previas
00:43:32pero
00:43:33el
00:43:33abogado
00:43:34defensor
00:43:35se excedió
00:43:35y en su
00:43:36declaración
00:43:37inicial
00:43:37reveló
00:43:38un incidente
00:43:39previo
00:43:40un arresto
00:43:41previo
00:43:41lo que le
00:43:42abrió
00:43:42la puerta
00:43:43al
00:43:43estado
00:43:43cuando
00:43:45el
00:43:45peticionario
00:43:46planteó
00:43:46el asunto
00:43:47en la
00:43:47apelación
00:43:48directa
00:43:49que
00:43:49nuevamente
00:43:50era
00:43:50si
00:43:51esta
00:43:51evidencia
00:43:52del arresto
00:43:53previo
00:43:53fue
00:43:53admitida
00:43:54correctamente
00:43:55o no
00:43:55un asunto
00:43:57probatorio
00:43:57fue
00:43:58negado
00:43:58pero
00:43:58cuando
00:43:59se
00:43:59presentó
00:43:59por medio
00:44:00de un
00:44:00reclamo
00:44:01de asistencia
00:44:01letrada
00:44:02ineficaz
00:44:03por no
00:44:03haberlo
00:44:03desestimado
00:44:04adecuadamente
00:44:05o no
00:44:06haber
00:44:06objetado
00:44:07en su
00:44:07momento
00:44:07fue
00:44:08permitido
00:44:09entonces
00:44:10cuando
00:44:12el estado
00:44:13objetó
00:44:14sobre el
00:44:15mismo
00:44:15asunto
00:44:16o tema
00:44:16o cuestión
00:44:17general
00:44:18ante el
00:44:18tribunal
00:44:19ahí
00:44:19este
00:44:20arresto
00:44:21previo
00:44:27suena
00:44:28bastante
00:44:28similar
00:44:29a nuestro
00:44:29asunto
00:44:30de la
00:44:30transcripción
00:44:31porque
00:44:32aceptamos
00:44:33que
00:44:33en la
00:44:33apelación
00:44:34directa
00:44:35la base
00:44:36probatoria
00:44:37de la
00:44:37objeción
00:44:38para excluir
00:44:39las
00:44:39transcripciones
00:44:40fue
00:44:40si había
00:44:41duplicidad
00:44:42de voces
00:44:48desorientó
00:44:49al oyente
00:44:50eso fue
00:44:51lo que
00:44:51se
00:44:51revisó
00:44:52eso fue
00:44:52lo que
00:44:52se
00:44:53planteó
00:44:53ahora
00:44:54planteamos
00:44:55una serie
00:44:55de otras
00:44:56cuestiones
00:44:56probatorias
00:44:59reglas
00:45:02principios
00:45:02estatales
00:45:03federales
00:45:04y
00:45:04constitucionales
00:45:05además
00:45:05de las
00:45:05reglas
00:45:06estatales
00:45:06de evidencia
00:45:10de asuntos
00:45:11en proceso
00:45:13en contra
00:45:15del estado
00:45:15y del tribunal
00:45:16según el lugar
00:45:18y reconozco
00:45:19nuestro acuerdo
00:45:20sobre la
00:45:20condena
00:45:21basada
00:45:21en pruebas
00:45:22falsas
00:45:23este es
00:45:25un estándar
00:45:25legal
00:45:26en desarrollo
00:45:26sin directrices
00:45:27del estado
00:45:30las barreras
00:45:31fundamentales
00:45:31son la equidad
00:45:32nadie debería
00:45:33estar en la
00:45:33ignorancia
00:45:34sobre la ley
00:45:34sentencias
00:45:38eso
00:45:38o la
00:45:39condena
00:45:39no resultó
00:45:40de
00:45:45mentiras
00:45:46o pruebas
00:45:47inexactas
00:45:48y volvemos
00:45:49a la
00:45:49declaración
00:45:49del jurado
00:45:50en su pasado
00:45:50la otra
00:45:51evidencia
00:45:51de que
00:45:52estas
00:45:52grabaciones
00:45:53son lo
00:45:53que nos
00:45:53dio
00:45:53la
00:45:54condena
00:45:54y lo
00:45:55que
00:45:55condenaron
00:45:55es
00:45:55que son
00:45:56esas
00:45:56grabaciones
00:45:57pero
00:45:58pasando
00:45:58de ahí
00:45:59hay un
00:46:00terreno
00:46:00mucho más
00:46:01conocido
00:46:02no admitir
00:46:03hechos
00:46:05no admitidos
00:46:07como evidencia
00:46:08o incluso
00:46:08testimonios
00:46:09de opinión
00:46:10sin límites
00:46:14estas
00:46:15fueron
00:46:15acciones
00:46:16inapropiadas
00:46:16por parte
00:46:17del estado
00:46:18a las que
00:46:18también
00:46:19debió
00:46:19haberse
00:46:19opuesto
00:46:20el abogado
00:46:20defensor
00:46:21durante el
00:46:22juicio
00:46:23las
00:46:24transcripciones
00:46:25también
00:46:25eran una
00:46:26declaración
00:46:27que dirigía
00:46:28al jurado
00:46:29sobre lo
00:46:29que estaban
00:46:30escuchando
00:46:31una
00:46:32declaración
00:46:33escrita
00:46:33por el
00:46:34transcriptor
00:46:35así que
00:46:35era un
00:46:36testimonio
00:46:36de oídas
00:46:37oficial
00:46:37por lo
00:46:38que no
00:46:38estaba
00:46:38autenticado
00:46:41por lo
00:46:42tanto
00:46:42era inadmisible
00:46:43o no
00:46:44y era
00:46:45inexacto
00:46:46ciertamente
00:46:47no debió
00:46:48haberse
00:46:48traído
00:46:48a las
00:46:49deliberaciones
00:46:52hay
00:46:53varios
00:46:53errores
00:46:54que se
00:46:54pasaron
00:46:55por alto
00:46:55y que
00:46:56debieron
00:46:56haberse
00:46:56señalado
00:46:57pero
00:46:58no se
00:46:58hizo
00:46:59podría
00:47:00haber
00:47:00dudas
00:47:01sobre
00:47:01si
00:47:01estas
00:47:01eran
00:47:02normas
00:47:02profesionales
00:47:03estándar
00:47:04en las
00:47:04que el
00:47:05abogado
00:47:05defensor
00:47:06debía
00:47:06haberse
00:47:07basado
00:47:07o que
00:47:08se
00:47:08enseñaban
00:47:09en
00:47:091991
00:47:10y yo
00:47:12interpreto
00:47:13los casos
00:47:13del estado
00:47:14aquí de
00:47:14manera
00:47:14bastante
00:47:15diferente
00:47:16creo que
00:47:17nos
00:47:17hacen
00:47:17un
00:47:17favor
00:47:18al
00:47:18establecer
00:47:19las
00:47:19normas
00:47:20de
00:47:20práctica
00:47:20que
00:47:21existían
00:47:21en
00:47:211991
00:47:23pero
00:47:24podemos
00:47:25lo cual
00:47:25fue
00:47:26autenticado
00:47:27o una
00:47:28especie
00:47:28de
00:47:28máquina
00:47:29del
00:47:29tiempo
00:47:30orientada
00:47:30para
00:47:30regresar
00:47:33desde
00:47:34regresando
00:47:35hasta
00:47:351974
00:47:36en
00:47:37Estados
00:47:37Unidos
00:47:38contra
00:47:38Maryland
00:47:40contrario
00:47:41a la
00:47:41caracterización
00:47:42del
00:47:42estado
00:47:42el
00:47:43tribunal
00:47:43no
00:47:44analizó
00:47:44ni
00:47:44determinó
00:47:45inexactitudes
00:47:46ya que
00:47:47no se
00:47:47preservó
00:47:47para la
00:47:48apelación
00:47:48si
00:47:49reconoció
00:47:49el
00:47:49problema
00:47:50y
00:47:50declaró
00:47:50de manera
00:47:51equitativa
00:47:51que la
00:47:52transcripción
00:47:52no debe
00:47:53usarse
00:47:54a menos
00:47:54que su
00:47:54exactitud
00:47:55sea
00:47:55estipulada
00:47:56por la
00:47:56defensa
00:47:56o que
00:47:57se
00:47:57establezca
00:47:58una base
00:47:58de
00:47:58confianza
00:47:59en su
00:47:59exactitud
00:48:00mediante
00:48:00testimonio
00:48:01sobre las
00:48:02transcripciones
00:48:02ciertamente
00:48:03en 1974
00:48:04teníamos
00:48:05procedimientos
00:48:06adecuados
00:48:07un procedimiento
00:48:08sugerido
00:48:08al menos
00:48:09en el
00:48:09octavo
00:48:09circuito
00:48:10correcto
00:48:11cambiando
00:48:12de tema
00:48:12vas al
00:48:12caso
00:48:13people
00:48:13v
00:48:13cocra
00:48:141978
00:48:17que la
00:48:18persona
00:48:18que preparó
00:48:19la
00:48:19transcripción
00:48:20debe
00:48:21testificar
00:48:21sobre
00:48:22su
00:48:22exactitud
00:48:24ese
00:48:25caso
00:48:25citando
00:48:26directamente
00:48:27al
00:48:27cabo
00:48:2740
00:48:28ley
00:48:28de
00:48:28colorado
00:48:29en la
00:48:29página
00:48:29443
00:48:31aquiles
00:48:31las
00:48:32transcripciones
00:48:33según las
00:48:33grabaciones
00:48:34de señales
00:48:35son para
00:48:36ayudar al
00:48:36jurado
00:48:37a seguir
00:48:37las
00:48:38grabaciones
00:48:38en la
00:48:39corte
00:48:39tienen
00:48:40la
00:48:40importancia
00:48:40de ser
00:48:41reportadas
00:48:42con
00:48:42precisión
00:48:42estado
00:48:43contra
00:48:43de
00:48:44bilis
00:48:44en 1980
00:48:45el tribunal
00:48:46revisó una
00:48:47transcripción
00:48:47para asegurarse
00:48:48de que
00:48:48fuera
00:48:48precisa
00:48:49el
00:48:49acusado
00:48:50no
00:48:50cuestionó
00:48:50la
00:48:50exactitud
00:48:51y tuvo
00:48:52un
00:48:52testigo
00:48:52que
00:48:52testificó
00:48:53sobre
00:48:53la
00:48:53exactitud
00:48:54eso
00:48:55fue
00:48:55lo
00:48:55que
00:48:55permitió
00:48:55que
00:48:56se
00:48:56admitieran
00:48:56las
00:48:57transcripciones
00:49:00174
00:49:01nj
00:49:02super
00:49:02en la
00:49:02página
00:49:03199
00:49:03a la
00:49:04200
00:49:04es evidente
00:49:05que la
00:49:06razón
00:49:06principal
00:49:06para
00:49:07admitir
00:49:07las
00:49:07grabaciones
00:49:08fue
00:49:08que
00:49:08el
00:49:08jurado
00:49:09recibiera
00:49:09información
00:49:10precisa
00:49:111983
00:49:12state
00:49:13v
00:49:13fraser
00:49:15la
00:49:16transcripción
00:49:17fue
00:49:17admitida
00:49:18como
00:49:18prueba
00:49:18y
00:49:18debidamente
00:49:19autenticada
00:49:20no
00:49:20hubo
00:49:21disputas
00:49:21sobre
00:49:21su
00:49:22precisión
00:49:22ese
00:49:23tribunal
00:49:24afirma
00:49:24que
00:49:24los
00:49:25jueces
00:49:25de
00:49:25primera
00:49:25instancia
00:49:26deben
00:49:27seguir
00:49:27siendo
00:49:27conscientes
00:49:28del
00:49:28potencial
00:49:29de
00:49:29sobrevalorar
00:49:30la
00:49:30importancia
00:49:31de
00:49:31dicha
00:49:31evidencia
00:49:32y deben
00:49:33evitar
00:49:33que
00:49:33esas
00:49:34pruebas
00:49:34lleguen
00:49:34al
00:49:35jurado
00:49:35si
00:49:35se
00:49:35considera
00:49:36que
00:49:36son
00:49:36prejudiciales
00:49:37hemos
00:49:38hablado
00:49:38sobre
00:49:39los
00:49:39antiguos
00:49:39informes
00:49:40de la
00:49:40mancomunidad
00:49:41de
00:49:41Inglaterra
00:49:41y
00:49:42supongo
00:49:42que
00:49:42pasamos
00:49:43mucho
00:49:43tiempo
00:49:43allí
00:49:43pero
00:49:44el
00:49:44tribunal
00:49:44sostuvo
00:49:50por
00:49:51ambas
00:49:51partes
00:49:51luego
00:49:52el
00:49:52juez
00:49:53del
00:49:53juicio
00:49:53debe
00:49:53verificar
00:49:54la
00:49:54precisión
00:49:55antes
00:49:56de
00:49:56entregar
00:49:56la
00:49:57transcripción
00:49:57al
00:49:58jurado
00:49:59encontrarla
00:50:00después
00:50:00de la
00:50:00revisión
00:50:01por
00:50:01parte
00:50:01del
00:50:02jurado
00:50:02o
00:50:02recibir
00:50:03pruebas
00:50:03del
00:50:04transcriptor
00:50:04¿cuál
00:50:05es su
00:50:05respuesta
00:50:05si
00:50:06la
00:50:06suprema
00:50:06corte
00:50:06ya
00:50:07ha
00:50:07tratado
00:50:07este
00:50:08asunto
00:50:08de
00:50:08la
00:50:08transcripción
00:50:09en
00:50:09apelación
00:50:10lo
00:50:10siento
00:50:11¿cuál
00:50:11es su
00:50:11respuesta
00:50:12a la
00:50:12postura
00:50:12del
00:50:13estado
00:50:13de
00:50:13que
00:50:13esto
00:50:13ya
00:50:14ha
00:50:14sido
00:50:14tratado
00:50:14por
00:50:15la
00:50:15suprema
00:50:15corte
00:50:15el
00:50:16asunto
00:50:17se
00:50:17limitó
00:50:18solo
00:50:18a
00:50:18eso
00:50:18y
00:50:18ahora
00:50:23sobre
00:50:23la
00:50:23autenticación
00:50:24y por
00:50:24lo
00:50:24tanto
00:50:24este
00:50:25es
00:50:25un
00:50:25tema
00:50:25aparte
00:50:26y
00:50:26puede
00:50:26ser
00:50:27planteado
00:50:27esa
00:50:27es
00:50:28nuestra
00:50:28postura
00:50:28si
00:50:33pudieron
00:50:33hacerlo
00:50:34caso
00:50:34por
00:50:35caso
00:50:35pero
00:50:35no
00:50:35lo
00:50:35hicieron
00:50:36hubo
00:50:36alrededor
00:50:37de
00:50:3722
00:50:38casos
00:50:38que
00:50:38se
00:50:38mencionaron
00:50:39no
00:50:39los
00:50:40presentaron
00:50:40como
00:50:40el
00:50:41estado
00:50:41como
00:50:45una
00:50:46vista
00:50:47más
00:50:47cercana
00:50:51inserciones
00:50:51y
00:50:52corchetes
00:50:52ensalada
00:50:53colectiva
00:50:55las
00:50:56personas
00:50:57que
00:50:57Brown
00:50:57representaba
00:50:58consideraban
00:50:59apropiado
00:51:00traer
00:51:00las
00:51:00transcripciones
00:51:01a las
00:51:02deliberaciones
00:51:03cuando
00:51:03expresamente
00:51:04no
00:51:04estaban
00:51:05en ese
00:51:05caso
00:51:08se
00:51:08consideró
00:51:09un
00:51:09error
00:51:10que
00:51:10no
00:51:10aprobáramos
00:51:11la manera
00:51:12de
00:51:12presentación
00:51:13pero
00:51:14lo
00:51:14permitieron
00:51:15porque
00:51:15los
00:51:15dos
00:51:16acusados
00:51:17testificaron
00:51:18declaraciones
00:51:19justificadas
00:51:22y no
00:51:23dieron
00:51:23ningún
00:51:23respaldo
00:51:24para mostrar
00:51:24alguna
00:51:25precisión
00:51:26su
00:51:29declaración
00:51:30ojen
00:51:30se presentó
00:51:31el procedimiento
00:51:32estatal
00:51:34y todo
00:51:35a través
00:51:36de salvaguardas
00:51:37que no se
00:51:37aplicaron
00:51:38aquí
00:51:38y poder
00:51:39presentar
00:51:40tu propio
00:51:41jurado
00:51:41no dejar
00:51:42entrar
00:51:42solo
00:51:44ese
00:51:44no poder
00:51:45entrar
00:51:46a las
00:51:46deliberaciones
00:51:47y
00:51:47uno
00:51:48dos
00:51:48tres
00:51:49cuatro
00:51:53cinco
00:51:54seis
00:51:54siete
00:51:55ocho
00:51:55nueve
00:51:56diez
00:51:56once
00:51:56doce
00:51:57trece
00:51:57catorce
00:51:58catorce
00:51:58casos
00:51:59más
00:51:59que tienen
00:52:00que pasar
00:52:00por eso
00:52:01pero establecieron
00:52:02salvaguardas
00:52:02claras
00:52:03no una
00:52:04sola
00:52:04que encuentre
00:52:05todo
00:52:07inexacto
00:52:08sin ser
00:52:09cuestionado
00:52:11las
00:52:12transcripciones
00:52:12impugnadas
00:52:13nunca han sido
00:52:14muchas
00:52:15para un jurado
00:52:16o para él
00:52:17noticias
00:52:18de que se
00:52:19estipuló
00:52:19si fueron
00:52:20verificadas
00:52:21en cuanto
00:52:21a su
00:52:22autenticidad
00:52:23los casos
00:52:24se determinó
00:52:25que había
00:52:25errores
00:52:26inocuos
00:52:27o cuando
00:52:27era inexacto
00:52:28algunos se
00:52:29abordaron
00:52:30los veremos
00:52:31entonces
00:52:31con el punto
00:52:32de estar
00:52:33en desacuerdo
00:52:34con la norma
00:52:34de procedimiento
00:52:35estándar
00:52:36vigente
00:52:36en ese
00:52:37momento
00:52:37y hoy
00:52:38eso no se
00:52:39siguió
00:52:39entonces
00:52:40en realidad
00:52:40esa evidencia
00:52:42física
00:52:42para determinar
00:52:43si el abogado
00:52:45del juicio
00:52:45no respondió
00:52:47a un desafío
00:52:48o lo propuso
00:52:49ante el tribunal
00:52:50no coincidía
00:52:51con los estándares
00:52:52contemporáneos
00:52:53para
00:52:55las transcripciones
00:52:57de la época
00:52:59lo importante
00:53:01un caso
00:53:01importante
00:53:02donde tenemos
00:53:03que
00:53:05ser escépticos
00:53:06sobre si hubo
00:53:07una estrategia
00:53:08de juicio
00:53:10en última instancia
00:53:11el abogado
00:53:12defensor
00:53:12no quería
00:53:13que las transcripciones
00:53:14se incluyeran
00:53:15él sí
00:53:15objetó
00:53:16la duplicación
00:53:17pero simplemente
00:53:18no objetaron
00:53:19por ese fundamento
00:53:20adecuado
00:53:20así que no hubo
00:53:21una estrategia
00:53:22de juicio
00:53:23conforme a los estándares
00:53:24profesor Morgan
00:53:25en ese momento
00:53:30este estudio
00:53:31está demostrando
00:53:32perjuicio
00:53:46echemos un vistazo
00:53:47a esto
00:54:12¿hay alguna otra pregunta
00:54:14sobre el asunto
00:54:15de la transcripción?
00:54:15no lo sé
00:54:17esto es en respuesta
00:54:18a
00:54:18no
00:54:19el punto es que
00:54:23el acusado
00:54:24es
00:54:28apoyaría
00:54:28al
00:54:36devuelvan a
00:54:37Anaya
00:54:38la opinión
00:54:38del estado
00:54:39de que es más
00:54:40larga
00:54:41y evitar
00:54:42que el chico
00:54:43sea la referencia
00:54:44del siglo XX
00:54:45pero no en Anaya
00:54:50el abogado
00:54:51defensor
00:54:52no admitió
00:54:53culpabilidad
00:54:54por la totalidad
00:54:55del delito
00:54:56ni por ningún
00:54:57delito
00:54:57imputado
00:54:58el acusado
00:55:00enfrenta un cargo
00:55:00de asesinato
00:55:01en primer grado
00:55:02y su abogado
00:55:03argumentó
00:55:04ante el jurado
00:55:04que
00:55:05en todo caso
00:55:06esto sería
00:55:07asesinato
00:55:08en segundo grado
00:55:09así que hay menos
00:55:10indicios
00:55:10no revelamos
00:55:12todo lo que se requería
00:55:14para encontrar
00:55:14la culpabilidad
00:55:16que es evidente
00:55:17en la transcripción
00:55:18aquí
00:55:19el abogado
00:55:21defensor
00:55:21de la parte
00:55:22contraria
00:55:22del estado
00:55:23si admitió
00:55:24los elementos
00:55:25clave
00:55:26de este delito
00:55:26dijo que este delito
00:55:27ocurrió
00:55:29ya sea
00:55:30que se le
00:55:30permitiera
00:55:31al abogado
00:55:32hacerlo
00:55:32o que
00:55:33Smart
00:55:34tuviera
00:55:37entregado
00:55:39su capacidad
00:55:40para tomar
00:55:41decisiones
00:55:41tan importantes
00:55:42en su defensa
00:55:43es un asunto
00:55:44de hecho
00:55:44que servirá
00:55:45como evidencia
00:55:45aquí
00:55:45esto es
00:55:46solo la transcripción
00:55:47que presentamos
00:55:48como prueba
00:55:50no es nuestra
00:55:51observación
00:55:52que se hace
00:55:53en lo que
00:55:55transcrito
00:55:55tal como fue
00:55:56transcrito
00:55:57por un periodista
00:55:58en ese momento
00:56:07también tenemos
00:56:08como dijo Robert
00:56:10con revisión
00:56:10sobre eso
00:56:18ciertamente
00:56:19puede presentar
00:56:20presentando audiencias
00:56:21probatorias
00:56:22sobre si las
00:56:23transcripciones
00:56:24son precisas
00:56:25tal como las
00:56:26transcribió
00:56:27del reportero
00:56:27o no
00:56:28definitivamente
00:56:29es una cuestión
00:56:30probatoria
00:56:31algo más
00:56:32que te gustaría
00:56:33inferir
00:56:33de lo que
00:56:34sugieren
00:56:34las grabaciones
00:56:35además
00:56:36tengo que
00:56:37recomendarlas
00:56:38nuevamente
00:56:39hay preguntas
00:56:40que se descartan
00:56:41dentro de
00:56:42incidentes
00:56:43reales
00:56:44de prejuicio
00:56:44o error
00:56:45al presentar
00:56:46que influyeron
00:56:47en la culpabilidad
00:56:48final
00:56:50por
00:56:53que desde
00:56:55la sala
00:56:56del tribunal
00:56:57que está
00:56:57siendo
00:56:57reconocida
00:56:58en este caso
00:56:58para salir
00:56:59solo
00:56:59un poco
00:56:59ahora
00:57:11mira
00:57:12usted
00:57:13durante
00:57:13las instrucciones
00:57:14puede que
00:57:15tengan
00:57:15muchos
00:57:16hechos
00:57:17disputa
00:57:18pero se
00:57:18están
00:57:18refiriendo
00:57:19a la
00:57:20transcripción
00:57:20del caso
00:57:21que era
00:57:22para el
00:57:22registro
00:57:25aplicado
00:57:26a la ley
00:57:26hay tres
00:57:27motivos
00:57:28separados
00:57:28por los cuales
00:57:29existe
00:57:30un error
00:57:30reversible
00:57:31y las
00:57:32preguntas
00:57:33del abogado
00:57:33creo que
00:57:34las están
00:57:34entendiendo
00:57:35pero también
00:57:36necesito
00:57:39reconocerlo
00:57:43temprano
00:57:44con la
00:57:44cuestión
00:57:45final
00:57:45si Smart
00:57:46fue condenado
00:57:47expresamente
00:57:48a cadena
00:57:48perpetua
00:57:49sin libertad
00:57:50condicional
00:57:54la respuesta
00:57:59no es
00:57:59precisa
00:58:00necesitamos
00:58:01saber
00:58:01quién es
00:58:01nuestra
00:58:02audiencia
00:58:02no estamos
00:58:04diciendo
00:58:04que ella
00:58:05no fue
00:58:05condenada
00:58:11cómplice
00:58:11de asesinato
00:58:12en primer
00:58:13grado
00:58:13absolutamente
00:58:14fue condenada
00:58:15como cómplice
00:58:16de asesinato
00:58:17en primer
00:58:17grado
00:58:18tal como
00:58:19se declaró
00:58:19en la
00:58:20acusación
00:58:20al inicio
00:58:21de las
00:58:22instrucciones
00:58:22al jurado
00:58:23del juicio
00:58:24pero recibió
00:58:25una sentencia
00:58:26por asesinato
00:58:27en primer
00:58:28grado
00:58:28esta es
00:58:30una distinción
00:58:31sumamente
00:58:32sumamente
00:58:33importante
00:58:34que si
00:58:34reconocemos
00:58:35verás
00:58:36el asesinato
00:58:37en primer
00:58:38grado
00:58:38conlleva
00:58:39una sentencia
00:58:40obligatoria
00:58:43y
00:58:45un acusado
00:58:47que fue
00:58:48cómplice
00:58:48puede ser
00:58:49acusado
00:58:50del delito
00:58:50subyacente
00:58:51mediante
00:58:52la responsabilidad
00:58:53como cómplice
00:58:54bajo una teoría
00:58:55de complicidad
00:58:56así que
00:58:57si fuiste
00:58:57cómplice
00:58:58puede ser
00:58:58condenado
00:58:59por asesinato
00:59:00en primer
00:59:00grado
00:59:00así no fue
00:59:02como este
00:59:02estado
00:59:03decidió
00:59:03presentar
00:59:04el caso
00:59:04ni como
00:59:05la señorita
00:59:05Smart
00:59:06fue acusada
00:59:07y condenada
00:59:07ella fue
00:59:08condenada
00:59:09por otro
00:59:10delito
00:59:10ese otro
00:59:11delito
00:59:11mal
00:59:12formulado
00:59:13que yo
00:59:13creo
00:59:16está sujeto
00:59:17a cadena
00:59:17perpetua
00:59:18sin libertad
00:59:19condicional
00:59:20porque
00:59:20puede conllevar
00:59:21la pena
00:59:22del delito
00:59:22subyacente
00:59:23pero es
00:59:24un delito
00:59:24separado
00:59:26no más
00:59:26de dieciocho
00:59:27aceptive
00:59:27etc
00:59:37no más
00:59:38sin libertad
00:59:38sino más
00:59:54que
00:59:55no más
00:59:55no más
00:59:55sino más
00:59:56sin libertad
00:59:56$10
00:59:57no más
01:00:03Gracias. Aprecio el planteamiento de su abogado sobre lo que no advertimos. Incluso en el caso
01:00:10hipotético del teléfono celular, su concesión, esa transcripción aún no es perfecta. 35 años
01:00:17después todavía cometiendo errores. Lo daremos por establecido. Todavía no han llegado a ese punto
01:00:27y ciertamente no habían llegado hace 35 años. Tenemos esa solicitud de concesión y audiencia
01:00:38probatoria donde podemos aplicar los hechos. El caso estableció el camino del caso hacia el estudio.
01:00:45El estudio dirigido a él fue realizado por el equipo de investigación. Agradezco la consideración de la
01:00:52Junta y el apoyo como miembro. Preguntas para esta mañana. Muy bien. ¿El Estado tiene alguna pregunta
01:01:00adicional? Si me lo permite. Hagamos algo. Tomemos un breve receso. Denle un minuto al monitor aquí y
01:01:11regresaré en breve.
01:01:41Gracias.
01:02:11Gracias.
01:02:41Gracias.
01:03:11Gracias.
01:03:41Gracias.
01:04:11Gracias.
01:04:41Gracias.
01:05:11Gracias.
01:05:41Gracias.
01:06:11Gracias.
01:06:41Gracias.
01:07:11Gracias.
01:07:41Gracias.
01:08:11Gracias.
01:08:41Gracias.
01:09:11Gracias.
01:09:41Gracias.
01:10:11Gracias.
01:10:41Gracias.
01:11:11Gracias.
01:11:41Gracias.
01:12:11Gracias.
01:12:41Gracias.
01:13:11Gracias.
01:13:41Gracias.
01:13:55Gracias.
01:13:56Gracias.
01:13:59Gracias.
01:14:05Gracias.
01:14:07Gracias.
01:14:09Solo para empezar a nuestro colega expuesto el estándar para una moción de prueba para
01:14:19presentar una moción de prueba.
01:14:22y bajo la ley del mentor o la resolución sobre los hechos que respaldan la demanda deben ser alegados de
01:14:33manera creíble,
01:14:34mientras que las suposiciones o afirmaciones jurídicas no son suficientes.
01:14:44La postura del estado también era incorrecta, la del estado.
01:14:50Nuestra postura es que no hay hechos que respalden la demanda presentada por el peticionario.
01:14:59Y en la medida en que aquí se descubran cuestiones de hecho, esas son simplemente conclusiones de campo que surgen
01:15:08al presentar asuntos reales.
01:15:12Ahora, con respecto a cuestiones como, por ejemplo, plantear la autenticación y demás,
01:15:21el habeas corpus no es un sustituto de la apelación, no es una respuesta nueva.
01:15:28Parece que a través de una muy, al menos desde el punto de vista de una situación muy difícil,
01:15:41cadena de razonamiento.
01:15:44La solicitante cree que puede volver a litigar algo que ya fue litigado ante la Suprema Corte Estatal.
01:15:56No está claro porque eso no sería simplemente otra apelación.
01:16:02Así es como funciona el habeas corpus.
01:16:04Además, eso podría agregar más motivos a todo el asunto.
01:16:08Es muy difícil ver cómo podría haber un problema de autenticación
01:16:13cuando el tribunal de primera instancia aquí ha revisado la transcripción,
01:16:19ha revisado todas las transcripciones y todo lo anterior
01:16:23para permitir que se reproduzca o distribuya el documento, las cintas originales de las transcripciones.
01:16:32Y por eso se ha prestado mucha atención a cuál es exactamente el problema de autenticación
01:16:40sobre lo que he supuesto al respecto.
01:16:44Así que es difícil ver cómo sería notorio si lo fuera.
01:16:49Pero dejando eso de lado, si hay un problema con el archivo,
01:16:57tiene que ser planteado a través de como una alegación de asistencia ineficaz de la defensa.
01:17:05Aquí no ha habido ninguna alegación de representación insuficiente.
01:17:11No creo que pudiera haberla, ya que el estudio, ya sabes,
01:17:16la ciencia aquí no existía en 1991 cuando se estaba llevando a cabo el juicio.
01:17:27La contraparte también tergiversa el perjuicio de la asistencia ineficaz de un abogado.
01:17:35Es un perjuicio.
01:17:38El criterio en la prueba de perjuicio real es que debe ser razonablemente demostrable
01:17:44que de no haber sido por la representación insuficiente, el resultado habría sido diferente.
01:17:53Sostenemos que ninguna de esas pruebas.
01:18:01Con respecto a negar.
01:18:06Estamos un poco desconcertados sobre cuál es el argumento ahí.
01:18:17Según la ley de New Hampshire, alguien condenado como cómplice,
01:18:21de asesinato en primer grado, ha cometido asesinato en primer grado.
01:18:29De alguna manera la palabra puede se mezcló en la presentación de otros.
01:18:37Pero no es cuestión de cómo el Estado tipifica el delito.
01:18:43Tiene que ser un hecho jurídico según la ley de Nuevo Hampshire.
01:18:48Así que estamos algo desconcertados.
01:18:55Si tienen alguna otra pregunta, simplemente nos atenemos a nuestros escritos y guardamos el resto de nuestro tiempo para el
01:19:02final.
01:19:04Creo que ya respondió las preguntas y respondió a fondo a la presentación del peticionario.
01:19:12Permítame escuchar cualquier cosa adicional de la peticionaria como réplica al Estado.
01:19:18Perfecto.
01:19:47Gracias, su señoría.
01:19:50Gracias, eso es todo por el tema, por favor.
01:19:57En la medida en que la autenticación de las transcripciones sea, ya sabe, una cuestión.
01:20:04No consta en el expediente de ninguna manera, pero si eso es una verdadera disputa, sería una cuestión real que
01:20:12deberíamos reservar para una audiencia probatoria.
01:20:18¿Basa eso en lo que acaba de manifestar el abogado en que el tribunal lo revisó antes de presentárselo al
01:20:27jurado?
01:20:27Sí, el expediente sí lo refleja. Supongo que no tiene un retraso de 10 segundos, pero el juez sí mencionó
01:20:35que era muy difícil escuchar y que el jurado no captó todo en la primera vez.
01:20:43Que no tenían autenticación constitucional ni precisión, en línea con la serie de casos de transcripciones que estaban ante el
01:20:52tribunal.
01:20:57También estoy en desacuerdo con que no hay ninguna ley que yo haya visto al venir aquí al estrado o
01:21:03en mi mejor intento al buscarla en Google allá afuera.
01:21:07En Nuevo Hampshire no vi ningún caso que diga asistencia efectiva de un abogado. Lo siento.
01:21:14El habeas corpus solo puede plantear la asistencia ineficaz de un abogado.
01:21:18Las leyes estatutarias derivadas de eso dicen consistentemente que se puede plantear cualquier error constitucional perjudicial.
01:21:29Este mecanismo no está restringido de ninguna manera solo a la sexta enmienda ni a la asistencia ineficaz de un
01:21:36abogado, ¿verdad?
01:21:39En la medida en que un asunto esté sujeto a una disputa que no pueda plantear esa asistencia ineficaz de
01:21:47un abogado.
01:21:48Agradezco que el estado reconozca la pertinencia de la asistencia ineficaz de un abogado.
01:21:54También me gustaría mencionar que el caso más reciente y relevante sobre asistencia letrada ineficaz en New Hampshire, el caso
01:22:04Ballard,
01:22:04dice específicamente que no tienes que presentar una reclamación por asistencia letrada ineficaz al principio del proceso.
01:22:13¿Sabes? Si lo mejor es presentar una habeas corpus porque ya han adquirido pruebas hechas fuera del expediente.
01:22:31Aún así mantienes suficientemente claros los hechos del estudio.
01:22:37Lo que escuchó el jurado cuando se presentó la transcripción, la primera vez que se escuchó el audio, sigue siendo
01:22:46una cuestión abierta.
01:22:48Si las transcripciones de lo que probablemente escuchó el estado estaban influyendo en su interpretación de lo que estaban viendo,
01:22:56es una cuestión abierta.
01:23:00Por expertos que esencialmente analizan el asunto para poder hablar sobre instrucciones del tribunal.
01:23:11Pasan mucho tiempo revisando si hay una presunción, pero luego existe una presunción del jurado, siguiendo las instrucciones dadas al
01:23:21jurado durante todo el juicio.
01:23:24Con lo cual no estamos en desacuerdo, ni siquiera lo cuestionamos.
01:23:28Pero no creemos que podamos atacar eso de ninguna manera, pero reconocemos que existe una presunción.
01:23:34Pero la naturaleza de la presunción es que es refutable.
01:23:37Y ahí es donde entra el argumento práctico.
01:23:40Hemos alegado que hemos presentado pruebas suficientes de que en esta situación esa presunción no puede seguirse.
01:23:48El peso del sesgo cognitivo que se impone bajo las condiciones que se presentaron al jurado.
01:23:56Si cumplimos con esa refutación, también sigue siendo un hecho que es mejor determinar en una audiencia probatoria.
01:24:07A menos que el tribunal tenga más preguntas, agradezco su consideración.
01:24:12Nos veremos en el resto del camino.
01:24:14¿Algo más por parte del Estado?
01:24:17Su señoría, creo que debo corregirme. Debo haberme expresado mal.
01:24:23No es la posición del demandado que cada legato de asistencia letrada ineficaz pueda ventilarse en habeas corpus y bajo
01:24:32la ley estatal de Nuevo Hampshire.
01:24:34La afirmación que pretendía hacer, pero que aparentemente exprese mal, era que, dado que este caso es sencillo, la única
01:24:44vía posible de alivio en habeas corpus sería mediante un alegato de asistencia letrada ineficaz, la cual no se ha
01:24:54aplicado correctamente.
01:24:55Bueno, permítame, permítame simplemente detenerme.
01:25:05Sí.
01:25:06¿Algo más?
01:25:08Sí, gracias.
01:25:09Gracias.
01:25:10El tribunal tomará este asunto en consideración y emitirá una opinión, espero, en los próximos 30 a 60 días no
01:25:17es tan importante.
01:25:18Muy bien.
01:25:20Gracias.
01:25:27Gracias.
01:25:28Gracias.
01:25:31Gracias.
01:25:34Gracias.
01:25:35Gracias.
01:25:35Gracias.
01:25:35Gracias.
01:25:36Gracias.
01:25:36Gracias.
01:25:37Gracias.
01:25:37Gracias.
01:25:38Gracias.
01:25:38Gracias.
01:25:38Gracias.
01:25:39Gracias.
01:25:39Gracias.
01:25:39Gracias.
01:25:39Gracias.
Comentarios