¿Te intriga cómo se vive una audiencia real en un tribunal? ¡Este video te lleva directo al centro de una sesión judicial cargada de emociones y argumentos, donde abogados, jueces y familiares debaten sobre la separación de testigos y derechos en un caso intenso! No te lo pierdas y descubre cómo se toman decisiones clave en la justicia. Suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué parte te impactó más. #justicia #juicio #derecho #corte #casoreal
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Inicio de la audiencia y presentaciones
1:05 - Explicación de las mociones y participantes
2:24 - Inicio discusión moción de separación de testigos
3:55 - Identificación y derechos del representante de la víctima
6:40 - Debate sobre la presencia de testigos y familiares
9:37 - Análisis jurídico de la separación de testigos
15:08 - Conclusiones y receso de la audiencia
22:00 - Acuerdo sobre grabación y cierre de la audiencia
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Inicio de la audiencia y presentaciones
1:05 - Explicación de las mociones y participantes
2:24 - Inicio discusión moción de separación de testigos
3:55 - Identificación y derechos del representante de la víctima
6:40 - Debate sobre la presencia de testigos y familiares
9:37 - Análisis jurídico de la separación de testigos
15:08 - Conclusiones y receso de la audiencia
22:00 - Acuerdo sobre grabación y cierre de la audiencia
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Sí.
00:25Todos de pie.
00:29Por favor, tomen asiento.
00:35Buenas tardes. Es lunes, 14 de septiembre de 2026. Estamos aquí por el caso número 26, CR88, el estado de
00:42Ohio contra Caleb Flynn.
00:44Este asunto se presenta para una audiencia de emociones sobre la cual el tribunal notificó la semana pasada.
00:52Presentes en la sala del tribunal en representación del acusado.
00:55Están los abogados Patrick Mulligan y Emily Smith en representación del estado. El fiscal Paul Watkins, Matt Joseph y Bailey
01:04Arnett.
01:05Ahora bien, como mencioné, estamos aquí para dos audiencias. La primera es la moción de la defensa para la separación
01:11de testigos que se presentó el 10 de septiembre de este año.
01:14El estado también presentó una moción para permitir la presencia de ciertas personas que quedarían excluidas de esa separación de
01:22testigos, de cualquier orden de separación de testigos.
01:26En segundo lugar, estamos aquí por la moción del estado para prohibir el testimonio grabado de ciertas personas y eso
01:33se presentó el 9 de septiembre de este año.
01:36La defensa presentó una respuesta el día 10 del presente año.
01:43También presentes en la sala del tribunal estuvieron varias otras personas y el sínodo.
01:50Watkins, de parte del estado, ¿podría identificar a esas personas para que consten actas?
01:54Su señoría, aquí con el estado se encuentran la hermana de la víctima, su esposo, los padres de la víctima.
02:01Carmen Barberstein, Megan Graves, el departamento de atención a víctimas y testigos, el sargento detective Mike Morgan y el detective
02:08Bernard.
02:10De acuerdo, en cuanto a los miembros de la familia, eso incluiría sus nombres.
02:14Todd y Jill Smith son los padres de Ashley. La hermana de Ashley es Kayla Kite y su esposo es
02:20Matthew Kite.
02:21Bien, perfecto. Gracias.
02:24Ahora, el tribunal abordará primero la moción para la separación de testigos.
02:28Luego haremos un breve receso y permitiremos a los abogados, a las partes y a los medios discutir y hablar
02:35sobre la moción pendiente
02:37para prohibir la grabación de las personas mencionadas anteriormente y cualquier posible resolución a la que se pueda llegar respecto
02:43a ese asunto.
02:45En caso de que las partes no lleguen a una resolución al respecto, el tribunal procederá a escuchar los testimonios
02:52y las pruebas que respalden dicha moción.
02:55Muy bien, abordemos la moción de separación.
02:58Primero, los abogados, ¿hay alguna estipulación que deba quedar asentada en el acta antes de que procedamos?
03:05No lo creo, su señoría.
03:07No, su señoría, bueno.
03:09Pensé que había un acuerdo sobre la identificación del representante de las víctimas.
03:16Su señoría, solo en términos generales, pensé que se estaba refiriendo a la moción de la defensa para la separación
03:22de testigos.
03:23No creo que haya ningún acuerdo al respecto.
03:25Bueno, abordemos eso de manera general.
03:27La moción general para la separación de testigos que presentó la defensa, ¿tiene la fiscalía alguna objeción a eso?
03:33Diría que no hay objeción, excepto en cuanto a las víctimas.
03:37Excepto por los individuos que usted mencionó.
03:39Así es, seguimos llamándolos víctimas, pero eso aún no se ha determinado.
03:44Excepto por los seis individuos identificados en mi moción.
03:47De acuerdo.
03:49Muy bien, el tribunal emitirá una orden por escrito sobre la separación general de testigos.
03:55En cuanto a algún acuerdo sobre una víctima designada, ¿hay alguna declaración en particular que la defensa o la fiscalía
04:05deseen hacerle saber al tribunal?
04:09¿Hemos entendido que, según consta en numerosas conversaciones y documentos, que el padre de Ashley es el designado por el
04:18Estado representante en lo que respecta a ocupar el lugar de la víctima?
04:24¿Qué le estaría representando a la víctima?
04:25Nuestra postura es que hay una excepción en la regla de evidencia 615 que le permite, bajo la separación de
04:34testigos, estar en el tribunal.
04:35Pero nos oponemos a que se le permita a cualquier otra persona estar en el tribunal, porque eso simplemente excede
04:41lo previsto en la regla 16 y en el artículo 1, sección 10a de la Constitución de Ohio.
04:47No hay ninguna disposición para ampliar eso.
04:53Así que, bueno, déjeme ir primero con el señor Watkins y luego regresaré con el señor Morgan.
05:00¿Tiene entendido que el señor Todd Smith será identificado como el representante de la víctima bajo la sección 2930.02
05:08y 09?
05:09Sí, señor.
05:10De acuerdo.
05:11¿Y de qué es el representante de la víctima?
05:13¿De qué?
05:15Para esto, para el asunto que se está procesando ante el tribunal, en el caso 26-788.
05:20¿Todos los cargos?
05:22Sí, señor.
05:23Sería por homicidio agravado, homicidio, y yo sea, o sea, o sea, o sea.
05:30Todo, excepto los cargos por manipulación de pruebas y por intimidación del testigo.
05:34De acuerdo.
05:35¿Y le ha notificado a su oficina sobre esa designación?
05:38¿Quiere ser identificado con esa designación?
05:40Sí, señor.
05:41De acuerdo.
05:41¿Le ha informado eso a las fuerzas del orden?
05:43Eso no lo sé, su señoría.
05:46De acuerdo.
05:47¿Le gustaría consultarlo con él?
05:48Sí, de acuerdo, porque de conformidad con la ley, eso se requiere.
05:51Eso es lo que dice.
06:22Gracias, su señoría.
06:23Por lo tanto, Todd Smith como el Departamento de Policía de la Calle Quinta me han indicado que se han
06:28comunicado y lo han mantenido informado sobre el hecho de que cuenta con representación en este asunto.
06:34Por lo tanto, ¿se le informará o notificará sobre toda información o procedimiento posterior?
06:40Así es como se manejó en mi oficina el día de ayer.
06:42De acuerdo, perfecto. Ahora, en cuanto a ese mismo asunto, el señor Mulligan, su cliente, renuncia a cualquier objeción o
06:50queja con respecto a los derechos de su cliente en relación con el señor Smith, sí, identificado como representante de
06:58la víctima.
06:59O sobre si se violarán sus derechos a un juicio justo si el señor Smith sigue presente.
07:07Entendemos respetuosamente, su señoría, cuál es el estado actual de la ley.
07:11Pero no estamos dispuestos a renunciar a eso como un posible tema de apelación si el abogado de apelaciones lo
07:19considerara apropiado.
07:21Bueno, entonces el tribunal esperará el argumento de si ese señor Smith permanezca en la sala, de qué manera afectará
07:31el derecho de su cliente a un juicio justo.
07:35De acuerdo.
07:38Muy bien, señor Watkins, en este momento podría proceder con su moción, por favor.
07:42Gracias, su señoría. Solo quisiera llamar la atención del tribunal hacia la regla de evidencia 615 y también hacia la
07:48Constitución de Ohio, artículo 1, sección 10A, que el señor Mulligan ha citado hoy aquí.
07:54La Constitución de Ohio define a una víctima como una persona contra quien se comete un delito penal o un
07:59acto delictivo, o una persona que resulta directa e inmediatamente perjudicada por la comisión de dicho delito o acto.
08:06En este caso, los padres de Ashley, su hermana y su cuñado claramente han sido perjudicados de forma directa e
08:11inmediata por la comisión del asesinato agravado por parte del acusado.
08:15Perdieron a una hija y a una hermana y debido a las acciones del acusado, su hermana y su cuñado
08:21son ahora los custodios de sus dos hijos menores.
08:24Toda la jurisprudencia citada en la respuesta del señor Mulligan a la moción del Estado es anterior a la enmienda
08:32de la ley de Marcy a la Constitución de Ohio, bajo el artículo 1, sección 10A.
08:38Por lo tanto, cualquier aplicabilidad de esos casos a la moción del Estado sería inadecuada. Gracias, su señoría.
08:47Bien, gracias.
08:49¿Alguna otra respuesta de la defensa?
08:53La regla de evidencia 615 no es ambigua, su señoría.
08:59Indica específicamente que el representante de la víctima puede estar presente y no va más allá de eso.
09:07Por lo tanto, nos oponemos a que se agregue a alguien más a esa lista, porque bajo la definición actual
09:14del Estado,
09:15podríamos tener un ejército de personas afectadas por esto y tendríamos que celebrar el juicio en el estadio de fútbol
09:24americano de Troy High School
09:26si su idea de lo que es una víctima fuera permitida.
09:34Gracias.
09:37Bueno, el tribunal tiene algunas preguntas para los abogados.
09:40Señor Watkins, usted identificó a las personas que está solicitando que se excluyan de cualquier orden de separación
09:48y ha identificado su relación con la víctima en este asunto.
09:53¿Es esa relación el único fundamento para permitirles quedarse durante el proceso del juicio?
10:01Su señoría, no se trata solo de la relación, sino del daño causado debido a las acciones del acusado.
10:08De acuerdo. ¿Y puede describir e identificar ese daño para que conste en el expediente?
10:15Sí, su señoría. Piense en todos los eventos familiares donde estaría su hija,
10:19en todos los momentos importantes que Ashley se perderá en las vidas de Todd y Jim y los que ellos
10:23se perderán con Ashley.
10:24Ella no estará presente en ninguna de las graduaciones, las bodas, ni ningún evento importante en la vida de sus
10:31hijas.
10:32Y ahora, más de que lo cae, ahora tienen dos hijas más que cuidar.
10:38Piensa en el impacto que eso tiene en su situación personal.
10:41Y esto afecta por completo cada decisión que toman a diario.
10:49¿Algo más?
10:49No, su señoría.
10:51Hola. En términos generales, sin entrar en detalles, ¿cuál será la naturaleza de su testimonio?
11:00El testimonio tratará sobre la dinámica familiar, el empleo del acusado y algunas declaraciones hechas por él.
11:11De acuerdo.
11:12Y este testimonio no ayuda necesariamente al Estado a aprobar ningún elemento central de ninguno de los cargos.
11:21¿Es correcto?
11:22Explicaría parte de la evidencia de cosas recuperadas que esperábamos ver y escuchar y que no vimos ni escuchamos.
11:30Pero no son los testigos más importantes del Estado en este asunto.
11:36Ahora bien, usted ha identificado ciertas personas y entiendo su relación, pero realmente quisiera que diera algunas generalidades sobre cada
11:48una de ellas.
11:49Hay alguno en particular, porque tenemos a un cuñado que ha sido señalado como una posible excepción a la orden
11:55de separación, sin ninguna relación familiar directa más que por matrimonio.
12:02¿Hay algo específico sobre él que usted señalaría?
12:06Tiene la custodia de los dos hijos menores del acusado.
12:10De acuerdo, pero solo por criarlos. ¿Cuál es el daño directo e inmediato para él?
12:20Ahora está criando, debido a que el acusado cometió un homicidio agravado, ahora está criando a dos niños más.
12:34¿Y el Estado ha considerado alguna alternativa menos restrictiva que las partes puedan implementar para garantizar las mismas fines en
12:45las que se fundamenta la orden de separación?
12:50Sí, su señoría, como discutimos brevemente en privado, el Estado propuso permitir la entrada a los testigos únicamente después de
12:56haber declarado.
12:57Tuvieron la oportunidad de ser contrainterrogados por el acusado una vez finalizado ese contrainterrogatorio.
13:03Permitirles permanecer en la sala del tribunal en ese momento.
13:07Y solo para mi conocimiento, si el tribunal procediera a excluir a uno y a los demás,
13:15uno, uno se quedara y los demás fueran excluidos, esa persona o personas que se quedaran estarían bajo la misma
13:25orden de separación.
13:27Todos ellos estarían, no podrían hablar del caso, no podrían hablar de lo que pasó durante el juicio.
13:32¿Habló con ellos sobre esa posible situación?
13:35Sí, su señoría.
13:37Sí, su señoría. He hablado con los cuatro sobre eso. Y ahora que el tribunal ordenó la separación de testigos,
13:43nos comunicaremos con todos nuestros testigos y les daremos esas mismas instrucciones.
13:48Pero en cuanto a mantener esa dinámica, ¿ha hablado de eso con ellos sobre cómo sería si algunos fueran excluidos
13:58y a otros se les permitiera quedarse?
14:00No había hablado con ellos específicamente. Ya sabe, oigan, a un miembro de la familia se le puede permitir entrar
14:06y a otro no.
14:07¿Entienden que no pueden hablar con ese familiar?
14:10Lo que sí he hablado con ellos es que cualquier cosa que vean o escuchen, si estuvieron en la sala,
14:14no pueden compartirla con nadie.
14:15Pueden hablar con otras personas que hayan estado en la sala para nada.
14:18Ya sea que estén dentro o fuera de la sala, no pueden hablar sobre los procedimientos que se lleven a
14:24cabo.
14:24¿Me parece entender eso? Sí, su señoría. Porque voy a escuchar al señor Mulligan en un segundo.
14:29Y va a saltar y decir que ya sabe, ya sabe.
14:33Van a colaborar y coordinar sus testimonios y van a estructurar su testimonio en función de los otros testimonios que
14:39escuchen en la sala.
14:44¿Cómo podemos evitar que eso suceda si se dan ciertas dinámicas con la orden judicial de exclusión?
14:51Si testificaran uno tras otro sin un receso judicial, creo que eso resolvería el problema, su señoría.
14:58¿No tendrían la oportunidad de hablar sobre sus testimonios antes de declarar?
15:03¿Algo más, señor Watkins?
15:05Por el momento no. Gracias.
15:09Mulligan o SRA.
15:11Les gustaría responderle al señor Watkins.
15:14Además de abordar el problema constitucional de su cliente.
15:21Sí, señoría.
15:23Gracias.
15:25No cabe duda de que el derecho del acusado a un juicio justo sigue siendo superior al derecho de la
15:30víctima a estar presente.
15:34La regla de evidencia 615 establece una excepción y solo una excepción.
15:40La idea de que una instrucción va a solucionar de algún modo este problema es ilusoria en el mejor de
15:48los casos.
15:49Porque si cada testigo al que ahora se le permite estar aquí según la regla de evidencia 615 puede moldear
15:56su testimonio.
15:56Todo lo que tienen que hacer es escuchar y ese es el daño.
16:01Y eso no se puede deshacer con una instrucción.
16:05En otra palabra, si todas las personas están en la sala y testifican una tras otra,
16:11el hecho de que no hablen entre sí, tendrían que no estar prestando atención para no saber sobre qué testificó
16:18la otra persona.
16:19Y por lo tanto, y este es el punto principal de una orden de separación de testigos para que el
16:26testimonio no se moldee según el testimonio de los testigos anteriores.
16:32Y no hay forma de superar eso con una instrucción.
16:36Y por eso el caso Wright indica eso.
16:38Y Wright se deletrea W-R-I-G-H-T.
16:43Indica el caso Wright que citamos en nuestra moción.
16:47Este caso indica que el derecho del acusado a un juicio justo es superior al derecho.
16:55No prevalece sobre el derecho a la separación de testigos.
17:01Este es un caso importante, obviamente.
17:05Es fundamental que tengamos la oportunidad de tener un juicio que sea lo más justo humanamente posible.
17:13Si reducimos eso, entonces estamos perjudicando ese derecho.
17:22Y creo con toda franqueza que sería motivo de revocación en el improbable caso de una condena.
17:35Sir Mulligan, ¿hay algo respecto de cada una de las personas que han sido identificadas que concierne al acusado?
17:42En particular, con respecto a los fundamentos del principio de separación de testigos.
17:51El criterio no es cuál es el perjuicio para ellos.
17:55Ese no es el criterio.
17:57En cualquier caso de asesinato hay familiares de la víctima.
18:02Y eso no los califica a todos para ser designados como representantes de la víctima.
18:09Esta sería la primera vez que eso de hecho sucede.
18:12Y es simplemente inapropiado.
18:14Esto es una ampliación de la norma sin que la legislatura la apruebe y sin que ningún tribunal...
18:23Gracias, señor Smith.
18:24¿Alguna otra respuesta a eso, señor Watkins?
18:26En este momento, señor Mulligan, respecto al artículo 1, sección A de la Constitución de Ohio de nuevo,
18:33que establece la víctima tendrá los siguientes derechos,
18:36los cuales serán protegidos con no menos vigor que los derechos otorgados al acusado.
18:42Gracias.
18:46El tribunal ha investigado un poco sobre el tema antes de entrar hoy aquí
18:51y quiere recordarle a los abogados cuál es el propósito de la regla de separación de testigos.
18:57Un testigo que observa a otro testigo, declarar, puede ver cómo reacciona el jurado ante una afirmación en particular,
19:05puede ver el tono y el marco, la formulación de las preguntas.
19:09Esto le permite a un testigo modular su comportamiento.
19:15Enfatizar su nivel de emoción, su expresión emocional, cuándo y dónde declara,
19:21presentándose de manera más persuasiva de una forma que no podrían lograr sin una observación previa.
19:29Permite la coordinación de testimonios.
19:31Crea un marco fáctico que puede unificar y reforzar cargos individuales,
19:34lo cual pone en desventaja al acusado.
19:37Y puede anticipar los interrogatorios del acusado, las preguntas y la estrategia de la defensa.
19:42Así que ese es el marco sobre el cual el tribunal debe emitir un fallo al respecto.
19:46Si no hay más argumentos al respecto, el tribunal dejará asunto bajo estudio y emitirá una decisión por escrito.
19:53Se hará la brevedad porque el juicio está programado para comenzar el 17 de septiembre.
19:58Muy bien. En este momento el tribunal tomará un breve receso de unos 10 minutos para permitirle a los abogados,
20:05así como a los medios de comunicación, abordar cualquier objeción respecto a Bricubis,
20:13a la solicitud o a la solicitud de testimonio prohibido y su transmisión por parte de ciertas personas identificadas por
20:19el Estado.
20:20Y regresaremos a la sesión a las cuatro en punto.
20:22Oiga, su señoría, antes de que se retire, ¿podríamos despejar la sala del tribunal, excepto a los medios que deseen
20:28hablar con los abogados?
20:29Por supuesto. Gracias.
20:31Todos los demás, por favor, tomen asiento en el pasillo.
20:36Si los abogados y los medios desean conversar, el tribunal ha compartido con los abogados una objeción por escrito que
20:44se presentó aquí hoy.
20:48Y creo que ese medio de comunicación es... ¿Cuál es el nombre del medio de comunicación?
20:52Corporate Insider. Gracias.
20:54Si desea expresar eso, bueno, el tribunal lo abordará aquí de manera oficial en un momento. Gracias.
21:00Gracias, señor.
21:22Gracias.
21:57Repito dos.
21:59Por favor, tomen asiento.
22:01Muy bien, estoy lista.
22:02Gracias.
22:26Gracias.
22:32El señor Mulligan y yo hablamos con el señor Reiner y los representantes de los medios aquí presentes hoy.
22:37Los medios han acordado no grabar en video a ningún menor que testifique en este asunto.
22:43Grabarán audio, lo cual es aceptable tanto para el señor Mulligan como para mí.
22:48Así que, con ese acuerdo, el Estado retiraría las partes restantes de esta moción.
22:52De acuerdo. Es eso lo que usted entiende, señor Mulligan. Así es.
22:56Y señor Reiner, ¿es eso lo que usted entiende?
22:58Así es, su señoría.
23:00Muy bien. Gracias a todos.
23:02Bien.
23:02Bueno, eso resuelve la moción restante para prohibir la grabación del testimonio de los testigos.
23:09Procederemos con todos los asuntos para el juicio conjurado el día 17.
23:13Los abogados y el tribunal hemos discutido cuándo empezamos y cuándo se les espera aquí.
23:18Así que, si no hay más asuntos, levantaremos la sesión.
23:24Gracias a todos.
Comentarios