Plongez dans le nouveau rebondissement du procès d’Alex Murdaugh ! ADN mystérieux, stratégie de défense qui change tout, experts à la barre et suspense garanti. On décortique chaque détail croustillant de cette affaire qui tient l’Amérique en haleine. Alors, abonnez-vous pour ne rien manquer et dites-nous en commentaire ce qui vous a le plus surpris ! #crime #justice #ADN #mystère #enquête
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introduction et contexte du procès
0:42 - Nouvelle stratégie de la défense
1:51 - Retour sur le premier procès et ses enjeux
5:17 - Conférence de presse des avocats
7:07 - Discussion sur les preuves ADN
10:12 - Débats sur la généalogie génétique et la technologie
16:02 - Risque et enjeux du recours à l’ADN inconnu
17:51 - Préparation du nouveau procès et clôture
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introduction et contexte du procès
0:42 - Nouvelle stratégie de la défense
1:51 - Retour sur le premier procès et ses enjeux
5:17 - Conférence de presse des avocats
7:07 - Discussion sur les preuves ADN
10:12 - Débats sur la généalogie génétique et la technologie
16:02 - Risque et enjeux du recours à l’ADN inconnu
17:51 - Préparation du nouveau procès et clôture
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Par-dessus tout, je suis désolé pour Max et Paul-Papart.
00:07Je ne ferai jamais intentionnellement quoi que ce soit pour blesser l'un ou l'autre d'entre eux.
00:14La Nation a regardé Alec Murdoch sangloter à la barre des témoins lors de son procès pour double meurtre.
00:20Le jury n'a pas cru ce qu'il disait et l'a condamné pour avoir tiré et tué sa
00:25femme, Maggie, et son fils, Paul.
00:27Mais ensuite, les condamnations ont été annulées, tout est revenu à la case départ et Alec Murdoch va bénéficier d
00:34'un tout nouveau procès.
00:34Mais cette fois, il semble que la défense est une nouvelle stratégie en essayant d'identifier un véritable suspect alternatif.
00:42Ils ont effectivement trouvé de l'ADN masculin d'un homme inconnu qui n'était lié ni à un membre
00:48de la famille Murdoch ni à la famille de Maggie sous son ongle.
00:53Alors, cet ADN est-il la clé d'un acquittement?
00:56Il faisait partie du premier procès.
00:58Paul et Alec Murdoch ont-ils été exclus comme contributeurs?
01:01Oui.
01:02Mais cette fois-ci, il semble que la défense va utiliser cet ADN comme élément central potentiel de leur dossier.
01:09Y a-t-il un doute raisonnable sous les ongles de Maggie?
01:14Ils ont perdu le premier procès.
01:17Mais avec un nouveau procès vient une nouvelle stratégie, mais pas forcément de nouvelles preuves, simplement une nouvelle technologie pour
01:25ces anciennes preuves.
01:26Nous parlons de ce qu'il y a sous les ongles de Maggie Murdoch.
01:31Est-ce que cela équivaut à un doute raisonnable?
01:34Je suis Vinnie Politane.
01:35Menons l'enquête.
01:51Bienvenue de retour dans la région côtière de la Caroline du Sud.
01:55Je n'arrive toujours pas à y croire.
01:56Je dois me pincer pour réaliser qu'on en parle encore.
01:59Mais c'est bien réel, comme si les peines avaient été annulées.
02:03Alors maintenant, nous allons parler du nouveau procès.
02:06Eh bien, lors de ce premier procès, Alec Murdoch a raconté son histoire, n'est-ce pas?
02:11C'était la partie la plus importante de l'affaire.
02:13Murdoch à la barre.
02:14Oui, il sanglotait.
02:16Il avait des trucs qui sortaient de son nez.
02:19Il pleurait.
02:19Il s'excusait.
02:21Il faisait tout ce qu'il pouvait pour essayer de convaincre ses jurés de son comté qu'il n'était
02:26pas coupable de ce double meurtre.
02:29Mais ça n'a pas marché.
02:30Ça n'a tout simplement pas marché.
02:32Ils ne l'ont pas cru.
02:34Ce type a passé sa carrière à escroquer ses clients et ses propres associés.
02:41D'accord, réfléchissez à ça.
02:43Et tout cela est sorti.
02:45Donc, son témoignage qui n'a pas fonctionné était en gros,
02:48Mesdames et messieurs, oui, croyez-moi quand je vous dis que je suis désolé d'avoir menti à tout le
02:53monde et d'avoir volé leur argent.
02:56Mais croyez-moi maintenant, oui, j'ai menti à mes clients, j'ai volé leur argent, j'ai menti à
03:01mes partenaires commerciaux et j'ai volé leur argent.
03:03Non. Mais je vous dis la vérité à vous. Et vous pouvez le voir parce que je pleure.
03:10Il est temps d'adopter une nouvelle stratégie lors d'un nouveau procès. Il le faut. Vous n'allez pas
03:15y aller et faire exactement la même chose, n'est-ce pas?
03:26Pour les procureurs, si vous faites votre travail de manière éthique, il s'agit de présenter toutes les preuves, de
03:32présenter la vérité et de convaincre le jury que vos preuves démontrent ce que vous croyez être la vérité sur
03:38ce qui s'est passé.
03:40D'accord? La défense, c'est un travail différent. Il s'agit de représenter l'accusé et de tenter tout
03:48ce qui est légal et éthiquement acceptable pour soulever un doute, peu importe d'où il peut venir.
03:55Donc, dans cette affaire, il semble qu'il va y avoir beaucoup d'attention portée sur Maggie Murdock et l
04:01'ADN sous ses ongles.
04:02Il existe bel et bien. Nous savions dès le premier procès qu'il existait. Il n'invente pas cette preuve.
04:09Cette preuve a toujours été là.
04:11Cela n'a simplement pas été un élément important du premier procès.
04:17Ce n'était pas le cas. En réalité, le témoignage d'Alec Murdock constituait le véritable procès et la défense.
04:25Oui, ils ont essayé de faire intervenir quelques experts, etc. Mais ils se sont fait démolir, démolir par l'expert
04:32de l'accusation pour comprendre ce que la scène de crime nous disait et ce que cette scène de crime
04:38prouvait, n'est-ce pas?
04:40Mais maintenant, il s'agit de l'ADN sous les ongles de Maggie qui n'a pas été identifié. Et
04:47la question est, à qui appartient-il?
04:50Qui a déposé son ADN sous les ongles de Maggie et quelles étaient les circonstances autour de cela?
04:58C'est ce que la défense veut que ce deuxième procès mette en avant.
05:02Il semble, en écoutant l'équipe de défense, et ils en parlent depuis le début.
05:09Après l'annulation des condamnations d'Alec Murdock, Jim Griffin et Dick Arputlian, les avocats, ont tenu une conférence de
05:17presse.
05:18Et Jim Griffin a parlé et a répondu à des questions concernant l'ADN, l'ADN qui n'a pas
05:24été identifié sous les ongles de Maggie Murdock.
05:28Écoutons cela.
05:31Jim, pouvons-nous discuter des nouvelles preuves?
05:34La semaine dernière, vous avez parlé de traces d'ADN sous les ongles de Maggie reliées à un homme.
05:40Pouvez-vous en dire un peu plus à ce sujet et expliquer comment cela jouera également un rôle dans cette
05:44affaire?
05:45Eh bien, nous avons souligné lors du dernier procès qu'ils ont trouvé de l'ADN d'un homme inconnu
05:52qui n'est lié ni à un Murdock, ni à la famille de Maggie sous son ongle.
05:57Cela, vous savez, n'a pas vraiment été approfondi.
06:01Nous avons demandé qu'ils enquêtent là-dessus avant le dernier procès.
06:05Nous n'avons pas cet ADN, donc nous ne pouvons rien faire.
06:09Nous pouvons peut-être, avec une nouvelle affaire, repartir de zéro, aller demander une ordonnance au tribunal pour les obliger
06:16à l'envoyer à CODIS.
06:18CODIS est la base de données nationales d'ADN.
06:22Donc, je veux dire, si nous étions responsables et que nous avions les installations, le laboratoire médico-légal que SLED
06:29avait et que nous avions la capacité d'obtenir des mandats de perquisition,
06:34nous aurions fait les choses très différemment et de manière beaucoup plus rapide.
06:38Beaucoup d'opportunités ont été perdues et c'est vraiment dommage.
06:41Vous aurez plus d'alternatives aux États-Unis cette fois-ci.
06:46Eh bien, le juge en chef Kettridge a publié un ordre la semaine dernière disant qu'il allait nommer un
06:54nouveau juge une fois que le renvoi sera effectué.
06:57Nous présenterons cela au nouveau juge en demandant cette mesure de réparation.
07:03Reste à voir s'il ou elle le fera.
07:07D'accord.
07:10Comme Jim Griffin l'a dit, et je me souviens de ce moment, j'étais là-bas dans le sud
07:15en train de couvrir ce procès,
07:17et il y avait un analyste ADN à la barre des témoins qui parlait des ongles de Maggie Murdoch.
07:25Ils ont déjà contre-interrogé à ce sujet.
07:27Ce n'est donc pas une nouvelle preuve, mais celle du premier procès.
07:30Écoutez bien.
07:32Nous avons examiné une longue liste d'éléments que vous avez analysés.
07:37Avez-vous fait une analyse sur des vêtements ou quoi que ce soit provenant des corps des victimes,
07:43à part les renures d'ongles de Maggie Murdoch?
07:46J'ai analysé les coupures d'ongles de Margaret Murdoch, celles de Paul Murdoch, ainsi que leurs écouvillons bucaux.
07:56Et quand vous dites que ce sont des écouvillons bucaux, c'était simplement pour recueillir leur ADN afin de faire
08:00des analyses.
08:01C'est bien ça?
08:02C'était l'échantillon de référence utilisé pour les comparaisons. Oui.
08:09Et sous les coupures d'ongles du doigt gauche de Maggie Murdoch, avez-vous trouvé de l'ADN masculin non
08:15identifié?
08:24Un étranger à Margaret Murdoch, il y avait certains allèles présents. Oui.
08:31Nous avons mentionné la présence de certains allèles.
08:33Y avait-il de l'ADN d'un homme non apparenté sous ses ongles?
08:51Pour l'article 70, oui, l'un des allèles indique la présence d'un contributeur masculin.
08:57Et c'était un homme non apparenté.
09:00Quand vous dites non apparenté, vous voulez dire aucun lien familial?
09:04Eh bien, laissez-moi reformuler. Paul et Alec Murdoch ont-ils été exclus comme contributeurs?
09:17Oui.
09:19Donc, de l'ADN masculin sous ses ongles, qui ne provient ni de Paul ni d'Alec Murdoch?
09:26L'ADN étranger pour elles, oui, ils ont été exclus comme contributeurs.
09:32D'accord. C'est l'ADN d'un autre homme. À qui appartient cet ADN?
09:40Eh bien, la dernière fois, ils ont juste laissé la question en suspens.
09:44Mais il semble que dans ce nouveau procès, ils veulent aller plus loin, essayer de découvrir à qui appartient cet
09:51ADN et peut-être ensuite accuser cet homme-là.
09:55Donc, l'une des raisons pour lesquelles, lors du premier procès, je n'ai pas trouvé l'ADN sous les
10:00ongles de Maggie Murdoch si important ou si significatif, c'est à cause de la scène du crime.
10:06Je veux dire, elle et Paul ont été abattus. Ils ont été abattus et tués. Ce n'était pas un
10:13cas d'agression sexuelle. Ce n'était pas une affaire de bagarre ou de lutte.
10:23Il s'agit de quelqu'un qui a été traqué et abattu. Donc, l'ADN ne semblait pas être un
10:29élément clé dans cette affaire.
10:31S'il y a de l'ADN sur, vous savez, la douille ou quelque chose comme ça, oui, parlons-en.
10:36S'il y a de l'ADN masculin inconnu là-bas, d'accord. Cela semble être une preuve très importante,
10:42mais je ne pensais pas que c'était si important.
10:44Mais la Défense, elle, le pense et elle est de retour au tribunal maintenant, devant le nouveau juge, pour expliquer
10:50pourquoi elle estime que c'est un problème aussi important
10:54et ce qu'elle veut faire pour retrouver l'identité de la personne qui a déposé cet ADN. Écoutons ce
10:59qui s'est passé au tribunal.
11:02Laissez-moi passer à l'ADN. Encore une fois, je n'ai reçu la réponse de l'accusation qu'hier
11:09à 17h. Je l'ai lue.
11:17Et je vais la garder pour la prochaine audience préliminaire parce que c'est ce que je veux savoir.
11:24J'aimerais savoir combien de temps il faudra, M. Griffin, pour analyser exactement ce que vous demandez. Et je crois
11:34que c'est génétique.
11:36Oui. Oui, votre honneur. Et la réponse de l'État a dit, donnez-nous quelqu'un à qui parler au
11:43laboratoire.
11:44D'accord. Et donc...
11:45Et ils leur ont donné ce matin le nom, l'email et le numéro de téléphone du PDG d'OTRAM.
11:52Ils ont reçu les coordonnées du vice-président de la Division des Forces de l'Ordre chez OTRAM, car ils
11:58ont son email et son numéro de portable.
12:01Et la personne chargée de l'accueil des clients que nous utilisons actuellement, avec qui j'ai été en contact,
12:08et ils seront mieux à même de répondre précisément à la question de savoir combien de temps cela prendra.
12:14Nous avons accepté de le payer. Et c'est juste pour information.
12:18Je vais vous laisser le payer.
12:21Ces meurtres ont eu lieu en 2021.
12:25Nous sommes en 2026. En 2021, l'intelligence artificielle n'existait pas.
12:31En 2021, cette généalogie génétique n'en était qu'à ses débuts.
12:36En 2026, nous sommes à des années-lumière d'avance.
12:40Donc, ce que nous demandons n'existait pas vraiment en 2021.
12:44Ça existe aujourd'hui.
12:46Et OTRAM est le laboratoire leader qui réalise cette analyse.
12:50Ils l'ont fait l'année dernière.
12:52En 2024, les statistiques montrent qu'ils ont résolu 200 affaires non élucidées pour le compte des forces de l
12:59'ordre à travers les États-Unis et le pays.
13:01Ils travaillent avec les forces de l'ordre tous les jours.
13:04L'affaire la plus médiatisée qu'ils ont résolue était à...
13:11Ce laboratoire est sérieux, non?
13:13On parle tout le temps de ce laboratoire.
13:16Leur travail est incroyable.
13:17Ils résolvent des affaires en utilisant l'ADN d'anciennes affaires pour identifier un suspect.
13:22Maintenant, c'est l'opposé de ça, non?
13:24Mais ça devrait fonctionner pour les deux parties.
13:26Absolument.
13:27La technologie devrait fonctionner pour les deux côtés.
13:29Les procureurs n'ont pas l'exclusivité en généalogie génétique, tout comme la défense.
13:33Par exemple, souvenez-vous, lorsque l'ADN est apparu pour la première fois, c'est vraiment la défense qui en
13:38a profité avec le projet d'innocence.
13:41Beaucoup de personnes condamnées à tort ont été innocentées grâce à l'ADN.
13:45Et l'ADN peut faire deux choses différentes ici.
13:48Il peut vous innocenter, il peut vous impliquer.
13:50Mais la question est, cet ADN en particulier, quelle valeur a-t-il s'il se trouve sous l'ongle
13:56de Maggie Murdoch et qu'il s'agit d'une affaire de fusillade?
13:59Cette question me hante toujours.
14:01Mais tout ce que dit Jim Griffin ici est vrai.
14:04Regardons un peu plus.
14:06À l'université de l'IDAO, les meurtres de Moscou, IDAO, qui ont eu lieu environ la première semaine de
14:13notre procès.
14:16Des étudiants ont été massacrés dans une maison à l'université de l'IDAO.
14:20Ils avaient un échantillon d'ADN.
14:22Ils l'ont passé dans la base de données codices.
14:24Ça n'a rien donné.
14:25Il n'y avait rien.
14:26La police de l'État de l'IDAO, comme le SLED, avait un contrat avec OTRAM.
14:32Ils ont envoyé l'échantillon à OTRAM.
14:34OTRAM effectue cette analyse ADN de généalogie génétique.
14:39Et cela remonte à un membre de la famille qui avait fait un test ADN, un test de généalogie, de
14:46la personne qui a commis ces meurtres, Brian Koberger.
14:50C'est ainsi qu'ils ont résolu les affaires de meurtre de Moscou grâce au laboratoire OTRAM.
14:57La différence, c'est qu'ils disent ne pas avoir assez d'échantillons pour passer par CODIS.
15:03J'en ai parlé au laboratoire et ce n'est pas un problème.
15:07CODIS utilise une analyse appelée STR.
15:12Cette analyse est SNP et ils l'appellent SNPS.
15:17CODIS a 20 points de données.
15:20Les SNPS ont un demi-million de points de données qu'ils analysent.
15:24Maintenant, cela prend un certain temps à faire.
15:27Donc, vous savez, nous allons devoir attendre de voir ce que le laboratoire dira.
15:31Ils m'ont demandé d'obtenir des informations de la SLED.
15:34Vous savez, ils aimeraient voir l'électrophorégramme ou les proportions du mélange afin de mieux comprendre la situation.
15:41J'ai demandé à M. Waters de nous donner un nom pour que ces experts puissent les contacter.
15:47Mais ce qu'ils font à Houston, au Texas, ils ne le font pas en Caroline du Sud, au laboratoire
15:53de la SLED.
15:54Et il y a une poignée de laboratoires à travers le pays.
15:58Et ils sont certifiés.
15:59Ils travaillent avec les forces de l'ordre.
16:02Je ne sais pas s'ils ont travaillé avec la SLED.
16:05Ils la connaissent d'après ce que j'ai compris.
16:09Donc, c'est sérieux, non?
16:11Le laboratoire est fiable.
16:13La demande est légitime.
16:15La question est, que faites-vous des résultats ici, si vous en obtenez?
16:20Ce qui est intéressant, c'est que, souvent, pour la défense, il vaut mieux qu'il s'agisse d'une
16:25personne inconnue.
16:26On ignore qui cela pourrait être.
16:28Cela peut être n'importe qui, une personne malveillante.
16:33Mais s'ils découvrent la vraie identité, la défense pourra-t-elle pointer du doigt cette personne, cet homme?
16:43Devra-t-il fournir un alibi pour dire qu'il n'était pas là?
16:47Devra-t-il venir au tribunal et expliquer comment son ADN s'est retrouvé sous ses ongles?
16:53Est-ce que ça mène à autre chose?
16:55Je pense que là où en est la défense avec cette question, c'est « et ».
16:59On a une opportunité ici.
17:02La dernière fois, on a un peu joué cette carte en disant que c'était de l'ADN inconnu.
17:08Ça n'a pas vraiment eu d'impact.
17:11Mais s'il y a vraiment quelqu'un à qui c'est relié,
17:17peut-être que c'est quelqu'un avec un passé louche.
17:21Peut-être que c'est quelqu'un qui a un mobile.
17:23Peut-être que c'est quelqu'un qui va mentir sur quelque chose.
17:26Tu vois, on ne sait pas.
17:28C'est vraiment un mystère inconnu.
17:30Il leur faudra aussi du temps pour le découvrir s'ils y parviennent grâce à la généalogie génétique.
17:37Donc, c'est ce qu'ils essaient de faire.
17:39C'est l'espoir ici, je suppose, pour la défense, que cela amènera à quelqu'un.
17:45Mais soyez prudents parce que cela pourrait mener à une impasse totale.
17:51Donc, c'est assez risqué ce que fait la défense ici.
17:55Sortir et faire ce que l'on voit habituellement les procureurs faire,
17:58c'est-à-dire prendre cet ADN et essayer de déterminer à qui il est relié pour voir où cela
18:03mène.
18:05Et si cela mène à une impasse, alors c'est très problématique.
18:09Mais il reste une chance que cela mène ailleurs.
18:12Et pour ceux d'entre vous qui croient qu'Alec Murdoch pourrait être innocent et accusé à tort dans toute
18:17cette affaire,
18:18peut-être que cela mène au véritable meurtrier, non?
18:21J'ai vu le premier procès et je n'ai pas conclu cela.
18:25Ma conclusion n'a pas été influencée par le greffier du tribunal,
18:29mais par les preuves que j'ai vues, entendues et par le témoignage d'Alec Murdoch.
18:34Mais cela étant dit, la défense dans ce deuxième procès sera plus forte, pas plus faible.
18:42Et cela pourrait être la base de tout si cela mène à quelqu'un qui a des problèmes.
18:49Vous savez, quelque chose qui pourrait peut-être avoir un impact sur ce jury d'une manière où le jury
18:57se dirait,
18:57« Eh bien, qu'en est-il de ce type? Je veux en savoir plus sur lui. »
19:01Où était-il ce jour-là?
19:03« Tu sais pourquoi, pourquoi? »
19:07« Pourquoi n'a-t-il pas été interrogé par la police? »
19:09« Tu peux tout expliquer. »
19:11Tu peux tout expliquer à ce sujet.
19:13Alors écoutons encore un peu ce qui se passe dans la salle d'audience,
19:16parce qu'il passe beaucoup de temps là-dessus dès le début de la préparation du nouveau procès d'Alec
19:22Murdoch.
19:22Regardons ça.
19:25Mais ils ont tout un service dédié.
19:27Donc, tu as besoin du nom d'un expert ou de la personne qui possède cet échantillon
19:32pour voir s'il y a un échantillon exploitable que tu peux envoyer.
19:35C'est ça. Et ils peuvent travailler avec l'extrait que Sled a utilisé lors de leur analyse STR.
19:44Ils peuvent travailler avec ça là-bas. Ils me l'ont dit.
19:47Mais monsieur...
19:48Monsieur Waters, pouvez-vous lui donner un nom pour qu'il puisse avancer?
19:52Dans ma requête, votre honneur, j'ai demandé.
19:54S'il vous plaît, donnez-nous un nom.
19:56Je suis prêt à ce que Sled les contacte pour en discuter.
19:59Arrêtez-vous là pour l'instant.
20:01Ah...
20:01Une seconde.
20:02C'est tellement drôle, non? Genre, donnez-leur un nom.
20:05Eh bien, pourquoi ne nous donne-t-il pas un nom?
20:07Vous savez, c'est comme ça que sont les avocats.
20:09Je suis avocat. Je sais.
20:11Genre, il faut dire, d'accord, eh bien, donnez-nous le nom de la personne à contacter.
20:16Non, vous nous donnez le nom de la personne que vous voulez qu'on contacte
20:19et je le transmets à mon gars pour qu'il contacte le vôtre.
20:22Rien n'est facile entre ces deux parties dans cette affaire.
20:26Regardons encore un peu.
20:28Proposé auparavant dans aucune procédure.
20:30Alors, assurons-nous d'obtenir ces informations et nous devrons en discuter avec la défense.
20:34Si pour une raison quelconque, nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord, nous reviendrons à la requête.
20:38C'est précisément ce que j'ai indiqué dans ma requête.
20:40C'est laissons les experts discuter afin que mes experts puissent entendre ce qu'ils proposent de faire.
20:45Et je suis tout à fait disposé à le faire.
20:48Et je lui ai donné trois noms et leurs coordonnées ce matin.
20:52Et j'ai demandé un nom que je pourrais transmettre à mes collègues.
20:56Je veux vraiment répondre à cet argument de diversion.
20:59L'ADN dont nous parlons, votre honneur, provient de l'ongle gauche de Maggie Murdoch.
21:09Cela a été testé par le SLED avec cette analyse STR.
21:14L'échantillon d'ADN numéro 70 que nous demandons à faire analyser, ce n'était absolument pas Alec Murdoch.
21:25Toutes les autres personnes à qui ils ont prélevé des échantillons bucaux ont été passées en revue sur une longue
21:32liste.
21:33Ce n'était aucun d'eux, sauf une possibilité.
21:36Et cette possibilité.
21:37Le résultat final était qu'il y avait onze fois plus de chances que ce soit un homme inconnu.
21:42Donc ils savent que c'est un homme plutôt que cette personne.
21:46C'est comme ça qu'ils procèdent dans leur analyse ADN.
21:50Et M. Walter a dit, eh bien, il n'y a aucune preuve de lutte, mais il y avait une
21:57douille sous le corps de Maggie Murdoch.
22:01De l'âme qui l'a tuée.
22:03Je veux dire, cette douille et cette arme devaient être très proches l'une de l'autre.
22:08Le téléphone portable de Maggie Murdoch avait disparu de la scène de crime.
22:13De l'ADN a-t-il été transféré à ce moment-là?
22:16Nous ne pensons pas que ce soit une fausse piste.
22:19C'est très important.
22:20Cela pourrait toutefois s'avérer anodin.
22:23Nous ne savons pas, mais cela vaut la peine d'être examiné.
22:27Et je n'ai pas dit non.
22:29Mais voici ce que je veux que vous fassiez, M. Griffin.
22:32Je veux savoir combien de temps il faudra pour analyser ce que vous demandez exactement.
22:44Et même si je l'accélère, j'aimerais savoir combien de temps cela va prendre.
22:49Et j'aimerais aussi savoir s'il est seulement possible d'obtenir un échantillon exploitable.
22:54Et nous en discuterons lors de notre prochaine audience préliminaire.
22:59Quoi que ce soit, M. Waters, vous allez leur donner le nom de la personne vers qui il peut se
23:05tourner pour prendre contact.
23:08Voyons s'il y a un échantillon exploitable.
23:11Et le laboratoire m'a dit que s'il n'y a pas d'échantillon exploitable, ils vous le diront.
23:16Mais ils travaillent avec beaucoup moins que ça.
23:19D'accord.
23:20Eh bien...
23:20Commençons par ça.
23:22Assurons-nous d'obtenir un échantillon exploitable, puis nous avancerons.
23:26Et nous avancerons lors de la prochaine audience préliminaire.
23:29Je vous promets que la prochaine audience préalable n'est pas si éloignée.
23:34D'accord.
23:37Très bien.
23:38Vous savez, si vous analysez ce qu'a dit Jim Griffin, l'avocat de Murdoch, son téléphone portable a été
23:45pris.
23:46Une douille sous son corps.
23:49Le tueur était là avec elle.
23:52Est-ce que cet ADN a-t-il été transféré quand il a pris le téléphone portable?
23:56Était-il dans sa main?
23:59Comment cela s'est-il produit?
24:00Vous voyez où ils veulent un temps venir.
24:03Ils auront besoin d'un autre expert pour tenter de reconstituer comment cet ADN a pu être transféré.
24:09Donc, encore une fois, le prochain procès sera très, très différent.
24:14La défense aura plus de matière avec laquelle travailler.
24:17Ils corrigeront leurs erreurs, mais l'accusation a toujours ce qu'elle avait lors du premier procès.
24:24Très bien.
24:25Merci beaucoup de nous avoir regardés.
24:27C'est tout pour cette fois.
24:28À la prochaine, ici Vinipolitane.
24:31En attendant, les amis, n'oubliez pas de serrer vos enfants dans vos bras.
Commentaires