Nick Reiner, accusé du meurtre de ses parents, réclame l'accès à leur fortune pour financer sa défense. Entre héritage, loi californienne et secrets de famille, cette affaire explosive va vous scotcher ! Rejoignez-nous sur la chaîne pour ne rien rater, abonnez-vous et dites-nous en commentaire ce qui vous a le plus surpris ! #crime #justice #héritage #famille #enquête
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Présentation de l'affaire Nick Reiner
1:10 - Litige autour de la fiducie et contexte familial
4:06 - Départ d'Alan Jackson et conséquences
7:02 - Conséquences légales et la Slayer Statute
9:26 - Débat juridique sur l'accès à la fiducie
16:15 - Importance de l'avocat et nature des preuves
19:37 - Santé mentale et rôle des frères et sœurs
24:22 - Loi Son of Sam, impact médiatique et conclusion
👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Présentation de l'affaire Nick Reiner
1:10 - Litige autour de la fiducie et contexte familial
4:06 - Départ d'Alan Jackson et conséquences
7:02 - Conséquences légales et la Slayer Statute
9:26 - Débat juridique sur l'accès à la fiducie
16:15 - Importance de l'avocat et nature des preuves
19:37 - Santé mentale et rôle des frères et sœurs
24:22 - Loi Son of Sam, impact médiatique et conclusion
Catégorie
🗞
NewsTranscription
00:00Nick Reiner, accusé de meurtre, supplie d'avoir accès à la fiducie créée par ses parents assassinés il y a
00:07des décennies.
00:08Reiner affirme avoir droit à plus d'un million de dollars qu'il compte utiliser pour sa défense.
00:14Mais quelles sont vraiment les chances que cela arrive? Voici Scandal, présenté par Law & Crime. Je suis Tiago.
00:25Nick Reiner fait encore parler de lui, cette fois en suppliant prétendument d'avoir accès à une partie de son
00:31fonds en fiducie à hauteur de 1,5 million de dollars.
00:36Nick Reiner voudrait apparemment accéder à cet argent pour payer sa défense, car il est accusé du meurtre de ses
00:43parents, Rob et Michelle Reiner.
00:45Ce sont d'ailleurs ces mêmes personnes qui ont créé ce fonds en fiducie pour leur fils du milieu il
00:50y a trois décennies.
00:51Et je ne saurais trop insister là-dessus.
00:53Les mêmes personnes qui ont créé ce fonds en fiducie, ses propres parents, sont celles dont Nick Reiner est accusé
00:59d'avoir causé la mort.
01:00Nous suivons cette affaire depuis décembre, lorsque Rob et Michelle Reiner ont été retrouvés assassinés chez eux à Brentwood, Californie.
01:07Leur fils Nick Reiner, 32 ans, a été arrêté peu après.
01:11Depuis lors, l'affaire a connu son lot de hauts et de bas.
01:13Nick était défendu par le ténor du barreau, Alan Jackson, avant que ce dernier ne se retire.
01:18À l'époque, il n'a pas donné de raison concrète, mais nous avons tous supposé que cela pouvait être
01:23lié à l'argent.
01:25Depuis, Nick Reiner est défendu par l'avocat commis d'office du comté de Los Angeles, mais il demande un
01:30changement.
01:30Il vient de déposer une requête pour accéder à son fonds en fiducie afin de payer sa défense.
01:36Ce dossier, obtenu par le Los Angeles Times, indique en partie, je cite,
01:40« Nick aimait ses parents et il est dévasté par leur décès.
01:43Mais les faits concernant ce qui leur est arrivé ou non ne sont pas en cause dans ce litige sur
01:48la fiducie. »
01:49Les avocats de la défense pénale de Nick présenteront ces faits dans l'affaire pénale.
01:53Cette requête n'exige ni n'invite ce tribunal à se prononcer à leur sujet.
01:57Comme toute personne accusée d'un crime, Nick est présumé innocent et il a le droit d'assurer sa défense
02:03avec les ressources qui lui appartiennent légalement.
02:05Selon les avocats de Nick au civil, cette fiducie a été créée il y a plus de 30 ans.
02:10Rob et Michelle Rayner ont établi une fiducie pour leurs trois enfants, Jake, Romy et Nick.
02:16Selon l'équipe de Nick, ils demandent une fiducie plus petite qui ne fait pas partie de cette grande fiducie
02:21familiale.
02:22La requête précise, ces fiducies et l'intérêt de Nick ne sont pas en cause ici.
02:26Les conditions de la fiducie de Nick ne sont pas compliquées et elles ne prêtent pas à contestation raisonnable.
02:32Les parents de Nick ont laissé des instructions claires concernant le moment où les fonds de la fiducie devaient lui
02:37être remis.
02:38La moitié de la fiducie devait être versée directement à Nick lorsqu'il atteignait l'âge de 30 ans.
02:44Ils ont également précisé que lorsqu'il aurait 35 ans, il recevrait le reste des fonds de sa fiducie.
02:49Ses distributions sont obligatoires et inconditionnelles.
02:53Maintenant, l'équipe de Nick Rainer soutient que cette fiducie a été créée en 1993.
02:58Il était censé en recevoir une partie lorsqu'il a eu 30 ans, ce qui était avant même que le
03:02crime présumé ne se produise.
03:03Cet argent lui est dû.
03:05L'équipe de Nick désigne du doigt le fiducière de la fiducie, un homme du nom de Paul Cannon, un
03:11avocat.
03:12D'après le LA Times, Nick s'est vu refuser la fiducie à l'âge de 30 ans parce qu
03:16'il y avait des doutes sur sa capacité.
03:18À l'époque, le fiduciaire a exprimé des inquiétudes sur la santé mentale de Nick.
03:23Et cela a été un problème de longue date ici.
03:25Comme nous l'avons rapporté, Nick a mené un long combat contre la dépendance.
03:29En plus de cela, avant le décès de ses parents, il aurait été diagnostiqué schizophrène.
03:35Au moment de leur meurtre, il vivait en fait dans la maison d'amis de ses parents.
03:39Selon certains rapports, cela permettait à ses parents de mieux surveiller Nick pendant sa lutte contre la dépendance et ses
03:45problèmes de santé mentale.
03:46Mais selon les avocats de Nick au civil, l'état de santé mentale de Nick n'est pas pertinent ici.
03:52Il souligne qu'il n'a pas été jugé inapte à comparaître.
03:55En fait, la procédure continue d'avancer.
03:58Mais malgré tout, l'équipe de Nick affirme que l'argent du fonds en fiducie est, je cite,
04:02« obligatoire et inconditionnel, quel que soit l'état de stabilité de Nick ».
04:06Et comme son équipe l'a souligné, cet argent serait utilisé pour sa défense.
04:10Et cela nous amène à un peu de contexte.
04:12Nous avons mentionné Alan Jackson plus tôt dans l'épisode.
04:14Nick Reiner l'avait initialement engagé.
04:17À l'époque, des rapports disèrent que ses frères et sœurs, Jake et Romy, avaient accepté de payer la défense.
04:22Mais ensuite, apparemment, la situation a changé et ils se sont retirés.
04:26Et à ce moment-là, Nick n'aurait pas eu assez d'argent pour financer Jackson et ils se sont
04:30séparés.
04:31Voici ce qu'Alan Jackson a déclaré à l'époque.
04:33Ce matin, j'ai dû me retirer en tant qu'avocat de Nick Reiner.
04:40Des circonstances indépendantes de notre volonté, mais plus important encore, des circonstances indépendantes de la volonté de Nick.
04:48On fait qu'il nous est malheureusement impossible de continuer à représenter Nick.
04:56Je suis légalement et éthiquement interdit d'expliquer toutes les raisons.
05:01Je sais que tout le monde se pose la question.
05:04Nous nous attendons à ce que l'avocat commis d'office prenne le relais.
05:08Il a déjà été nommé et il défendra très efficacement les intérêts de Nick Reiner alors qu'il poursuit son
05:13parcours dans le système.
05:14Mais soyez clairs, soyez vraiment, vraiment clairs à ce sujet.
05:19Mon équipe et moi restons profondément, profondément engagés envers Nick Reiner et envers ses meilleurs intérêts.
05:31En fait, nous savons, nous ne sommes pas seulement convaincus.
05:35Nous savons que la procédure judiciaire révélera la vérité sur les circonstances entourant cette affaire.
05:43L'affaire de Nick
05:48Beaucoup de choses ont été publiées ces trois dernières semaines.
05:51Beaucoup de choses ont été publiées.
05:53Publiées sur Nick, publiées sur sa famille, publiées sur les circonstances.
05:58Les spéculations sont dans la presse.
06:02Le 15 décembre, tôt le matin, j'étais à New York à ce moment-là et j'ai reçu un
06:07appel.
06:09Mon équipe et moi avons tout abandonné.
06:11Et pendant les trois dernières semaines, nous avons littéralement consacré chaque heure de veille à protéger Nick et ses intérêts.
06:19Nous avons enquêté sur cette affaire de fond en comble, de A à Z.
06:30Ce que nous avons appris.
06:35Et vous pouvez en être sûr.
06:40Conformément aux lois de cet État, conformément à la loi en Californie, Nick Reiner n'est pas coupable de meurtre.
06:50Imprimez-le.
06:52Imprimez-le.
06:56Nous lui souhaitons sincèrement le meilleur pour la suite.
06:59Et c'est tout ce que j'ai pour aujourd'hui.
07:02D'accord.
07:03Faites-en ce que vous voulez.
07:04Mais il est logique que Nick Reiner veuille cet argent pour une future défense, que ce soit Alan Jackson ou
07:09quelqu'un d'autre.
07:10Mais cela soulève également la question de l'article 250 du Code des successions de Californie, communément appelé la Slayer
07:17Statute.
07:17Il est écrit qu'une personne qui tue délibérément et criminellement le défunt n'a droit à aucun des éléments
07:24suivants.
07:24Aucun bien, intérêt ou avantage en vertu du testament du défunt ou d'une fiducie créée par ou pour le
07:31bénéfice du défunt ou dans laquelle le défunt a un intérêt.
07:35Y compris tout pouvoir général ou spécial de disposition conférée par le testament ou la fiducie à la personne coupable,
07:41ainsi que toute nomination de cette personne comme exécuteur testamentaire, fiduciaire, tuteur, curateur ou dépositaire faite par le testament ou
07:49la fiducie.
07:50Et nous en parlerons plus en détail lors de notre entretien.
07:53Mais cela soulève la question. Nick Reiner est-il même éligible à cette fiducie compte tenu des crimes dont il
07:59est accusé?
07:59En même temps, il n'a été qu'accusé, pas condamné, ce qui signifie qu'il est présumé innocent jusqu
08:04'à preuve du contraire et qu'il a le droit à une défense.
08:07Et il fait face à des accusations très graves ici.
08:09Je veux dire deux chefs d'accusation de meurtre au premier degré avec circonstance spéciale pour l'allégation selon laquelle
08:15il aurait utilisé un couteau lors du meurtre.
08:18Certains rapports affirmant qu'il aurait égorgé ses parents.
08:20Et d'ailleurs, Nick Reiner pourrait même risquer la peine de mort à cause de ces circonstances spéciales.
08:26C'est dire à quel point tout cela est grave.
08:29Maintenant, il a plaidé non-coupable des accusations, mais les enquêteurs affirment qu'il a tué ses parents dans la
08:35nuit du 14 décembre 2025 après la fête de Noël annuelle de Conan O'Brien.
08:41Retrouvé dans leur manoir de Brentwood l'après-midi suivante, Nick a été arrêté quelques heures plus tard à Exposition
08:47Park.
08:48Selon des rapports comme celui de TMZ après les meurtres, Nick a pris une chambre dans un hôtel à Santa
08:53Monica et aurait laissé des draps et des serviettes ensanglantés dans la chambre d'hôtel avant d'être arrêté devant
08:59une station-service.
09:01Depuis, Reiner a été présenté devant le tribunal et a plaidé non-coupable, mais l'avenir de sa défense reste
09:06incertain.
09:06Très bien, donc en résumé, Nick Reiner veut de l'argent, mais quelles sont réellement ses chances d'en obtenir?
09:12C'est l'une des questions que je dois poser à notre invitée spéciale d'aujourd'hui.
09:16C'est la conseillère juridique de Law & Crime, Elisabeth Vulaille, qui est chez Scandal depuis ses débuts.
09:21Merci d'être venue dans notre émission, Elisabeth. Ravie de te voir, voici ce que je voudrais te demander.
09:26L'équipe de Nick Reiner a-t-elle présenté un argument solide pour qu'il reçoive une partie de son
09:31fonds en fiducie?
09:32Oui, tu sais, en me renseignant sur cette affaire, je pense qu'ils ont avancé tous les arguments que son
09:37équipe devait présenter.
09:39Tu sais, l'un des points qu'ils ont essayé de mettre en avant, c'est l'argument selon lequel
09:43il s'agit d'une fiducie irrévocable
09:45et que le fiduciaire n'a pas le pouvoir de simplement retenir les fonds.
09:48Il peut avoir l'autorité de superviser et de décider comment les fonds sont distribués,
09:53mais il ne peut pas les retenir complètement.
09:55Ils ont souligné qu'il n'y avait aucun autre moyen pour lui de payer une défense adéquate.
10:00C'est une affaire tragique qui suscite de nombreuses opinions.
10:04Mais en tant qu'accusé, il a droit à une défense.
10:08Et tu sais, je pense qu'ils ont passé en revue tous les arguments qui pouvaient être avancés.
10:11Et aussi, l'une des choses intéressantes à noter, c'est que, tu sais, l'un des arguments qu'ils
10:16avancent
10:17concernant ce fonds fiduciaire, qui s'élève à 1,5 million, c'est qu'il était censé, soi-disant,
10:22en recevoir au moins la moitié quand il a eu 30 ans il y a quelques années.
10:26Il a 32 ans et il est censé recevoir le reste quand il aura 35 ans.
10:30Donc l'un des arguments, qui me semble être l'un des plus solides,
10:34c'est de dire que ce fonds aurait dû lui être versé même avant que ses meurtres présumés n'aient
10:39eu lieu.
10:40Je voulais aussi t'interroger là-dessus, Élisabeth, car il a 32 ans maintenant, comme tu l'as dit,
10:46et il devait toucher 50 % du fonds en fiducie à ses 30 ans.
10:50Je ne sais pas vraiment pourquoi il n'a pas reçu la somme qu'il aurait dû recevoir à ce
10:54moment-là,
10:55mais je me pose la question.
10:57Comme tu l'as dit, l'argument principal est qu'à ce moment-là, ses parents n'étaient pas encore
11:02morts.
11:02Il est accusé, mais reste présumé innocent.
11:05Penses-tu que cela influencera vraiment la décision du juge?
11:08Au moment où il devait recevoir l'argent, le crime n'avait même pas eu lieu.
11:13Je pense que oui.
11:14Et l'une des raisons qui a été évoquée dans les reportages,
11:17c'est que le fiduciaire, donc l'avocat qui supervisait la fiducie,
11:22avait des inquiétudes concernant l'état mental dans lequel il se trouvait.
11:26C'est devenu public, il a eu des problèmes de santé mentale.
11:29Apparemment, il a été diagnostiqué comme étant schizophrène.
11:32Donc, l'une des préoccupations du fiduciaire était,
11:34si nous lui versons la moitié de cette énorme somme d'argent,
11:38sera-t-il suffisamment compétent pour savoir comment la dépenser et où la dépenser?
11:42La question est désormais de savoir si le juge réalisera qu'il va utiliser cet argent pour sa défense juridique.
11:48Vous savez, donc je pense que cela fait aussi partie de la complication,
11:51c'est que le juge est pleinement conscient de à quoi il va consacrer cet argent,
11:55à savoir sa défense juridique.
11:56Et aussi, vous savez, il y a eu des rapports selon lesquels il pouvait acheter des articles
12:00de première nécessité en prison qu'il ne peut plus se permettre maintenant.
12:04Et, vous savez, je pense que lorsqu'il s'agit de pouvoir recevoir un héritage pour payer sa défense,
12:09cela déclenche toutes sortes de règles et, vous savez, de problèmes dont nous avons parlé,
12:13que ce soit la règle du tueur ou les lois du fils de Sam.
12:16Je pense que c'est là que le problème avec le juge va commencer.
12:19D'accord. Parlons de la loi ou du statut du tueur, peu importe son nom en Californie.
12:24C'est intéressant. Nous en avons discuté dans notre épisode d'aujourd'hui.
12:27Mais essentiellement, si vous êtes reconnu coupable d'un meurtre, disons, de vos parents,
12:31vous n'auriez pas droit à leur héritage. Cela ne se produirait tout simplement pas.
12:36Ce n'est pas autorisé.
12:37Mais alors, est-ce important qu'il n'ait pas encore été condamné?
12:41C'est la base de notre justice. Il est accusé, mais reste innocent tant qu'on n'a pas prouvé
12:46le contraire.
12:46Il souhaite utiliser ce fonds en fiducie de ses parents pour sa défense.
12:50Mais cela se complique-t-il s'il est accusé de les avoir tués?
12:54Comment cette loi s'applique-t-elle alors?
12:56Oui, c'est vraiment intéressant. Et c'est vrai que compliqué est le mot parfait pour décrire la situation.
13:01Donc, la loi du Slayer Statute dit essentiellement ceci.
13:04Vous savez, si on a déterminé que vous avez de façon criminelle et intentionnelle,
13:08ce sont les mots classiques utilisés, tuer quelqu'un de façon criminelle et intentionnelle.
13:13Vous ne pouvez alors pas prétendre à un héritage de ses victimes
13:17ou demander des avantages provenant de la succession de la victime.
13:21Donc, évidemment, ici, cela s'appliquerait s'il est prouvé qu'il a intentionnellement tué ses parents.
13:27Alors, il y aurait logiquement un blocage pour qu'il puisse obtenir l'héritage.
13:31Le problème est qu'aucune décision n'a établi qu'il l'a fait.
13:34Ainsi, la règle qui empêche un meurtrier d'hérité s'applique souvent après une condamnation pénale.
13:39Donc, si quelqu'un a été déclaré coupable dans un tribunal pénal au-delà de tout doute raisonnable après un
13:44procès
13:44ou, de façon intéressante, un tribunal des successions peut aussi prendre cette décision.
13:49C'est une norme moins stricte basée sur la prépondérance des preuves.
13:52Ainsi, un tribunal des successions peut décider si quelqu'un a tué une personne de manière criminelle ou intentionnelle.
13:58Et ce que j'ai découvert dans mes recherches, ce qui était vraiment intéressant,
14:02c'est que même si quelqu'un est acquitté dans un tribunal pénal,
14:05le tribunal des successions a toujours la capacité de prendre cette décision.
14:09Ici, c'est délicat car ils ne peuvent pas décider de son droit à l'héritage
14:14tant qu'il n'a pas été déclaré coupable ou innocent.
14:17Souvent, les tribunaux des successions peuvent décider avant un procès pénal,
14:22mais ils hésitent généralement pour ne pas interférer avec l'affaire pénale.
14:26Donc, c'est vraiment intéressant en termes de timing à ce sujet.
14:31Wow! C'est fou que tu puisses être acquitté,
14:33mais que le tribunal des successions dise quand même
14:36« Non, tu ne l'auras pas ».
14:37J'imagine que tout dépend du timing, non?
14:40Parce que dans la requête, l'équipe de Nick Reiner affirme que le temps compte.
14:44Nous devons préparer une défense et avons besoin de fonds pour cela.
14:47Donc, tu as dit qu'un tribunal des successions hésite parfois à se prononcer là-dessus à l'avance.
14:52Penses-tu qu'il ressente la pression d'avancer pour que l'équipe de Nick Reiner utilise l'argent?
14:58Qu'en penses-tu?
15:00Il pourrait peut-être.
15:01Je pense qu'il va y avoir un sentiment fort de la part du tribunal des successions ou du juge
15:06parce que, tu sais, il a été accusé d'avoir tué ses parents.
15:09Et encore une fois, la principale raison pour laquelle il veut pouvoir accéder à ce fonds,
15:13c'est pour payer sa défense.
15:14Je pense vraiment que l'argument le plus fort, comme mentionné,
15:17c'est qu'il avait droit à la moitié de cela avant que ses actes ne se produisent.
15:21Je pense qu'on pourrait voir une décision lui accordant la première moitié de l'argent,
15:27car la fiducie avait indiqué qu'il y avait droit à ses 30 ans avant les meurtres.
15:32Je pense que c'est possible.
15:34Je pourrais aussi imaginer qu'un juge décide simplement de geler tous les biens pour le moment.
15:40C'est difficile, car il reste un accusé et a droit à une défense.
15:44Actuellement, il bénéficie d'un avocat commis d'office, donc gratuit.
15:48Mais, vous savez, je pense qu'il y a des arguments qu'il pourrait avancer,
15:52à savoir qu'il a le droit de pouvoir se défendre.
15:54Vous savez, il veut avoir l'argent pour pouvoir engager un avocat privé de son choix.
15:58Et comme une partie de cet argent était disponible avant que ses meurtres n'aient lieu,
16:01vous savez, son équipe essaie de faire valoir qu'il devrait y avoir droit.
16:04Je pense qu'il est probable qu'il n'obtienne que la moitié de cette somme
16:09ou qu'un juge gèlera les avoirs et qu'il devra continuer avec un avocat commis d'office.
16:15Mais les lois protègent vraiment les accusés et leur droit à engager un avocat
16:19et à bénéficier d'une défense.
16:21Donc, je pense aussi que nous verrons qu'un juge ne voudra pas prendre le risque d'être désavoué
16:25ou d'être considéré comme ayant retiré à l'accusé son droit constitutionnel à une défense.
16:31C'est la transition idéale pour évoquer Alan Jackson dans cette affaire.
16:36Parce que si quelqu'un a suivi cette affaire, vous savez qu'à l'origine,
16:39Nick Rayner était représenté par Alan Jackson,
16:41qui bien sûr, pour tous les fans de Low Long Crime Court TV,
16:45a représenté Kevin Spacey et vous savez, il a été acquitté de tous les chefs d'accusation.
16:49Il a représenté Karen Reed ici dans le Massachusetts,
16:52elle aussi a été acquittée des chefs d'accusation,
16:54donc Alan Jackson est vraiment un poids lourd, vous savez, dans n'importe quelle équipe de défense.
16:59Nick Rayner l'embauche, tout va bien jusqu'à ce qu'il semble ne pas avoir l'argent pour payer
17:03Alan Jackson
17:04et qu'il est maintenant un avocat commis d'office.
17:07Supposons qu'il obtienne cet argent.
17:09Je veux dire, pensez-vous que ça pourrait vraiment aider sa défense d'avoir quelqu'un comme Alan Jackson?
17:13Oui, je le pense.
17:15Vous savez, Alan Jackson est un avocat très réputé.
17:18Il a dû se retirer de l'affaire assez tôt et les raisons n'étaient pas claires à l'époque.
17:22Donc maintenant que plus d'informations sont révélées,
17:24je pense que beaucoup de gens supposent que c'est parce que Nick Rayner ne pouvait pas se le permettre.
17:30Avoir quelqu'un avec un tel parcours est optimal pour un accusé comme celui-ci.
17:35Je pense que c'est vraiment, c'est une affaire vraiment difficile,
17:39étant donné l'historique de Nick Rayner concernant, vous savez, la maladie mentale
17:44et vous savez, les actes antérieurs qui se sont produits dans leur famille auparavant.
17:48Vous savez aussi la façon tragique dont ses parents ont été tués chez eux.
17:53Donc je pense qu'il y a beaucoup de faits et de preuves jusqu'à présent
17:56qui semblent aller à l'encontre de Nick Rayner.
18:00Donc pouvoir avoir un avocat comme Alan Jackson,
18:03qui a, vous savez, l'expérience d'obtenir l'acquittement de ses clients et un tel palmarès,
18:07c'est quelqu'un dont on a toujours besoin dans une affaire comme celle-ci,
18:10où les faits sont aussi sordides.
18:12L'élément supplémentaire, ce sont ses parents et le sentiment public entourant tout cela.
18:18Il y a toujours une forte réaction publique dans une affaire de meurtre.
18:21Mais quand cela implique, vous savez, des membres de la famille,
18:24c'est quelque chose que nous couvrons tout le temps ici sur Long Crime.
18:27Mais quand un enfant est accusé d'avoir tué ses parents,
18:30le sentiment public est encore plus fort.
18:33Je pense donc qu'il veut vraiment l'avoir de son côté.
18:36Je suis certaine que son avocat commis d'office est compétent.
18:39Il y a d'excellents avocats commis d'office en Californie et ailleurs dans le pays.
18:43Mais pouvoir engager, vous savez, un avocat de son choix et un avocat privé qui a ce genre d'expérience,
18:50je pense que c'est logique qu'ils essaient de poursuivre cette voie.
18:54Comme vous l'avez dit, les faits contre lui sont vraiment accablants.
18:57Et encore une fois, à ce stade, la plupart des informations que nous avons proviennent du parquet
19:02ou des enquêteurs qui travaillent avec le parquet.
19:03Donc, nous ne savons pas forcément ce que la défense a dans sa manche.
19:07Mais d'après les faits que nous connaissons, ça semble vraiment difficile.
19:11Et pour rebondir sur ce que tu dis, je me souviens t'avoir envoyé un message
19:15juste après que cela soit arrivé.
19:16Et on était là.
19:17Rob Reiner, quoi! Mon Dieu!
19:19Tu ajoutes que c'est une personne très aimée,
19:21dont la femme a été tuée chez eux, apparemment par leur enfant,
19:24et la façon dont cela s'est passé.
19:26Je crois que tu as même dit macabre.
19:28Je veux dire, les faits de l'affaire sont vraiment difficiles.
19:31Donc, je comprends qu'il veuille avoir, tu sais, un avocat de premier ordre
19:34pour l'aider dans son affaire.
19:35Et ça m'amène justement à ma prochaine question.
19:37C'est un peu hors-sujet, mais je me demande
19:39quel type de défense Nick Reiner pourrait présenter,
19:42vu que tu as déjà mentionné ses problèmes de santé mentale.
19:46Le fiduciaire avait évoqué cela quand il avait 30 ans
19:49pour ne pas lui donner l'argent, soi-disant.
19:51Quelle défense pourrait-il avancer?
19:53Penses-tu que ce soit lié à la santé mentale?
19:56Qu'en dis-tu?
19:57Oui, c'est une bonne question.
19:59Donc, je pense que s'il avait choisi de plaider coupable,
20:02alors, tu sais, il aurait absolument évoqué sa santé mentale.
20:05On a vu des cas où un accusé plaide coupable,
20:08puis invoque la folie ou l'irresponsabilité,
20:11cherchant à requalifier l'acte en homicide involontaire
20:14plutôt qu'en meurtre, ce qui réduit la peine.
20:17Donc, je pense que ça pourrait être une possibilité.
20:20Puisqu'il plaide non coupable,
20:22je pense que, comme dans beaucoup d'affaires criminelles,
20:24les avocats diront où sont les preuves,
20:27où est la vidéo de la caméra de surveillance montrant qu'il a fait ça,
20:32quel témoin était présent dans la maison.
20:34Vous savez, quel type de preuve ADN le relie au crime?
20:38Vous savez, je pense qu'on voit dans beaucoup d'affaires,
20:41évidemment, OJ étant l'exemple principal auquel on revient toujours,
20:45où beaucoup de gens sous les projecteurs font le lien
20:48entre le prévenu présumé et les actes qui ont eu lieu.
20:51Beaucoup de preuves sont jugées évidentes par les gens,
20:54mais l'avocat de la défense doit montrer les failles.
20:57Et on ne peut pas vraiment dire, s'il était là à ce moment-là,
21:00quel témoin était présent, ce que disent précisément les preuves ADN.
21:04Je pense que s'il y a un changement de plaidoyer vers la culpabilité,
21:08ils vont sûrement insister sur l'aspect santé mentale.
21:11Mais s'il plaide non coupable et maintient ce choix,
21:14je pense que beaucoup d'avocats de la défense
21:17chercheront des failles dans toutes les preuves présentées.
21:20Et on a aussi vu un peu cela dans la requête
21:22pour qu'ils puissent accéder au fond du trust.
21:24Vous savez, l'un des arguments qu'ils essayent d'avancer,
21:27c'est qu'il n'a pas été déclaré incompétent par un juge.
21:31Aucune décision n'a été prise par un jury ou un juge sur sa santé mentale.
21:36Donc, il me semble qu'ils essaient d'écarter autant que possible,
21:39pour l'instant, les questions et aspects liés à la santé mentale.
21:43D'accord, Elisabeth, je pense que tu as tout à fait raison à ce sujet,
21:45parce qu'au début, je pensais que la santé mentale, c'était la seule option qu'ils avaient.
21:49Mais vu le dossier et ce qu'on a vu récemment,
21:52je ne sais pas si c'était vraiment leur intention.
21:55Et je suppose que quelque chose dont nous avons parlé au début de cette affaire,
21:58ce sont les frères et sœurs.
22:00Parce qu'il faut se rappeler que Nick Reiner,
22:02qui est accusé d'avoir tué ses parents,
22:03il a deux autres frères et sœurs, un frère et une sœur.
22:06Et le frère s'est exprimé publiquement à ce sujet.
22:08La sœur aurait découvert ses parents.
22:10Je veux dire, c'est vraiment une situation tragique dans l'ensemble.
22:14Et je me demande s'ils ont leur mot à dire dans tout ça.
22:17Le simple fait que le fiduciaire soit celui qui va en quelque sorte déterminer,
22:20du moins pour l'instant, jusqu'à ce qu'un juge intervienne,
22:22si Nick Reiner peut toucher les fonds de la fiducie.
22:25Mais je me demande si les frères et sœurs disent
22:27« Eh, nous ne voulons pas qu'il ait cet argent.
22:29Nous ne voulons pas qu'il ait la fiducie pour l'instant. »
22:32Est-ce que leur avis compte vraiment?
22:33Oui, c'est une excellente question.
22:35Donc, je ne pense pas vraiment que cela compte beaucoup.
22:38Apparemment, ce qui s'est passé, c'est que les parents ont créé des fiducies
22:41séparées pour chacun des enfants.
22:43Nick, comme les autres enfants, avait une fiducie toutes étant distincte.
22:48Si c'était une fiducie commune où tous les enfants avaient droit à une somme ensemble,
22:52ils auraient sans doute plus leur mot à dire.
22:55Le problème, selon moi, était que c'était une fiducie distincte
22:59créée pour lui avec des paramètres d'âge.
23:02Donc, je ne pense pas que légalement,
23:03et en termes de décision par un juge ou le tribunal des successions,
23:07cela aura beaucoup de poids.
23:09Je suis sûre que, évidemment, le sentiment du public,
23:11parce qu'on dit toujours qu'il y a deux tribunaux,
23:13le tribunal de l'opinion publique et le tribunal légal.
23:16Donc, je pense que le tribunal de l'opinion publique, vous savez,
23:18leur avis compte évidemment beaucoup.
23:20Je sais qu'il y a eu des rapports disant qu'ils auraient aidé à financer
23:24sa défense au début, mais cela se serait estompé ensuite.
23:29Donc, vous savez, les frères et sœurs sont impliqués ici,
23:31mais quant à savoir si, selon eux,
23:34ils devraient avoir droit à ce fonds en fiducie pour sa défense ou non,
23:37je ne pense pas que leur avis aura beaucoup de poids,
23:40simplement parce que, encore une fois,
23:42c'est une fiducie complètement distincte créée uniquement pour lui.
23:45Vous avez raison, il y a le tribunal de l'opinion publique,
23:49puis celui de la justice.
23:51Quand je pense à cette affaire, je pense aux frères et sœurs.
23:54Parce que, je veux dire, ma sœur et moi,
23:56je pense que si elle était accusée de la mort de nos parents,
23:59nous serions censés faire notre deuil ensemble de cette perte.
24:02Et puis, cela crée un tout autre niveau de dépravation dans cette histoire.
24:05Et encore une fois, il est innocent jusqu'à preuve du contraire.
24:08Il est simplement, vous savez, accusé de ces faits.
24:11Je suis certaine que cela affecte psychologiquement les frères et sœurs.
24:14Cela m'amène à ma question suivante.
24:16Nous avons évoqué la règle qui empêche un meurtrier d'hériter,
24:19mais il existe aussi les lois dites « Son of Sam » dans ce domaine.
24:22Parce qu'auparavant, j'avais rapporté que Nick Renner,
24:25il y avait des informations selon lesquelles,
24:27depuis sa cellule, il voulait écrire un livre révélateur.
24:31On pense qu'il voulait récolter des fonds pour sa défense.
24:34Mais je me demande si cela serait permis,
24:36car selon les lois « Son of Sam »,
24:38on ne peut pas profiter d'un crime pour lequel on a été condamné.
24:41Or, il n'a pas encore été condamné.
24:43Donc, je veux dire, qu'est-ce que tu peux me dire sur les lois « Son of Sam »?
24:47Oui, excellente question.
24:48Elle revient souvent ici à « Law and Crime »,
24:51car on couvre beaucoup ce type d'affaires.
24:53Et tu sais, quand des accusés participent,
24:56que ce soit pour produire un film, une série documentaire ou un livre,
25:00c'est là que les lois « Son of Sam » entrent en jeu.
25:03Donc, il y a environ 40 États à travers l'Amérique qui ont des lois « Son of Sam ».
25:07Et en gros, ce qu'elles sont, et cela varie selon les États,
25:09mais c'est soit une interdiction empêchant les accusés de pouvoir, tu sais, participer
25:15ou tu sais, de tout gérer eux-mêmes,
25:17écrire des livres, des films, des docu-séries basées sur leur vie
25:21et surtout sur le crime pour lequel ils ont été condamnés.
25:24En Californie, c'est intéressant, car en 2002,
25:26les lois « Son of Sam » ont été annulées car jugées trop larges.
25:30Donc maintenant, apparemment, ce qui se passe dans cet État depuis un certain temps,
25:34c'est que les accusés ne sont pas complètement interdits d'écrire des livres ou des films
25:39ou, vous savez, des choses liées à leur crime.
25:42Il y a eu une extension concernant les membres de la famille de la victime
25:46et leur possibilité de poursuivre en justice.
25:48En Californie, les familles des victimes ont 10 ans après la libération conditionnelle d'un accusé
25:53pour engager une action en justice et récupérer une part de ses profits.
25:57Donc, vous savez, un accusé peut écrire un livre,
26:01travailler sur un film ou sur n'importe quel projet en Californie,
26:04mais son droit de conserver les bénéfices de cela est vraiment, vraiment limité.
26:08Les familles disposent d'une longue période pour tenter de récupérer ses revenus.
26:13Ils pourraient essayer de le faire.
26:16Beaucoup d'accusés, vous savez, qui ont été accusés de certains de ces crimes
26:19et de crimes similaires le font vraiment.
26:21Et surtout ici, je pense qu'il y a de fortes chances que cela se produise
26:26parce que cela implique des personnes à Hollywood.
26:28Il y a énormément d'attention du public sur ce genre d'affaires.
26:31Donc, je ne serais pas surprise si quelque chose comme ça arrivait,
26:34mais sa capacité à conserver les bénéfices en serait vraiment, vraiment limitée.
26:39Je suis sûre que les frères et sœurs, ainsi que d'autres membres de la famille,
26:42pourraient avoir des sentiments très forts à ce sujet.
26:46Cette affaire est très complexe, car je pense que si elle avait eu lieu au centre des États-Unis,
26:51par exemple dans mon état, le Wisconsin.
26:53Si cela s'était passé dans le Wisconsin et que le fils était accusé du meurtre de ses parents,
26:57nous en parlerions sur Law & Crime.
26:59Je pense que le fait que ce soit Rob Reiner apporte quelque chose
27:02et avant cela, ils étaient à la fête de Noël de Conan O'Brien
27:05où Jane Fonda était apparemment présente.
27:07Et Bill Hader, je veux dire, le fait qu'il y ait toutes ces célébrités
27:10fait que tout le monde veut en savoir plus,
27:12simplement parce que nous sommes généralement fascinés par les célébrités.
27:16Donc, cette affaire en général est vraiment folle.
27:18Et pour conclure, Elisabeth, qu'en penses-tu?
27:21Penses-tu qu'un juge statuera pour Nick Reiner
27:23et lui accordera une part de ce fonds placé dans un trust?
27:27Je pense qu'il y a de fortes chances qu'il obtienne gain de cause
27:31qu'un juge puisse décider qu'il a droit à au moins la moitié
27:34parce qu'encore une fois, cela a été déclenché avant que ces actions n'aient lieu.
27:39Donc, je pourrais voir un juge dire, d'accord, tu as droit à la première moitié
27:42parce que l'autre moitié, encore une fois, il n'est pas censé la recevoir
27:45avant d'avoir 35 ans et ses avocats avancent l'argument
27:48que c'est une fiducie irrévocable.
27:50Le fiduciaire ne devrait pas avoir une totale liberté sur la distribution des fonds.
27:55Donc, je pourrais voir un juge dire, d'accord, tu as droit à la première moitié de ce fonds
28:00ou bien mettre complètement un gel dessus et le faire continuer avec l'avocat commis d'office.
28:05Je penche un peu en faveur de la première option parce que, encore une fois,
28:09le droit d'un prévenu à une défense et à pouvoir engager l'avocat de son choix
28:14est un droit vraiment important.
28:16Les juges ne veulent pas être désavoués à ce sujet.
28:19Je penche plutôt pour la première option, mais je ne serais pas surprise si un juge disait
28:23« Vous avez un avocat commis d'office, vous avez droit à une défense. »
28:27Nous gelons les avoirs et le procès va avoir lieu.
28:30Ce sera donc l'une des deux options.
28:32Je ne pense pas qu'il puisse obtenir tout l'argent.
28:36Oui, je suis d'accord.
28:37Il pourrait recevoir une partie, ce qui l'aiderait à se défendre.
28:41Comme tu l'as dit, c'est son droit en tant qu'Américain.
28:44Je suis curieuse de voir sa défense.
28:47Merci, Elisabeth Boulet, d'avoir décrypté cette affaire compliquée sur Scandal avec nous.
28:52Merci pour l'invitation, Sierra. Toujours un plaisir.
28:54Et c'est là que l'épisode d'aujourd'hui de Scandal nous laisse pour l'instant.
28:58Si ce que vous avez vu vous a plu et que vous voulez en voir plus ou me retrouver sur
29:01les réseaux sociaux,
29:02vous pouvez me trouver sur des plateformes comme Instagram sous le nom de Sierra Gillespie.
29:06Merci d'avoir regardé l'épisode d'aujourd'hui de Scandal.
29:09Comme toujours, je suis votre hôte, Sierra Gillespie, et je vous dis à la prochaine fois.
29:14Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires