¿Te imaginas estar acusado de asesinato y querer usar tu herencia para defenderte? Eso es justo lo que pasa en este episodio de Scandal, donde Nick Reiner pide acceso a un fondo millonario tras la muerte de sus padres. Analizamos el caso, las leyes y las polémicas. ¡No te lo pierdas! Suscríbete al canal y cuéntanos en los comentarios qué parte te impactó más. #escandalo #crimen #herencia #justicia #lawandcrime
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción y contexto del caso
1:15 - Historia legal y situación financiera de Nick
4:20 - Declaración de Alan Jackson y relevancia
6:03 - Detalles del caso y procedimiento penal
9:25 - Entrevista: argumentos legales del fideicomiso
16:56 - Defensa, salud mental y derecho a abogado
22:20 - Perspectiva familiar, opinión pública y leyes adjuntas
24:49 - Conclusión del caso y cierre del episodio
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@lawandcrime
0:00 - Introducción y contexto del caso
1:15 - Historia legal y situación financiera de Nick
4:20 - Declaración de Alan Jackson y relevancia
6:03 - Detalles del caso y procedimiento penal
9:25 - Entrevista: argumentos legales del fideicomiso
16:56 - Defensa, salud mental y derecho a abogado
22:20 - Perspectiva familiar, opinión pública y leyes adjuntas
24:49 - Conclusión del caso y cierre del episodio
¡Ya estamos disponibles en Spotify! Escúchalo ahora https://open.spotify.com/show/0ki0Ph2OV4yvbFxqHf1ZW7
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00El acusado de asesinato, Nick Rainer, suplica por acceso al fondo fiduciario que sus padres,
00:05quienes fueron asesinados, establecieron hace décadas. Rainer argumenta que tiene derecho
00:10a más de un millón de dólares y que va a usar ese dinero para financiar su defensa.
00:15Pero ¿cuáles son las probabilidades de que eso realmente suceda? Esto es Scandal,
00:19presentado por Law & Crime. Soy Tiago.
00:26Nick Rainer está causando revuelo una vez más, esta vez supuestamente rogando por acceso a una parte
00:32de su fondo fiduciario por la cantidad de un millón quinientos mil millones de dólares. Nick Rainer
00:38supuestamente quiere acceso a este dinero para pagar su defensa porque está acusado del asesinato de
00:44sus padres, Rob y Michelle Rainer. Las mismas personas que, por cierto, crearon este fondo
00:50fiduciario para su hijo del medio hace tres décadas. Y de verdad, no puedo enfatizar esto lo suficiente.
00:56Las mismas personas que crearon este fondo fiduciario, sus propios padres, son a quienes
01:00se acusa a Nick Rainer de haber matado. Hemos estado siguiendo este caso desde que salió a la
01:05luz el pasado diciembre, cuando Rob y Michelle Rainer fueron encontrados asesinados en su casa
01:10de Brandwood, California. Su hijo, Nick Rainer, de 32 años, fue arrestado poco después. Desde entonces,
01:16el caso ha tenido sus altibajos. Nick estuvo representado por el destacado abogado defensor
01:21Alan Jackson antes de que Jackson se retirara. En ese momento, él no dio una razón concreta,
01:26pero todos especulamos que podría haber estado relacionado con el dinero. Desde entonces,
01:31Nick Rainer ha estado representado por la oficina del defensor público del condado de Los Ángeles,
01:36pero él está pidiendo un cambio. Él acaba de presentar una petición para acceder a su fondo
01:40fiduciario con el fin de pagar su defensa. Esta solicitud obtenida por Los Ángeles Times dice
01:46en parte, cito, Nick amaba a sus padres y está devastado por sus muertes. Pero los hechos sobre
01:51lo que les sucedió o no les sucedió no son un tema en este litigio del fideicomiso. Las abogadas
01:57defensoras de Nick presentarán esos hechos en el caso penal. Esta petición ni requiere ni invita a
02:02este tribunal a pronunciarse sobre ellos. Como cualquier persona acusada de un delito, Nick se presume
02:08inocente y tiene derecho a presentar su defensa con los recursos que legalmente le pertenecen.
02:13Según las abogadas civiles de Nick, este fideicomiso se creó hace más de 30 años. Rob y
02:18Michelle Rainer establecieron un fideicomiso para sus tres hijos, Jake, Romy y Nick. Según el equipo
02:24de Nick, él está solicitando un fideicomiso más pequeño que no forma parte de este fideicomiso
02:29familiar más grande. La presentación continúa diciendo, cito, esos fideicomisos y el interés de
02:34Nick en ellos no están en cuestión aquí. Los términos del fideicomiso de Nick no son
02:38complicados y no admiten controversia razonable. Los padres de Nick dejaron instrucciones claras
02:44sobre cuándo debían entregarse los fondos del fideicomiso a él. La mitad del fideicomiso debía
02:49ser entregada a Nick directamente cuando cumpliera 30 años. Además, indicaron que cuando cumpliera 35
02:55años recibiría el resto de los fondos de su fideicomiso. Estas distribuciones son obligatorias
03:01e incondicionales. Ahora, el equipo de Nick Rainer argumenta que este fideicomiso se creó
03:06en 1993. Se suponía que recibiría parte de él cuando cumpliera 30 años, lo cual fue antes de que
03:12ocurriera el supuesto delito. Él tiene derecho a ese dinero. El equipo de Nick señala al administrador
03:18del fideicomiso, un hombre llamado Paul Cannon, quien es abogado. Ahora, según el LA Times, a Nick
03:25originalmente se le negó el fideicomiso cuando cumplió 30 años porque había dudas sobre su capacidad
03:30mental. En ese momento, el administrador del fideicomiso mencionó preocupaciones por la salud
03:35mental de Nick y todo eso. Y esto ha sido un problema de larga data aquí. Como hemos informado,
03:39Nick ha tenido una larga y continua batalla contra la adicción. Además de eso, antes de la muerte de
03:44sus padres, según informes, le diagnosticaron esquizofrenia. En el momento de los asesinatos,
03:50él en realidad vivía en la casa de huéspedes de sus padres. Y según algunos informes, esto era para
03:55que sus padres pudieran vigilar más de cerca a Nick mientras él luchaba con su adicción y problemas de
04:00salud mental. Pero según los abogados civiles de Nick, el estado de salud mental de Nick es
04:05irrelevante aquí. Señalan que no se ha determinado que él no sea apto para ser juzgado. De hecho,
04:10los procedimientos continúan avanzando. Pero aún así, el equipo de Nick dice que el dinero del
04:15fideicomiso es, cito, obligatorio e incondicional, sin importar la estabilidad de Nick. Y como ha señalado
04:22su equipo, este dinero se usaría para su defensa. Y eso nos lleva a un poco de contexto. Ahora,
04:26mencionamos a Alan Jackson antes en el episodio. Él es a quien Nick Rainer contrató originalmente.
04:31Ahora, en ese momento, circularon informes de que los hermanos de Nick, Jake y Romy acordaron cubrir
04:37los gastos de la defensa. Pero luego, según se informa, las cosas cambiaron y se echaron para
04:41atrás. Y en ese momento, supuestamente Nick ya no tenía suficiente dinero para pagarle a Jackson y
04:46se separaron. Esto es lo que Alan Jackson dijo en ese momento.
04:49Esta mañana, tuve que retirarme como abogado de Nick Rainer. Circunstancias fuera de nuestro
04:57control, pero más importante aún, circunstancias fuera del control de Nick. Han dictado que,
05:04lamentablemente, nos ha sido imposible continuar con la representación de Nick.
05:11Legal y éticamente, tengo prohibido explicar todas las razones. Sé que esa es una pregunta
05:16que todos tienen en mente. Esperamos que el defensor público intervenga. Ya ha sido asignado
05:23y protegerá muy bien los intereses de Nick Rainer mientras avanza en el sistema. Pero que quede
05:31claro, muy, muy claro, mi equipo y yo seguimos profundamente, profundamente comprometidos con
05:41Nick Rainer y con lo que más le conviene. De hecho, lo sabemos, no solo estamos convencidos.
05:50Sabemos que el proceso legal revelará la verdad sobre las circunstancias que rodean este caso.
05:58El caso de Nick, ¿sabes? Se ha publicado mucho últimamente durante las últimas tres semanas.
06:06Se ha publicado mucho, mucho sobre Nick, sobre su familia, sobre las circunstancias.
06:12Hay muchas especulaciones impresas.
06:17El 15 de diciembre, en las primeras horas de la mañana, yo estaba en Nueva York en ese
06:20momento y recibí una llamada. Mi equipo y yo dejamos todo de lado. Y durante las últimas
06:27tres semanas, hemos dedicado literalmente cada hora despiertos a proteger a Nick y sus intereses.
06:34Hemos investigado este asunto de arriba abajo, de adelante hacia atrás.
06:45Lo que hemos aprendido.
06:50Y puedes apostar tu vida a esto.
06:54De acuerdo con las leyes de este estado, de acuerdo con la ley en California, Nick Rainer
07:01no es culpable de asesinato.
07:05Imprime eso.
07:07Imprime eso.
07:11Le deseamos lo mejor de lo mejor en el futuro.
07:14Y eso es todo lo que tengo por hoy.
07:16Bien, así que haz con eso lo que quieras, pero tiene sentido que Nick Rainer quiera este
07:21dinero para una defensa futura, ya sea Alan Jackson u otra persona.
07:25Pero eso también nos lleva a la cuestión del artículo 250 del Código de Sucesiones
07:29de California, comúnmente conocido como el Estatuto del Asesino.
07:33Dice, una persona que mata de manera intencional y criminal al difunto no tiene derecho a ninguno
07:38de los siguientes beneficios.
08:06Y hablaremos de esto más a fondo en nuestra entrevista.
08:08Pero surge la pregunta, ¿Nick Rainer siquiera es elegible para este fideicomiso con base
08:13en los crímenes de los que se le acusa?
08:15Al mismo tiempo, solo ha sido acusado, no condenado, lo que significa que es inocente
08:20hasta que se demuestre lo contrario y sí tiene derecho a una defensa.
08:24Y está enfrentando cargos muy graves aquí.
08:26Me refiero a dos cargos de asesinato en primer grado con circunstancias especiales por la
08:31acusación de que usó un cuchillo en el asesinato.
08:34Y algunos informes dicen que supuestamente degolló a sus padres.
08:37Y por cierto, Nick Rainer incluso podría enfrentar la pena de muerte por esto debido
08:42a las circunstancias especiales.
08:44Así de grave es todo esto.
08:45Ahora, él se ha declarado no culpable de los cargos, pero los investigadores dicen que
08:50asesinó a sus padres en algún momento de la madrugada del 14 de diciembre de 2025 después
08:55de la fiesta anual de Navidad de Conan O'Brien.
08:58Fueron encontrados dentro de su mansión en Brentwood la tarde siguiente y Nick fue arrestado
09:03horas después en el vecindario de Exposition Park.
09:06Según informes como los de TMZ, después de los asesinatos, Nick se registró en un hotel
09:12en Santa Mónica y supuestamente dejó sábanas y toallas ensangrentadas en la habitación
09:16del hotel antes de ser arrestado afuera de una gasolinera.
09:20Desde entonces, Rainer ha sido procesado y se declaró no culpable.
09:23Pero el futuro de su defensa es incierto.
09:25Muy bien, entonces, en resumen, Nick Rainer quiere dinero, pero ¿cuáles son las probabilidades
09:30de que realmente lo consiga?
09:31Esa es solo una de las preguntas que tengo que hacerle a la invitada especial de hoy.
09:35Es la asesora legal de Law & Crime, Elizabeth Boulay, quien ha estado con escándalo desde
09:40su estreno.
09:41Elizabeth, gracias por acompañarnos en nuestro programa.
09:43Es un gusto verte.
09:44Y bueno, esto es lo que quiero preguntarte.
09:46¿Crees que el equipo de Nick Rainer presentó un argumento sólido para que él reciba al menos
09:51una parte de su fondo fiduciario?
09:53Sí, sabes, al investigar sobre esto, sí creo que plantearon todos los argumentos que
09:59su equipo debía hacer.
10:00Sabes, una de las cosas que intentaron señalar fue, ya sabes, el argumento de que este es
10:04un fideicomiso irrevocable, que el fiduciario, ya sabes, no tiene la autoridad para simplemente
10:08retener los fondos.
10:10Él puede tener la autoridad para supervisarlo y decidir cómo se distribuye, pero no puede
10:15retenerlos por completo.
10:17Sabes, ellos señalaron que realmente no hay otra manera en la que él pudiera pagar una
10:20defensa adecuada y, ya sabes, obviamente este es un caso realmente trágico.
10:25Hay muchas opiniones al respecto, pero como acusado, él tiene derecho a una defensa.
10:31Y, ya sabes, creo que revisaron todos los argumentos que se podían presentar.
10:35Y también, una de las cosas interesantes a notar es que, ya sabes, una de las cosas
10:40por las que están argumentando sobre este fondo fiduciario, que es por la suma de un
10:44millón y medio, es que supuestamente él debía recibir al menos la mitad cuando cumpliera
10:4830 años hace un par de años.
10:50Él tiene 32 años y se supone que debe recibir la parte restante cuando cumpla 35.
10:55Así que uno de los argumentos que creo que era uno de los más fuertes, es decir, ya
10:59sabes, este fondo debió haberse entregado a él incluso antes de que, ya sabes, estos
11:04supuestos asesinatos ocurrieran.
11:06Eso era una de las cosas que también te iba a preguntar, Elizabeth, porque él tiene
11:1032 años ahora, como mencionaste, y se suponía que debía recibir el 50% de este fideicomiso
11:16cuando tenía 30.
11:17No sé si realmente está claro por qué no recibió la cantidad que le correspondía
11:21en ese momento, pero supongo que me lo pregunto.
11:24Me pregunto si, como mencionaste, este es el argumento fuerte aquí, que en ese momento
11:28sus padres ni siquiera habían sido asesinados.
11:30O sea, él está acusado de esto.
11:32Es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
11:34¿Pero crees que eso influirá mucho en la decisión del juez?
11:36Porque en el momento en que se suponía que debía recibir una gran parte de este dinero,
11:40el crimen ni siquiera había ocurrido.
11:43Creo que sí.
11:44Y una de las razones que se mencionaron en los reportes fue que el fiduciario, o sea,
11:49el abogado que estaba a cargo del fideicomiso, tenía preocupaciones sobre el estado mental
11:55de él.
11:55Así que se ha hecho público, ya sabes, él ha tenido problemas de salud mental.
12:00Aparentemente le han diagnosticado esquizofrenia.
12:02Así que una de las preocupaciones que tenía el fiduciario era, bueno, si le entregamos la
12:06mitad de esta gran suma de dinero, ¿será lo suficientemente competente como para saber
12:11cómo gastarlo y en qué gastarlo?
12:13Ahora, obviamente, el problema es que el juez va a saber que él va a gastar ese dinero
12:18en su defensa legal.
12:20Sabes, así que creo que esa es parte de la complicación también, que el juez está
12:23completamente consciente de que él va a gastar ese dinero en su defensa legal.
12:27Y también, sabes, hubo reportes sobre que él podía comprar artículos básicos en la
12:32cárcel que ya no puede pagar.
12:33Y, sabes, creo que cuando se trata de poder recibir una herencia para pagar su defensa,
12:38eso activa todo tipo de reglas y, ya sabes, problemas de los que hemos estado hablando,
12:42ya sea la regla del asesino o las leyes de hijo de Sam.
12:46Así que creo que ahí es donde el problema con la jueza va a entrar en juego.
12:49Bien, hablemos de esto, el Estatuto del Asesino o Ley o como quieras llamarlo en California.
12:54Y esto es interesante.
12:55Hablamos de ello durante nuestro episodio de hoy.
12:57Pero básicamente, si eres declarada culpable de un asesinato, digamos, de tus padres, no
13:02se te permitiría heredar su patrimonio.
13:04Eso simplemente, ya sabes, no pasaría.
13:06Eso no está permitido.
13:07Pero en este caso, ¿importa que aún no haya sido condenado?
13:10Quiero decir, esa es realmente la base de nuestro sistema de justicia aquí, que él está
13:15acusado de este crimen, pero es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad.
13:18Él quiere usar este dinero, este fideicomiso de sus padres para su defensa.
13:22Pero, ¿se complica cuando está acusado de asesinarlos?
13:25Quiero decir, ¿cómo influye este estatuto legal en eso?
13:28Sí, es muy interesante.
13:30Y es como, esa es la palabra perfecta para describirlo.
13:33Complicado.
13:33Así que el Estatuto del Asesino básicamente dice eso.
13:36Sabes, si se ha determinado que de manera delictiva e intencional,
13:40esas son las palabras clásicas que se usan,
13:43matar a alguien de manera delictiva e intencional,
13:46entonces no puedes buscar herencia de esas víctimas
13:49ni obtener beneficios del patrimonio de la víctima.
13:53Así que, obviamente aquí, eso se aplicaría si se prueba que él mató
13:56intencionalmente a sus padres, entonces,
13:59razonablemente habría un impedimento para que él pudiera recibir la herencia.
14:03El problema es que no se ha determinado si él hizo eso.
14:06Así que, muchas veces, la regla que impide que el asesino herede se aplica
14:09si ha habido una condena penal.
14:11Así que, si alguien ha sido declarado culpable en un tribunal penal,
14:14más allá de toda duda razonable después de un juicio,
14:17o, curiosamente, un tribunal testamentario también puede tomar esa determinación.
14:21Y ese es un estándar un poco más bajo.
14:23Es por preponderancia de la evidencia.
14:24Así que, puedes tener un tribunal testamentario
14:26que puede determinar si alguien mató a otra persona
14:29de manera intencional o delictiva.
14:32Y lo que descubrí en mi investigación, que fue realmente interesante,
14:35es que si alguien puede ser absuelto en un tribunal penal,
14:37el tribunal testamentario aún tiene la capacidad de tomar esa determinación.
14:42Así que, aquí es un poco complicado porque realmente no pueden tomar esa determinación
14:46sobre si él puede recibir la herencia hasta que se le declare culpable o inocente.
14:50Pero, muchas veces, los tribunales testamentarios pueden tomar la determinación
14:54antes de un juicio penal.
14:55Simplemente, suelen ser muy cautelosos porque no quieren interferir con el caso penal en ese proceso.
15:00Así que, es muy interesante en cuanto al momento en que sucede esto.
15:04Guau, es muy interesante que podría ser absuelta, digamos.
15:07Y el tribunal testamentario aún podría decir, no, no lo vas a recibir.
15:11Y supongo que todo depende del momento, ¿verdad?
15:13Porque en la petición, el equipo de Nick Rainer dice que el tiempo es esencial.
15:17Necesitamos construir una defensa.
15:19Necesitamos tener el dinero para esto.
15:21Entonces, dijiste que un tribunal testamentario a veces duda en dictaminar sobre esto antes de tiempo.
15:26¿Crees que tendrían, ya sabes, presión para avanzar con esto
15:29para que el equipo de Nick Rainer pudiera usar el dinero?
15:31O sea, ¿cuáles son tus pensamientos sobre todo eso?
15:35Posiblemente puedan.
15:36Creo que van a ver un sentimiento fuerte por parte del tribunal testamentario o del juez
15:40porque, ya sabes, ha sido acusado de asesinar a sus padres.
15:44Y de nuevo, la razón principal por la que quiere poder acceder a este fondo es para pagar su defensa.
15:49Sí creo que el argumento más fuerte, como se mencionó,
15:53es que él tenía derecho a la mitad de esto antes de que ocurrieran estos hechos.
15:56Así que creo que, en todo caso, tal vez lo que podríamos ver es una decisión que diga,
16:01está bien, él podría tener derecho a la primera mitad del dinero porque, ya sabes,
16:05el fideicomiso había establecido que él tenía derecho a esto cuando cumpliera 30 años
16:09antes de que ocurrieran estos asesinatos.
16:11Así que puedo ver que eso suceda.
16:12También puedo imaginar que un juez decida simplemente congelar todos los activos por ahora.
16:18Es un poco difícil, sin embargo, porque, de nuevo, él es un acusado, tiene derecho a una defensa.
16:23En este momento tiene un defensor público que obviamente es gratuito.
16:27Pero, ya sabes, creo que hay algunos argumentos que él podría presentar
16:31en el sentido de que tiene derecho a poder tener una defensa.
16:34Él quiere tener el dinero para poder contratar a un abogado privado de su elección.
16:38Y como parte de este dinero estaba disponible antes de que ocurrieran estos asesinatos,
16:42su equipo está tratando de argumentar que él debería tener derecho a ese dinero.
16:46Así que creo que lo más probable es que veamos que tal vez le den la mitad de esa suma
16:50inicial
16:51o que un juez simplemente decida congelar los activos y que él siga adelante con un defensor público.
16:56Pero las leyes realmente protegen mucho a los acusados y los derechos que tienen
17:00para contratar un abogado y obtener defensa.
17:02Así que también creo que veremos que un juez no querrá arriesgarse a que lo anulen
17:07o que se considere que le quitó su derecho constitucional a tener una defensa.
17:13Creo que eso es el enlace perfecto para hablar de Alan Jackson y todo lo relacionado con él.
17:17Porque si alguien ha estado siguiendo este caso, sabe que originalmente Nick Rayner
17:21estaba representado por Alan Jackson, quien por supuesto cualquier fan de Law and Crime
17:25o Court TV sabe que representó a Kevin Spacey y ya saben, él fue absuelto de todos los cargos.
17:31Él representó a Karen Reed aquí en Massachusetts.
17:34También ella fue absuelta de los cargos.
17:36Así que Alan Jackson es realmente un peso pesado, ya sabes, en cualquier equipo de defensa.
17:40Nick Rayner lo contrata, está bien, genial, todo está bien, hasta que parece que no tiene
17:45el dinero para pagarle a Alan Jackson y ahora tiene un defensor público.
17:49Así que digamos que sí consigue ese dinero.
17:52Quiero decir, ¿crees que realmente podría ayudar a su defensa a tener a alguien como Alan Jackson?
17:57Sí, lo creo.
17:58Sabes, Alan Jackson es un abogado de alto perfil.
18:00Tuvo que retirarse del caso bastante temprano y las razones no estaban claras en ese momento.
18:05Así que ahora que está saliendo a la luz más información, creo que mucha gente está asumiendo
18:10que fue porque Nick Rayner no podía pagarlo.
18:13Así que creo que tener a alguien así con ese historial es absolutamente óptimo para un acusado como este.
18:19Creo que este es un caso realmente, realmente difícil, considerando el historial de Nick Rayner
18:24de, ya sabes, enfermedades mentales y, ya sabes, actos previos que han ocurrido en su familia anteriormente.
18:31Y, ya sabes, obviamente la forma trágica en que sus padres fueron asesinados dentro de la casa.
18:37Así que creo que hay muchos hechos y pruebas hasta ahora que parecen ir en contra de Nick Rayner.
18:43Así que poder tener a una abogada como Alan Jackson que tiene ese historial de lograr que los acusados
18:48sean absueltos y esa trayectoria es alguien que, ya sabes, siempre necesitas en un caso como este,
18:53donde los hechos son tan espeluznantes.
18:56Es el elemento adicional de que son sus padres y simplemente el sentimiento público de todo esto.
19:01O sea, obviamente siempre hay un fuerte sentimiento y reacción pública ante un caso de asesinato.
19:05Pero cuando involucra, ya sabes, a miembros de la familia, eso es algo que cubrimos todo el tiempo aquí en
19:10Law and Crime.
19:11Pero especialmente cuando se trata de un hijo acusado de asesinar a sus padres,
19:15creo que el sentimiento público es aún más fuerte.
19:18Así que definitivamente creo que es alguien que él quiere tener de su lado.
19:21Y estoy segura de que su defensora pública es realmente capaz.
19:24Ya sabes, hay excelentes defensoras públicas en California y en todo este país.
19:28Pero poder contratar, ya sabes, a un abogado de tu propia elección y a una abogada privada que tenga ese
19:33tipo de historial,
19:35yo, ya sabes, creo que tiene sentido porque están tratando de lograr esto.
19:39Quiero decir cómo señalaste, los hechos en su contra son realmente duros.
19:43Y de nuevo, en este punto, la mayoría de la información que tenemos es de la fiscalía o de los
19:48investigadores que están trabajando con la fiscalía.
19:50Así que no necesariamente sabemos qué tiene la defensa bajo la manga.
19:54Pero por los hechos que conocemos, sí parece bastante difícil.
19:58Y también, como dices, recuerdo que de hecho te mandé un mensaje específicamente después de que esto pasó y estábamos
20:03como Rob Rainer, Dios mío.
20:05Y luego le agregas el factor de que no solo una persona muy querida y su esposa fueron asesinados en
20:10su propia casa, supuestamente por su hijo, sino también la manera en que sucedió.
20:14Creo que incluso dijiste que fue brutal.
20:17Quiero decir, los hechos del caso son realmente duros.
20:20Así que puedo entender que él quiera tener, ya sabes, a este abogado de primer nivel para ayudarlo con su
20:24caso.
20:25Y eso me lleva a mi siguiente pregunta también.
20:27Esto es un poco diferente de lo que estábamos hablando.
20:29Pero sí me pregunto qué tipo de defensa podría presentar Nick Rainer.
20:34Quiero decir, mencionaste sus problemas de salud mental en el pasado.
20:38Eso es algo que el fiduciario mencionaba cuando él tenía 30 años para no darle el dinero en ese momento,
20:43supuestamente.
20:44¿Qué crees que presentarían como defensa?
20:46¿Podría ser una cuestión de salud mental?
20:48O sea, ¿qué opinas tú?
20:50Sí, es una buena pregunta.
20:51Así que creo que si él hubiera decidido declararse culpable, entonces, ya sabes, definitivamente mencionarían su salud mental.
20:57Sabes, hemos visto varios casos donde un acusado se declara culpable, pero luego invoca la defensa de locura,
21:03o dice que no estaba en su sano juicio, o ya sabes, intentan cambiar una condena por asesinato por homicidio
21:09involuntario,
21:10que implica mucho menos tiempo.
21:12Así que creo que eso podría ser una posibilidad.
21:14Pero como él se está declarando no culpable, creo que mucho de esto apuntará a lo que hemos visto en
21:19muchos casos criminales,
21:21donde los abogados dicen, bueno, ¿dónde está la evidencia?
21:23¿Sabes dónde está el video? ¿Sabes una cámara de la casa que demuestre que él hizo esto?
21:28¿Qué otros testigos estaban en la casa?
21:30¿Sabes qué tipo de evidencia de ADN lo vincula con el crimen?
21:35Sabes, creo que vemos en muchos casos, obviamente, OJOT siendo el ejemplo principal al que siempre volvemos,
21:40donde mucha gente en el ojo público hace la conexión entre el presunto acusado y los actos que ocurrieron.
21:47Y mucha de la evidencia, la gente la ve como algo obvio, pero entonces el trabajo del abogado defensor es
21:53decir,
21:53bueno, aquí están las lagunas en la evidencia, y realmente no puede señalar si él estaba ahí en ese momento,
21:58qué testigos estaban presentes, qué dice específicamente la evidencia de ADN.
22:03Así que creo que, ya sabes, si hay un cambio en la declaración a culpable,
22:06creo que vamos a ver que intentan presionar e ir hacia el aspecto de la salud mental.
22:10Pero si es no culpable, y esa es la declaración con la que él va a quedarse,
22:14creo que ahí vamos a ver a muchos de los abogados defensores tratando de encontrar fallas en cualquier evidencia que
22:19presenten.
22:20Y también vimos un poco de eso en la solicitud para que él pudiera acceder al fondo fiduciario.
22:24¿Sabes? Uno de los argumentos que intentan plantear es que, ya sabes,
22:28él no ha sido declarado incompetente por un juez.
22:31¿Sabes? No ha habido ningún fallo, ya sea de un jurado o de un juez, sobre su salud mental.
22:36Así que parece que están tratando de dejar de lado el tema de la salud mental lo más posible por
22:42ahora.
22:43Está bien, Elizabeth, creo que tienes toda la razón sobre esto,
22:46porque al principio pensé en la salud mental, que eso era lo que tenían que usar.
22:50Pero basándome en la documentación y en todo lo que hemos visto recientemente,
22:53quiero decir, no sé si esa era la vía que iban a seguir.
22:56Y supongo que algo de lo que hablamos al principio de este caso son los hermanos,
23:00porque tenemos que recordar que Nick Rainer, quien está acusado de matar a sus padres,
23:05tiene otros dos hermanos, un hermano y una hermana.
23:08Y el hermano ha hablado abiertamente sobre esto.
23:11Supuestamente la hermana fue quien encontró a sus padres.
23:13Quiero decir, es una situación trágica en general.
23:16Y me pregunto si ellos tienen algún tipo de voz en todo esto.
23:19Solo el hecho de que el fiduciario es quien va a determinar,
23:22al menos por ahora hasta que un juez intervenga,
23:24si Nick Rainer puede recibir beneficios del fideicomiso.
23:26Pero me pregunto si los hermanos están diciendo,
23:28oye, no queremos que él tenga ese dinero.
23:30No queremos que él tenga acceso al fideicomiso en este momento.
23:33¿Su opinión cuenta para algo?
23:35Sí, esa es una gran pregunta.
23:37Así que realmente no veo que cuente mucho.
23:39Supuestamente lo que pasó es que los padres crearon fideicomisos separados
23:43para cada uno de los hijos.
23:45Así que ya sabes, Nick tenía un fideicomiso,
23:47al igual que los otros hijos, completamente por separado.
23:50Creo que si esto fuera un fideicomiso conjunto
23:52donde todos los hijos tuvieran derecho a algún tipo de dinero en conjunto,
23:56creo que tendrían más voz y voto.
23:58Creo que el problema aquí es que este era un fideicomiso
24:00completamente separado creado para él,
24:02con estos parámetros de edad establecidos.
24:05Así que no creo que legalmente y en términos de una determinación
24:08por parte de un juez o del tribunal sucesorio vaya a tener mucho peso.
24:12Estoy segura, obviamente, de que el sentimiento público,
24:15porque siempre decimos que hay dos tribunales,
24:17el tribunal de la opinión pública y el tribunal legal.
24:19Así que creo que el tribunal de la opinión pública,
24:22ya sabes, su opinión obviamente importa mucho.
24:24Y sé que hubo informes de que supuestamente estaban ayudando
24:27a financiar parte de su defensa al principio
24:30y que eso al parecer fue disminuyendo.
24:33Entonces, ya sabes, los hermanos tienen una participación aquí,
24:36pero en cuanto a si ellos piensan que él debería tener derecho
24:39a ese fideicomiso para su defensa o no,
24:41no creo que eso tenga mucho peso porque, de nuevo,
24:45es un fideicomiso completamente separado,
24:47creado únicamente para él.
24:49Mencionaste un buen punto, la corte de la opinión pública
24:52y luego la corte del sistema de justicia,
24:54porque cuando pienso en este caso,
24:56siempre pienso en los hermanos.
24:57Porque, o sea, mi hermana y yo,
24:59creo que si ella fuera acusada de la muerte de nuestros padres,
25:02se supone que deberíamos estar de luto juntas por la pérdida.
25:06Y luego esto crea otro nivel completamente diferente
25:08de depravación en esto.
25:10Y de nuevo, él es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
25:13Solo está, ya sabes, acusado de estos cargos.
25:15Pero estoy segura de que psicológicamente
25:17eso les afecta mucho a los hermanos.
25:20Y eso me lleva a mi siguiente pregunta.
25:22Ya hablamos del Estatuto del Asesino,
25:24pero también en ese ámbito están las leyes del hijo de Sam.
25:27Porque anteriormente informé que Nick Reiner
25:31había informes de que desde la cárcel
25:33quería escribir este libro revelador.
25:36Se supone que era porque quería recaudar fondos para su defensa.
25:39Pero me pregunto si esto estaría permitido.
25:40Porque según las leyes del hijo de Sam,
25:42no puedes beneficiarte económicamente de un delito por el que fuiste condenado.
25:46Sin embargo, él no ha sido condenado.
25:48Entonces, ¿qué me puedes decir sobre las leyes del hijo de Sam?
25:51Sí, es una gran pregunta.
25:53Y surge mucho aquí en Long Crime, ¿verdad?
25:54Porque, ya sabes, cubrimos muchos de este tipo de casos.
25:58Y, ya sabes, cuando tienes a los acusados participando,
26:01ya sea que estés produciendo una película,
26:02o, ya sabes, una docuserie o un libro,
26:04es cuando entran en juego las leyes del hijo de Sam.
26:07Así que hay alrededor de 40 estados en Estados Unidos
26:10que tienen leyes del hijo de Sam.
26:12Y, básicamente, lo que son, y varía dependiendo del estado.
26:16Pero es, ya sea una prohibición que impide a los acusados
26:19poder, ya sabes, participar o, ya sabes, manejarlo completamente.
26:23Escribir libros, películas, series documentales basadas en su vida,
26:27y, especialmente, sobre el crimen por el que han sido condenados.
26:31En California, es muy interesante porque en 2002,
26:34las leyes del hijo de Sam fueron anuladas
26:35porque eran demasiado amplias.
26:37Así que ahora, aparentemente, lo que está pasando en ese estado
26:41desde hace un tiempo es que los acusados
26:43no están completamente prohibidos de escribir libros o películas,
26:46o, ya sabes, cosas relacionadas basadas en sus crímenes.
26:50Pero ha habido una extensión en cuanto a, ya sabes,
26:53los familiares de la víctima y cómo pueden demandar.
26:56Así que en California, tienes 10 años
26:58desde que un acusado ha sido liberado en libertad condicional
27:01para que las familias de las víctimas puedan demandar
27:03y recuperar algunas de esas ganancias.
27:05Así que, ya sabes, un acusado puede escribir un libro
27:08o trabajar en una película o en cualquier proyecto dentro de California,
27:12pero su derecho a quedarse con las ganancias de eso
27:14está realmente, realmente restringido.
27:17Y a las familias se les otorga, ya sabes,
27:19un largo periodo de tiempo para intentar reclamar esos ingresos.
27:22Así que él podría, ya sabes, él podría intentar eso.
27:25Muchos acusados, ya sabes, que han sido acusados
27:27de algunos de estos crímenes y crímenes similares realmente hacen eso.
27:30Y especialmente aquí, creo que es algo que podría ser muy probable
27:34porque involucra a personas en Hollywood.
27:37Hay muchísima atención pública en este tipo de caso.
27:40Así que no me sorprendería si algo así sucediera,
27:43pero su capacidad para quedarse con las ganancias de eso
27:45sería realmente, realmente limitada.
27:48Y estoy segura de que, ya sabes,
27:50los hermanos podrían tener sentimientos muy fuertes al respecto.
27:53Otros miembros de la familia también tendrían sentimientos muy fuertes sobre eso.
27:57Este caso es tan complejo porque creo que si este caso estuviera
28:00en el centro de Estados Unidos, digamos, en mi estado natal, Wisconsin,
28:04si esto hubiera pasado en Wisconsin y el hijo fuera acusado
28:06de asesinar a sus dos padres, lo cubriríamos aquí en Law and Crime.
28:10Pero creo que lo que lo hace aún más interesante
28:12es el hecho de que se trata de Rob Rainer,
28:14que antes de eso estaban en la fiesta de Navidad de Conan O'Brien.
28:17Supuestamente también estaba Jane Fonda ahí.
28:19Y Bill Hader, o sea, el hecho de que haya celebridades
28:22hace que todos quieran saber más,
28:23simplemente porque generalmente estamos fascinados con las celebridades.
28:27Así que este caso en general es simplemente, es una locura.
28:30Y para cerrar todo, Elizabeth, ¿cuáles son tus pensamientos?
28:33¿Crees que un juez fallará a favor de Nick Rainer
28:35y que recibirá al menos parte de este fondo fiduciario?
28:39Creo que hay una gran probabilidad de que sí,
28:42que un juez podría fallar, que él tiene derecho al menos a la mitad,
28:45porque de nuevo, eso se activó antes de que ocurrieran estas acciones.
28:50Así que puedo imaginarme a un juez diciendo,
28:53está bien, tienes derecho a la mitad inicial
28:55porque la otra mitad, de nuevo,
28:56no se supone que la reciba hasta que tenga 35 años
28:59y sus abogados están argumentando
29:01que esto es un fideicomiso irrevocable.
29:04El fiduciario no debería tener total discreción
29:06sobre si los fondos deben ser desembolsados o no.
29:08Así que puedo imaginarme a un juez diciendo,
29:11está bien, tienes derecho a la primera mitad de este fondo
29:13o poniendo una retención completa
29:15y haciendo que él continúe con el defensor público.
29:19Me inclino un poco a favor de la primera opción
29:21porque de nuevo, el derecho de un acusado a tener una defensa
29:25y poder contratar a un abogado de su elección
29:28es un derecho realmente fuerte.
29:30Los jueces no quieren ser revocados cuando se trata de eso.
29:33Así que creo que me inclino un poco más hacia la primera opción,
29:35pero no me sorprendería si un juez dijera,
29:37sabes qué, tienes un defensor público,
29:40tienes derecho a una defensa.
29:41Estamos congelando los activos y el juicio va a continuar,
29:44así que creo que va a ser una de las dos opciones.
29:46No veo probable que él obtenga toda la suma de dinero.
29:49No.
29:50Sí, estoy de acuerdo contigo.
29:52Creo que podría recibir al menos una parte
29:54y eso podría ayudar con su defensa.
29:56Obviamente, como dijiste, ese es su derecho como estadounidense.
29:59Y me va a interesar ver qué tipo de defensa va a presentar.
30:02Elizabeth Boulay, gracias por acompañarnos en Escándalo
30:05y por desglosar este caso tan complicado.
30:07Muchas gracias por invitarme, Sierra.
30:09Siempre es un placer.
30:10Y así es como el episodio de hoy de Escándalo nos deja por ahora.
30:13Si te gustó lo que viste y quieres ver más
30:16o conectarte conmigo en redes sociales,
30:18puedes encontrarme en lugares como Instagram como Sierra Gillespie.
30:22Gracias por ver el episodio de hoy de Escándalo.
30:24Como siempre, soy su anfitriona, Sierra Gillespie,
30:26y nos vemos la próxima vez.
Comentarios