- há 2 dias
- #jovempan
- #ospingosnosis
O ex-presidente Michel Temer afirmou que a polarização política no país já atingiu o Supremo Tribunal Federal. A declaração ocorre após troca de críticas entre Romeu Zema e o ministro Gilmar Mendes, em meio ao aumento da tensão institucional.
Assista na íntegra: https://youtube.com/live/96O8UG4qxdw
https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S
Entre no nosso site:
http://jovempan.com.br/
Facebook:
https://www.facebook.com/jovempannews
Siga no X:
https://x.com/JovemPanNews
Instagram:
https://www.instagram.com/jovempannews/
TikTok:
https://www.tiktok.com/@jovempannews
Kwai:
https://www.kwai.com/@jovempannews
#JovemPan
#OsPingosnosIs
Assista na íntegra: https://youtube.com/live/96O8UG4qxdw
https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S
Entre no nosso site:
http://jovempan.com.br/
Facebook:
https://www.facebook.com/jovempannews
Siga no X:
https://x.com/JovemPanNews
Instagram:
https://www.instagram.com/jovempannews/
TikTok:
https://www.tiktok.com/@jovempannews
Kwai:
https://www.kwai.com/@jovempannews
#JovemPan
#OsPingosnosIs
Categoria
🗞
NotíciasTranscrição
00:00O ex-presidente Michel Temer se pronunciou após a recente troca de farpas entre Romeu Zema e o ministro do
00:06Supremo, Gilmar Mendes.
00:08Vamos conversar ao vivo com o André Anelli, direto de Brasília, repórter da Jovem Pan.
00:13Anelli, seja bem-vindo, uma ótima noite a você.
00:16Conta então para o nosso público.
00:17O ex-presidente Michel Temer disse que a polarização chegou ao Judiciário, chegou ao Supremo Tribunal Federal.
00:25Foi isso? Bem-vindo.
00:28É isso mesmo, Caniato. Muito boa noite a você também e a todos aqui em Os Pingos nos Is na
00:34Jovem Pan.
00:34O ex-presidente Michel Temer lamentou a troca de insultos entre o ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema, e
00:42o ministro do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes.
00:45Temer defendendo então que o diálogo e a manutenção do decoro institucional como pilares para a estabilidade do país são
00:53essenciais.
00:54O ex-presidente disse ainda que expressa preocupação com o que ele chamou de nivelamento por baixo da política nacional.
01:03Essas manifestações foram relativas àquela troca de farpas públicas entre Zema e Gilmar nos últimos dias.
01:11De um lado, Gilmar criticou a forma como o Zema se comunica, chamando de português ofensivo, o praticado pelo ministro
01:20do STF,
01:21e sugerindo que o magistrado, pelo lado então do governador, melhor dizendo, que ele só governou devido a liminares do
01:29próprio Supremo.
01:30Já o ex-governador, ele rebateu as falas do ministro, classificando como esnobes e acusando o judiciário de interferência política.
01:40Michel Temer, ele tem atuado como um mediador de conflitos entre os poderes e ainda promovido movimentos de terceira via.
01:48Ele acredita que ataques pessoais prejudicam a imagem das instituições, até por conta disso então, ele tem discursado contra e,
01:56de certa forma, até contemporizado essas crises, envolvendo em especial o STF.
02:02Ainda segundo Temer, críticas devem se restringir ao campo das ideias e das decisões jurídicas.
02:09Certo, André Anneli trazendo detalhes dessas manifestações de Michel Temer e o seu diagnóstico, né, entendendo que a polarização também
02:19chegou ao Supremo.
02:20Anneli, bom trabalho pra você, obrigado pelas informações, um abraço, até a próxima.
02:24Gerar com os nossos comentaristas, deixa eu chamar o Roberto Mota, você Mota, o que achou dessa reflexão de Michel
02:32Temer, ex-presidente da República?
02:33Talvez alguém diga, né, poxa, mas Michel Temer talvez tenha, em algum momento, colaborado com esse processo, ou não?
02:42Ou não? Pois é, Caniato, eu começo discordando que essa chamada polarização seja um problema.
02:52Eu não vejo assim. Só existe polarização quando há diversidade de visões.
02:58Antes de haver polarização, havia um tempo em que o pensamento de esquerda era hegemônico.
03:07O pensamento de esquerda que sempre se caracteriza por delírios populistas e autoritários.
03:15É importante a gente explicar com clareza uma coisa.
03:20Eu peço ao espectador e ao ouvinte que aumente o volume da TV, aumente o volume do rádio, por favor.
03:28Se tiver uma caneta e um papel, anote, porque isso é importante.
03:32O que está acontecendo no Brasil hoje não é uma disputa entre direita e esquerda.
03:39Isso é mentira.
03:42Isso é uma narrativa falsa.
03:44O que está acontecendo no Brasil hoje é uma reação popular.
03:50Reação da população contra um grupo que se considera dono do país.
03:57Eles se consideram senhores de todas as verdades, superiores até à Constituição, superiores à lei, superiores à justiça.
04:09É natural que esse grupo não goste da reação popular.
04:15É natural que esse grupo chame essa reação de polarização.
04:22Zé, deixa eu passar para o Cristiano Beraldo, trazer também os apontamentos dele a respeito dessas falas de Michel Temer.
04:29Para além dessa manchete principal, a polarização chegou ao Supremo,
04:33Temer fez uma consideração a respeito daquela troca de farpas, o embate entre Supremo e Romeu Zema,
04:40especialmente a forma como o decano Gilmar Mendes acabou se utilizando para responder.
04:49Ele teria optado em responder utilizando a imprensa por meio de várias entrevistas,
04:55até escorregando um pouco e ofendendo, talvez, Romeu Zema.
05:00Muitos viram dessa forma. O que achou desse diagnóstico do ex-presidente, Beraldo?
05:06Olha, Neto, eu estou com mota. Eu acho que esse diagnóstico está equivocado,
05:11porque, na verdade, o que chegou ao Supremo Tribunal Federal não foi a polarização,
05:18foi a politização. Esse é o grande mal.
05:22A polarização política em si, ela é um processo natural do sistema democrático.
05:31Caniato, quando você tem, por exemplo, uma eleição em dois turnos,
05:36o que vai obrigatoriamente acontecer no segundo turno é que você terá dois candidatos.
05:43Um pregando uma ideia, outro pregando outra.
05:46E as pessoas, o eleitorado, ele vai se dividir.
05:50Uma parte da população vai apoiar um, outra parte vai apoiar outro.
05:54E não é porque, se você for conversar com qualquer pessoa em qualquer eleição de segundo turno,
06:00porque aí fica mais fácil de entender a natureza,
06:04não é que o eleitor vai dizer assim,
06:06Puxa, eles são candidatos tão bons, eles são tão bacanas.
06:11Olha, eu gosto tanto dos dois, mas, poxa, dessa vez eu vou dar aqui uma oportunidade
06:17de votar nesse aqui, nesse candidato A, ao invés de votar no candidato B.
06:22Isso é real. Isso não existe.
06:25As pessoas, quando você vai perguntar numa eleição,
06:27falam, não, esse aqui eu gosto, esse aqui é o meu candidato.
06:30Eu vou votar nele porque eu gosto dele.
06:32Aquele outro eu não gosto.
06:33Aquele outro tem ideias que eu não compactuo ou tem um histórico ruim
06:38que não dão a ele o subsídio necessário para ocupar esse cargo.
06:43É assim que funciona.
06:45Se você olhar para os Estados Unidos, a democracia mais consolidada do mundo,
06:49você tem dois partidos, desde sempre.
06:53São dois partidos que protagonizam a política norte-americana.
06:59Os democratas à esquerda e os republicanos à direita.
07:03E eles estão brigando, que, aliás, é ótimo o caneato, porque não tem essa história
07:08de um candidato ser eleito pelo partido republicano e, no meio do mandato, ele dizer
07:15Ah, olha, agora eu estou simpatizando mais com as ideias liberais aqui do partido democrata,
07:24ou eu vou me esforçar para ser mais de esquerda porque eu quero me alinhar com o presidente da República.
07:30Não existe isso.
07:31Se um político nos Estados Unidos faz isso, a vida política dele morreu.
07:36Ele nunca mais vai receber um voto, porque ele não consegue se posicionar para defender as ideias
07:42que fizeram com que ele recebesse os votos para ter um mandato.
07:47Então, caneato, a polarização é necessária à política.
07:51É um bem à política.
07:53Política não é essa terra da fantasia que, especialmente, os militantes da esquerda
07:59querem fazer parecer.
08:01Ai, temos que acabar com a polarização.
08:04Eu sempre uso essa figura.
08:06Vamos no parque nos abraçarmos, abraçarmos uma árvore, soltar pombas brancas.
08:12Isso é uma viagem que não tem absolutamente nenhuma conexão com a realidade.
08:17Política é isso.
08:18Política é você defender as suas ideias com as armas institucionais que você tem.
08:24Agora, quando você olha para a Suprema Corte de qualquer país democrático,
08:29aí não pode haver absolutamente nenhuma mancha de política.
08:34A decisão, a conduta dos ministros de uma Suprema Corte tem que ser estritamente baseada
08:43naquilo que a Constituição diz.
08:45A Constituição não foi escrita e não deve ser interpretada para agradar o pensamento
08:53ou as preferências ideológicas de qualquer magistrado.
08:57A Constituição foi escrita por, no caso do Brasil, uma Assembleia Constituinte olhando
09:04para o Brasil.
09:06Cabe à Suprema Corte exclusivamente interpretá-la, sem considerar nenhuma das partes, nem o acusador,
09:15nem aquele que se defende.
09:17Mas o Brasil não.
09:18O Brasil foi transformando a atuação autônoma, até porque com essas decisões monocráticas,
09:25ou cada um dos ministros consegue se resumir à corte inteira,
09:32aí cada um vai tomando a decisão para agradar.
09:35Ou ver, o caniato, eu fico enlouquecido de ver acontecer no Brasil essa história.
09:41O ministro ou a ministra vai se aposentar?
09:44Ah, não.
09:45Eu quero antecipar meu voto, que eu quero dar palpite aqui sobre o aborto,
09:51sobre terra indígena, sobre o que for.
09:53Que papo é esse de antecipar voto?
09:56Ou você está presente como ministro, com capacidade de participar de um julgamento,
10:02ou vai se aposentar, vai para casa, põe o pijama, vai jogar beat tênis,
10:06porque outro ministro será nomeado e terá a responsabilidade de, durante um julgamento,
10:12defender as suas ideias, atuar de forma adequada como ministro da corte.
10:17Mas não, eu vou antecipar que eu quero dar palpite sobre o aborto.
10:21Ah, faça-me um favor, caniato.
10:22É de enlouquecer qualquer um que tenha um mínimo de boa fé no Brasil.
10:27Beraldo, só para não perder o fio da miada, aproveitando sua experiência em Estados Unidos,
10:32a Suprema Corte dos Estados Unidos tem nove integrantes, né?
10:35Mas se fala também em uma certa politização ou uma leitura de mundo
10:41muito mais conectada à agenda democrata ou à agenda republicana.
10:47Acho que atualmente a composição são integrantes da Suprema Corte,
10:52seis indicados por republicanos e três democratas.
10:55Mas não dá para falar em polarização na Suprema Corte dos Estados Unidos rapidamente?
11:00Não dá, caniato, porque é uma Suprema Corte completamente diferente da Suprema Corte brasileira.
11:07Até porque nos Estados Unidos os Estados têm uma autonomia enorme.
11:12Os pouquíssimos, os raros casos que chegam à Suprema Corte norte-americana
11:18são decididos, mas as indicações dos presidentes têm com base o histórico de atuação
11:26de cada um dos magistrados, mas não é que ele muda a sua atuação
11:30para agradar o presidente que está ali jurando fidelidade,
11:34deixa comigo que eu vou te dizer.
11:36Não, ele já tem atuação de interpretação da lei com aspecto mais conservador,
11:42eles não vão mudar a sua atuação, eles vão continuar olhando para a lei
11:46da forma que eles sempre identificaram.
11:49Agora, não são pessoas que têm histórico profissional de meia tigela, não.
11:54São figuras que vêm com uma carreira extremamente consolidada
11:59e que o próprio Congresso norte-americano faz uma sabatina para valer.
12:05E aí sim a pessoa tem que mostrar as suas credenciais
12:09e provar que está à altura de exercer esse carro.
12:12Deixa eu passar para o Bruno Musa.
12:13Musa, semana passada discutimos muito o episódio envolvendo Romeu Zema,
12:19pré-candidato do Novo à Presidência da República,
12:21com o Supremo Tribunal Federal, a partir daquelas sátiras
12:24que ele acabou publicando nas suas redes sociais.
12:27Isso acabou reverberando negativamente na Suprema Corte,
12:32sobretudo na figura do decano Gilmar Mendes,
12:36que acabou respondendo, inclusive criticando abertamente
12:39Romeu Zema em algumas entrevistas.
12:41E aí teve essa manifestação de Michel Temer,
12:45que acaba lendo esse momento como uma polarização.
12:50A polarização teria alcançado o Supremo Tribunal Federal
12:53e ele diz que o ministro Gilmar Mendes não deveria ter respondido
12:59às falas de Romeu Zema ou às postagens de Romeu Zema.
13:02Como você enxergou e leu também, interpretou,
13:05essa manifestação do ex-presidente?
13:08Veja, o primeiro ponto, na minha concepção,
13:11Gilmar Mendes realmente não deveria ter respondido.
13:13Mas o termo polarização, ele mais uma vez me remete
13:18a esse momento que nós vivemos, onde você quer
13:21tudo como o Beraldo muito bem colocou.
13:24Achar que você consegue apaziguar situações com flores,
13:27com rosas, com palavras bonitas,
13:29como se o mundo fosse feito dessa forma.
13:31Veja, o Estado milenar, ele nasceu da guerra.
13:33Ele se perpetua através da guerra, gostemos ou não.
13:37Claro que há formas mais razoáveis, que a maioria das vezes conseguimos,
13:41mas em alguns momentos, em muitos momentos da história,
13:44a guerra sempre serviu para você aumentar o tamanho do Estado,
13:48seja por território ou até economicamente, manter o seu poderio.
13:53É assim a evolução da história humana.
13:55Vamos aprimorando, vamos melhorando, aprendendo a negociação.
13:58Mas é inevitável que em algum dado momento nós tenhamos esse nível
14:03de polarização, como é colocado, de uma maneira apenas negativa.
14:06Eu concordo muito com o Beraldo.
14:08Ela é extremamente necessária para o momento que nós estamos vivendo.
14:11E veja, nós assumimos aqui, de novo, um politicamente correto
14:15como se não houvesse briga por parte das partes da República
14:19ou se tivéssemos que ter sempre uma harmonia entre os poderes.
14:23Eu sempre falo, quando os burocratas que são ali protegidos pela Constituição,
14:29quando a Constituição deveria proteger ao cidadão,
14:32eu tenho muito mais medo dessa harmonia entre os poderes.
14:34Porque mostra que grande parte da conivência daquilo que nós financiamos
14:38de maneira coercitiva está sendo feito e arquitetado entre os poderes
14:42sem que nós possamos fazer absolutamente nada.
14:45Então eu tenho muito mais medo entre essa harmonia arquitetada
14:49entre grande parte dos burocratas, com os incentivos perversos
14:53para permanecer do poder, do que quando eles entram em atrito.
14:56Quando eles entram em atrito, me parece que há uma possibilidade
15:00dos interesses da população, que financiamos a tudo isso,
15:04sermos minimamente atendidos.
15:06É o que nos resta, além, obviamente, de pressionarmos,
15:10transformarmos a informação em algo palpável para as pessoas.
15:14Mas me parece muito interessante, nessa linha,
15:16uma entrevista que o Aldo Rebelo deu, salvo engano, foi nesse final de semana,
15:21em que ele falou exatamente isso quando perguntaram para ele
15:24sobre uma eventual guerra entre os poderes.
15:27E ele falou, essa guerra, ela é necessária no momento que nós estamos vivendo.
15:32Como é que você soluciona uma parte quando alguns atores importantes
15:37desse cenário não respeitam ou reescrevem a Constituição?
15:40Ele deixa bem no ar uma pergunta que eu já fiz aqui e volto a reiterar.
15:44ordem ilegal se cumpre ou não se cumpre?
15:48Ora, mas se você não cumpre uma ordem do judiciário,
15:51uma ordem ilegal do judiciário, você vai estar confrontando ao judiciário.
15:56Mas ele não está confrontando a sociedade quando?
15:59A sociedade a financia.
16:01E mesmo assim ele vai lá e coloca uma ordem que é ilegal,
16:05e nós somos obrigados a respeitar, sem absolutamente nenhum tipo de questionamento?
16:09Então acho que ele foi muito feliz em dar um exemplo do que nós estamos falando agora aqui.
16:15A polarização no nível atual que nós estamos vivendo,
16:18ela é ultra necessária para o bem e desenvolvimento de uma sociedade lá na frente.
16:24E também foi importante uma entrevista que eu vi nesse final de semana
16:29do relator da CPI, o senador Alessandro Vieira,
16:32que nós tivemos a oportunidade de recebê-lo aqui nos Pingos Nozis na semana passada,
16:36em que ele falou num podcast de Lário Alcance do Mercado Financeiro,
16:39que inclusive o Rocha é amigo meu,
16:41em que ele falou o seguinte, que essa polarização,
16:46ela tem grande parte de culpa o próprio judiciário.
16:50Porque ele deveria ser um ator ali mais de canto,
16:54respeitando a Constituição.
16:55Mas não, eles se enxergam hoje como a Constituição.
16:59E aí é inevitável que nós tenhamos que buscar essa polarização,
17:03esse confronto, essa rusgas, para trazer um equilíbrio de volta à sociedade.
17:08Caso contrário, eles continuarão, obviamente,
17:11dominando esse território com esse gap aberto.
Comentários