- il y a 9 heures
Ce vendredi 27 février, Hervé Goulletquer, conseiller économique senior chez Accuracy, Jean-Marc Daniel, éditorialiste BFM Business, Andrzej Kawalec, directeur général de Moneta AM, et Éric Lewin, stratégiste actions chez Bourse Direct, étaient les invités dans l'émission C'est Votre Argent présentée par Marc Fiorentino. C'est Votre Argent est à voir ou écouter le vendredi sur BFM Business.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:01BFM Business présente
00:05C'est votre argent
00:07Marc Fiorentino
00:10Oui je sais, il n'y a plus de saison
00:11mais moi ils sont totalement indisciplinés
00:13l'émission a à peine commencé, j'arrive pas à en placer une
00:15mais moi j'ai trois bonnes nouvelles, c'est votre argent
00:17c'est votre week-end et c'est une émission exceptionnelle
00:21exceptionnelle parce qu'on va revenir
00:22sur tous les événements de la semaine qui ont marqué
00:24les marchés, l'économie, la finance
00:25votre argent, au sommaire aujourd'hui
00:27le mot de la semaine c'est USA
00:29est-ce que Trump a mis des lunettes roses
00:32dans son discours sur l'état de l'union
00:34la question macro
00:36vous allez voir ça va être assez amusant
00:37faut-il baisser les taux en Europe et aux Etats-Unis
00:39le chiffre de la semaine c'est zéro
00:41c'est un rapport qui est paru
00:43d'un obscur
00:45on va dire cabinet d'analyse
00:47et qui explique que le nombre d'emplois créés
00:49par l'IA ça va être zéro mais qu'il va y avoir
00:51des millions d'emplois détruits en deuxième partie
00:53de l'émission entre
00:55l'Iran à nouveau, évidemment on en parle
00:57il y a où va la bourse, toujours la même question
00:59que la semaine dernière, quel est le placement de la semaine
01:01le top ou le flop, le top 3 des gérants
01:04pour 2026 et des actions à acheter ou vendre
01:06mais vous le savez maintenant, pour une émission
01:08et ça là elle est vraiment exceptionnelle
01:09il faut des invités vraiment exceptionnels
01:11j'ai donc le plaisir de vous présenter
01:13notre Jedi de l'économie et de la finance
01:15on l'a vu avant l'émission
01:17cette émission est parfois trop
01:19décalée et elle a besoin
01:21d'un comité de sages
01:22et je propose votre candidature
01:25à la présidence Hervé Gouletka, en attendant vous êtes advisor chez Accuracy
01:28c'est un honneur pour moi Marc
01:31il connaît parfaitement les valeurs moyennes cotées à Paris
01:35et murmure à l'oreille des patrons, des entrepreneurs
01:39Eric Lewin, vous êtes stratégiste à action chez Bourse Direct
01:42bonjour Eric
01:44les marchés sont au plus haut historique, notamment le CAC
01:46le CAC Small se porte bien, tout va bien
01:48et puis on a un parterre sympathique
01:50il fait partie du binôme star d'une société de gestion
01:53star de Paris, André Skavalec
01:55bonjour, merci d'être venu
01:56toujours un plaisir de vous recevoir
01:58vous êtes directeur général de Moneta AM
02:00et je rappelle que vous avez fait des performances
02:03totalement exceptionnelles l'année dernière
02:05pourvu que ça dure
02:06et ça dure pour l'instant
02:08et ça dure, le début d'année se passe comment ?
02:10le début d'année se passe très très bien
02:13on fait selon les fonds entre 4 et 8%
02:17ah oui quand même
02:19donc c'est le marché plus
02:20mais rappelez-nous l'année dernière
02:21parce que l'année dernière c'était vraiment
02:22l'année dernière c'était entre 25 et 30 pour les fonds longs
02:28et le fonds long short
02:29qui n'a qu'une exposition de 40% au marché
02:31a lui fait plus de 20%
02:33bravo, formidable, je vais te faire que la collecte a suivi
02:36la collecte commence à frémir
02:39et plus que frémir
02:41elle pourrait bouillir
02:42bon bah tant mieux
02:43bouillir ?
02:44c'est énorme ça
02:45il est unique, immense, monumental
02:47avec une intelligence humaine
02:49que ne pourra jamais
02:50remplacer l'intelligence artificielle
02:52et une culture économique et historique
02:54qui lui permet d'être le seul à faire le parallèle
02:56entre la crise de la dette de 2008
02:58et la révolution sexuelle
02:59chez l'homme de Néandertal
03:00joignez-vous à moi pour accueillir Jean-Marc Daniel
03:03Jean-Marc bonjour
03:04bonjour
03:04la présentation évolue
03:06on est carrément dans le délire
03:08non c'est énorme
03:09j'ai trouvé ça très proche de la réalité
03:11non ?
03:11oui oui oui
03:12il y avait un élément qui était un peu exagéré là-dedans
03:18l'auditeur appréciera
03:19allez le mot de la semaine USA
03:21Trump a délivré son discours sur l'état de l'union
03:24c'était un discours fleuve
03:25on serait cru devant
03:27les grandes heures de Castro à Cuba
03:30avec un seul message
03:31jamais la situation économique américaine
03:35n'a été aussi bonne
03:36jamais
03:36de toute l'histoire
03:38c'est fantastique
03:39c'est great
03:39c'est exceptionnel
03:41il pourrait dire
03:42durée du cycle de croissance
03:44inflation
03:44pouvoir d'achat
03:45pour lui tout est vert
03:46et même rose
03:47alors Hervé Goulettière
03:49est-ce qu'il dit la vérité
03:50ou est-ce qu'il ment ?
03:52on sait que l'exagération
03:54est tout de même
03:55dans les caractéristiques
03:56de Donald Trump
03:57donc dans tous les cas
03:58vous devez passer ça
03:59à ce filtre là
04:00quand on enlève le filtre
04:02qu'est-ce qu'on observe ?
04:04alors la croissance 2025
04:05donc la croissance de la première année
04:07du deuxième mandat
04:082,2%
04:09ça va ?
04:10alors c'est au niveau
04:12du potentiel de croissance
04:13qu'est-ce qu'on peut extrapoler ?
04:15c'est sans doute même
04:16un peu au-dessus
04:16donc à ce titre là
04:18on peut dire
04:19c'est bien
04:20mais c'est juste bien
04:21je vous interromps une seconde
04:22sur la notion
04:24de cycle économique
04:26de croissance
04:27le plus long de l'histoire
04:28il a raison là ?
04:29non
04:29on est à 6 années
04:31de phase haussière
04:33du cycle
04:33elle a démarré
04:34après la Covid
04:35donc 21
04:37et puis on est
04:38dans la 6ème année
04:39les phases
04:40les plus longues
04:41c'est les années
04:42la phase la plus longue
04:43c'est les années 90
04:44ça a été 10 ans
04:45c'est pas compliqué
04:46une phase haussière longue
04:48s'il n'y a pas
04:49un choc extérieur
04:50c'est une inflation
04:52stable
04:52à un niveau
04:53qui maintient
04:54les anticipations
04:55stables aussi
04:56pour le moment
04:57du côté des anticipations
04:59on n'est pas complètement sûr
05:01donc en fait
05:01donc croissance
05:02on peut dire
05:03bon il ment pas trop
05:03il exagère
05:04mais en fait
05:05le point
05:05qu'il n'a pas soulevé
05:06c'est que si on compare
05:092025
05:09à l'année précédente
05:112024
05:122024
05:12on avait fait 2,4%
05:14et sur les 4 années
05:16du mandat de Biden
05:18la croissance moyenne
05:19doit être autour
05:20de 3,5%
05:20alors certes
05:21la première année
05:2221
05:22c'est la sortie
05:23de la Covid
05:24mais vous prenez
05:25les 3 suivantes
05:25vous êtes quand même
05:26à 2,7%
05:282,8%
05:282,7% je crois
05:292,7%
05:30c'est 0,5%
05:31de plus
05:32que les 2,2%
05:33Exagération
05:33sur la croissance
05:34sur l'inflation
05:35il dit
05:35j'ai rendu du pouvoir
05:36d'achat aux américains
05:37alors c'est vrai
05:38que sous tout
05:38le mandat Biden
05:40on a dû commencer
05:42à 6,5%
05:43sortir de la Covid
05:44pour finir
05:45à 2,5%
05:47en 2024
05:47et en 2025
05:49on refait 2,5%
05:51donc il peut dire
05:52qu'il a réussi
05:53à normaliser
05:54les prix
05:56presque
05:56pas entièrement
05:57puisqu'on sait
05:58que la cible
05:58serait plutôt à 2%
05:59donc oui
06:01ça va
06:01il est vantard
06:03mais il n'a pas
06:04une mauvaise note
06:05là-dessus
06:05il exagère
06:06il a un 14 sur 20
06:08il dit qu'il a 20
06:09mais il a 14 sur 20
06:10et par contre
06:11ce qui passe totalement
06:12à la trappe
06:13c'est déficit public
06:14déficit commercial
06:16si on raisonnait
06:17en grands équilibres
06:19macroéconomiques
06:19du côté de l'emploi
06:21bon ben finalement
06:21on a un chômage
06:22à 4%
06:23ça va
06:24mais comme il a
06:25quand même mis à la porte
06:26pas mal de monde
06:27en fait ça l'aide un peu
06:29parce que le marché de l'emploi
06:30n'a pas été très dynamique
06:32il faudra qu'on reparle de ça
06:33et puis sur les déficits
06:34qui soient
06:35des comptes publics
06:36qui soient de l'extérieur
06:37là c'est quand même
06:38très très mauvais
06:39donc l'image
06:40d'ensemble
06:41ça reste même
06:42une économie
06:42qui même
06:43à 2,2%
06:44avec un déficit budgétaire
06:47extrêmement important
06:49croit peut-être
06:50un peu vite
06:50sinon on n'aurait peut-être
06:51pas le déficit extérieur
06:52que l'on a aujourd'hui
06:53il met 1 sur 20
06:54pour sa première année de mandat
06:55juste sur l'économie
06:56alors si on est
06:57en diagnostic conjoncturel
06:59qu'est-ce qu'il a fait
06:59de la croissance
07:00à court terme
07:01bon c'est honorable
07:02ça vaut 12
07:04est-ce qu'il prépare
07:05l'avenir
07:06aujourd'hui
07:07là c'est pas certain
07:08j'ai quand même l'impression
07:09il n'aura pas la moyenne
07:10que la préparation
07:11de l'avenir
07:11était mieux faite
07:12avant que maintenant
07:13et à l'élève Trump
07:14Jean-Marc Daniel
07:15vous donnez quelle note
07:16une très mauvaise note
07:18et d'ailleurs je ne serai pas le seul
07:19puisque au moment même
07:20où il faisait sa conférence
07:21la directrice du FMI
07:23commenter le rapport
07:24article 4 du FMI
07:25sur les Etats-Unis
07:26vous savez
07:27tous les ans
07:28le FMI fait un état des lieux
07:29des grandes économies
07:30ce qu'on appelle
07:31les rapports article 4
07:32et quand il s'agit
07:33des Etats-Unis
07:34c'est la directrice générale
07:35de l'institution
07:35qui parle elle-même
07:36et elle a dressé
07:38avec un ton extrêmement mesuré
07:40un tableau assez apocalyptique
07:42de la situation américaine
07:43on va revurer
07:43une dette publique
07:44qui va atteindre
07:45les 150%
07:46à l'horizon 2030
07:47on a un déficit commercial
07:48qui malgré des droits de douane
07:49très élevés
07:50n'arrête pas de se creuser
07:51donc on a
07:52elle a véritablement expliqué
07:53que les gens
07:55ont du mal à admettre
07:56mais que le mécanisme
07:57des doubles déficits
07:58est un mécanisme essentiel
07:59dans l'économie
08:00et que ce mécanisme
08:01est totalement théorisé
08:03montré
08:03et actualisé
08:05par les Etats-Unis
08:05les Etats-Unis
08:06représentent à l'heure actuelle
08:07un peu plus
08:08des deux tiers
08:10des déficits extérieurs
08:11cumulés de la planète
08:12c'est-à-dire que
08:13l'excédent chinois
08:14que l'on met à d'avant
08:15en fait
08:15n'a de sens
08:16n'existe que parce qu'il y a
08:17un déficit américain
08:18et elle dit
08:19il y a une perte de contrôle
08:21de l'économie américaine
08:22elle emploie ces termes-là
08:23elle dit
08:23l'économie américaine
08:24n'est plus sous contrôle
08:25avec comme conséquence
08:27que la seule réponse
08:28qu'elle apporte
08:28cette économie américaine
08:30c'est des droits de douane
08:31qui est la pire réponse
08:32que l'on puisse apporter
08:33donc elle est sous emprise
08:34de Jean-Marc Daniel
08:35mais c'est-à-dire que
08:36on a l'impression
08:37de voir du Jean-Marc Daniel
08:38ça m'a rassuré
08:40ça m'a rassuré
08:41quelque part
08:41ça montre qu'il n'y a pas
08:42que Jean-Marc Daniel
08:44pour parler à la troisième personne
08:46concernant
08:46le style à l'aile de l'or
08:47il n'y a pas que Jean-Marc Daniel
08:48qui a repéré
08:49que le déficit extérieur
08:51est directement lié
08:52au déficit du pays
08:52vous êtes d'accord avec moi
08:53que les réponses
08:54qu'elle donne
08:55et les conseils
08:55qu'elle donne aux Etats-Unis
08:56c'est quand même
08:57c'est Miss France
08:58c'est-à-dire
09:00vraiment
09:00il faut augmenter
09:01les investissements industriels
09:03il faut faire de l'immigration
09:04choisie
09:05il faut réduire la consommation
09:06c'est un peu
09:07oui
09:08il ne faut plus de guerre
09:09dans le monde
09:10ce qu'elle dit
09:11c'est qui est assez convenu
09:13mais c'est qui est essentiel
09:14dans ce qu'elle dit
09:15malgré tout
09:15c'est quand même le fait
09:16que tout ce modèle intellectuel
09:18qui n'arrête pas de dire
09:20il faut augmenter la consommation
09:21parce que ça va faire
09:22de la croissance
09:22et tout ça
09:23ce modèle intellectuel
09:24est derrière nous
09:25c'est ça
09:25il n'est pas derrière nous
09:27il ne fonctionne plus
09:28mais il ne fonctionne pas
09:29c'est le modèle français
09:30c'est le modèle français
09:31et ça fonctionne aussi mal
09:32en France
09:33c'est le modèle aussi britannique
09:34ça fonctionne aussi mal
09:36au Royaume-Uni
09:37et ce qu'elle dit bien
09:39c'est qu'en particulier
09:40sur la réindustrialisation
09:41et tout ça
09:41si vous reprenez le rapport
09:42elle dit bien
09:43que de toute façon
09:44il ne faut pas faire d'illusions
09:45vu le coût du travail
09:46aux Etats-Unis
09:47ce qui est aussi le cas en Europe
09:49vous n'allez pas entrer
09:50immédiatement en concurrence
09:51avec les pays
09:52qui sont en train
09:53d'industrialiser
09:54pas de se réindustrialiser
09:55c'est parce qu'on a l'IA
09:56Eric Lewin
09:57moi je mets une mauvaise note
09:58il faut rajouter
09:59les destructions
10:00dans l'emploi manufacturier
10:01ça fait plus de 100 000 emplois
10:02depuis 2025
10:03et puis moi je trouve
10:03que l'économie américaine
10:04elle tient pour l'instant
10:05mais parce que l'IA tient
10:06quand vous regardez
10:06les chiffres du quatrième trimestre 2025
10:08il y a la consommation des services
10:10qui a attiré un peu la croissance
10:11et surtout l'investissement
10:13dans l'intelligence artificielle
10:14on prévoit 650 milliards
10:15donc il ne faudrait pas
10:16qu'il y ait un krach sur le Nasdaq
10:17il ne faudrait pas
10:18qu'il y ait un ralentissement
10:19dans l'IA
10:19sinon moi je pense
10:20que l'économie américaine
10:21peut être au point zéro
10:22parce que la consommation
10:22des ménages patine
10:23et on a de plus en plus
10:24une économie en cas
10:26l'archétype de ce que je pense
10:27comme étant une forme de pensée
10:28je ne veux pas l'archétype
10:29qui est totalement obsolète
10:31c'est-à-dire cette vision
10:32qui est désigne
10:33comme quoi la consommation
10:34tire la croissance
10:35c'est contre ça
10:36qu'elle sait
10:37sauf que Jean-Marc
10:38c'est quand même 65% du PIB
10:39donc si on a une consommation
10:40qui patine
10:41on aura une économie
10:42qui patine
10:42oui mais Jean-Marc vous dit
10:43il vaut mieux pas de consommation
10:44avec une croissance qui baisse
10:46parce que finalement
10:47vous avez moins de destruction
10:48de richesse
10:53ce modèle
10:54qui est un modèle
10:54qui est issu
10:55des années keynésie
10:55dans laquelle effectivement
10:56c'était la demande
10:57et on disait
10:58c'est la consommation
10:59parce que c'est la demande
10:59qui tire la croissance
11:00ce modèle est en train d'être
11:02vous prenez le dernier numéro
11:04de l'American Economic Review
11:06la plupart des articles
11:07sont en train de dire
11:08il faut revenir
11:09à Jean-Baptiste C
11:10et oublier Key
11:11c'est-à-dire revenir
11:12à cette idée
11:12c'est le travail
11:14l'investissement
11:15le travail
11:16les gains de productivité
11:17même Crickman
11:18qui est quand même
11:19l'archétype du keynésien
11:20dit ce modèle
11:21sur la consommation
11:22est absurde
11:22ce qui fait la croissance
11:24c'est les gains de productivité
11:25et donc là où je rejoindrai
11:26le problème
11:26c'est le problème
11:27sur la tech
11:28est-ce que la tech
11:29va devenir des gains de productivité
11:30ou est-ce que la tech
11:32ne va pas faire des gains de productivité
11:33la réponse est oui
11:34c'est l'économie américaine
11:35qui va stagner cette année
11:36si on a le moindre choc
11:38sur la tech américaine
11:39en vrai
11:40qu'est-ce que ça vous inspire
11:41ce débat ?
11:42alors moi
11:43je voulais peut-être revenir
11:44sur les Etats-Unis
11:46et sur les accomplissements
11:48de Trump
11:48et peut-être une façon
11:50de le mesurer
11:50alors je n'ai pas les mêmes
11:51statistiques qu'Hervé
11:52mais je me fie
11:54à un seul bureau
11:55c'est le
11:55Congressional
11:58Budget Office
11:59qui faisait des statistiques
12:01de prévision économique
12:02sur 25
12:0326
12:0327
12:04et je prends celle
12:05de fin 24
12:06et donc on avait
12:08une croissance
12:08de 1,9
12:11pour 25
12:121,8
12:12pour 26
12:13et 1,8
12:13pour 27
12:14qu'est-ce qui s'est passé
12:15en 25 ?
12:16Trump a annoncé
12:17son Big Beautiful Bill
12:19qui a quand même
12:20il faut le savoir
12:21aggravé le déficit budgétaire
12:23enfin on en a parlé
12:24tout à l'heure
12:24le déficit qui était déjà
12:25à 6
12:26il passera plutôt
12:28à 7 en 26
12:29et en 27
12:30c'est même
12:31c'est même
12:32un et demi
12:33point supplémentaire
12:34donc on a rajouté
12:35du charbon
12:36dans la locomotive
12:37et pendant ce temps
12:39il y a eu
12:40plutôt des révisions
12:41à la baisse
12:41pour 25
12:42parce que ce même bureau
12:43les mêmes prévisions
12:45à fin décembre
12:46donnent une fourchette
12:47entre 1,5
12:48et 1,9
12:48donc on aura plutôt
12:49un effritement
12:50de la croissance
12:50en 25
12:51une petite amélioration
12:53en 26
12:53et rien
12:55en 27
12:56donc ça veut dire
12:57que sans cette relance
12:59budgétaire massive
13:00qui est insoutenable
13:01puisqu'on a cité
13:02les chiffres de dette
13:03qui sont insoutenables
13:04l'économie
13:04elle aurait complètement
13:05dérapé
13:06et donc ça c'est je pense
13:07la meilleure illustration
13:08de ce qui se passe
13:08aux Etats-Unis
13:09c'est quand même
13:10une économie
13:11qui s'affaisse
13:11et la bourse
13:12ne s'y trompe pas
13:13puisqu'elle patine aussi
13:14depuis maintenant
13:15quelques semaines
13:16alors puisqu'on vous a
13:16c'est quand même
13:17on sait que vous avez
13:18une double culture
13:19quand vous voyez
13:20juste une petite parenthèse
13:21la Pologne aujourd'hui
13:22qui est présentée
13:24comme un modèle
13:25comme une référence
13:27aujourd'hui
13:28de modèle économique
13:29on dit même
13:29voilà
13:30à l'époque
13:31on parlait du plombier
13:32polonais
13:32aujourd'hui
13:32on parle de
13:33l'investisseur polonais
13:34puisqu'on est en train
13:35de dire
13:35qu'il va y avoir
13:36des investissements
13:36polonais
13:37en Allemagne
13:38notamment
13:38ça vous inspire quoi ?
13:40c'est quand même
13:40un retournement
13:41de situation
13:42qui est complètement dingue
13:43quoi
13:43alors il faut voir
13:44d'où la Pologne vient
13:45c'est aussi
13:46en grande partie
13:47un rattrapage
13:47la croissance économique
13:48c'est un rattrapage
13:49puisqu'on partait
13:50d'une base
13:50très faible
13:52mais il y a quand même
13:53quelques petites recettes
13:55dont le monde
13:57occidental
13:57pourrait s'inspirer
13:58au global
13:59si je dirais
13:59si je compare
14:00les modèles économiques
14:01la Pologne
14:02est un peu moins
14:02bureaucratique
14:03et un peu plus
14:04allante
14:06la consommation
14:07est un peu plus
14:07fiscalisée qu'en France
14:08TVA23
14:09la France A20
14:10ça c'est quand même bien
14:11on y travaille plus
14:12comme le veut
14:13Jean-Marc Dallin
14:13on travaille plus
14:13on travaille plus
14:14en nombre d'heures
14:14on est plus productif
14:15et aussi
14:16la richesse
14:17et la réussite
14:18est rewardée
14:19c'est aussi un pays
14:20très catholique
14:21vous voyez
14:21donc avec tous les défauts
14:22que
14:22enfin c'est
14:23voilà
14:24c'est pas un pays protestant
14:25mais on accepte
14:26la réussite
14:27socialement
14:28on l'accepte
14:28et quand on classe
14:30tous les pays
14:31dans l'acceptation
14:32de la réussite
14:33la Suède ressort
14:34en premier
14:35et la Pologne
14:35en deuxième
14:36en Europe
14:36et donc ça veut dire
14:37que les entrepreneurs
14:38sont quand même motivés
14:39à travailler
14:41et pas stigmatisés
14:42et pas stigmatisés
14:43voilà
14:43et donc je dirais
14:44je ne vois pas
14:45d'autres recettes miracles
14:46mais c'est quelques
14:47petites recettes
14:48qui peuvent être
14:49très facilement appliquées
14:50alors après
14:51il faut bien sûr
14:51du courage politique
14:52mais c'est ça
14:53peut-être
14:54qui engendre
14:55cette croissance
14:55Jean-Marc Daniel
14:56vous parlez toujours
14:56du Congo
14:57et de l'Inde
14:57mais de la Pologne
14:58quand même
14:59la Pologne
15:00là où je rejoins
15:01ce que vient d'être dit
15:01c'est qu'effectivement
15:02c'est du rattrapage
15:03il faut voir dans quelle situation
15:04ok
15:04c'est toujours bien
15:05oui oui
15:06j'entends bien
15:07il y a des gens
15:07qui ne se rattrapent jamais
15:08oui oui
15:10entre 1948
15:12et 1989
15:13elle ne se rattrapait jamais
15:14il faut voir dans quel état
15:15elle était la Pologne
15:16en 1989
15:16quand même
15:17et donc il y a eu
15:18une remontée spectaculaire
15:19de l'économie polonaise
15:20mais
15:21la réserve
15:22de croissance
15:22de l'économie polonaise
15:23c'est comme en Inde
15:24ce qui est intéressant
15:25c'est que la Pologne
15:26c'est quatre fois plus de paysans
15:27que la France
15:27c'est-à-dire
15:28il y a quatre fois plus de paysans
15:29en Pologne qu'en France
15:30le véritable grand exode rural
15:32qui est encore à venir en Europe
15:34c'est la Pologne et la Roumanie
15:35et donc
15:36alors la Roumanie
15:36donc des poches de croissance future
15:38donc des poches de croissance future
15:39et la Pologne
15:40elle vit là-dessus
15:40elle vit effectivement
15:41avec une monnaie
15:42qui est une monnaie
15:43qui est en permanence
15:45ajustée véritablement
15:46dans un objectif
15:47de faire de la compétitivité
15:48par le change
15:49et avec encore
15:50une modification considérable
15:52de sa population active
15:53donc ce n'est pas encore
15:53tout à fait le bon modèle
15:54non c'est un modèle
15:56de rattrapage
15:57c'est un modèle
15:58pour le Congo
15:59juste petit commentaire
16:00parce que
16:02franchement
16:02il n'est pas venu en sabreau
16:03il a un costard
16:05avec une cravate
16:05et vous le traitez de paysan
16:07mais j'ai rien contre les paysans
16:08je pense qu'il y a
16:09quatre fois plus de paysans
16:10juste deux chiffres
16:11sur l'agriculture
16:13la France
16:13principal pays agricole
16:15de l'Union Européenne
16:16excédent commercial agricole
16:17zéro
16:17la Pologne
16:18avec les chiffres
16:19que vous avez cités
16:20excédent commercial
16:2020 milliards d'euros
16:2120 milliards d'euros
16:23d'excédent commercial agricole
16:24avec ce que vous citez
16:26allez on passe
16:26à la question d'après
16:27je voudrais rajouter une chose
16:28c'est qu'il y a d'intéressant
16:30sur l'agriculture
16:31aidez-moi Hervé
16:31la Pologne
16:32c'est effectivement
16:33quatre fois plus d'agriculteurs
16:34c'est deux fois moins
16:35une subvention de l'Union Européenne
16:36au titre de la politique
16:38agricole commune
16:39et donc là
16:39vous pouvez rejoindre
16:40ce qui a été dit
16:40c'est que le problème
16:41de la France
16:42c'est quand même
16:42qu'elle a un secteur agricole
16:43qui est un secteur agricole
16:45qui est particulièrement
16:45peu performant
16:46qui est public en fait
16:47qui est totalement public
16:48c'est devenu
16:49c'est une administration
16:51européen en fait
16:52oui oui
16:52allez la question macro
16:54de la semaine
16:55faut-il baisser
16:56les taux d'intérêt
16:57en Europe et aux Etats-Unis
16:58pourquoi j'ai fait ça ?
16:58parce que moi
16:59j'écoutais depuis des mois
17:01des années
17:02un économiste
17:03brillant
17:04connu
17:05sur le plateau
17:06de BFM Business
17:06qui répétait
17:07en boucle
17:08il n'y a pas d'inflation
17:09et donc
17:10qui répétait
17:10évidemment
17:11s'il n'y a pas d'inflation
17:12il faut baisser
17:13les taux d'intérêt
17:13et puis un matin
17:14je me lève
17:14et puis je lis les échos
17:15et puis dans les échos
17:17je vois l'édito
17:17du même économiste
17:18qui dit
17:19en fait
17:19non non
17:20je ne me suis pas trompé
17:21il n'y a pas d'inflation
17:22mais par contre
17:23j'ai changé d'avis
17:24il ne faut plus baisser
17:25les taux d'intérêt
17:26cet économiste
17:27s'appelle Jean-Marc Daniel
17:28Jean-Marc Daniel
17:29expliquez-vous
17:30ah mais je m'explique
17:31très simplement
17:32c'est-à-dire que
17:32je considère
17:33qu'effectivement
17:34il y a eu une période
17:35où au contraire
17:36il fallait monter les taux
17:37quand on était
17:37dans la période
17:38du quantitative easing
17:40quand on était
17:40dans la période
17:41des taux négatifs
17:41donc on a monté les taux
17:42à ce moment-là
17:43en prenant prétexte
17:44effectivement
17:45une déformation des prix
17:46dont je disais
17:46Urbi et Torbi
17:47que ce n'était pas
17:48de l'inflation
17:49d'ailleurs
17:49madame Lagarde
17:50à la tête de la BCE
17:51disait
17:51c'est une hausse temporaire
17:53donc
17:53et maintenant
17:54elle dit qu'elle voit
17:55de l'inflation
17:56oui
17:56c'est assez confus
17:57ce qu'elle dit
17:58ça a toujours été
17:59plus ou moins confus
17:59mais là ça devient
18:00c'est confus dans son esprit
18:01aussi
18:02ça j'en sais rien
18:03ça je vous laisse
18:04le soin d'assumer vos propos
18:06mais donc je reviens
18:07à ce que
18:07donc les taux ont monté
18:08et donc ils sont montés
18:09de façon excessive
18:10par rapport à la réalité économique
18:11et puis après
18:12ils ont commencé
18:13à baisser
18:14et maintenant
18:14ils sont arrivés
18:15à un taux d'équilibre
18:16il n'y a pas d'inflation
18:16Jean-Marc Daniel
18:17pourquoi on a des taux
18:18à 2%
18:19s'il n'y a pas d'inflation
18:20si Jean-Marc Daniel
18:21dit il n'y a pas d'inflation
18:22pourquoi Jean-Marc Daniel
18:23dit il ne faut pas baisser les taux
18:24parce que le rôle
18:25des taux d'intérêt
18:25ce n'est pas de lutter
18:26contre l'inflation
18:27c'est d'assurer l'équilibre
18:28entre l'épargne et l'investissement
18:30et donc
18:30pour qu'il y ait un équilibre
18:31entre l'épargne et l'investissement
18:32il faut aussi tenir compte
18:33du fait que
18:34c'est un coût
18:35pour l'investisseur
18:36et donc il faut des taux d'intérêt
18:37les plus bas possibles
18:38mais c'est un revenu
18:39pour l'épargnant
18:39et pour inciter l'épargnant
18:41à épargner
18:41il faut des taux d'intérêt
18:43donc c'est que pour ça
18:44plus élevé
18:44et donc
18:45il faut remonter le taux
18:46du livret A en fait
18:46votre truc
18:47non pas du livret A
18:48de l'épargne en général
18:49parce que l'épargne
18:50ce n'est pas uniquement
18:50le livret A
18:51l'épargne c'est un mécanisme
18:52assez complexe
18:53notamment en France d'ailleurs
18:54qui est une situation
18:56où on manque d'épargne
18:57puisqu'on a un déficit
18:58de notre balance
18:58des paiements courants
18:59qui est certes
19:00juste
19:02on est juste à l'équilibre
19:03c'est pas mal quand même
19:04on est revenu
19:05vous pouvez pas tout balancer
19:07non non
19:07vous arrivez presque à l'équilibre
19:11qui est en permanence
19:12qui est la balance des paiements courants
19:13c'est important
19:13pour une fois qu'on a un équilibre
19:14et alors je vais conclure
19:15juste pour dire que
19:16dans le papier en question
19:18que je recommande
19:19donc de façon là aussi
19:20puisque je parle de moi
19:21la troisième personne maintenant
19:22que je recommande
19:23dans ce papier
19:24j'explique
19:24les trois personnes
19:26qui ont eu le prix
19:26Nobel d'économie
19:27pour expliquer
19:28donc c'est Solow
19:29c'est Maurice Allais
19:30le français
19:31et c'est Moon Phelps
19:32donc de trois écoles différentes
19:34Solow et Phelps
19:35étant plutôt keynésien
19:36donc Solow keynésien pur
19:37Phelps néo-keinésien
19:38Maurice Allais plutôt classique
19:40expliquant que
19:41le bon taux d'intérêt
19:42c'est un taux d'intérêt
19:43qui est égal à la croissance potentielle
19:45et que la bonne politique monétaire
19:47c'est une politique monétaire
19:48donc vous pensez
19:49que la croissance potentielle
19:50de la zone euro
19:51c'est 2% vous ?
19:52je pense que c'est
19:53au alentour de 2%
19:54de 2% ou 3%
19:56mais c'est la croissance
19:57en valeur
19:58et c'est le taux d'intérêt
19:59nominal
20:00donc ou bien
20:01vous prenez
20:01un taux d'intérêt réel
20:02avec la croissance potentielle
20:04au volume
20:04ou bien vous prenez
20:05le taux d'intérêt
20:06nominal
20:07tel qu'il est appliqué
20:08par les banques
20:09et vous regardez
20:10le taux de croissance potentielle
20:11Docteur Gounet-Pierre
20:12comment vous analysez
20:13la schizophrénie
20:13de Jean-Marc Daniel ?
20:16En fait
20:16je ne vais pas parler
20:17de la schizophrénie
20:17de Jean-Marc Daniel
20:18mais de la schizophrénie
20:20de nous tous
20:22face à un monde
20:23qui change
20:23et je pense que
20:24c'est ça qui est important
20:25si on raisonne
20:26avec le même regard
20:28sur les banques centrales
20:29sur la politique monétaire
20:30qu'avant
20:31vous dites
20:32aux Etats-Unis
20:33on a deux points
20:34de croissance
20:35on a une inflation
20:37qui est à 2,5
20:38alors une évolution
20:39des prix
20:40on ne va pas ouvrir
20:41le débat
20:41à 2,5
20:42et vous dites
20:43avoir des taux d'intérêt
20:44des banques centrales
20:46à 3,50
20:483,75
20:49finalement
20:50on est déjà
20:51dans la neutralité
20:52et le potentiel
20:54de baisse
20:54est faible
20:55et si vous regardez
20:56l'histoire
20:57quand on a
20:57une croissance
20:58en valeur
21:00effet volume
21:01effet prix
21:01à 5%
21:02des baisses
21:03de taux directeurs
21:04de la banque centrale
21:05américaine
21:06dans ce contexte-là
21:07il n'y en a quasiment pas
21:08d'accord
21:08comme Jean-Marc Danielou
21:10en fait
21:11si on est dans
21:12le raisonnement classique
21:14on dit
21:14le potentiel de baisse
21:16aux Etats-Unis
21:16il est faible
21:17en Europe
21:18on est encore plus bas
21:19alors c'est vrai
21:20avec un peu moins
21:20d'inflation
21:21un peu moins de croissance
21:22le potentiel
21:23de baisse des taux
21:24est aussi très faible
21:25d'ailleurs
21:25si on voit
21:26les anticipations
21:27de marché
21:27il n'y a rien
21:28en Europe
21:29et il n'y a peu
21:29aux Etats-Unis
21:30par contre
21:31là vous pouvez défendre
21:32la baisse
21:33des taux d'intérêt
21:34je vais partir
21:35si vous changez
21:37de regard
21:39vous dites
21:39l'économie
21:41est en train
21:41de changer
21:41demain
21:42on va avoir
21:43des gains
21:44de productivité
21:45donc les prix
21:46seront encore moins
21:46une histoire
21:47demain
21:47qu'aujourd'hui
21:48et il faut donner
21:49sa chance
21:50à la croissance
21:50ce que Greenspan
21:51faisait
21:52il y a une
21:54quarantaine d'années
21:55par rapport à aujourd'hui
21:56et dans ce cas-là
21:57vous entrez
21:58dans une logique
21:59différente
21:59et vous vous dites
22:00eh bien
22:01je peux
22:02avoir le courage
22:03de baisser
22:03les taux d'intérêt
22:04ça s'appelle
22:04de la vision
22:06mais la vision
22:07alors qu'on est
22:08dans un monde
22:09extrêmement confus
22:10c'est compliqué
22:10mais en fait
22:11c'est comme si vous dites
22:13quand on est capitaine
22:14d'un bateau
22:15dans la tempête
22:16il faut quand même
22:16avoir un cap
22:18mais des banquiers
22:19centraux
22:19qui ne soient pas
22:20un peu conservateurs
22:21et orthodoxes
22:22il n'y en a pas beaucoup
22:23Eric Léouine
22:24non mais
22:25moi je reviens
22:26surtout
22:26je trouve que
22:27les taux courts
22:28ce n'est plus du tout
22:28un market move
22:29sur les marchés
22:30franchement
22:30on ne s'y intéresse
22:31pas tellement
22:31vous avez vu que
22:32le spread
22:32entre la France
22:33et l'Allemagne
22:33est à 56 points de base
22:34qu'aux Etats-Unis
22:35le 10 ans
22:36est à 4%
22:36même en dessous
22:37des 4%
22:37il est au plus bas
22:38qu'un an
22:39non mais ça veut dire
22:40que ce n'est plus
22:41tellement un market power
22:41c'est-à-dire que
22:42tout le monde se doute
22:43qu'il y aura sans doute
22:43deux baisses des taux
22:44aux Etats-Unis
22:45cette année
22:45que la BCE
22:46ne fera pas grand-chose
22:47il n'y a plus
22:48tellement d'impact
22:48c'est-à-dire que
22:49c'est réservé à des économistes
22:50comme Jean-Marc et Hervé
22:51qui sont des têtes pensantes
22:52mais sur les marchés
22:53en tant que tel
22:53on ne regarde plus
22:54tellement les taux
22:55on regarde l'Iran
22:55vous en avez parlé
22:56sur l'intelligence artificielle
22:57mais quand les taux longs
22:58américains remontent
22:59il y a quand même
22:59un peu de nervosité
23:00quand les taux longs remontent
23:01on l'a vu en avril dernier
23:02avec Jamie Dimon
23:03qui dit à Trump
23:04arrête tes folies
23:04sur les droits de douane
23:05bien évidemment
23:06mais là on a vraiment
23:08les adjudications se passent bien
23:09et puis les taux ont tendance
23:10quand même à baisser
23:11malgré le fait
23:11que les pays
23:13soient en très net
23:14déficit budgétaire
23:14vous partagez cet avis ?
23:16alors oui
23:17moi je trouve que
23:18les taux trop bas
23:19ça engendre des bulles
23:20on l'a vu
23:22bulles immobilières
23:23bulles du private equity
23:24les cryptos sont un produit
23:26d'une période de taux bas
23:28et aussi peut-être
23:29bulles des finances publiques
23:31alors tout le monde
23:32se devinera à qui je pense
23:35ça n'incite pas
23:36les gouvernements
23:37à de la discipline
23:38donc des taux trop bas
23:39ce ne sont pas
23:40nécessairement
23:41des cadeaux à l'économie
23:42je vais juste te donner
23:44une statistique
23:45parce que sur les taux bas
23:46et tout ça
23:46c'est effectivement
23:47sur ces passés
23:48on est en train de revisiter
23:50la période Greenspan
23:50puisqu'il va avoir
23:51100 ans la semaine prochaine
23:52et donc il y a
23:53toute une littérature
23:55autour de ce qu'il a fait
23:56et on s'aperçoit
23:57qu'effectivement
23:57jusqu'en 2001
23:58jusqu'aux attentats
23:59du 11 septembre
24:00il avait une politique
24:01assez maîtrisée
24:02et puis à partir du 11 septembre
24:03il a commencé
24:04à lâcher
24:05ce qui a provoqué
24:06indirectement
24:06la récession
24:07de 2008-2009
24:08la crise de 2008-2009
24:10c'est les bulles
24:11c'est l'explosion
24:11des bulles
24:12dont on vient de parler
24:13mais ce qu'il y a de frappant
24:14c'est que dans la suite
24:16quand Greenspan s'en va
24:17la masse monétaire mondiale
24:18calculée par le FMI
24:19représente 100%
24:21aujourd'hui
24:21elle représente
24:23145% du PIB
24:24c'est-à-dire qu'on a maintenu
24:26des taux
24:26au travers des politiques
24:27de quantitative easing
24:28et des taux très bas
24:30on a financé
24:30des déficits publics
24:32avec comme résultat
24:33une explosion monétaire
24:34sans croissance
24:34et donc avec des bulles
24:36messieurs
24:36je vous trouve
24:39complaisant
24:40complaisant
24:40non non pas du tout
24:41je vous trouve
24:41dans une situation
24:42tout à fait inquiétante
24:43parce que vous avez
24:44en face de vous
24:45des actifs
24:45dont les prix ont
24:46considérablement augmenté
24:47et donc le jour
24:48où la bulle va exploser
24:49comme vous l'avez dit
24:50mais on a des sociétés rentables
24:51quand même
24:51allez on passe tout de suite
24:52en deuxième partie de l'émission
25:04je ne suis pas sûr d'être là
25:15ils m'ont rattrapé dans le couloir
25:17mais j'étais déjà parti
25:18il faut remonter les taux
25:19il ne faut plus les baisser
25:20enfin on dit une chose
25:22il ne faut plus les baisser
25:23on ne l'a pas dit
25:23Jean-Marc Daniel
25:24nous dit qu'il n'y a pas
25:25d'inflation
25:25mais qu'il ne faut pas
25:26baisser les taux
25:27et puis Hervé Gouletker
25:28dit il a raison
25:28et puis même les gérants
25:29se mettent de son côté
25:30bon je vais laisser tomber
25:32cette émission
25:32allez on va parler tout de suite
25:33des marchés
25:34bon évidemment
25:35cette semaine
25:36ça a encore énormément bougé
25:38alors avec une performance
25:40encore remarquable
25:41du CAC 40
25:42qui est en hausse
25:44avec même depuis le début de l'année
25:45on est quasiment à 6%
25:46c'est quand même incroyable
25:47alors que le S&P
25:48est quasiment à zéro
25:50le Nasdaq est un peu en baisse
25:51cette semaine
25:52il y a eu un événement important
25:53alors c'est une note d'analyste
25:56sur l'IA
25:57vous savez qu'on parle beaucoup d'IA
25:59évidemment dans les marchés
26:00c'est normal
26:01ça ne me choque pas
26:02une note d'analyste
26:04qui
26:05Eric Lewin
26:06nous expliquait
26:06que globalement
26:08il n'y allait plus avoir d'emploi
26:09et qu'il y allait avoir
26:09des secteurs entiers
26:11qui allaient disparaître
26:13ça vous a inspiré quoi ?
26:14est-ce que vous
26:15tout de suite
26:15quand vous lisez
26:16ce type d'analyse
26:17vous vous jetez
26:18sur la liste de vos valeurs
26:19en vous disant
26:20mais quelles sont celles
26:21qui vont se faire massacrer ?
26:22les valeurs avaient déjà baissé
26:23l'analyse vient bien après
26:24la baisse des valeurs
26:25je vous rappelle que
26:25depuis un mois et demi
26:26on ne veut plus d'informatique
26:28on ne veut plus de publicité
26:30on ne veut plus d'éditeurs
26:31de logiciels
26:31parce qu'on se dit
26:32qu'on n'a plus besoin
26:33d'éditeurs de logiciels
26:34maintenant ce rapport
26:35ça me fait penser
26:35vous vous rappelez
26:36quand on était ensemble
26:37dans les années 2000
26:38il y aurait avec internet
26:40plus de centres commerciaux
26:42il n'y aurait plus de banques
26:43la presse serait morte
26:44il n'y a plus de distribution
26:45et on n'a pas eu tout ça
26:46donc moi je pense
26:47qu'il faut savoir raison garder
26:48c'est pas la mort de tous les secteurs
26:49mais c'est peut-être
26:50une redistribution du travail
26:51qui sera un petit peu différente
26:52regardez dans les éditeurs
26:53de logiciels
26:54moi mes copains
26:55qui sont patrons d'éditeurs
26:56de logiciels
26:57des boîtes cotées
26:57me disent qu'ils se servent
26:59justement de l'intelligence artificielle
27:00pour optimiser les logiciels
27:01et on ne voit pas une boîte
27:03non attendez
27:03vous ne voyez pas Danone
27:04vous ne voyez pas des boîtes comme ça
27:05se passer des grands éditeurs
27:07de logiciels
27:07parce que c'est très compliqué
27:08de se remettre
27:09avec la conformité
27:10c'est très cher
27:11mais si
27:12c'est ce que disent
27:13les grands éditeurs
27:14non mais la question
27:14c'est pas tellement de se dire
27:15est-ce que ça va disparaître
27:17la question c'est que
27:18vous allez rappeler
27:18probablement les deux
27:19que les éditeurs de logiciels
27:21se valorisaient
27:22entre 20 et 40 fois
27:23ok donc ça vaut 15 à 17 fois
27:25mais c'est pas la mort
27:26des interlocuteurs
27:26d'accord mais c'est pas la mort
27:27quand vous voyez
27:28Dassault Système
27:29quand vous voyez Dassault Système
27:30qui vaut 14 fois les bénéfices
27:31est-ce que vous pensez
27:32qu'on peut se passer
27:32du logiciel Katia
27:33non mais je crois pas
27:34mais peut-être que c'est à son prix
27:3514 fois
27:36peut-être que c'est à son prix
27:37mais Katia va se servir
27:38de l'intelligence artificielle
27:39c'est ça le débat
27:40le débat c'est pas de dire
27:42est-ce que Dassault Système
27:43va disparaître
27:43c'est de dire
27:44est-ce qu'on doit payer
27:45Dassault Système 40 fois
27:46les résultats
27:46c'est peut-être le moment
27:47de revenir sur ces secteurs
27:48complètement martyrisés
27:49complètement maltraités
27:50la publicité
27:51quand vous voyez un titre
27:52comme Publicis
27:52vous vous dites
27:53est-ce que c'est pas le moment
27:53de revenir alors qu'il vient
27:54de perdre 40% en ligne droite
27:55on a quand même toujours
27:56besoin de créatifs
27:57dans l'intelligence artificielle
27:58dans la publicité
27:59donc certes ça va disrupter
28:00mais moi je crois que les gros
28:02mais c'est des passionnistes
28:03c'est-à-dire que simplement
28:05mais Walmart en 2000 était là
28:06c'est toujours Walmart
28:07ce qu'on est en train de dire
28:09globalement
28:09c'est qu'aujourd'hui
28:10il y a énormément de tâches
28:11que vous pouvez faire
28:12quasiment gratuitement
28:13à travers l'IA
28:17donc on n'est pas en train de dire
28:18que ça va disparaître
28:19les banquiers au guichet
28:20ça peut disparaître
28:20ce genre de truc
28:21mais plus vous montez en gamme
28:22plus je pense que c'est compliqué
28:23à disrupter
28:24qu'est-ce que vous pensez
28:25d'abord quand vous avez eu ce rapport
28:27vous vous êtes dit
28:27c'est une blague
28:28alors c'est marrant ce rapport
28:30je pense que c'est vraiment
28:31un rapport typiquement américain
28:33puisque c'est une économie
28:34sans redistribution
28:35ou avec une faible redistribution
28:38et en gros
28:40ce type de rapport
28:42n'aurait pas pu être écrit
28:43en Europe
28:43parce qu'en fait
28:44qu'est-ce que dit le rapport
28:45en gros qu'on aura
28:45des gains de productivité massifs
28:47grâce à l'IA
28:48et que tous ceux
28:50qui gagnent aujourd'hui
28:51beaucoup d'argent
28:51dans certains secteurs
28:53vont devenir totalement pauvres
28:54et il y a des zones entières
28:56qui vont se paupériser
28:57et puis du coup
28:58ça va entraîner une déflation
28:59alors peut-être
29:01mais dans un modèle
29:03tel qu'on a en Europe
29:04où les gains de productivité
29:06sont quand même partagés
29:07dans la société
29:08c'est pas nécessairement
29:10un scénario catastrophe
29:11comme ça
29:11qui se passera
29:13donc moi je dirais
29:14c'est peut-être
29:15une vision pessimiste
29:16d'ailleurs à la fin
29:17le type
29:17il met dans la fin
29:18de son rapport
29:19que ce n'est qu'une vision
29:20possible
29:20et donc c'est un scénario
29:22ça a une mérite
29:22de lancer le débat
29:23voilà tout à fait
29:23alors moi je pense
29:24pour revenir sur les valeurs
29:25et sur l'IA
29:27et pour un peu
29:28compléter
29:28et la bourse
29:29pour compléter ce qu'a dit Eric
29:30je pense qu'il y a
29:31quatre catégories
29:32de valeurs
29:33par rapport à l'IA
29:33et donc il faut vraiment
29:35les prendre
29:36les quatre catégories
29:38les unes
29:39après les autres
29:39il y a des gagnants
29:40et il y a des perdants
29:41alors prenons les premiers
29:43tout en haut
29:44ce sont ceux qui
29:45nous fournissent
29:46les solutions IA
29:47ce sont les grandes
29:49sociétés de la tech
29:50américaine
29:51qui avant bénéficiaient
29:52de marges
29:53délirantes
29:54parce qu'elles avaient
29:55à la base
29:56un modèle
29:57avec des coûts
29:58fixes très faibles
29:59et tout incrément
30:01de chiffre d'affaires
30:02venait
30:03en marge
30:04et puis maintenant
30:05elles se transforment
30:06un peu en utilities
30:07parce qu'elles doivent
30:08investir
30:09des sommes
30:10absolument folles
30:11pour rester à la page
30:12et donc quelque part
30:13on aura un peu
30:14peut-être à l'avenir
30:16ce de-rating
30:17de valorisation
30:18tel qu'on l'a illustré
30:19sur Dassault Systèmes
30:20donc moi je dirais
30:20cette catégorie de valeurs
30:22il faut plutôt la fuir
30:23et les marchés
30:24plutôt la fuient
30:25en ce moment
30:25ensuite on a
30:27les fournisseurs
30:28de pioches et de pelles
30:29c'est ceux qui aident
30:30à la révolution
30:31donc c'est les fabricants
30:32de semi-conducteurs
30:32ce sont en Europe
30:34les fabricants
30:34des installations électriques
30:36par exemple Schneider Electric
30:37c'est un titre
30:37qui parle à tout le monde
30:38et là je pense
30:39que ce sont des gagnants
30:40clairs parce que c'est eux
30:41ils gagnent à coup sûr
30:43parce qu'ils doivent équiper
30:45ces centres
30:45et donc ils vendent
30:46les pioches et les pelles
30:47ensuite vous avez
30:50ce qu'on appelle
30:51les AI losers
30:51donc c'est ceux
30:52dont l'arrivée de l'IA
30:54va bousculer très fortement
30:55le business model
30:56on a cité
30:57Eric l'a cité
30:58ce sont les fabricants
30:59de logiciels
31:00ce sont les centres d'appel
31:01ce sont les médias
31:02ce sont la publicité
31:03je dirais
31:04dans le doute
31:04le marché
31:05vend
31:06ils vont y réfléchir après
31:08voilà
31:08et je pense qu'il faut
31:09à ce stade
31:10rester dans cette logique là
31:12puisqu'honnêtement
31:13on ne sait pas
31:14de quel gain de productivité
31:16on parle
31:16on ne sait pas comment
31:17ils vont être redistribués
31:18on ne sait pas
31:19si certains ne vont pas
31:20carrément disparaître
31:21et honnêtement
31:22le marché n'aime pas le doute
31:23et tant que ce ne sera pas clair
31:25je pense
31:25la valo n'est pas un support
31:2714 fois les résultats
31:28c'est encore très cher
31:29pour une boîte
31:30qui va disparaître
31:31regardez les téléperformances
31:32ça vaut 4 fois les résultats
31:34c'était une boîte
31:35de CAC 40
31:35et ça continuait à baisser
31:37c'était une boîte
31:37du CAC 40
31:38il y a 4 ans
31:39et la 4ème catégorie
31:41ce sont les AI winners
31:43et je vais donner ici
31:44un exemple très clair
31:45que tout le monde
31:46pourra comprendre
31:46très facilement
31:47je prends un business
31:48traditionnel
31:49les maisons de retraite
31:50les maisons de retraite
31:51donc ça c'est Emeis
31:52par exemple
31:526 milliards de chiffre d'affaires
31:53sur ces 6 milliards
31:54de chiffre d'affaires
31:55les 2 tiers partent en salaire
31:57c'est quoi
31:57c'est les salaires de qui
31:59essentiellement des infirmières
32:00comme vous savez
32:00moi j'étais choqué
32:01de découvrir
32:02qu'une infirmière
32:04aujourd'hui en France
32:05passe entre 40 et 50%
32:07de son temps
32:07à remplir de la paperasserie
32:09vous voyez
32:09donc des ordonnances
32:10des bilans de visite
32:11des comptes rendus
32:12pour la sécu
32:13etc
32:13bien sûr
32:13cette paperasserie
32:14elle est nécessaire
32:15parce qu'on veut savoir
32:16ce qui se passe
32:17mais demain
32:17avec un banal outil
32:19voice to AI
32:21elle pourra passer
32:23beaucoup moins de temps
32:24à rédiger cette paperasserie
32:25et donc passer
32:26beaucoup plus de temps
32:27auprès de
32:29auprès des patients
32:31c'est ce qu'on lui demande
32:32et donc les gains
32:33de productivité
32:34pour cette société
32:34vont se chiffrer
32:35sans doute en dizaines
32:36peut-être en centaines
32:38de millions d'euros
32:38alors on verra
32:39dans combien de temps
32:40parce que ça va prendre
32:41tout ça
32:41beaucoup de temps
32:42il faut révolutionner
32:43les process
32:43mais cette société
32:44traditionnelle
32:45dans un business
32:45totalement traditionnel
32:46va voir
32:47sa productivité
32:49totalement augmentée
32:50et donc c'est un AI winner
32:52clair
32:52dans une industrie traditionnelle
32:53Merci franchement
32:54c'était très intéressant
32:55le rapport
32:56dit un truc
32:57assez intéressant
32:58il dit globalement
32:59jusqu'à présent
33:00on valorisait
33:01Jean-Marc Daniel
33:02l'intelligence humaine
33:03parce que le stock
33:04d'intelligence humaine
33:05était limité
33:07et là
33:07on lui dit
33:08globalement
33:09on est en train
33:10de créer
33:10un concurrent
33:11d'une certaine
33:12forme d'intelligence
33:12jusqu'à un certain
33:13niveau
33:13d'intelligence humaine
33:14et ce stock
33:15devient illimité
33:16c'est comme si
33:17on découvrait
33:18le moyen
33:19de miner
33:20de l'or
33:21qui est l'équivalent
33:22de l'or
33:23de façon illimitée
33:24et donc
33:24la valeur
33:25du bien
33:26intelligence humaine
33:28soit disparaît
33:29soit baisse
33:30de façon significative
33:31ça vous inspire quoi ?
33:32Moi je trouve ça intéressant
33:33Oui c'est intéressant
33:34mais c'est assez artificiel
33:36comme raisonnement
33:37D'abord
33:39il y a toujours eu
33:40à chaque fois
33:40qu'il y a eu
33:41un progrès technique
33:41des gens qui ont annoncé
33:42que c'était la catastrophe
33:44en économie
33:44On ne dit pas catastrophe
33:45on dit un changement de société
33:47Non non
33:47plus qu'un changement de société
33:48c'est la disparition
33:49de tout un tas d'emplois
33:50et donc
33:51une société
33:52dans laquelle
33:52il y aura
33:53effectivement
33:53des endroits
33:54où on produira
33:55où on travaillera
33:56et puis des millions
33:57de gens
33:58qui seront
33:58les gens
33:58comme vous
33:59ils travailleront
34:00deux jours
34:00par semaine
34:00voilà exactement
34:01qui seront plus ou moins
34:03vous êtes heureux
34:05imaginez que tous les français
34:06soient dans votre cas
34:07oui oui
34:07mais pourquoi pas
34:08mais effectivement
34:09je pense d'ailleurs
34:10qu'il y a un droit à la paresse
34:11il y a même des hommes
34:11politiques réputés
34:13qui ont remis en avance
34:14ce concept
34:15mais les économistes
34:17parlent de Manuel de Sismondi
34:18Sismondi c'était quelqu'un
34:19qui écrivait au début
34:20du 19ème siècle
34:21que vu l'évolution
34:22de l'industrie textile
34:23il arriverait un jour
34:24où le roi d'Angleterre
34:24en tournant une manivelle
34:26arriverait à produire
34:27tout ce dont a besoin
34:28le peuple anglais
34:28et qu'est-ce qu'on ferait
34:30des ouvriers
34:30des tisserands
34:31des ouvriers du textile
34:32et il disait
34:33il faut arrêter ça
34:33tout de suite
34:34or il n'y a plus
34:35d'ouvriers du textile
34:36il n'y a plus
34:36d'ouvriers du textile
34:37mais il faut autre chose
34:38oui mais il faut autre chose
34:39il y a autre chose
34:40ils ne sont pas à la rue
34:41en train de mendier
34:42ils font autre chose
34:43et donc il y a effectivement
34:45le deuxième élément
34:46c'est qu'il y a cette idée
34:47qui est un héritage
34:48de ce qu'on appelait
34:49le fordisme
34:49c'est-à-dire que
34:50le gain de productivité
34:51parce que la croissance économique
34:53c'est la productivité
34:53je parlais de Krugman
34:54tout à l'heure
34:55qui insiste désormais là-dessus
34:57c'est le gain de productivité
34:58passé par l'augmentation
34:59des salaires
35:00c'est-à-dire qu'on donnait
35:02du pouvoir d'achat
35:03et c'est ce qu'on appelait
35:03le fordisme
35:04c'est grâce à ça
35:04qu'on se développe
35:05et là aussi en ce moment
35:06il y a toute une école
35:07qui est en train de relire tout ça
35:08en disant
35:09si les gains de productivité
35:10se traduisent par des baisses
35:11des prix
35:12il y a une vraie redistribution
35:13et cette redistribution
35:15elle bénéficie à tout le monde
35:16alors que les hausses de salaire
35:17ne bénéficient qu'aux salariés
35:19et en plus ces hausses de salaire
35:20elles étaient effectivement différenciées
35:23donc c'est pas un scénario catastrophe
35:24non non c'est pas du tout
35:25un scénario catastrophe
35:26en revanche
35:26il y a deux choses
35:27dans ce qui va s'évoluer
35:28je pense qu'on a
35:29un choc déflationniste
35:30avec deux détentes
35:31une première détente
35:32qui est l'intelligence artificielle
35:33les gains de productivité
35:34et le deuxième détente
35:36c'est mon ami
35:36le paysan indien
35:37c'est-à-dire le paysan indien
35:38il va faire baisser les prix aussi
35:39et donc comme il y a un choc déflationniste
35:42on ne baisse pas les taux
35:42c'est ça ?
35:43c'est très cohérent
35:44non non
35:44et justement
35:45on maintient les taux
35:46pour maintenir effectivement
35:47l'intelligence artificielle
35:49pour maintenir l'épargne
35:50mais simultanément
35:51comme il y a des bulles
35:52on l'a dit
35:53vous avez les prix qui baissent
35:55et vous avez de la monnaie qui augmente
35:56donc il y a des actifs
35:57je maintiens
35:58le véritable enjeu
35:59ça va être la valorisation des actifs
36:01et la façon dont on va redonner aux actifs
36:03une valeur
36:04qui soit une valeur en conformité
36:05avec leur potentialité
36:07oui vous vouliez réagir Hervé
36:08il y a un point qui est important
36:10sur ce qui est en train de se passer
36:12en partie avec l'intelligence artificielle
36:14en 2025
36:15à peu près toute la croissance américaine
36:18les deux deux dont on a parlé
36:19ce sont les gains de productivité
36:21c'est pas l'emploi
36:22c'est pas les heures travaillées
36:23cette inflexion haussière de la productivité
36:25on l'avait vue avec les ordinateurs
36:27on l'avait vue avec internet
36:29par contre on avait plus de croissance
36:31parce qu'on avait réussi à maintenir de l'emploi
36:34aujourd'hui il y a une chose un peu étonnante
36:36et donc est-ce que c'est en rapport avec cette étude ?
36:40peut-être
36:41mais ce qui est intéressant dans l'étude
36:42c'est qu'au-delà de l'économie
36:44il y a les implications sur la finance
36:46et l'étude dit
36:47ben oui le crédit ça va mal se passer
36:50la valorisation boursière ça va mal se passer
36:52et après on passe à la politique économique
36:55avec l'idée que du côté du budget
36:57tiré sur la consommation c'est plus possible
36:59il faudra prélever plus sur les entreprises
37:02et du côté de la politique monétaire
37:04on en a déjà un peu parlé
37:05il faudra plus faire comme avant
37:07il faudra innover
37:08donc en fait il y a un fil à tirer qui concerne tout le monde
37:11un monde nouveau
37:12et dans ce monde nouveau
37:13je me tourne vers les gérants
37:14et je vais leur demander quel est le placement de la semaine
37:16je connais la réponse d'Éric Géouine
37:18donc je vais commencer d'abord par André
37:21écoutez nous on va vraiment prêcher pour notre paroisse
37:25et je pense que le monde a tourné
37:27et on a eu la dernière bascule
37:29qui a été faite
37:32fin novembre
37:33depuis maintenant 18 mois
37:35en Europe
37:36les méga caps ne tirent plus l'indice
37:39donc les méga caps ce sont les 10 principales capitalisations
37:43par contre c'était encore le cas en 25 aux Etats-Unis
37:47mais depuis novembre ce n'est plus le cas
37:49ça veut dire que tout le reste de la cote
37:51qui avait souffert pendant des années
37:56maintenant surperforme les techs
37:57c'est un vrai changement tectonique
37:59parce que ça veut dire qu'il faut stockpiquer
38:02voilà donc c'est vraiment le retour des stockpickers
38:05le deuxième retour c'est le retour de l'Europe je dirais
38:08l'Europe a bénéficié de flux entrant pour la première fois
38:13depuis 5 ou 6 ans en 25
38:16et ces flux s'accélèrent
38:18donc on parlait d'une petite centaine de milliards en 25
38:22et là rien que sur les deux premières semaines de février
38:25on a 10 milliards par semaine
38:27qui arrivent, qui se déversent vers les actions européennes
38:29et enfin le dernier
38:31c'est le retour des small caps
38:32les small caps se performent
38:34voilà
38:34et donc je dirais
38:35et la transition vers Eric Piewin
38:37ça permet de plaider un tout petit peu pour notre gestion
38:41parce que nous faisons vraiment les trois
38:43donc stockpicker, Europe
38:45et aussi small et mid cap
38:47et je dirais c'est peut-être la revanche
38:50de ce monde qui avait été
38:51et vous le dites avec un grand sourire
38:52Eric Piewin
38:53revanche quand même de la vieille économie
38:56depuis le début de l'année
38:56les plus fortes hausses
38:57Orange, NJ, Michelin
38:58bon toujours les small caps
38:59moi je serais plutôt acheteur de pétrole
39:00au cours actuel
39:01pour jouer un affrontement
39:02entre l'Iran et les Etats-Unis
39:03que je pense quand même inéluctable
39:04parce que je pense que Trump va y aller
39:05et puis je pense qu'il faut jouer à la volatilité
39:07vous savez le fameux indice VIX
39:08je pense que tous les gérants du monde entier
39:10devraient en avoir en portefeuille
39:11parce que pour moi
39:12on va avoir beaucoup de volatilité cette année
39:14et le pétrole en général
39:16monte après tout ce qui est métaux précieux
39:17comme on a eu une vague de fortes hausses
39:19métaux précieux depuis un an et demi
39:21je pense que le pétrole va suivre
39:23et pourrait gagner une quinzaine
39:24voire une vingtaine de pourcents
39:24ce qui veut dire que les Valourec
39:25les Viridiens, les Total
39:27vont en avoir absolument en portefeuille
39:28vous avez vu je ne vous ai pas parlé que du small caps
39:30non non très intéressant
39:30allez on passe tout de suite au top flop Hervé
39:33alors c'est un top
39:34et c'est un top chinois
39:37les droits de douane américains
39:39sur les produits chinois
39:41en moyenne vont baisser de 10 points
39:43donc c'est une grande victoire pour la Chine
39:45est-ce que c'est une grande victoire pour les Etats-Unis
39:48par rapport à la stratégie économique
39:50développée par le président Trump
39:52c'est pas possible
39:53donc un top pour la Chine
39:54et un flop pour les Etats-Unis
39:56Schneider Electric le top
39:57quatrième capitalisation française
39:59derrière LDMH, Hermès et L'Oréal
40:03il y a 20 ans c'était un spécialiste
40:04des disjoncteurs et des tableaux électriques
40:06ils ont complètement changé de business model
40:07ils ont passé des produits au service
40:09transition énergétique
40:11data center franchement très très beau dossier
40:13plus haut niveau historique
40:14157 milliards
40:15alors ça vaut 30 fois les bénéfices
40:17mais comme va me le dire André
40:18il y a une telle croissance
40:19que ça peut continuer à monter
40:21mais bravo quand même à toute cette équipe
40:22on parle peu de ce genre de société
40:23parce que quand on interroge des gens
40:25sur les 5 premières capitalisations parisiennes
40:27ils nous mettent du total du Sanofi
40:28je ne suis pas sûr qu'ils mettent du Schneider
40:30qui est numéro 4
40:30En vrai ?
40:32Alors moi je vais parler d'un flop
40:33mon flop de la semaine
40:35c'est le private equity
40:36on parlait de bulles tout à l'heure
40:38donc la bulle de private equity
40:39peut-être est en train d'exploser
40:42le catalyste étant
40:43alors on sait que les acteurs du private equity
40:45sont des bonimenteurs
40:46enfin pour être poli
40:48mais là je pense qu'ils ont du mal
40:51à résister à la vague
40:52et la vague qui déclenche vraiment
40:54le sell-off sur cette classe d'actifs
40:56je rappelle les cours des principaux acteurs
40:58du private equity
40:59que ce soit européen ou américain
41:02a baissé de 20% depuis le début d'une année
41:05cette baisse s'accélère
41:06c'est parce qu'en fait on soupçonne
41:08qu'ils ont dans leur portefeuille
41:09beaucoup de AI losers
41:10beaucoup de sociétés de logiciels
41:13survalorisés sans doute
41:15le stock d'entreprises non vendues
41:17dans le private equity
41:18a atteint à la fin
41:19ça c'est les sources Bain
41:20des montants astronomiques
41:223800 milliards
41:23c'est la décrue
41:25et je pense que peut-être
41:27on sent le sourire de la revanche
41:30on en entendra parler
41:31dans les prochains mois et trimestres
41:33allez j'embarque très rapidement
41:35oui très rapidement
41:35c'est un top
41:37et c'est l'Argentine
41:38et son président de la république
41:40alors on est en Argentine
41:42on est à l'équivalent du mois d'août
41:43en Europe
41:44c'est-à-dire c'est la période
41:45où on fait passer beaucoup de réformes
41:46parce que les gens sont en vacances
41:47et le président Mila
41:49il vient de faire passer
41:49une augmentation de la durée
41:51quotidienne du temps de travail
41:52qui est passée de 8h à 12h
41:54et donc il a expliqué
41:55que c'était par le travail
41:56qu'on créait de la richesse
41:57et donc c'est un double top
41:59pour moi
41:59c'est augmenter la durée du temps de travail
42:01et poursuivre les réformes libérales
42:03il a annoncé une croissance de 4,4%
42:05contre 1,8% l'année dernière
42:07oui absolument
42:08c'est pas mal
42:08allez on passe tout de suite
42:09au top 3 des gérants
42:10avec en tête
42:14Sébastien Corchet avec 10%
42:16Pierre Chang en 2 avec 9,1%
42:20Léa Dunant-Châtelet
42:21avec 8,1%
42:23est-ce que vous pouvez m'envoyer une musique
42:24qui fait peur
42:25pour faire peur à mon ami
42:26Eric Lewin
42:28Eric Lewin
42:29votre portefeuille va s'afficher
42:32alors vous avez du Dassault Système
42:34je garde
42:35vous gardez
42:35ouais je rachète même
42:36vous rachetez d'accord
42:37mais oui ça va
42:38c'est une super boîte
42:39ok
42:40Valourec
42:41je garde
42:42plus haut depuis 5 ans aujourd'hui
42:43d'accord
42:44je garde
42:45compagnie de l'Odé
42:46je garde
42:46vous avez du Bastide
42:48je garde
42:49du Ipey
42:50je garde
42:50du Atos
42:51je garde
42:52du Rémi Cointreau
42:53je vends
42:53je vends
42:54on doit bien gagner dessus
42:55c'est des spiritueux
42:56c'est compliqué avec les droits de douane
42:57et je garde Alten
42:59qu'est-ce que vous achetez Eric ?
43:00Ico
43:01spécialiste des solutions marketing
43:03comme le couponing
43:04quand vous allez au supermarché
43:05vous achetez du coca
43:06vous avez un petit coupon
43:06qui vous donne 50 centimes de réduction
43:09ça fait rire tout le monde
43:10parce que ça fait très
43:12France profonde
43:13si vous me permettez cette expression
43:14mais ça marche très bien
43:14ça existe encore
43:15ça le couponing physique
43:16ouais
43:17ouais
43:17et internet
43:1867 millions de marge brute
43:19ils ont une rentabilité au-dessus de 12%
43:21ils ont racheté leurs principaux concurrents
43:23ce qui est intéressant
43:24c'est en termes de value
43:25c'est pas cher du tout
43:26ça vaut en VE sur ROC
43:27ça vaut 4 fois
43:27en PEUR
43:28ça vaut 9 fois
43:28il y a un rendement de 7%
43:30et puis la cerise sur le gâteau
43:31c'est qu'il y a un actionnariat
43:32qui est un peu divisé
43:33avec notamment WPP
43:34qui a 37% du capital
43:36alors ça fait très longtemps
43:37qu'il est donné sortant
43:38mais à un moment ou à un autre
43:39ça peut se revaloriser
43:40sortant pas acheteur
43:41plutôt vendeur
43:42oui plutôt vendeur
43:42parce qu'on se demande
43:43ce que vient faire
43:43cette petite participation chez eux
43:45donc c'est un dossier qui me plaît bien
43:46un il y a du rendement
43:47deux c'est pas très cher
43:48et trois il y a l'actionnariat
43:50qui peut évoluer
43:51ça c'est votre valeur favorite du moment ?
43:53ouais
43:53sinon si je peux rajouter une valeur
43:55je voudrais mettre EMEIS en portefeuille
43:57tout simplement
43:59parce que je considère
44:00que les performances opérationnelles
44:01rappelez que EMEIS
44:02c'est l'ancien
44:03c'est l'ancien ORPA
44:03qui a eu des problèmes
44:04moins 98% en 5 ans
44:06ça va mieux du point de vue opérationnel
44:08avec une augmentation
44:08de la croissance organique
44:09et puis ils sont
44:10mon avis tirés d'affaires
44:12en termes de dettes
44:12puisqu'ils sont sortis
44:14du plan de sauvegarde
44:14l'endettement a été fortement réduit
44:16et moi je pense qu'on blé
44:17et André il nous dit
44:17que c'est un AI winner
44:19je pense qu'on peut doubler
44:20sur EMEIS cette année
44:21aller à 30 euros
44:22donc je mets les deux valeurs
44:23pour une fois
44:25la même musique
44:26on va lui faire peur aussi
44:27parce qu'il a l'air tout content
44:28aujourd'hui
44:29il a remporté quelques victoires
44:30sa perf
44:31le stock picking
44:32le private equity
44:34à la la chez Moneta
44:35c'est la fête là
44:37vous avez vous aussi
44:38du Alten
44:38on a du Alten
44:39on garde
44:40vous avez du BNP Paribas
44:42on garde
44:42vous avez du LDC
44:44nos amis du poulet
44:45on garde
44:45vous avez du Canal Plus
44:47on garde aussi
44:48vous avez du Hersté
44:49oui
44:49vous avez du EMEIS
44:51EMEIS oui
44:52je souscris grandement
44:54à la thèse d'Eric
44:54et c'est un titre
44:55que nous avons rentré récemment
44:57mais c'est très bien
44:59vous avez du Orange
45:00Orange on garde
45:01qu'est-ce que vous achetez ?
45:03alors on a sorti
45:04nous on aime bien
45:05les portefeuilles un peu concentrées
45:06on avait sorti deux titres
45:08la précédente fois
45:09donc là cette fois-ci
45:09on va ajouter Vonovia
45:10alors Vonovia
45:11on est dans la vieille économie
45:13Vonovia pour ceux
45:13qui ne la connaissent pas
45:15c'est le
45:15principal propriétaire
45:17foncier résidentiel européen
45:18avec 600 000 logements
45:20essentiellement en Allemagne
45:21mais aussi en Suède
45:22et en Autriche
45:22un patrimoine de 80 milliards
45:24plus de 80 milliards d'euros
45:26que du résidentiel
45:27que du résidentiel
45:28et une société
45:29qui a beaucoup souffert
45:30ces dernières années
45:31puisque son cours
45:32avait été divisé par 3
45:33avec la hausse des taux
45:35il a rebondi depuis
45:37l'année dernière
45:38il n'a pas fait grand chose
45:39puisque les taux
45:40étaient un peu sous pression
45:41et là cette année
45:44je pense que c'est une société
45:46qui peut prendre sa revanche
45:47il y a un changement à la tête
45:49de cette société
45:51avec quelqu'un qui pourrait prendre
45:53une action très audacieuse
45:56c'est-à-dire vendre un pan important
45:59du portefeuille
46:00et désendetter la société
46:01puisque celle-ci a une dette
46:03très importante
46:0440 milliards d'euros
46:05qui stresse un tout petit peu
46:06les gens
46:07et avec aujourd'hui
46:09des taux de refinancement
46:11qui sont élevés
46:12et un patrimoine
46:13qui peut être vendu
46:16à des bons taux
46:17je pense que l'effet
46:18sur le free cash flow
46:20peut être contenu
46:21et donc on a
46:22des catalystes clairs
46:23une valorisation
46:24qui est dépréciée
46:25avec 50% de décote
46:27sur l'ANR
46:28et des valorisations
46:29du patrimoine
46:30qui remontent
46:30avec des perspectives
46:31l'ANR vous expliquez
46:33pour les gens
46:33actifs nets réévalués
46:35c'est la valeur du patrimoine
46:36moins les dettes
46:38on sait que chez Moneta
46:39vous êtes spécialisé aussi
46:41sur les valeurs bancaires
46:42que vous connaissez bien
46:43est-ce que dans les 4 catégories
46:45vous mettez les bancaires où ?
46:48les 4 catégories
46:48que vous nous avez décrites
46:49tout à l'heure
46:50voilà je pense que
46:51les bancaires
46:53dans un premier temps
46:54seront des AI winners
46:55puisqu'il y a des gains
46:56de productivité
46:57très importants
46:59à obtenir
47:00alors pour ceux
47:01qui sont peu courageux
47:02on ne remplace pas
47:03les départs à la retraite
47:04ça c'est la politique
47:05de la société générale
47:06pour ceux qui sont
47:07très courageux
47:08on fera des licenciements secs
47:10et ceux qui sont
47:11semi-courageux
47:11ils continueront
47:12un peu d'embauche
47:13mais honnêtement
47:14on aura besoin
47:15demain
47:15de moins de gens
47:17pour faire les mêmes travaux
47:18dans toute une série
47:19de départements
47:20ça on voit bien
47:21la productivité
47:22mais le modèle
47:23peut être attaqué
47:23quand même
47:24on le voit
47:25avec des Revolut
47:26voilà ça c'est
47:27à moyen long terme
47:28alors après Revolut
47:29on le voit en France
47:32il y a beaucoup
47:33de clients opportunistes
47:35chez Revolut
47:35les encours sont très faibles
47:37les marges
47:38en fait
47:39les revenus bancaires
47:40par client
47:41sont très faibles
47:43alors qu'aujourd'hui
47:44nos vieilles banques
47:46traditionnelles
47:46ont quand même
47:47gardé le principal
47:48de la relation client
47:49c'est à dire
47:50elles gardent
47:51le compte principal
47:52c'est elles qui font
47:52les crédits hypothécaires
47:53c'est elles qui gardent
47:54les flux
47:54sur l'essentiel
47:55des cartes de crédit
47:58c'est là où
47:59est domicilié le salaire
48:00donc disrupté
48:01mais pas tout de suite
48:02bousculé je dirais
48:03bousculé
48:04bousculé
48:05et en attendant
48:06plutôt bousculé
48:07tout en faisant
48:07des gains de productivité
48:08donc vous restez
48:09sur le secteur
48:10on reste sur le secteur
48:11la configuration des taux
48:12est parfaite
48:13pour le système bancaire
48:14c'est à dire
48:15avec des taux bas
48:17raisonnablement bas
48:17et une courbe des taux
48:18pentue
48:19donc aujourd'hui
48:20elles font beaucoup de marge
48:21sur les
48:22sauf
48:23c'est pas pour vous piéger
48:24mais s'il y a une crise
48:25du private equity
48:26les banques
48:27non parce qu'aujourd'hui
48:28elles ont sorti
48:29beaucoup de financement
48:31alors justement
48:32le private equity
48:33ceux qui vont souffrir
48:34c'est les acteurs
48:35de la dette privée
48:35parce que c'est eux
48:36qui ont financé
48:37le private equity
48:37les banques l'ont fait
48:38beaucoup moins
48:39et beaucoup plus prudemment
48:40cette fois-ci
48:41bon c'est la fête
48:42chez Monéta en tout cas
48:42on l'a compris
48:44merci de nous avoir suivis
48:45merci à tous nos invités
48:46même à Jean-Marc Daniel
48:47on se retrouve la semaine prochaine
48:48pour une émission
48:49dont je peux déjà
48:50vous annoncer
48:51je ne serai pas là
48:52ah non
48:53elle sera exceptionnelle
48:54quand même
48:54Jean-Marc ou pas
48:55et surtout n'oubliez pas
48:57que vous pouvez nous écouter
48:58nous voir
48:58nous réécouter
48:59nous revoir en replay
48:59podcast
49:00comme ça on va faire
49:01des nouveaux records
49:05c'est votre argent
49:06sur BFM Business
49:07Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires