Pular para o playerIr para o conteúdo principal
O ministro Gilmar Mendes (STF) defendeu a sua decisão que centraliza na PGR a prerrogativa de pedir o impeachment de ministros, alegando que a lei que regulamentava o processo estava "completamente desatualizada".

Confira o Tempo Real na íntegra em: https://youtube.com/live/Wx_MPpg7avk

Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/

Inscreva-se no nosso canal:
https://www.youtube.com/c/jovempannews

Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp:
https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S

Entre no nosso site:
http://jovempan.com.br/

Facebook:
https://www.facebook.com/jovempannews

Siga no X:
https://x.com/JovemPanNews

Instagram:
https://www.instagram.com/jovempannews/

TikTok:
https://www.tiktok.com/@jovempannews

Kwai:
https://www.kwai.com/@jovempannews

#JovemPan
#TempoReal

Categoria

🗞
Notícias
Transcrição
00:00O ministro do STF, Gilmar Mendes, falou sobre a polarização em pedidos de impeachment,
00:06toda essa repercussão que está acontecendo depois que ele decidiu que apenas a PGR,
00:12a Procuradoria-Geral da União, pode fazer pedidos de impeachment contra ministros do Supremo.
00:18E na avaliação de Gilmar Mendes, eles foram motivados justamente pelas pautas que estavam em julgamento.
00:24Vamos ouvir.
00:25Os impeachment têm alvo, foco, ações tipicamente judiciais.
00:30Decisões que são tomadas pelos juízes no exercício da sua função.
00:34Os casos do ministro Flavio Dino, imagino que também do ministro Moraes, foram levados ao Senado,
00:41mas atos que já foram referendados pelo plenário do Supremo.
00:45Portanto, há aqui uma excessiva politização dessa temática.
00:51Vamos chamar os nossos comentaristas para falar sobre isso, começando pela Ana Beatriz ou pelo Krigner?
01:00Vamos chamar primeiro o Krigner.
01:03Krigner, sobre essa fala do ministro Gilmar Mendes.
01:07Ele disse que isso foi só, na verdade, uma tentativa de colocar o impeachment conforme prevê já a Constituição
01:17e que isso, na verdade, essa discussão é fruto de uma polarização.
01:21Qual que é a sua avaliação?
01:23Existe realmente algum fundo político nessa repercussão toda em cima da decisão do Gilmar Mendes?
01:30De maneira nenhuma, Vitória.
01:32Isso aí que nós estamos vendo é a PEC da blindagem 2.0, né?
01:35Na verdade, agora voltada para proteger ou mesmo até dificultar o caminho do cidadão comum
01:42em tomar as decisões, na verdade, em emanar ali esse poder realmente que é previsto pela Constituição.
01:50Antigamente, como é que funcionava?
01:52É importante as pessoas saberem, até ontem, né?
01:55Como é que era a decisão?
01:56Qualquer cidadão poderia apresentar provas para que o Senado pudesse fazer as investigações devidas
02:05e se encontrar favorável, então levar o processo de maneira transparente para votação, investigação
02:11aí de um potencial impeachment de ministro do Supremo Tribunal Federal.
02:16Isso não aconteceu, não aconteceu na história recente, nunca chegou a acontecer naquilo que a gente tem conversado
02:22do que é essa fase de polarização que o ministro Gilmar Mendes agora se usa para poder justificar essa movimentação.
02:28Então é uma tentativa de proteção, não é uma decisão que se pauta na técnica,
02:33não é uma decisão pautada também na otimização de processos.
02:37O ministro tem que concordar que se nós formos falar de leis desatualizadas,
02:42tem uma série de leis que precisam ser revistas.
02:45Mas quem é que deve atualizar leis no nosso país, segundo a nossa Constituição?
02:50É o legislativo e não o judiciário.
02:53O judiciário deve julgar ou decidir com base nas leis vigentes.
02:57Agora o ministro Gilmar Mendes faz essa movimentação,
02:59que é uma movimentação de proteção própria do corpo de ministros do STF e não visa o interesse nacional.
03:07Bom, e para complementar a informação, o ministro Flávio Dino saiu em defesa de Gilmar Mendes.
03:13Ele disse que existe hoje um acúmulo de 81 pedidos de impeachment contra magistrados do STF.
03:21E aí abre aspas, isso jamais aconteceu no Brasil e em nenhum país do planeta.
03:27O que temos que analisar é se há pedidos que tenham plausibilidade,
03:32ou se é mais um capítulo da desconstrução poética e arquitetônica.
03:38Niemeyer e Lúcio Costa, ele citou, né, os dois.
03:41O ministro disse ainda que Gilmar Mendes traz essa reflexão,
03:45porque propõe uma atualização de uma lei, que é uma lei de 1950.
03:50Ana Beatriz Rich, se for para atualizar a lei,
03:54talvez a gente precise atualizar os critérios do pedido de impeachment e não proibir o pedido, não é isso?
04:01Márcia, com certeza.
04:03E eu acho que o Krikner, ele tocou num dos pontos fundamentais de toda essa discussão,
04:07que é o fato de que o julgamento de uma lei ser ou não desatualizada,
04:13e se ela tem ou não que ser revista,
04:15é delegado ao Congresso, é delegado ao Poder Legislativo.
04:19E não ao Supremo Tribunal Federal.
04:22O que fica ainda mais escancarado ao se analisar o conteúdo da lei que se diz desatualizada,
04:28porque ela é exatamente voltada para questionamentos sobre os próprios ministros.
04:35É óbvio, portanto, que os ministros vão estar todos juntos com essa decisão
04:40e vão concordar com ela, afinal, lhes beneficia.
04:44O que eu acho é o seguinte, a gente preza tanto pela democracia, pela transparência,
04:51pelo respeito às normas legais,
04:53que se fosse haver uma atualização desta lei,
04:57seria exatamente para refinar critérios e a forma como ela tramita.
05:03E não simplesmente tolher dos cidadãos o direito de se manifestar contra aquilo que eles acham injusto.
05:09Obrigado.
05:10Obrigado.
05:11Obrigado.
05:12Obrigado.
Seja a primeira pessoa a comentar
Adicionar seu comentário

Recomendado