5억 벌어 추징금 6억 완납?…김민석 측 “증빙 가능”

채널A News

총리실 관계자 "세비 외 기타 소득이 있어"<br>총리실 관계자 "인사청문회 때 자료로 증빙 가능"<br>주진우 "세비 5억1000만 원 외 다른 수익 없어"

Transcript

00:00지금 논란이 되고 있는 건요. 김민석 총리 후보자의 재산 변동 내용입니다. 함께 보시죠.

00:09순자산이 7억 3천 5백 87만 원 증가했다. 자산은 2억 497만 원 증가했습니다.

00:19채무가 5억 3천 9십 2만 원 줄었습니다.

00:24논란은 국회의원 세비를 한번 좀 보자는 거죠.

00:30연 1억 5천 9백 96만 원. 계산을 해보면 주진우 의원이 이런 의혹을 제기했습니다.

00:46세비를 다 합쳐보면 5억 1천만 원 정도 번거도에 다른 수익이 없을 텐데

00:51아들의 국제고 3학년 코넬대 유학비 집 월세에 앞서 말했던 벌금의 사적 채무의

00:59집 월세에 이이자도 냈는데 호텔 경제론도 이건 불가능하다라고 얘기하고 있습니다.

01:05쉽게 말해서 5억 1천만 원을 벌었는데

01:08앞에 보면 7억 얼마의 재산 증식 내용이 나온다는 거죠.

01:15계산이 안 된다라는 겁니다.

01:17곽태교님 이 부분에 대해서 해명이 필요하다는 거군요.

01:20그러니까 간단하게 설명드리면 국회의원 된 이후에 5억의 수입이 있어요.

01:25세비로.

01:26그런데 원래 채무가 5억 몇 천만 원 있다가 지금 플러스 2억이 됐단 말이에요.

01:30재산이.

01:31그러면 재산이 8억이 는 거예요.

01:345억 수입을 받았는데 재산은 8억이 는 겁니다.

01:37그런데 그 5억을 받았던 그 세비마저도 다른 곳에 다 사용을 했어요.

01:41그 채무가 없는데 쓰였는지도 불투명합니다.

01:44그렇다면 이 8억이라는 돈의 출처가 과연 어디냐.

01:49이런 것은 확인해보는 것이 당연하죠.

01:52그리고 지금 문제가 되고 있는 1억 4천만 원.

01:55이걸 천만 원씩 나눴단 말이에요.

01:58쪼개기를 했단 말이에요.

01:59그러면 강모 씨라는 분한테 정당하게 돈을 빌렸으면

02:03만약에 그분하고 관련돼서 돈을 빌렸으면

02:051억 4천만 원 빌려서 이자를 갚고 하면 되는 건데

02:09이게 같은 날 1천만 원씩 10명한테 빌린 걸로 돼 있어요.

02:14과연 그 차용이 정당하게 되는 것인지

02:17이게 계좌도 확인을 해봐야 되고

02:20이자를 지급했으면 이자 지급에 대한 계좌 확인도 해봐야 되는데

02:24저는 왜 이렇게 쪼갰을까 하는 게

02:28김민석 후보가 정치자금과 법 위반으로 처벌받은 전력이 많잖아요.

02:32수사를 받아보고 재판을 받아봤단 말이에요.

02:35그러니까 아마 그 자금 출처에 대한 확인을 어렵게 하기 위해서

02:39쪼개기를 한 것 같아요.

02:40계좌 추적이 상당히 어려울 수가 있죠.

02:42그러니까 지금 의심되는 부분은

02:45빌렸던 돈이 과연 정상적으로 빌린 것이 맞느냐

02:48정치자금으로 받은 돈인데

02:51그것을 차용한 것처럼 꾸민 것이 아니냐 하는 의심이 드는 거죠.

02:56김민석 후보가 그런 전력도 있는 분이기 때문에

02:59그것은 당연한 공직자에 대한 검증이 있어야 되는 부분이라고 생각을 하고요.

03:05또 과거에 이 좌파 운동권 출신들이 항상 자기는 중요한 일을 하기 때문에

03:10이 채무, 다른 사람한테 돈을 빌리거나 받아가지고 정치하는 것에 대해서

03:15별다른 생각이 없이 정치를 했단 말이에요.

03:18이런 부분들이 김민석 후보의 정과에도 그대로 반영이 돼 있어요.

03:21그런 분이 과연 일부의 행정을 통할하는 국무총리로서 적합하냐 하는 부분은

03:30당연히 공직자로서의 도덕성뿐만 아니라

03:32공직자로서의 능력까지도 이게 문제가 될 수 있는 부분이다 생각이 드는 거죠.

03:38국회의원이 세비 말고 별다른 수입이 없다라는 점을 감안했을 때

03:435억을 벌어서 6억의 추징금을 내고서도

03:46자산이 증가한 부분을 어떻게 설명할 것이냐라는 의혹을 야당에서 제기하고 있는 겁니다.

03:52주진 의원은 이외에도 아들 유학비 등등

03:55막대한 비용이 들 것을 감안했을 때

03:58이건 불가능하다라는 의혹을 제기하고 있습니다.

04:01이에 대해서 김민석 총리 후보자 측의 입장은 이렇습니다.

04:04세비 외에 강연비나 행사비, 조의금, 기타 소득이었다.

04:12인사청문회 때 자료로 증빙이 가능하다라고 밝히고 있습니다.

04:17정영진 변호사님 어떻게 보십니까?

04:18글쎄요. 증빙 가능하면 보면 될 것 같은데

04:22그렇다고 하더라도 이게 조금 너무 차이가 나는 게

04:24제가 신문 기사를 봤더니

04:262020년에 김민석 후보자 자산이 6억 6천만 원이었어요.

04:31그런데 부채가 12억 4천만 원이었단 말이에요.

04:33그러면 실질 재산은 얼마냐?

04:36마이너스 5.8억이었는데

04:382021년에는 마이너스 5.8억이 마이너스 3.7억으로 줄어요.

04:432억 1천만 원이 늘어난 겁니다, 실질적으로.

04:462022년에는 마이너스 2.6억으로 줄다가

04:482023년에는 마이너스 1천만 원으로 줄니까

04:51그러니까 2억 5천만 원이 또 생겼다는 이야기예요.

04:54그다음에 2024년, 2025년 거쳐서

04:572020년에는 마이너스 5.8억이었던 분이

05:012025년에는 플러스가 돼서 드디어 흑자 전환 돼서

05:051억 5천만 원 되니까

05:06그렇다고 하면 7억 3천만 원이라고 하는 돈이 확 늘어났다는 건데

05:11그 사이에 세입이 얼마 정도 받았다고

05:14제가 굉장히 기억나는 게

05:17이준석 의원이 계속 마이너스 몇 선 이러다가

05:20국회의원 됐잖아요? 국회의원 돼서 올린 게 있어요.

05:23뭘 올렸느냐? 내가 국회의원 되니까

05:25내 통장에 세입이 같은 돈이 찍히더라.

05:28그래서 그 돈이 얼마였나 봤더니

05:301천만 원이 채 안 되더라고요.

05:329백 몇십만 원이었던 것으로 기억하는데

05:34그러면 1년에 한 1억 2천만 원 정도 돈이 되는데

05:37어떻게 7억 3천만 원이라고 하는 돈이 없어질 수가 있겠는가.

05:41더군다나 만약에 그 돈이라고 하는 거는

05:44세입이를 한 푼도 쓰지 않고 했을 것인데

05:47그런데 지금 김민석 후보자 아들이 미국에서 굉장히 유명한

05:51아이비리그에 비싼 대학 다니고 있지 않습니까?

05:54제가 찾아봤더니 1년에 등록금이 6만 6천불이래요.

05:57그러면 우리나라 돈으로 1억이 넘어가지 않습니까?

06:00그다음에 고등학교 다닐 때에도

06:01아주 그냥 좋은 국제고등학교 다녔던데

06:04그런데도 1년에 등록금만 몇 천만 원이란 말이죠.

06:07아들 학비만 가지고도 여기에 대해서

06:107억이 아니라 그 이상의 훨씬 더 많은 돈을 벌었어야 됐는데

06:14지금 이야기하는 게 무슨 행사비, 부조금 이런 거 가지고

06:18그게 다 커버가 될 수가 있나.

06:19어쨌든 증빙할 수 있다고 하셨으니까

06:22한번 좀 똑바로 증빙을 갖다가 해서

06:24국민들의 오해를 빨리 풀어주시기 바라겠습니다.

06:27그 5억을 벌었다는 것도 생활비 등을 안 쓰고

06:32세비를 고스란히 다 모았을 때의 가능한 금액인데

06:365억을 벌어서 6억의 추징금을 내고도

06:38재산이 증가됐고 아들을 미국에 유학시키고 하는 부분이

06:42설명이 안 된다.

06:43행사비나 부조금으로는.

06:45이라는 게 지금 야권이 중심적으로 제기하는 의혹의 핵심입니다.

06:48조기현 변호사님.

06:49이 정도 설명이면 어느 정도는 납득이 돼야 되는 거 아닌가요?

06:54약간씩 차이가 있다고 느낄 수 있고

06:56그 차이가 크다고 주장을 할 수 있지만

06:58말씀드리는 것처럼 한 5년간 세비 수익이 5억 가까이 되고

07:03기타 소득이 있다는 거 아닙니까?

07:05기타 소득은 말씀하신 부조금 같은 거예요.

07:07집안의 대소사가 좀 있었던 것 같고

07:10그때 김민석 의원 정도의 어떤 사회적 관계나 영향력을 보면

07:15꽤 소득이 있을 수 있겠죠.

07:17그걸 지금 상세하게 밝힐 단계가 아니니까 얘기하는 건데

07:20그렇게 따지면 1억 4천의 채무 추징금을 갚을 정도의 변제력이 생긴 거죠.

07:275년 동안.

07:28그걸 지금 설명하고 있는 거 아닙니까?

07:30아들 학비요?

07:31전 배우자가 부담하고 있다고 얘기했잖아요.

07:34그거 그러면 전 배우자 계좌까지 다 얘기해야 됩니까?

07:37아니면 아들 학비가 다른 경로를 통해서 김민석 후보자를 후원하는 누군가가 돈을 줬다라는

07:44그런 풍문이라도 가지고 얘기를 하셔야지.

07:47증거나 풍문이라도 있느냐.

07:48그러니까 그런 것도 전혀 없이

07:50재산 내역 보니까 2억밖에 안 되는 재산을 어떻게 미국 대학을 보내냐.

07:55이런 식으로 비판하는 것은

07:57그러니까 이건 검증하자는 게 아니라

08:00인사청문 과정에서 계속 이렇게 문제 제기를 해서

08:03김민석 후보를 흠집내고

08:05결국에 이재명 정부의 출범에 있어서의 어떤 걸림돌을 자꾸 만들겠다는

08:11정치적 목적이 아닌가 싶습니다.

08:13하나하나 해명에 가고 있고

08:15완벽한 해명이 어느 정도인지까지는 모르겠습니다.

08:19진짜 10원 단위까지 상세하게 해명을 해서

08:21내역 증빙까지 다 맞춰야 된다면

08:24그런 정도의 의혹 제기를 하면서 그게 검증이라고 한다면

08:312022년에 한덕수 당시 총리 후보자에 대해서

08:36국민의힘이 얘기했던 부분들을 한번 돌아보십시오.

08:40그때 한덕수 총리 후보장 공직과 대형 로펌을 오가면서

08:45두 차례가 합이 5년 같은 거치만 20억가량 됩니다.

08:51그게 이제 정당한 대가였고

08:53자문료라고 얘기하는 것에 대해서

08:55무슨 일을 했는지 좀 밝혀달라고 하니까

08:58자료 제출도 안 하고

08:59아무 소명을 한 바도 없습니다.

09:01보수가 얘기하는 정당한 어떤 자금의 수익과

09:07진보에는 기준이 다른 겁니까?

09:10그러니까 이런 기준을 같이 세워놓고

09:13위선을 얘기하고 그럴 문제인가 싶습니다.

09:15그러니까 한덕수 총리 때 어떤 인사청문에서

09:19제기됐던 그런 문제들에 비해서

09:21지금 김민석 후보자에 제기되고 있는

09:232억 4천 재산 내역에서 채무 관계를 따지는 문제가

09:27정말 한덕수 총리에 비해서

09:30총리를 하지 못할 정도의 하자인지

09:33지금 냉정하게 살펴볼 것을 말씀드리고 싶습니다.

09:36한 가지 더 해명되지 않고 있는 부분이 뭐냐면

09:39보통은 불법정치자금 혐의로 유죄가 선고되면

09:42그 불법정치자금을 제공한 사람에게

09:44이렇게 돈을 빌리는 건 이례적이지 않은데

09:47지금 아까 박성민 전 최고께서

09:49총리 후보자의 해명을 소개해 주셨는데

09:53돈을 갚았다, 사적 채무를.

09:55그런데 그 시점이 지금까지 계속 안 갚아오다가

09:58총리로 지명된 직후에 지금 갚은 것 아니냐라는

10:02얘기도 지금 나오거든요.

10:04그러면 총리로 지명되지 않았다면 안 갚고

10:07계속 쓰려는 것 아니었느냐.

10:09그리고 왜 그 강모 씨와의 계속 자금 거래가 있느냐.

10:13이 부분이 좀 총리 후보자에게서

10:15추가적인 해명이 나와야 될 것 같아요.

10:17어떻게 보십니까?

10:18그러니까 일단은 강모 씨라든가

10:20어떤 사적 채무가 왜 발생을 했느냐라는 점에 대해서는

10:23정확하게는 알 수 없습니다만

10:26개인의 어떤 금융 사정이 있지 않았을까 싶습니다.

10:29그러니까 지금이야 총리 후보자가 되셨고

10:31국회의원도 하셨고 최근에는 또 수석 최고위원까지 하셨었지만

10:34다들 아시다시피 야인 생활이 굉장히 길었던 개인적인 특성을 생각해 볼 때

10:39어떤 금융기관에서 돈을 빌리기는 어려운 상황이지 않았을까라는 생각을

10:44해볼 수가 있는 거고요.

10:46지금 국회의원이 돼서도 어떤 이분과 금전적인 거래가 있었다거나

10:50추가적인 채무가 생겼다거나 이렇게 볼 수는 없는 거 아닙니까?

10:53결국 지금 문제가 되고 있는 건 개인이 야인 시절일 때

10:56이제 돈을 빌렸던 부분이 문제가 되는 거고

10:59그것을 갚는 과정이 언제부터 언제까지였느냐

11:02이 부분에 대해서 좀 해명이 좀 더 필요하다라는 생각이 드는 건데

11:06저는 그렇기 때문에 어떤 개인 간의 거래가 있었다라고 해서

11:10그것을 모두 불법적인 것으로 치부하기는 어렵다라는 말씀을 다시 드려야 될 것 같고요.

11:15그와 별개로 어떤 그렇다면 총리 후보자가 되고 나서 갚은 것 아니냐라는 점에 대해서는

11:20아마 인사청문회 때 저는 명확하게 후보자께서 답변을 하시리라 봅니다.

11:25돈을 갚은 시점에 대해서 왜 총리 후보자가 되고 나서 갚았는지에 대해서는

11:30국민들이 좀 납득할 만한 해명이 필요할 것 같고요.

11:33그와 별개로 총리 후보자가 되지 않았더라면 안 갚을 거 아니었겠느냐

11:37이건 역시도 굉장히 가정적인 질문이고

11:40그 외에도 우리가 알아봐야 되는 것은 그 과정 가운데

11:43그러니까 돈을 빌린 시점과 돈을 갚은 시점 사이에

11:46어떤 이자를 성실하게 납부하고 사용증이 명확하게 남아있던 상황이라고 한다면

11:51어떤 개인의 채무 변제 의지가 아예 없었다라고 보기는 어려울 수 있지 않을까라는 생각이 들어서

11:57청문회 때 이 후보자의 직접적인 해명을 좀 더 봐야 할 것 같습니다.

12:01네, 박성민 전 최고의 의견도 전해드렸습니다.

12:05뭔가 총리 후보자에게 조금 더 친절한 해명이 있어야 될 것 같다라고도

12:09박 최고와 우리 조기현 변호사 두 분도 언급을 해주셨군요.

카테고리

트랜스크립트

추천