- 1일 전
육영수 피살사건 다룬 영화 '암살자들'
"박정희 자작극?"…영화 '암살자들' 논란
'朴 측근' 유영하 "유족 가슴에 대못 박아"
인터뷰 자료의 저작권은 채널A에 있습니다.
전문 게재나 인터뷰 인용 보도 시, 아래와 같이 채널명과 정확한 프로그램명을 밝혀주시기 바랍니다.
[뉴스TOP10]
카테고리
🗞
뉴스트랜스크립트
00:00다음 순위로 넘어갑니다.
00:04추석 연휴를 앞두고 개봉해서 박스오피스 1위를 달리고 있는 영화 안팔자들이 정치권의 공방 소재가 되고 있습니다.
00:13역사 왜곡 논란에 휩싸인 건데요. 어떤 내용의 영화인지 영상으로 만나보시죠.
00:30문태광을 못 들어가서 박았어.
00:31갑자기 경호지침까지 싹 바꿨다니까.
00:34이게 말이 된다고 생각해?
00:35공범이 있으면 다 날이 돼.
00:39사실을 말해주십시오.
00:41누가 지치한 겁니까?
00:491974년 8월 15일이라고 하니까 영화를 안 보셔도 어떤 걸 다룬 건지 알겠다 하시는 분도 계실 것 같은데요.
00:56안진영 기자님 영화 보셨잖아요.
00:58짧게 어떤 영화인지 설명을 좀 해주세요.
01:01말씀하신 것처럼 1984년 광복절 경축식 때 유경수 영부인이 피격당한 사건이 소재입니다.
01:09그런데 이 영화의 제목을 보면 내용이 뭔지 알 수 있습니다.
01:12암살자가 과로 열고 들이 있죠.
01:14왜냐하면 이 사건 같은 경우는 문세광이라는 그 암살범이 이미 사형이 처해졌습니다.
01:20그런데 이 암살자가 있는 가운데 과로 열고 들이라는 것은 결국 누군가 배우가 있다.
01:25복수일 수 있다라는 의혹을 제기하고 있다는 거죠.
01:28그렇기 때문에 또 다른 조력자에 대한 얘기가 나오고 있는데 지금 논란이 되는 지점은 뭐냐면
01:33그 들이라고 표현된 그 안에 박정희 정권이 국면 전환용 자작극으로 이걸 했을 수 있다.
01:41일종의 음모론이 포함됐다는 얘기가 돌면서 이 영화가 뜨거운 화두가 되고 있는 겁니다.
01:481974년 8월 15일 광복절 기념식이었습니다.
01:51그걸 소재로 다룬 영화인데 안지윤 기자님 한국 영화 중에 보면 이렇게 실제로 있었던 사건을 모티브로 한 영화가 꽤 많은데 역사적인
02:01사건을 허구적으로 해석하는데 문제는 없는 건가요?
02:04일단 이 역사적 사건을 바탕으로 했다는 건 이 영화가 인정을 하고 있습니다.
02:09그러면 그 역사적 사실로 드러난 것과 여기에 상상력을 덧대서 영화를 만드는데 과연 그 기준을 어디에 잡을지가 굉장히 필요하다는 거죠.
02:18그래서 이런 논란을 의식한 듯 이 영화를 연출한 허준호 감독, 허진호 감독 같은 경우는 앞서서 8월의 크리스마스 등의 영화로 유명한
02:26감독인데 분명하게 얘기를 합니다.
02:28이 작가제에 감추었던 진실이나 배우를 밝혀내는 영화로 접근하지는 않았고 다만 그 시대를 살았던 여러 사람들의 감정을 표현하고 싶다고 했는데 실제로
02:38이 영화를 보면 가상의 인물들,
02:41정의롭게 이 사태를 추적해가는 기자나 또한 형사들이 등장을 합니다.
02:45즉 그들이 당시에 공기 안에서 어떤 식으로 이 사태를 들여다봤는지 이 부분에 초점을 맞췄다고 했는데 하지만 기본적으로 역사적으로 어느 정도
02:54판단이 나온 사안에 대해서 상상력을 덧대면서 또 다른 배우가 있을 수 있다.
02:59그 배우에 혹시 공권력이 작용하지 않았을까라는 상상력을 붙이면서 여러 가지 논란을 낳고 있는 겁니다.
03:06영화 자체는 열린 결말이라고는 하는데 지금 우리가 알고 있는 역사적 사실과는 좀 다른 가능성을 열어두다 보니까 논란이 커지는 것 같습니다.
03:14당장 국민의힘에서는요. 표현의 자유를 넘어섰다면서 강한 비판을 쏟아냈습니다.
03:21영화 암살자들 얘기 들으셨어요?
03:26유경수 여사님이 시해당하고 암살당했을 때 가장 고통받은 분이 우리 박정희 대통령님인데 박정희 대통령님이 가해자라고 얘기를 하는 겁니다.
03:38박근혜 대통령님하고 그 유족들이 엄연히 계신데 이거는 아버지가 어머니를 암살했다라고 얘기하는 거예요.
03:50이게 가능한 겁니까?
03:51노무현 전 대통령이 사망한 것이 권양숙 여사 때문이라고 음모론을 퍼뜨리는 영화가 있다면 그 영화 가만히 놔두겠습니까?
04:02그것도 표현의 자유입니까?
04:04공작이라는 영화를 보면 기본 한나라당이 했던 총풍, 부풍 사건과 관련된 공작 영화거든요.
04:12그게 국민의힘의 이 공작의 DNA에 대해서는 어떻게 생각하냐고 한번 반문을 좀 해주시기 바라겠습니다.
04:19민주당에서는 그냥 영화는 영화로만 봐야 된다 이런 입장인 것 같습니다.
04:24국민의힘은 일제히 좀 반발을 하고 있는데 특히 유영화 의원의 입장을 좀 주목해 보실 필요가 있는데
04:29박근혜 전 대통령은 별도 입장을 내지는 않았고요.
04:33유영화 의원이 유족들 가슴에 대못을 박은 폐륜이다.
04:37반드시 책임이 따를 것이다.
04:38이런 얘기를 하고 있습니다.
04:39이현정 위원님, 사자명예훼손죄로 처벌해야 된다 이런 얘기까지 나오더라고요.
04:44그러니까 영화라는 게 상상력을 발휘할 수는 있다고 저는 봅니다.
04:49그렇지만 중요한 역사적인 사실 같은 경우는 우리가 주로 12.6 사태를 다룬 영화라든지
04:555.16을 다룬 영화라든지 보면 큰 줄기는 있어요.
04:59그런데 거기에 조금씩의 어떤 가미를 해서 스토리를 만들어 나가는
05:04최근에 메이드 인 코리아라고 하는 OTT에서 하는 영화도 보면
05:08그것도 보면 12.6이라고 하는 그 역사적인 상황에 맞춰서
05:11큰 줄기는 가져가지만 중간중간중간에 어떤 다른 상상력을 발휘하거든요.
05:17그럴 경우는 문제가 없는데 지금 이 영화는 보면
05:20역사적 사실에 대한 근간을 완전히 바꿔버리는 거 아니겠습니까?
05:25더군다나 이 영화는 일단 유족이 아직 살아계시고
05:29또 사실은 박정희 대통령의 가장 큰 피해자인데
05:33문제는 그 피해자가 지금 가해자처럼 지금 상황을 뒤바꾸는 경우란 말이에요.
05:39그럴 경우에 과연 이거를 표현의 자유로 인정할 것인지
05:42아니면 이거는 정말 어떤 상황 자체를 뒤바꾸는 명예훼손으로 볼 것인지
05:47저는 굉장히 중요한 논쟁거리라고 봅니다.
05:49특히 이미 74년 광복절 같은 경우는 그때 총알이 몇 발 발사됐는가
05:56그거 가지고 상당히 여러 가지 논란이 있었어요.
05:596발이냐 5발이냐 등등을 놓고서
06:01그러나 결론은 결국 문세강이라고 하는
06:05제1조총련 소속의 어떤 단원이 했다는 거는
06:08역사상 사실로 다 검증이 됐고
06:10북한에서도 이 부분에 대해서 김민성이 사과를 한 측면이 있지 않겠습니까?
06:14박정희 전 대통령이 만나서 사과했었죠.
06:16그렇죠. 그런 상황인데 이거를 마치 국면 전화를
06:19위해서 박정희 전 대통령이 뭔가 음모를 했을 것이다는 그런 뉘앙스를 풍긴다고
06:24그러면 이걸 예를 들어서 역사적 사실을 우리같이 알고 있는 사람은 모르겠지만
06:29혹시 모르고 있는 분들이라든지 어린 학생들이라든지 이런 경우에 이 역사의 어떤
06:34영화의 한 장면이 꽤 크게 내리에 남을 수가 있는 거거든요.
06:38영화 한 편에 줄 수 있는 어떤 역사적 교육이나 이게 굉장히 큽니다.
06:42예전에 판도라 같은 영화 보고 당시 문재인 전 대통령이 탈론전을 했다는 이야기도 있고 한데
06:48어쨌건 이 영화 한 편이 상당히 중요한 상황인데
06:53문제는 이거를 바꾸더라도 너무 이거는 지금 뒤튼 게 아닌가라는 참 우려가 있습니다.
06:59사실 저 시절을 기억 못하는 사람들도 꽤 많으니까
07:03영화를 그대로 믿어버리는 일이 생기지 않을까 이런 얘기인데요.
07:07김지호 대변인님 민주당에서는 그냥 영화는 영화인데 왜 이거 가지고 문제를 삼느냐 이런 입장이신가요?
07:13글쎄 명절 추석 연휴 동안 150만이 넘는 관객들이 관람을 했다고 해서
07:23굉장히 화제가 되고 있는데요.
07:27이 영화에 대해서 비판을 하시는 분들은 과연 저 영화를 다 보고 나서 저런 비판을 하시는 건지
07:34아니면 특정 정치인이 비판을 하니까 너도 나도 따라서 비판을 하는 것인지 저는 사실 좀 그게 궁금합니다.
07:44저도 영화를 보지는 못했지만 이렇게 화제가 되다 보니까 예매를 해서 직접 봐야겠다 이런 생각이 듭니다.
07:51영화라는 게 기본적인 역사, 사실이 아니고 상상력을 가진 픽션 아니겠습니까?
07:59그게 다 영화 속에 들어와 있고 확연하게 누군가가 범인이 있다 이렇게 지정한 게 아니라 열린 결말이라고 생각합니다.
08:08관객들이 보고 상상하는 것, 그것까지 마치 정치인들이 나서서 재단하려는 모습을 보니까
08:15지금 보수 정당이 윤 어게인을 표방하면서 마치 극으로 회귀하는 모습을 보이다 보니까
08:23너도 나도 선명성 경쟁을 하면서 지지층에게 호소하고 있는 모습이 아닌가
08:29그 호소의 일환으로 영화까지 좀 넘어선 게 아닌가 그런 생각이 듭니다.
08:35영화를 소재로 쓰고 있다 이런 말씀이신 것 같아요.
08:38영화 암살자들 논란은 오늘 국회 법사위에서도 이어졌는데요.
08:42그 목소리도 들어보시죠.
08:45유경수 여사를 죽인 사람 무생왕이 맞습니까?
08:52맞습니까? 아닙니까? 그것도 답을 못해요.
08:54저한테 왜 그런 질문을 하시는지 제가 납득을 하지 못해서 답을 못하십니까?
08:58아니 이 쉬운 거 세 개를 그렇게 답을 하나도 못하세요, 장관은?
09:02시중에 염살된 영화가 나와 있죠? 나와 있습니까?
09:05제가 왜 답을 안 드리는지 아시지 않습니까?
09:10몰라서 저도 질문의 의도를 모르겠습니다.
09:14아니 그걸 모르세요, 지금?
09:17아니 암살자라는 영화가 나와 있지 않습니까, 지금?
09:20그런 질문을 하실 것도 없고요.
09:22아니 그게 왜 암살자와 관련되기에 왜 그 장관하고 장관이 없습니까?
09:26그럼 처음부터 암살자와 관련이 있다고 말씀을 해주시면 제가 말씀을 드리겠죠.
09:32정치적인 질문이시잖아요.
09:37이 장면을 놓고도 왜 법사위에서 상관없는 질문을 하느냐 이런 얘기도 있고
09:43저 쉬운 질문을 왜 의도를 가진 질문처럼 하면서 답을 못하느냐 이런 얘기도 있던데
09:48여서동 부대변인님, 어떻게 좀 보셨나요?
09:50저도 영화를 안 봤습니다만 이 내용이 어쨌든 박근혜 전 대통령이 살아계시기 때문에
09:57실화를 소재라고 한 영화이기 때문에 논란이 있을 것 같긴 합니다.
10:03그런데 이 영화 자체가 단순하게 박정희 전 대통령을 이런 자작극으로 완전히 규정했느냐 안 했느냐
10:11여기에 대해서 조금 내용을 봐야지 논평이 가능할 것 같아요.
10:15그런데 이제 둘째로 지금 이것을 가지고 국민의힘이 민주당을 향해서 공격하는 게 약간은 좀 의아한 측면이 있는 게
10:22민주당은 이 영화에 대해서 전혀 몰라요.
10:26이 영화가...
10:26관련이 없죠. 사실 민주당이랑은.
10:28네. 그리고 이 영화 논란이 됐을 때 뭔가 옹호를 하거나 방어를 하거나 그런 적도 없는데
10:34갑자기 이걸 가지고 민주당한테 여러 가지 말을 섞어가지고 공격을 한다든가
10:40저기 법사위장에서 저기 문체부 장관한테 갑자기 뜬금없이 저런 질문을 하는 것도 전혀 모르겠다.
10:48그런데 실제로 여러 가지 저 영화에 대해서 굉장히 불쾌감을 느끼시는 분들은
10:53저 영화 감독이나 저 제작사한테 따져야 되는 것이 아닌가 이런 생각이 드네요.
10:57네. 아직까지 제작사라든지 허진호 감독은 공식 입장을 낸 적은 없는데요.
11:03입장이 나오면 또 저희가 전달해 드리도록 하겠습니다.
11:05저희가 계속 말씀드린 대로 지금 박스오피스 1위를 달리면서 156만 명 관객 27일까지니까 아마 더 늘어났겠죠.
11:14그런데 영화를 본 사람들의 평가와 보지 않고 그냥 온라인 댓글이 좀 엇갈리고 있다고 하는데
11:20안진영 기자님 이거 무슨 얘기인가요?
11:22네. 통상적으로 10점이 만점이고 그리고 전 1점 테러라는 얘기도 있는데
11:26이 영화에 대해서 10점과 1점이 양분되는 분위기입니다.
11:29실제로 제가 방송 직전에 포털사이트의 평점을 봤는데
11:34실관계, 관람객들의 평점은 8.5점인 반면
11:38네티즌들의 평점은 2.3점으로 극히 낮았습니다.
11:41즉 이 영화를 보고선 평점을 매기는 사람들은 비교적 후한 점수를 붙이고 있다는 거죠.
11:47이걸 어떻게 생각해보면 이 영화를 본 사람들은 영화 자체의 완성도, 영화적 재미,
11:52상업여가이기 때문에 그에 대해서는 충실하다고 보는 반면 보지 않은 사람들 같은
11:56경우는 일단 여러 가지 역사 왜곡 논란이나 이념적 여러 가지 상황들이
12:01맞물리면서 이 영화에 대한 거부감이 커지고 있다고 볼 수 있습니다.
12:05일단 중요한 것은 이 영화에 대해서 일단 역사를 소재로 다루되 이게 상업영화거든요.
12:11결국은 돈을 버는 겁니다. 그런데 역사 왜곡을 통해서 이런 돈을
12:14벌려 했다라면 관련된 비판을 받는 것은 당연하다고 봅니다.
12:18왜냐하면 표현의 자유를 누림으로써 이런 영화를 만들었는데
12:22그러면 그 영화를 보고 나서 이건 역사 왜곡이다라고
12:25누군가 지적하는 건 역시 표현의 자유라고 볼 수 있다는 거죠.
12:29다만 이걸 놓고서는 역사적인 판단을 넘어 그냥 정치적 계산을 통해서
12:33이건 우리에게 유리한 얘기니까 얘기하는 게 맞다.
12:36혹은 방어를 하려는 논리를 피는 거.
12:38이거에 대해서는 대중들이 더욱더 거부감을 가질 가능성이 매우 높습니다.
12:42네. 그러니까 정치 공방을 벌이기 위한 소재로만 쓰는 것은 좀 문제가 있고
12:46바로 국민들도 알아챌 거다 이런 말씀이셨습니다.