Tensions au sommet : l’avocat du suspect dans l’affaire Tupac met le réalisateur sur la sellette

Name: Tensions au sommet : l’avocat du suspect dans l’affaire Tupac met le réalisateur sur la sellette
Uploaded: 2026-08-27T13:00:00+00:00
Duration: 1 h 11 min 21 s
Channel: COURT TV en Français

COURT TV en Français

Plongez dans les coulisses de l’enquête sur le meurtre de Tupac avec ce témoignage explosif ! Entre documentaires, livres, détectives et secrets bien gardés, on démêle le vrai du faux dans une ambiance digne d’un polar. Curieux de savoir ce que le jury va penser ? Restez avec nous pour la suite ! Abonnez-vous à la chaîne pour ne rien manquer et dites-nous en commentaire ce que vous avez préféré ! #crime #enquête #Tupac #documentaire #justice

👉 Cette chaîne est réalisée en collaboration avec https://www.youtube.com/@courttv

0:00:01 - Présentation et antécédents du témoin
0:03:04 - Processus de création du documentaire
0:07:14 - Investigations et interactions avec la police
0:08:46 - Organisation de l'interview clé et méthodes
0:10:20 - Documents, vérification et validité des sources
0:14:56 - Implication de Greg Kading et police
0:19:32 - Procédures judiciaires et débat sur les preuves
0:30:32 - Analyse critique des preuves et des recherches

Catégorie

🗞

News

Transcription

Afficher la transcription complète de la vidéo

00:00:01Ma Darcy, êtes-vous un détective de la police métropolitaine ?

00:00:05Oui.

00:00:08Et votre témoignage ici aujourd'hui repose vraiment sur votre travail là-dessus ?

00:00:13Laissez-moi m'assurer que j'ai le bon livre ici.

00:00:16Murderer !

00:00:17Non, je n'ai rien à voir avec l'écriture de ce livre.

00:00:21Je vous fiche de l'écriture du livre, mais vous êtes ici à cause d'être là au Chronicles, de

00:00:24cette série que vous avez faite, non ?

00:00:26Je vous rends compte de parler des bonnes choses. Je n'ai pas écrit ce livre, je n'ai rien

00:00:29à voir avec ça.

00:00:30J'ai réalisé le documentaire Murderer ! qui est sorti quelques années plus tard et qui était basé sur ce

00:00:34livre.

00:00:36Et ensuite, j'ai été consultant sur la série Death Row Chronicles, celle qu'on a diffusée ici.

00:00:43Vous vous souvenez-vous quand l'État vous a demandé si vous aviez été impliqué dans cette affaire pour la

00:00:46première fois en 2012 ?

00:00:49De quelle manière étiez-vous impliqué dans cette affaire en 2012 ?

00:00:52Oui, à la fin de 2012, je suis tombé sur un article à propos du livre Murderer Rap de Greg

00:00:57Kadding.

00:00:58Et c'est ce qui m'a fait découvrir l'existence de ce livre.

00:01:01J'ai alors contacté Greg pour lui demander s'il voulait faire un documentaire.

00:01:04Il m'a envoyé un exemplaire du livre et m'a dit de le lire.

00:01:06Et si j'étais toujours intéressé, lui aussi l'était.

00:01:10Et ton travail, vraiment, pendant les deux années suivantes, c'était quoi ?

00:01:15Faire tes propres recherches indépendantes ?

00:01:17Un mélange entre mes propres recherches indépendantes et les explications de Greg sur l'enquête de trois ou quatre ans

00:01:24qu'il avait menée.

00:01:24Tu sais, à ces moignets, devant le jury, que tu as passé deux ans à faire ça ?

00:01:29Si, c'est exact.

00:01:30Et parmi les livres que tu as mentionné avoir utilisé, il y avait Murderer Rap qui est ce livre juste

00:01:35ici, n'est-ce pas ?

00:01:37Oui.

00:01:38Écrit par Greg Kadding.

00:01:40Et tu as aussi utilisé le livre de Cathy Scott, n'est-ce pas ?

00:01:43C'est exact, oui.

00:01:44C'est le livre juste ici ?

00:01:45Oui.

00:01:46Tuesday veut une version de son livre que tu as utilisé.

00:01:49Je ne suis pas sûr de la version que j'ai utilisé.

00:01:50Et ensuite, tu as utilisé un autre livre. Et quel était ce livre final ?

00:01:53Il y en avait un qui s'appelait Labyrinth, écrit par Randall Sullivan.

00:01:57Tuesday a déjà dit ça avant.

00:01:58Je l'ai dit il y a une minute.

00:01:59Oui, d'accord. Quels sont les autres livres à part celui-là ?

00:02:02Je ne suis pas sûr.

00:02:04Au-delà de ça, c'est tout ce qui me vient à l'esprit pour l'instant, mais il y

00:02:06en a peut-être d'autres.

00:02:08Qu'en est-il de Welcome to Death Row de Lee Savage ?

00:02:13Non, j'ai vu la série documentaire qu'il est produit.

00:02:17Et ce livre ici de Frank Alexander qui était présent en La nuit de la fusillade.

00:02:22J'en ai lu des extraits.

00:02:24Des extraits ?

00:02:25Oui, monsieur.

00:02:25De l'ensemble ?

00:02:26Oui, c'est le cas.

00:02:28Que penses-tu de ce livre ici ? Je crois que tu en avais déjà parlé, original d'Angers.

00:02:32Oui, j'ai lu ce livre.

00:02:33C'est le cas où celui dont tu as parlé tout à l'heure.

00:02:35Non, je ne pense pas avoir mentionné celui-là encore, mais je l'ai lu. Je connais l'auteur.

00:02:39Et celui-ci alors ? On dirait que c'est une autobiographie.

00:02:43« Only God can judge me » par Jeff Probst.

00:02:45Oui, je l'ai lu.

00:02:47D'accord.

00:02:48Maintenant, lorsque vous êtes ici, votre travail consiste à nous parler un peu de vous, de votre travail dans le

00:02:57documentaire, n'est-ce pas ?

00:02:58CES, ce que vous faites ici aujourd'hui.

00:03:00Bien sûr. Et ce que j'ai appris au cours du processus de réalisation de ce documentaire, oui.

00:03:04D'accord. Et ce que vous apprenez dans le processus de réalisation d'un documentaire. Et je veux juste m

00:03:08'assurer que c'est clair pour le jury.

00:03:09Les documentaires, c'est vraiment un business, n'est-ce pas ?

00:03:13Hum...

00:03:13Bien sûr.

00:03:14C'est pas un très bon business, mais oui.

00:03:17Oui. En fait, vous pourriez faire bien mieux que d'être assis ici aujourd'hui à parler ou à témoigner

00:03:21sur un meurtre qui a eu lieu il y a 30 ans, n'est-ce pas ?

00:03:23Je pourrais faire mieux dans quel domaine ? Professionnellement ?

00:03:25Oui.

00:03:25Bien sûr. Si je dirigeais une émission pour Discovery comme je l'ai fait par le passé, oui, ça paie

00:03:29très bien.

00:03:30Bien sûr.

00:03:30Et en ce qui concerne ce que vous faites dans votre activité, et je veux m'assurer que Jerry comprenne

00:03:35bien, il y a un projet, une sorte d'idée qui circule, qui est formulée.

00:03:40Et puis, à un moment donné, il y a une discussion pour savoir si c'est commercialisable ou non, n

00:03:43'est-ce pas ?

00:03:44Correct.

00:03:44Et ensuite, peut-être que vous allez chercher des gens pour investir dans le projet et peut-être fournir de

00:03:49l'argent et un financement pour celui-ci.

00:03:50Parfois oui, et parfois vous le faites simplement vous-même.

00:03:54D'accord. Et l'idée derrière tout ça, à un moment donné, c'est parce que vous voulez pouvoir vendre

00:03:57votre produit au monde entier, n'est-ce pas ?

00:03:59C'est en partie l'idée, mais ce n'est pas la seule raison pour laquelle je le fais.

00:04:02Bien sûr. Mais dans ce cas, quand tu regardes ton documentaire, tu fais un documentaire ici sur Death Row Chronicles.

00:04:11N'est-ce pas ? Les chroniques de Death Row, c'est-à-dire Death Row, ou de quoi s

00:04:14'agissait-il ?

00:04:15Non, je parle principalement des meurtres de Tupac et de Vicky.

00:04:20Vicky, d'accord. Et tu fais équipe avec Greg Cading ?

00:04:23Oui, c'est le cas.

00:04:24Et Greg Cading, j'imagine que dans ton travail pendant les deux années où tu as mené tes recherches, tu

00:04:29as examiné tous les détails que tu pouvais trouver sur le meurtre de Tupac.

00:04:35Oui, mais il m'a aussi remis ces dossiers d'enquête du LAPD.

00:04:38Peux-tu nous décrire à quoi ressemblent ces dossiers d'enquête ?

00:04:42Absolument. C'était des dossiers d'enquête numérisés. Il y avait plus de 2700 rapports PDF remontants, tu sais, à

00:04:4697 ou quelque chose comme ça.

00:04:49Probablement plus de 100 heures d'enregistrement audio d'entretien avec des témoins, des suspects potentiels, des photos, des photos

00:04:59de la scène de crime, principalement du dossier Biggie. Ce genre de choses.

00:05:05Autre chose ?

00:05:08Moi, c'est surtout tout ce qui me vient. Il y avait une vidéo de la fusillade de Biggie. Il

00:05:14y avait une vidéo amateur qui a été présentée comme preuve.

00:05:19Et lorsque vous faisiez vos recherches, les deux années de recherche que vous avez consacrées à ce projet en particulier

00:05:24?

00:05:25Ah, vous avez interrogé des détectives ?

00:05:28Oui. J'ai interrogé Greg Cadding, j'ai interrogé Kelly Cooper, qui était l'un des premiers enquêteurs de la

00:05:35brigade des homicides de Wilshire sur l'affaire Biggie.

00:05:38J'ai interrogé, enfin, ce sont les deux principaux détectives que j'ai interrogés pour cette affaire.

00:05:41Très bien. Je veux juste entendre quelque chose en rapport avec la police métropolitaine de Las Vegas.

00:05:45Avez-vous interrogé des détectives de la police métropolitaine de Las Vegas ?

00:05:48Je ne l'ai pas fait.

00:05:49Vous comprenez bien que l'homicide de Tupac Shakur relevait de la responsabilité de la police métropolitaine de Las Vegas.

00:05:57Et à l'heure actuelle, vous nous dites que vous avez interrogé un homme du nom de Greg Cadding, qui

00:06:02vient de Californie, ainsi qu'une fille de Californie également ?

00:06:05Non. Kelly Cooper est un homme, mais oui.

00:06:08Très bien. Kelly Cooper, c'est bon. Californication. Mais ces deux personnes sont Californie.

00:06:12Oui. Très bien. Maintenant, en plus de cela...

00:06:18Pouvez-vous nous dire, par exemple, qui étaient les détectives principaux du département de police métropolitaine de Las Vegas ?

00:06:25Arrête, s'il vous plaît, ne m'interrompez pas.

00:06:27Vous m'en faites là, m'en faites.

00:06:29Vous avez terminé ? D'accord. Sergent Manning, il y avait, je crois, un détective Baker, un détective Lang.

00:06:36Quelqu'un d'autre ?

00:06:36C'est ça, tout ce dont je me souviens pour l'instant.

00:06:39Connais-tu le détective Maud ?

00:06:41Oui, le détective actuel ou le plus récent, oui.

00:06:45Maintenant, lorsque tu as enfin assemblé ce projet, je suppose qu'à un moment donné, tu as appelé Métro et

00:06:52tu as dit, hé, on a le gars qui a maintenant avoué le crime, non ?

00:06:56Je veux vraiment que Death Row Chronicles soit diffusé.

00:06:59Pardon ?

00:07:00Après la diffusion de Death Row Chronicles, je contacte la police de Las Vegas, oui.

00:07:03Oui, vous contactez la police métropolitaine. À qui avez-vous parlé au sein de la police métropolitaine de Las Vegas

00:07:07?

00:07:07Eh bien, d'abord, je suis allé sur leur site web et j'ai simplement envoyé un e-mail à

00:07:10leur adresse e-mail générale du service des homicides, du genre info-homicide.

00:07:15Et quelques temps plus tard, le détective Maud m'a répondu et c'est parti de là.

00:07:20Donc, tu sais qui est le détective Maud ?

00:07:22Oui, je sais.

00:07:23En fait, à un moment donné, dans le futur, tu as été interviewé par le journal The Sunday.

00:07:29D'Angleterre.

00:07:30Te souviens-tu d'avoir rencontré un journaliste ?

00:07:33Oui.

00:07:35James Desborough, oui, mon pote, oui.

00:07:37Et dans cette interview, tu avais dit à M. Desborough que tu avais envoyé une centaine d'e-mails à

00:07:42Métro.

00:07:44Finalement, une fois qu'on a commencé à échanger, oui.

00:07:48D'accord. Et tous ces e-mails concernés l'affaire Tupac ?

00:07:52Oui, c'est exact.

00:07:53Maintenant ?

00:07:53Et cela s'est déroulé sur plusieurs années.

00:07:56C'est très bien.

00:07:57Mais, encore une fois, vous aviez dit, hé, nous avons des informations, nous avons des informations, s'il vous plaît,

00:08:01regardez mon document, n'est-ce pas ? Quelque chose comme ça.

00:08:04Non, n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit, regardez Death Row Chronicles.

00:08:07Et vous continuez à confondre, à amalgamer mon documentaire avec la série Death Row Chronicles.

00:08:12Je n'ai pas réalisé Death Row Chronicles, j'étais juste consultant, d'accord ?

00:08:16Celui où Kéfi a rendu public son interview pour la première fois, ce qui l'a rendu suffisamment remarquable pour

00:08:20que je dise,

00:08:20tu devrais regarder ça. C'est eux, ils ont de nouvelles informations pour ton affaire.

00:08:24Et quand tu t'es assis pour vraiment commencer à travailler sur le projet Death Row Chronicles ?

00:08:29Oui.

00:08:30Nous écoutons l'audio de ces deux interviews qui ont eu lieu, n'est-ce pas ?

00:08:34C'est exact.

00:08:36Jusqu'à ce moment-là, on peut dire que M. Davis n'en avait jamais parlé publiquement ?

00:08:41À ma connaissance, il n'en avait jamais parlé publiquement, non. C'est Eustest qui rendait cela important.

00:08:46D'accord. Et vous étiez au courant, bien sûr, que, selon votre compréhension du professeur de 2008,

00:08:54s'il ne disait rien à, disons, une source médiatique, alors l'accord de déclaration protégée continuerait de le protéger

00:09:01?

00:09:01Je disais comme ça que je l'ai compris, oui.

00:09:03Au fond, quand vous étiez assis avec M. Davis, vous le poussiez à violer l'accord de déclaration protégée ?

00:09:09Je ne le pousse pas. Je ne suis même pas dans la pièce avec lui.

00:09:12Je sais, nous allons en parler dans une seconde, mais au fond...

00:09:16Vous êtes dans une autre pièce avec une petite oreillette ou quelque chose comme ça,

00:09:19et vous dites à l'intervieweur de continuer à insister auprès de M.D.

00:09:23Je ne pensais pas du tout qu'il violerait son accord de déclaration protégée.

00:09:26Honnêtement, je ne pensais pas que l'accord ne serait jamais utilisé.

00:09:29Je ne comprenais pas que ça fonctionnait comme ça.

00:09:31Je pensais qu'il faisait une confession publique.

00:09:32Cette confession publique peut être utilisée, absolument.

00:09:35Ah non, en plus de cela, vous êtes dans une autre pièce, et vous ne voulez pas que M. Dave

00:09:40vous voit ?

00:09:41Si, c'est l'exact.

00:09:42En fait, M. Kading, le détective Kading, l'ancien détective Kading, n'est pas non plus présent,

00:09:48parce qu'il ne veut pas être vu par M....

00:09:50Si, c'est l'exact.

00:09:52Et donc, au fond, alors que vous êtes assis là à écouter la conversation,

00:09:57vous donnez à la personne des informations qui sont spécifiques à l'enregistrement de 2008 ?

00:10:02Hum, oui.

00:10:05Je sais quand il n'en sait plus sur une question à laquelle il n'a pas encore répondu,

00:10:08ou s'il y a une autre façon de formuler une question qui pourrait aider.

00:10:12Maintenant, en plus...

00:10:12Mais je peux vous dire que la plupart des questions, désolé de vous interrompre,

00:10:15mais la plupart des questions ont été écrites à l'avance.

00:10:17Je n'ai proposé qu'une demi-douzaine de questions supplémentaires au total sur les deux entretiens.

00:10:21Oui, alors assurons-nous de bien comprendre, parce que nous ne sommes pas dans la pièce et il n'y

00:10:24a pas de caméra.

00:10:33Non, il y en avait quelques autres, ça dépendait du moment.

00:10:37Les gens allaient et venaient dans ce bureau, et il y avait différentes personnes selon les jours.

00:10:41C'était juste des employés de la société de production ou d'autres prestataires qui travaillaient sur cette émission.

00:10:47Et en plus de ça, pendant que tu es assis là, tu as ces conversations à propos de M. Davis.

00:10:58Et toi, est-ce que tu tapes? Parce que j'entends comme de petits bruits, comme si tu envoyais un

00:11:03message.

00:11:03Tuesday envoie des messages ou tu tapes?

00:11:05C'est moi qui envoie un message, oui.

00:11:07Donc tu envoies un message à la personne qui écoute?

00:11:09J'envoie un message à Maria Diaz, oui, monsieur.

00:11:12Maintenant, pendant que tu fais ça, bien sûr, M. Davis ne sait pas que...

00:11:17Si, c'était exact.

00:11:19Et à ce moment-là, pour quelle entreprise travailles-tu?

00:11:23J'étais sous contrat pour Entertainment One, Feature Films, la société de production.

00:11:28Donc tu n'es pas un employé Tuesday, et c'est un prestataire indépendant.

00:11:31Feast, c'est exact.

00:11:32D'accord. Techniquement, tu travailles pour toi-même.

00:11:35Bien sûr.

00:11:36D'accord. Et le contrat qui était entre M. Davis et la personne de l'émission aurait été examiné par

00:11:41qui?

00:11:42Vous voulez arrêter avec la société de production?

00:11:44D'accord. Donc la société de production, c'est qui?

00:11:46Encore une fois, Entertainment One ou Creature Films. Je ne sais pas avec qui il a traité.

00:11:50D'accord. Donc, pendant ce temps...

00:11:53Donc, M. Davis a un contrat concernant la production.

00:11:57Et pendant la période où nous écoutons votre enregistrement, il est juste de dire que, en gros, vous avez simplement

00:12:03pris votre téléphone et l'avez placé près du haut-parleur.

00:12:07Oui, c'est exact.

00:12:07Et vous enregistrez essentiellement toute la conversation.

00:12:10Oui, c'est...

00:12:11Y compris les parties qui, techniquement, n'ont jamais été produites dans une production B.T. ou quoi que ce

00:12:16soit de ce genre.

00:12:18Il y avait quelques éléments supplémentaires là-dedans, c'est sûr.

00:12:21Bien sûr. Et encore une fois, tu n'avais pas la permission de B.T. pour faire ça?

00:12:25Enfin, encore une fois, je n'avais pas demandé leur permission pour le faire.

00:12:28Tuesday is an entrepreneur indépendant. Tuesday n'a pas de contrat avec M. Davis.

00:12:32Alors, dis-moi comment tu penses que tu pourrais faire un reportage sans la permission de M. Davis?

00:12:37Absolument. J'ai une technique.

00:12:40Contrat cadre contre contrat.

00:12:42Objection rejetée. Je pense qu'il peut répondre lui-même à la question.

00:12:46Quelques points. Tout d'abord, le contrat n'humère pas chaque tâche que doit accomplir un membre de l'équipe

00:12:50lors d'un tournage.

00:12:51C'est eux et n'est pas comme si vous deviez constamment demander la permission de faire des choses pour

00:12:55accomplir votre travail.

00:12:57M. Davis travaillait là-bas, il était principalement centré sur son interview.

00:13:00Donc, une fois que j'ai réalisé que, lorsqu'il est arrivé ce premier jour, il les faisait tourner en

00:13:03rond,

00:13:04qu'il était habillé en short et en t-shirt et qu'il faisait semblant de ne pas savoir pourquoi

00:13:07il devait être là

00:13:08et que l'interview n'était pas censée avoir lieu ce jour-là.

00:13:11Je suis resté assis dans ce bureau pendant un bon moment avant qu'il ne commence.

00:13:15Et puis, quand j'ai compris qu'en gros, on allait devoir l'interviewer deux fois,

00:13:18on allait essayer de le faire venir maintenant et d'obtenir quelque chose, mais il allait devoir revenir plus tard.

00:13:22Je me suis dit, d'accord, je vais l'enregistrer comme ça, entre ces deux entretiens,

00:13:27je ne sais pas combien de temps il va s'écouler avant qu'on puisse le revoir.

00:13:29J'ai un enregistrement de ce qu'il a dit, comme ça, quand on reviendra pour la deuxième partie,

00:13:34je saurai quelles questions il faut vraiment poser, ce qui a déjà été répondu en détail et ce qu'on

00:13:38doit lui redemander.

00:13:39C'est pour ça que j'ai fait cet enregistrement.

00:13:41Jamais je n'aurais imaginé, même dans un million d'années, que cet enregistrement serait diffusé au tribunal.

00:13:45Et bien sûr, il a remis cet enregistrement à B.E.T. parce que, encore une fois, ça fait partie

00:13:49de leur travail, non ?

00:13:50Non, bien sûr que non.

00:13:51Tu le fais à se garder cet enregistrement ?

00:13:53Oui.

00:13:54Et tu comprends bien cependant que dans l'État de Californie, si tu es enregistré quelque part sans ta permission,

00:14:00c'est un crime.

00:14:01Ça peut être encore une conclusion juridique.

00:14:04Je l'interroge sur sa compréhension de la loi, sénateur.

00:14:07Demande un groupe de responsables dont tu vois.

00:14:09Bien sûr, je vais le prendre.

00:14:10C'est qu'il separeille.

00:14:11Attends, tu peux...

00:14:13Si tu veux reformuler sans lui demander, propos d'une loi spécifique de Californie.

00:14:19C'est bon, il pleut beaucoup.

00:14:20Mais laissez-moi vous poser cette question, monsieur.

00:14:23Lorsque vous enregistrez cette conversation...

00:14:26Oui.

00:14:27À ce moment précis, il a eu remise au département de police métropolitaine de Las Vegas.

00:14:32Je ne l'ai pas fait.

00:14:34Vous avez gardé cet enregistrement, puis vous avez créé votre projet avec ça, n'est-ce pas ?

00:14:40On n'a jamais utilisé cet enregistrement pour quoi que ce soit.

00:14:44Mais quel projet parlez-vous ?

00:14:48Permettez-moi de vous poser cette question, monsieur.

00:14:50En ce qui concerne la responsabilité de résoudre le meurtre de Tupac, ce n'est pas votre responsabilité, n'est

00:14:56-ce pas ?

00:14:56Cela peut être la responsabilité de n'importe qui.

00:14:58D'accord.

00:15:00Vous dites donc que ce n'est pas la responsabilité du métro ?

00:15:02Cela pourrait aussi relever de leur responsabilité, bien sûr que oui.

00:15:04Mais n'importe quel citoyen peut enquêter sur un crime s'il le souhaite.

00:15:08D'accord.

00:15:08Et nous allons en parler un peu, mais en ce qui concerne la façon dont vous faites votre travail,

00:15:13on peut dire qu'un détective serait celui qui mènerait cette enquête.

00:15:16Bien sûr.

00:15:18N'est-ce pas ?

00:15:18À un moment donné, bien sûr.

00:15:20C.E. c'est ça, et ce n'est pas comme, disons, le FBI.

00:15:23C.E. n'est pas le LAPD, n'est-ce pas ?

00:15:25C.E. n'est pas la police de Compton.

00:15:27Dans ce cas, le meurtre de Tupac était du ressort de métro.

00:15:30Donc, d'une certaine mesure, sauf que je sais que le LAPD a fait valoir que si le crime avait

00:15:34été planifié dans la ville de Los Angeles,

00:15:36il pouvait aussi prendre en charge l'affaire.

00:15:38Et vous pouvez demander à Greg Cading à ce sujet s'il vient ici.

00:15:41Je ne sais même pas ce que vous venez de dire.

00:15:44Permettez-moi simplement de vous poser une question, monsieur.

00:15:47Donc, vous envoyez des messages à métro, et vous dites, hé, on a résolu cette affaire.

00:15:53Vous envoyez une centaine d'emails à métro.

00:15:56Ils n'ont rien fait à ce sujet, n'est-ce pas ?

00:16:00Non, c'est une réponse. Pas. Oui ou non, ils n'ont rien fait à ce sujet.

00:16:03Qu'est-ce qu'il n'a rien fait à ce sujet ? Bon, ils n'ont rien fait.

00:16:05Pour moi, ils travaillaient sur l'affaire, ils me répondaient, je leur envoyais parce qu'ils continuaient à parler.

00:16:09Il a commencé à faire des interviews sur YouTube.

00:16:12Donc, à chaque fois qu'ils faisaient une interview, j'aimais bien lui envoyer et dire, hé, voici une nouvelle

00:16:15interview.

00:16:15Hé, dans cet extrait, ils disent ça publiquement pour la première fois.

00:16:19Il dit ceci, et il y avait des échanges entre moi et le détective Mog.

00:16:22Donc, j'avais le sentiment qu'il travaillait vraiment sur cette affaire.

00:16:25Et c'est la base du travail de détective.

00:16:27Si votre suspect parle, vous le laissez parler.

00:16:29Et il parlait. Donc, chaque interview qu'il faisait était une preuve supplémentaire à utiliser contre lui.

00:16:34D'accord. Donc, de quoi parlait-il ?

00:16:36De quoi parlait-il ?

00:16:37Bien sûr. Quelle était l'information dont il parlait ?

00:16:40Tu faisais parler de ton documentaire à ce moment précis ?

00:16:43Non, je parle du fait qu'il va sur YouTube, il va sur television.

00:16:46Il est allé, je crois qu'il a fini par faire un total de neuf interviews sur YouTube sur une

00:16:51période de quatre ans.

00:16:52As-tu vérifié les informations qu'il t'a données ?

00:16:56Qu'est-ce que tu veux dire ?

00:16:57Eh bien, les informations que tu as apprises dans cette affaire.

00:16:59Qui me les a données ?

00:17:00Eh bien, les informations que tu as apprises, soit à partir de l'annonce de 2008, soit lors de l

00:17:06'entretien avec M. Davis.

00:17:08Es-tu allé mener ta propre enquête pour vérifier ces informations ?

00:17:11Bien sûr, j'ai vérifié. Encore une fois, j'avais un accès illimité au dossier de l'affaire.

00:17:15Et il y a beaucoup de preuves corroborantes dans ces dossiers.

00:17:17Maintenant, quand tu parles des dossiers de l'affaire, je vais être sûr de bien comprendre.

00:17:20Bien sûr.

00:17:20Tuesday, parlait de Greg Kading.

00:17:22Oui.

00:17:23Et tu parles de Greg Kading, l'ancien du LAPD.

00:17:26Eh bien, je ne parle pas seulement de Greg, je parle de tous les détectives qui sont venus avant lui.

00:17:29Répondez simplement à ma question.

00:17:30Oui, c'est le cas.

00:17:31Pour le formuler d'une certaine manière, pas seulement Greg Kading.

00:17:33Il ne s'agit pas seulement de ses dossiers.

00:17:35En fait, la majorité d'entre eux proviennent de détectives qui étaient là avant lui, y compris les dossiers de

00:17:40la police de Las Vegas.

00:17:42D'accord.

00:17:44Monsieur, de quelle tactique parlez-vous à avoir un excellent entraînement ?

00:17:47Bien sûr.

00:17:47Beaucoup de détectives de l'affaire Beggy avaient rassemblé des preuves.

00:17:50Ne secoue pas la tête.

00:17:52Beaucoup de détectives de l'affaire Beggy ont rassemblé des preuves.

00:17:54Bon sang, mec.

00:17:56Beaucoup de détectives de l'affaire Beggy avaient rassemblé des preuves liées à l'affaire Tupac parce qu'on savait

00:18:00ou l'on croyait que les deux affaires étaient liées.

00:18:02Donc, ils avaient des informateurs qui venaient les voir pour l'affaire Beggy en disant « Hey, ces deux choses

00:18:06sont liées. »

00:18:07D'accord.

00:18:08Et encore une fois, des preuves ou des informations qui auraient été transmises aux détectives, n'est-ce pas ?

00:18:13Réalement à Greg Cading et à son équipe de détectives, oui.

00:18:17Encore une fois, il faut comprendre que Greg Cading n'était pas responsable de l'enquête sur le meurtre de

00:18:22Tupac.

00:18:23C'est exact.

00:18:24Il faisait partie de la task force spécifiquement pour le meurtre de Beggy Smalls.

00:18:31C'est exact.

00:18:32Et vous savez qu'à un moment donné, il a été retiré de cette task force, n'est-ce pas

00:18:35?

00:18:36Oui.

00:18:37Et l'une des choses qu'il fait, c'est qu'il vole le Tupac.

00:18:41Je m'oppose au mot « vol ».

00:18:42Je suis désolé.

00:18:43Je veux dire, je ne suis pas exactement… Je ne veux pas dire ça au sens juridique du mot «

00:18:47objection ».

00:18:47CE, c'était une personne que je… Je ne soulève pas d'objection.

00:18:53Le mot « style », « style » dans les affaires de Boundy, dans les années 70, ont emporté une

00:19:11boîte de dossiers avec eux.

00:19:12Et nous avons pu obtenir ces dossiers et nous avons fait une émission sur Ted Boundy basée sur ces dossiers.

00:19:15Êtes-vous détective, monsieur ?

00:19:17Non.

00:19:17Donc, vous ne pouvez pas venir nous dire ce qu'un détective peut ou ne peut pas faire, d'accord

00:19:21?

00:19:21Vous n'êtes pas détective.

00:19:23Légalement, je ne peux pas dire ça, mais je peux dire, d'après mon expérience en tant que producteur de

00:19:27documentaires criminels depuis 20 ans,

00:19:28qu'il est très courant dans mon métier de tomber sur des dossiers que des détectives ont emportés chez eux.

00:19:32Il sait juste.

00:19:33Je veux juste être sûr de bien comprendre.

00:19:35Vous êtes en train de nous dire que le détective KD a pris un dossier alors qu'il ne faisait

00:19:41même pas partie de l'enquête.

00:19:43C'est un… Vous avez dit que ce qui s'est passé ici ?

00:19:46Vous faites ce que vous dites, supposez le fait, pas le… Non.

00:19:48Non. Je crois que vous avez mentionné cela, monsieur juge.

00:19:50Que voulez-vous dire ? Il a pris un dossier.

00:19:51CE n'était pas une affaire sur laquelle il n'a pas travaillé.

00:19:53Dès que Kefi a avoué le meurtre de Tupac, ils ont pris en charge cette affaire.

00:19:57Et encore une fois, il faudra lui poser la question parce que je n'étais pas là pour ça.

00:20:02Donc, encore une fois, c'est quelque chose que vous dites que KD devrait venir ici et en témoigner ?

00:20:07S'il le souhaite, bien sûr.

00:20:09Et donc, encore une fois, d'après vos recherches sur ce dossier pendant les deux années précédant le documentaire ou

00:20:16le projet sur lequel vous travaillez ?

00:20:19Oui. Je vais juste dire murder rap, oui.

00:20:23Vous avez appris, bien sûr, que KD, en gros…

00:20:27Avez des problèmes de crédibilité.

00:20:29Objection, monsieur le juge. Puis-je m'approcher ?

00:20:31Puis-je sortir le jury ?

00:20:44Très bien. Pour le procès verbal, le jury a quitté la salle.

00:20:48Donc, pour revenir à notre première question initiale, nous allons en fait vous demander de quitter la barre un petit

00:20:57moment.

00:20:58Monsieur ?

00:20:59Merci.

00:20:59Monsieur.

00:21:00Concernant ce qui peut…

00:21:04C'est qui peut être remis en question concernant Greg Kading.

00:21:08C'était l'objection initiale.

00:21:19D'accord. Donc, l'objection initiale concernait le détective Kading.

00:21:24Votre objection, c'est que vous ne pouvez pas discréditer quelqu'un par le témoignage de quelqu'un d'autre.

00:21:28Votre position, c'est que la crédibilité du rapport sur lequel il s'appuie est importante.

00:21:36Je pense qu'il peut, dans une certaine mesure, examiner la crédibilité des informations sur lesquelles il s'appuie tant

00:21:42que c'est exact.

00:21:43Et donc, je pense qu'il y a une préoccupation concernant ce que le juge fédéral a réellement constaté au

00:21:49sujet du détective Kading.

00:21:53Étant peut-être évasif ou peu importe comment vous voulez le formuler.

00:21:56Eh bien, puis-je poser cette question ?

00:22:00Pour le procès verbal, je n'ai posé aucune question concernant son opinion sur Greg Kading, ni sur sa crédibilité,

00:22:07ni sur la qualité de son travail de détective.

00:22:11Rien qui permettrait à la défense d'aborder des actes spécifiques et de poser des questions sur le caractère de

00:22:17quelqu'un.

00:22:17Alors, quel est le fondement préalable qui a été établi pour dire que je peux maintenant attaquer la réputation de

00:22:25quelqu'un dont la réputation est déjà quelque peu salie ici, n'est-ce pas ?

00:22:29Il a publié un document public où il a diffusé un enregistrement de l'accusé.

00:22:34C'est, cela, la seule preuve de ce que Greg Kading a fait dans cette affaire.

00:22:39Et c'est un enregistrement.

00:22:41Alors, de quoi s'inquiète-t-on quand il s'agit de savoir si sa crédibilité en tant que témoin

00:22:46est en jeu ou non ?

00:22:49Il n'a pas témoigné.

00:22:51Auxquels autres fans a été présentés dans cette affaire en ce qui concerne Greg Kading ?

00:22:56À part qu'il a publié un livre et qu'il a réalisé un documentaire.

00:23:00C'est ainsi que l'enregistrement de 2008 a été rendu public après qu'il soit devenu un simple citoyen.

00:23:09Il n'y a eu aucun témoignage concernant une quelconque enquête menée par lui.

00:23:13Aucun témoignage d'opinion sur son caractère ni sur sa qualité en tant que détective.

00:23:18Aucune de ces informations n'a été présentée dans la salle d'audience.

00:23:22Alors, pourquoi la défense ? Peut-elle simplement ignorer les règles de preuve et commencer à poser des questions sur

00:23:28des actes répréhensibles précis concernant quelqu'un dont le caractère n'a même pas été évoqué ?

00:23:33M. Sampson.

00:23:35Je pense que le témoin a ouvert la porte et que l'État lui a posé des questions précises sur

00:23:40ses recherches.

00:23:41En abordant l'idée qu'il a fait toutes ses recherches, il a témoigné que Greg Kading était comme son

00:23:45meilleur ami.

00:23:46Je veux dire, ce type travaille avec lui sur un projet concernant son livre.

00:23:52Et pendant cette période, l'État commence à poser des questions qui, selon moi, entrent directement dans le domaine de

00:23:56l'avis d'expert,

00:23:57alors qu'ils disent que ce n'est pas un avis d'expert.

00:23:59C.E. n'est qu'une opinion d'un témoin non-expert.

00:24:01Et ils ont fait droit à cette objection, disant qu'il ne peut pas donner d'opinion sur ce point.

00:24:05Car c'est quelque chose pour lequel ils doivent d'abord établir les bases.

00:24:08Cela est inclus dans le livre et que ce sont ces informations à propos de cette personne.

00:24:13Et ensuite, ils pourront finalement en débattre. C'était mon...

00:24:16Je ne sais pas si ça fonctionne comme ça. Comment ça s'est passé ?

00:24:18Je pense que c'était bien. Je dis juste que ce qu'on fait en ce moment, c'est qu

00:24:22'on dit, d'accord ?

00:24:23Il témoigne sur cette période de deux ans, cette période où elle donne maintenant des avis sur ses recherches.

00:24:29Eh bien, l'une des choses qu'il a étudiées selon son témoignage, c'était le dossier de l'affaire.

00:24:35Je voudrais pouvoir voter la véracité de ce dossier, d'où il vient, s'il est même complet, qu'il

00:24:40le lui a donné.

00:24:41Parce que je pense que ce sont des détails que nous obtiendrions d'un...

00:24:46Justifiant cela et la base.

00:24:47Vous demandez l'exhaustivité du dossier. Je pense que c'est quelque chose qui serait approprié. Que demandez-vous d

00:24:53'autre ?

00:24:53Je demande précisément qu'on vérifie la véracité de ces dires. Moi, regardez si un détective se levait à la

00:24:58barre et disait, j'ai reçu le dossier, n'est-ce pas ?

00:25:00Ce qui se passe généralement, c'est que si cela vient de notre juridiction, comme le LAPD, vous recevez un

00:25:06corps qui dit, voici le dossier complet.

00:25:08Ou, comme M. Digiaco l'a dit il y a quelques audiences, le détective est descendu et a passé en

00:25:14revue chaque page des pièces qui lui avaient été communiquées pour les comparer à celles figurant dans le dossier du

00:25:19LAPD.

00:25:20Nous n'avons pas cela ici. Mais cette personne témoigne et dit, une partie de mon avis ou de mon

00:25:25expérience dans cette affaire repose sur les recherches effectuées avec le dossier que Greg Cady m'a remis. Et je

00:25:31veux aborder ce point.

00:25:32Donc l'exhaustivité du dossier repose finalement sur l'affirmation du détective Cady. C'est Eustet lui qui affirme que

00:25:38c'est le dossier complet. C'est Eustet cela qui vous préoccupe.

00:25:41C'est Eustet exact. Et la façon dont le dossier a été obtenu, je pense que c'est essentiel dans

00:25:46cette affaire parce que si le dossier a été obtenu selon la procédure normale, alors nous n'avons pas de

00:25:50problème.

00:25:51Donc cela revient à la question de l'exhaustivité cependant, M. Simps.

00:25:54Je pense que vous tournez un peu autour du même problème parce que vous dites que si cela a été

00:25:57obtenu dans le cours normal, vous obtenez, vous savez, si nous l'obtenons ici dans le cadre de la communication

00:26:02de pièces, vous recevez une sorte de document qui indique que c'est le rapport complet.

00:26:05C'est tout. Et donc, en même temps, nous revenons à votre même question de complétude. Et je pense qu

00:26:09'il est approprié de s'interroger sur la complétude, de demander comment vous savez que c'est le dossier complet.

00:26:17Arrivez-vous d'accord avec cela ?

00:26:18Je n'aurais pas objecté s'il avait dit « Comment savez-vous que c'est le dossier complet ?

00:26:22» Et il peut répondre « Je ne sais pas » ou « Peu importe ».

00:26:28Ouh, mais vous savez, ce n'était pas la question qu'on lui posait.

00:26:33La question qu'on lui posait mettait en cause le caractère d'un détective, d'un ancien détective.

00:26:40Autrement dit, le caractère de quelqu'un qui ne témoigne pas.

00:26:43Compris. Donc, évidemment, vous ne pouvez pas le discréditer, mais je pense que pour aborder la question de l'exhaustivité

00:26:48du dossier, vous pouvez parler du fait que cela ne s'est pas fait par les voies habituelles.

00:26:52Il peut y avoir certaines garanties concernant l'exhaustivité du dossier et le fait de s'assurer que chaque document

00:26:56a bien été remis.

00:26:57Vous n'avez pas ces garanties ici parce que nous nous fions à ce que la détective Kadhi vous a

00:27:00remis.

00:27:03La détective Kadhi fait la promotion d'un livre. Je veux dire, toute votre affaire.

00:27:07Vous pouvez en parler, donc passons à l'autre question qui est apparue pendant que nous en parlions avec le

00:27:12juge.

00:27:14J'ai examiné ces e-mails.

00:27:18Ils concernaient principalement la planification et sur le point de savoir si la détective Ma était au courant de certains

00:27:23entretiens.

00:27:26Je ne les ai en aucun cas considérés comme disculpatoires, car ils ne mentionnaient personne d'autre susceptible d'être

00:27:30impliqués.

00:27:32De plus, ils n'avaient rien à voir avec la demande initiale qui concernait les e-mails entre Kadhi et

00:27:37Ma.

00:27:38Cependant, je peux vous les fournir si vous pensez qu'ils sont pertinents pour votre théorie de défense.

00:27:43Je pense que oui, car encore une fois, cela met en évidence la nécessité pour le détective Mock de témoigner

00:27:49dans cette affaire.

00:27:50Eh bien, au final, peu importe qui témoigne, c'est à l'état de prouver sa cause, n'est-ce

00:27:54pas ?

00:27:55C'est eux qui décident qu'ils appellent à la barre dans leur affaire.

00:27:58C'est eux qui décident comment ils prouvent leur dossier.

00:28:00Parce qu'au final, la seule question qui compte, c'est peuvent-ils prouver leur affaire au-delà de tout

00:28:03doute raisonnable ?

00:28:04S'ils pensent qu'ils ne le peuvent pas, cela joue en votre faveur, parce que...

00:28:07Ils ne peuvent pas prouver leur affaire, n'est-ce pas ?

00:28:10Donc, au final, la façon dont ils choisissent de poursuivre cette affaire n'est peut-être pas celle que vous

00:28:14auriez choisie.

00:28:14Ce n'est peut-être pas la façon dont vous le feriez, ni celle que je choisirais, ou qu'un

00:28:20autre procureur du bureau choisirait.

00:28:22Mais au bout du compte, c'est ce qu'ils font.

00:28:24Cela peut ne pas inclure la détective Mock, cela peut ne pas inclure la détective Keddy.

00:28:28Cela peut ne pas inclure beaucoup de personnes.

00:28:30Oui, madame.

00:28:31Je peux donc vous fournir ces e-mails.

00:28:35Avez-vous votre chose à ajouter ?

00:28:36Eh bien, simplement que j'aimerais qu'il reçoive l'ordre de ne pas aborder des preuves relatives au caractère

00:28:41sans fondement préalable suffisant.

00:28:43Il ne peut pas ouvrir la porte lui-même avec le témoin en suggérant « Hé, voilà quel est son

00:28:47caractère », et ensuite, me laissez vous dire pourquoi je pense cela.

00:28:50Je suis d'accord avec ça.

00:28:51Je devrais ouvrir la porte au caractère de Greg Keddy pour qu'il puisse le contester. Et je ne l

00:28:56'ai pas fait.

00:28:57D'accord, je suis d'accord avec ça. Au final, je pense qu'on a couvert ce point précis, parce

00:29:00qu'il va se concentrer davantage sur l'exhaustivité du dossier et la façon dont il a été obtenu.

00:29:06Mais s'il y a une autre objection immédiate à ce sujet, nous, mais nous y répondrons. Mais je suis

00:29:10d'accord avec ça.

00:29:12D'accord.

00:29:14Des e-mails ? Tuesday, comment veux-tu que je te les envoie ? Tuesday ne répond pas très bien

00:29:18à tes e-mails.

00:29:20Je ne répond pas très bien. Ouais, si je pouvais juste avoir, peut-être est-ce qu'on peut l

00:29:23'imprimer ?

00:29:25Non.

00:29:25D'accord, merci.

00:29:26Salut.

00:29:27Cela peut avoir une longueur à envoyer depuis ce que nous l'avions envoyé jusqu'à...

00:29:32D'accord, ça me va ?

00:29:34Donc, je les ai examinés. Lors de mon premier examen à huis clos, j'ai estimé qu'ils n'étaient

00:29:39pas pertinents.

00:29:40Mais à ce stade, puisque vous en faites la demande et que vous avez en quelque sorte ouvert une autre

00:29:44voie qui, lors de mon premier examen du dossier, ne m'avait pas semblé nécessairement pertinente, nous allons les divulguer

00:29:49via ce même lien.

00:29:53Bien sûr, je dois faire pareil.

00:29:57Très bien, nous allons faire une pause.

00:30:16Nous reprenons l'audience dans l'affaire État contre Davis, c'est 377, c'est 377, 1407.

00:30:22N'aiment-en pas encore du matériel pour demain, mais il se peut qu'il commence son contre-interrogatoire demain

00:30:27matin.

00:30:27Nous avons vérifié. C.E. Témoin est disponible pour revenir demain si nécessaire.

00:30:32Donc, nous allons continuer à partir de là.

00:30:34Y a-t-il autre chose à aborder hors la présence du jury avant de faire revenir le jury et

00:30:39M. Dorsey ?

00:30:41Parfait, merci.

00:30:43D'accord, faisons les entrées.

00:30:44Ça va, bien.

00:30:54D'accord, faisons les entrées.

00:31:34Très bien. Bon retour parmi nous, M. Dorsey.

00:31:37Les parties peuvent-elles confirmer la présence du jury ? Vous pouvez tous vous asseoir.

00:31:40M. Dorsey, vous êtes toujours sous serment. M. Sainte, vous poursuivez toujours le contre-interrogatoire.

00:31:44C'est ça ?

00:31:45Oui.

00:31:46Monsieur, pour revenir à votre témoignage précédent concernant Cathy Scott. Juste pour l'information du jury, Cathy Scott n'est

00:31:54pas détective.

00:31:55Si, si.

00:31:56Si, c'est un journaliste.

00:31:58C'est un journaliste, oui.

00:31:59C'est un journaliste, d'accord. Et elle a écrit un livre à propos des informations qu'elle avait recueillies

00:32:05en tant que journaliste, n'est-ce pas ?

00:32:06C'est un journaliste, pas sa propre enquête, mais ce qu'elle avait entendu dans la rue.

00:32:10Et de la part des détectives à qui elle avait parlé, ben...

00:32:12Oui. Et donc, quand elle a publié son livre pour la première fois, il est juste de dire que ce

00:32:16que je vous montre, et je veux m'assurer d'être précis pour le jury.

00:32:19C'est eux, c'était bien la troisième édition, n'est-ce pas ?

00:32:23Savez-vous que la première édition publiée par Cathy Scott l'a été en 1990, un an après le...

00:32:30Quelque chose comme ça, rapidement après le crime, je me souviens de cela.

00:32:34Et puis, il y a eu une mise à jour, puis une autre mise à jour, et ce que j

00:32:37'ai ici, c'est la troisième édition.

00:32:38D'accord.

00:32:39Mais en ce qui concerne cette première édition, elle est sortie un an après la fusillade de Tupac.

00:32:43Ça me paraît juste.

00:32:45Très bien. Maintenant, votre témoignage a porté sur vos recherches.

00:32:54Et vous avez témoigné que vous aviez écouté l'enregistrement de 2008 ?

00:32:59Oui.

00:33:00Cet enregistrement vous a été remis par Greg Cadenne.

00:33:03Caddy.

00:33:04Avez-vous déjà comparé l'enregistrement de 2008 à celui de 2009 dans cette affaire ?

00:33:10Je n'avais pas l'enregistrement de 2009.

00:33:12C'est exact. Parce que M. Cadenne ne vous a pas donné d'enregistrement de 2009.

00:33:15C'est exact.

00:33:16Et ce n'était pas une information qui a été publiée, n'est-ce pas ?

00:33:18C'est exact.

00:33:19Maintenant, ce qui concerne votre enregistrement de 2008, l'avez-vous comparé à l'enregistrement de 1998 dans cette affaire

00:33:28?

00:33:28Est-ce comme une enquête fédérale ? Non, je ne l'ai pas fait.

00:33:31Et encore une fois, Greg Cadenne ne vous l'a pas donné parce qu'il n'avait pas cette information.

00:33:35Je ne sais pas s'il l'avait ou non, mais il ne me l'a pas donné.

00:33:38Docteur.

00:33:40Le prof que vous avez, ou du moins celle de 2008, est un entretien dans lequel M. Cadenne est dans

00:33:46la pièce.

00:33:47C'est correct.

00:33:49Avec un oeuf du prix ou le détective du prix de l'APD ?

00:33:52Oui.

00:33:53Ainsi qu'un agent du FBI ?

00:33:55Je le crois.

00:33:56Oui.

00:33:57Et qu'un procureur fédéral ?

00:33:58Je le crois.

00:33:59Et peut-être aussi quelqu'un de la DOA ?

00:34:02Je ne sais pas.

00:34:03D'accord.

00:34:05Et son avocat ?

00:34:06Et son avocat, oui.

00:34:08Très bien.

00:34:09En ce qui concerne les autres personnes présentes, avez-vous des rapports que vous pouvez partager avec le jury sur

00:34:15ce que ces autres agences ont fait après 2008 ?

00:34:21Problème ?

00:34:22Pas que je me souviens de maintenant.

00:34:24Et encore une fois, ce n'était pas dans les informations que M. Cadenne vous avait données.

00:34:27Encore une fois, ça aurait pu l'être, mais je ne m'en souviens pas.

00:34:30D'accord. Maintenant, laissez-moi vous poser la question suivante.

00:34:35Vous aviez expliqué...

00:34:41Et vous avez dit que vous aviez fait des recherches sur cette affaire ?

00:34:45Êtes-vous au courant qu'il y a eu un procès intenté par la succession de Tupac contre Death Row

00:34:49Records ?

00:34:52Euh... Je ne suis pas sûr.

00:34:54Un procès civil pour violation de contrat concernant des redevances ?

00:34:56Je veux dire, il y a beaucoup de procès comme ça, je ne sais pas. Je ne me souviens pas.

00:34:59Très bien. Donc vous n'avez pas cette information pour nous.

00:35:02Encore une fois, je ne sais pas. Peut-être...

00:35:04Si c'était juste.

00:35:05Êtes-vous au courant d'un procès intenté par Orlando Anderson contre la succession de Tupac pour des blessures subies

00:35:11aux Etats-Unis ?

00:35:12Je le suis. Très bien.

00:35:13Vous avez vu qu'il y a eu un règlement dans cette affaire ?

00:35:16Non. Il y a eu une contraction pour mort injustifiée déposée par la succession de Tupac contre lui.

00:35:21Et je pensais que tout cela avait disparu lorsqu'il a été tué.

00:35:25Non, eh bien...

00:35:26Et c'est ce que vous pensez ?

00:35:27C'est tout ce que je crois.

00:35:28Oui. Vous êtes d'accord de recherche là-dessus ?

00:35:30Je ne pense pas, non.

00:35:43Maintenant, il est juste de dire, bien sûr, que dans le cas d'un procès civil,

00:35:47il y aurait eu ce qu'on appelle la procédure de communication de pièces pendant le déroulement de celui-ci.

00:35:51De l'affaire, n'est-ce pas ? CE, c'est-à-dire des informations.

00:35:53Encore une fois, je ne saurais pas.

00:35:55Très bien. Vous n'avez jamais consulté les dépositions de M. Orlando Anderson ou de qui que ce soit d

00:35:59'autre, d'ailleurs.

00:36:01Maintenant, en plus de cela, étiez-vous au courant, d'après vos recherches, que Tupac quittait en fait Death Row

00:36:09avant sa mort ?

00:36:11Est-ce que vous avez la notion de fait non établi ?

00:36:14Quelle est votre réponse ?

00:36:16D'après ses recherches, votre honneur, il avait témoigné au sujet de ses recherches pour cette affaire ?

00:36:20Je pense que c'est que, monsieur, ce n'est pas vrai.

00:36:23Est-ce que la prémisse de cette question présuppose un fait qui n'a pas encore été établi ?

00:36:29Il pose la...

00:36:30Donc, en d'autres termes, ce n'est pas vrai, la chose qu'il demande.

00:36:33Je ne sais pas si c'est vrai ou non. Il présuppose un fait qui n'est pas établi.

00:36:37Pouvez-vous étayer davantage ?

00:36:38Bien sûr. Dans le cadre de vos recherches, pour ce projet, vous êtes-vous déjà penché sur la relation entre

00:36:46Tupac Chakour et Sujanite ?

00:36:49Oui.

00:36:49Et pendant la période où vous avez vécu cette relation, avez-vous appris que Tupac n'était pas satisfait de

00:36:56Sujanite ?

00:36:57Je ne l'ai pas appris. Il y a des versions contradictoires sur ce qui se passait à cette époque.

00:37:01On ne sait pas si Tupac allait quitter Death Row parce qu'il n'était pas satisfait.

00:37:06Si l'idée était qu'il allait créer son propre label qui serait ensuite distribué par Death Row,

00:37:10et que c'est ce que Sujanite voulait que ses grands artistes fassent.

00:37:13s'émanciper, créer leur propre entreprise, mais avec Death Row qui resterait la société centrale par laquelle tout passerait.

00:37:21Et ces informations que vous nous fournissez, est-ce qu'elles figurent dans un document quelque part ?

00:37:25Je ne me souviens pas d'où je tiens ça.

00:37:30Et concernant la position de Tupac ici, il avait finalisé ses trois albums en ce qui concerne ses obligations envers

00:37:35Death Row ?

00:37:37D'après ce que je comprends, oui.

00:37:39Et il avait aussi à un moment donné commencé à créer son propre label, Mecha Knight.

00:37:43C'est exact, je viens de le dire.

00:37:46Merci.

00:37:47Et concernant ce label, il avait en fait un catalogue de chansons qu'il comptait apporter à ce label, n

00:37:54'est-ce pas ?

00:37:55Je n'en suis pas au courant.

00:38:00L'information ici.

00:38:03Il semble que non seulement Tupac est renvoyé Death Row, mais on peut aussi dire qu'il a également été

00:38:08renvoyé.

00:38:09Objection. Cela se pose en fait non établi.

00:38:13D'autres questions ?

00:38:32Sous-titrage Société Radio-Canada

00:38:33Sous-titrage Société Radio-Canada

00:39:22Très bien, M. Saint, vous pouvez continuer.

00:39:24Oui.

00:39:26La dernière question que je vous ai posée était...

00:39:32Savez-vous que Tupac avait renvoyé David Kenner ?

00:39:34Objection. Encore une fois, faites un zoom à l'arrière.

00:39:38Je suis désolé. Permettez-moi de revenir en arrière.

00:39:41Savez-vous si Tupac avait renvoyé David Kenner ?

00:39:43J'ai entendu cette affirmation. Je ne le sais pas avec certitude.

00:39:46Et juste pour l'information du jury, David Kenner était l'avocat de Death Row.

00:39:51C'est exact.

00:39:52Savez-vous si...

00:39:57Tupac avait-il demandé un audit de ses livres de compte

00:40:01pour voir quel argent ils auraient pu lui prendre ?

00:40:05Encore une fois, j'ai entendu des rumeurs à ce sujet.

00:40:07Je n'en ai jamais vu la moindre preuve.

00:40:09Beaucoup des questions que vous me posez en ce moment, je le sais,

00:40:11sont basées sur des théories du complot qui circulent à propos d'autres versions de cette histoire.

00:40:15Et je me demande simplement si vous avez la moindre preuve sur laquelle vous basez votre question.

00:40:19Même si vous vous contentez simplement de me questionner.

00:40:22Est-ce que c'est lui qui vous pose des questions ?

00:40:24D'accord, très bien. Vous me posez juste la question.

00:40:25D'accord ?

00:40:25Faisons simplement les choses dans les règles.

00:40:28Bien sûr, j'ai compris.

00:40:29Merci.

00:40:30Monsieur Samson, posez une question.

00:40:32Je crois que Kenner va donner une réponse.

00:40:34Très bien.

00:40:35Vous pouvez également vous poser cette question, monsieur ?

00:40:38Savez-vous si Reggie Wright assurait la sécurité

00:40:41ou s'il avait une société de sécurité chargée de protéger Suj Knight ?

00:40:49Et Tupac Shakur.

00:40:50Puis-je juste finir ma question, s'il vous plaît, monsieur ?

00:40:52Je sais que vous commencez à être un peu impatients ici.

00:40:55D'où combattent au MGM que Reggie Wright Jr. avait une société qui était censée protéger Suj Knight et Tupac

00:41:02Shakur.

00:41:04Oui.

00:41:04Est-ce que oui ?

00:41:06À tout courant si, cette nuit-là,

00:41:12Reggie Wright avait entre 20 et 25 policiers, soit à la retraite, soit hors service,

00:41:17dans un club appelé 666, la nuit de la fusillade de Tupac Shakur.

00:41:23Je n'ai pas vu la testée, c'est 62, et je ne connais pas le nombre.

00:41:26Vous ne savez pas ? Non.

00:41:28Savez-vous si, la nuit de la fusillade, il n'y avait qu'une seule personne avec Suj Knight et

00:41:34Tupac Shakur,

00:41:35du nom de Frank Alexander ?

00:41:37Eh bien, il y avait un agent de sécurité officiel nommé Frank Alexander, oui.

00:41:41D'accord, une seule personne.

00:41:42Correct.

00:41:43Maintenant, en plus de cela, savez-vous, monsieur, que pendant la période où...

00:41:49Je vais peut-être pour les âmes, mais je...

00:41:52Ouais.

00:41:54Je n'étais pas censé que...

00:41:56Permettez-moi de vous poser la question.

00:41:59Génial, merci, merci.

00:42:00Oui.

00:42:01Est-ce que tu as la moindre information pour savoir si Frank Alexander avait un Tokiwoki ou une Radio Nextel

00:42:08?

00:42:08Je sais ça.

00:42:15Oui, c'est quelque chose que tu es très enthousiaste.

00:42:18Mais c'est mon exemplaire de Compton Street Legend.

00:42:21D'accord, Tuesday as lu ce livre.

00:42:24Oui.

00:42:25D'accord, laisse-moi juste y aller.

00:42:26D'accord, laisse-moi juste parcourir le livre rapidement.

00:42:27Tuesday, c'est qui ?

00:42:29Et la rappeuse Foxy Brown ?

00:42:31Oh, il est génial.

00:42:32Foxy Brown n'est pas morte.

00:42:34Non.

00:42:35Elle s'appelle Yoshiko, et donne le livre.

00:42:37Dave Davis fait référence à Foxy Brown dans le livre.

00:42:43En fait, il parle d'elle comme de quelqu'un qui était dans la voiture avec Zip avant que Zip

00:42:47ne lui demande de sortir de la voiture pour qu'il puisse avoir une conversation avec M. Davis.

00:42:51C'est juste que c'est exact.

00:42:52Et telle conversation a eu lieu dans la zone de voiturier du MGM.

00:42:57C'était dans la zone de voiturier ou le parking.

00:42:59Eh bien, voulez-vous regarder le livre ?

00:43:01Eh bien, je n'étais pas lequel des deux.

00:43:03Il a profité 2008, mais c'était le parking dans la zone du voiturier.

00:43:06Je ne me souviens pas exactement où il a dit que c'était juste à l'extérieur du MGM.

00:43:09D'accord, vous avez une nouvelle approche.

00:43:11Vous courez.

00:43:17Vous la venez juste en arrière.

00:43:19Je fais une objection pour la spéculation, votre honneur, je ne veux pas qu'il le dise.

00:43:22Il n'a pas dit qu'il ne savait pas, souvenez-vous.

00:43:24Il a dit qu'il ne se rappelait pas lequel des deux versions.

00:43:26D'accord ?

00:43:29Vous m'avez dit, pendant qu'on attendait au numéro...

00:43:31Non, non, non, il n'y a pas encore de questions en suspens, monsieur.

00:43:34D'accord.

00:43:35Après, il faut continuer à m'appeler comme ça.

00:43:38Mais j'essaie juste de vous poser une question.

00:43:42Donc, en ce qui concerne la question, la question est la suivante.

00:43:45Cette conversation, ou du moins cet événement, a eu lieu au MGM dans la zone des voituriers.

00:43:50Si, c'est en fait ambigu dans ce livre.

00:43:52Il est dit que pendant qu'ils attendaient que les voituriers leur amènent leur voiture,

00:43:55Zip les a appelés vers sa voiture.

00:43:57Il n'est pas précisé où sa voiture est égale.

00:43:59D'accord, d'accord.

00:44:00Donc, Zip pourrait être n'importe où sur la propriété.

00:44:02Si, c'est exact.

00:44:03Attendez que j'ai fini avec mes questions.

00:44:07Les clés, c'est un parking à plusieurs niveaux, n'est-ce pas ?

00:44:10Vous dites que c'est grand.

00:44:12Oui, je ne sais pas si c'est dans un parking à étage.

00:44:15Je dis juste que ça aurait pu être n'importe où dans le parking du MGM grand.

00:44:18Avez-vous vérifié si Foxy Brown était réellement à Las Vegas la nuit du combat du 7 septembre 1996 ?

00:44:26Je ne l'ai pas fait.

00:44:32Il y a un récit ici concernant Orlando Anderson.

00:44:37Vous vous souvenez-vous d'avoir lu dans le livre à propos d'Orlando Anderson et de son arrivée à

00:44:41Las Vegas ?

00:44:43Je ne me souviens pas de ce que le livre dit précisément.

00:44:45Très bien.

00:44:46Alors, si vous voulez bien prendre ce livre-là et l'ouvrir à la page 96, nous regardons la page

00:44:5196 du livre que vous avez lu.

00:44:54Il faut quand même rendre au dossier.

00:44:55Les numéros de pages peuvent être différents ici parce que c'est la version Kindle, mais laissez-moi vérifier.

00:44:59Pouvez-vous simplement attendre que j'ai terminé mes questions, monsieur ?

00:45:01Tuesday ne peut arrêter de me dire ça, sérieusement.

00:45:03J'essaie juste d'avoir une conversation normale avec toi.

00:45:05Tuesday n'a pas besoin de toujours me couper la parole et de me faire passer pour un idiot.

00:45:08D'accord.

00:45:10Les numéros de pages vont être très différents.

00:45:12Je suis sur une version différente du livre que le Kindle, donc il va devoir prendre l'un des livres

00:45:16pour leur montrer la bonne page.

00:45:17Parce que la mise en page du Kindle est complètement différente.

00:45:20Personne d'autre n'a un exemplaire de ce livre.

00:45:22Le truc, est-ce qu'il n'y en a pas apporté un ?

00:45:24Je rigole.

00:45:25Désolée.

00:45:26Désolée, je crois qu'on en a un autre exemplaire.

00:45:27Je suis pas...

00:45:28Désolée, je crois qu'on en a un autre exemplaire.

00:45:29Je suis pas sûr que c'est son exemplaire de l'écure.

00:45:29Alors, on va en aller tout le café avant d'aller en ville.

00:45:31Merde, t'es trop vite.

00:45:33Oui.

00:45:36Cette chanson.

00:45:44D'accord, page 86.

00:45:46Oui.

00:45:50Est-ce que tu es au courant pour me rafraîchir la mémoire ?

00:45:54Et tous vos parents sont dans le livre lorsque Baby Lane, c'est-à-dire Orlando Anderson, arrive à Las

00:46:00Vegas.

00:46:01Il achète un smoking.

00:46:02Tuesday, le voie là-bas.

00:46:22Oui, je le vois ici.

00:46:23Et la raison pour laquelle il a acheté le smoking, c'est parce qu'il a dit avoir vu l

00:46:27'ancien joueur de la ligue majeure de baseball, Barry Bones, avec un smoking Versace marron, super classe.

00:46:33L'oncle Baby Lane a décidé qu'il voulait acheter le même smoking, n'est-ce pas ?

00:46:37Oui.

00:46:39Savez-vous où se trouvait Barry Bones dans la nuit ou la journée du 7 septembre 1996 ?

00:46:46Je le suis.

00:46:47Vous n'avez pas vérifié cela ?

00:46:49Non ?

00:46:50Maintenant, en plus de cela, à cette même page, monsieur, savez-vous que dans le livre, monsieur Davis dit qu

00:46:56'il loue trois chambres au même étage au Kayser's Palace ?

00:47:00Oui.

00:47:01Avez-vous déjà vérifier s'il avait réellement loué des chambres au Kayser's Palace le 7 septembre 1996 ?

00:47:07Il n'y aurait aucun moyen de vérifier cela.

00:47:09C'est-à-dire une réponse par oui ou par non ?

00:47:11Non.

00:47:14Maintenant, en plus de cela, il mentionne ses achats. Que peux-tu mettre sur comment tu t'appelles ?

00:47:18D'accord, j'ai compris.

00:47:19Page 86.

00:47:22Mme Davis dit que lorsqu'il va au magasin Versace, il s'achète un costume bleu à rayures blanches à

00:47:293000 dollars,

00:47:30ainsi que des crocs supplémentaires, je suppose, ou des chaussures du magasin Gucci, et une chemise blanche.

00:47:37Vous appelez ça ?

00:47:38Oui.

00:47:39Avez-vous à un moment donné déterminé si M. Davis possédait réellement un costume bleu à rayures blanches d'une

00:47:46valeur de 3000 dollars ?

00:47:47Non.

00:47:57M. Davis dit qu'il était assis au deuxième rang lors du combat.

00:48:03Pas loin de certaines célébrités.

00:48:05Avez-vous la moindre preuve dans vos recherches ou votre enquête en tant que citoyen dans cette affaire indiquant que

00:48:12M. Davis était assis à quelconque rang lors du combat ?

00:48:16Hein ?

00:48:17M. Davis dit qu'il est en train de se faire.

00:48:26M. Davis dit qu'il est en train de se faire.

00:48:36M. Davis dit qu'il est en train de se faire.

00:48:46M. Davis dit « Moi et ma sœur lors du combat, savez-vous qu'il se tient à côté de

00:48:50celui qui est censé être meilleur à David ? »

00:48:53Je ne sais pas.

00:48:54M. Davis dit « Savez-vous quand cette photo a été prise ? »

00:48:56Je ne sais pas.

00:48:56M. Davis dit « Savez-vous que cette photo a été prise ? »

00:48:58Je ne sais, c'est un espion.

00:49:00M. Davis dit « Moi et mon neveu, Baby Lane. »

00:49:06Vous voyez cette photo ?

00:49:07M. Davis dit « Savez-vous quand cette photo a été prise ? »

00:49:10Non.

00:49:11M. Davis dit « Non. »

00:49:16M. Davis dit « C'est bien ça. »

00:49:19M. Davis dit « Oui. »

00:49:20M. Davis dit « Des chambres. »

00:49:21M. Davis dit « Oui. »

00:49:22M. Davis dit « Et des tenues décontractées avec des costumes et des cravates. »

00:49:25M. Davis dit « Oui. »

00:49:26M. Davis dit « Dans votre examen de ce que M. Cain vous avait envoyé, avez-vous déjà examiné une

00:49:30quelconque vidéo de surveillance provenant du MGM ? »

00:49:33M. Davis dit « Oui. »

00:49:34M. Davis dit « À un moment donné, avez-vous vu des personnes habillées exactement comme ces deux individus lors

00:49:38de votre examen de la vidéo de surveillance du MGM ? »

00:49:41M. Davis dit « Pas que je me souvienne. »

00:49:43M. Davis dit « Oui. »

00:49:44M. Davis dit « Juste de dire encore une fois, l'autre avocat aux recherches, le mois de septembre à

00:49:48Las Vegas c'est relativement chaud. »

00:49:52M. Davis dit « Exact. »

00:49:55M. Davis dit « Maintenant en plus de cela, vous aviez... »

00:50:02M. Davis dit « Mais il dit que ce n'est pas le cas, il ne prétend pas que c

00:50:04'était une photo de lui lors du combat du 7 septembre, n'est-ce pas ? »

00:50:09M. Davis dit « Oui. »

00:50:10M. Davis dit « Mais c'est vous qui avez examin là. »

00:50:11Ça dit moi et mon neveu Baby Lane.

00:50:13C'est Suga.

00:50:14Et juste pour être clair, le jury pourra regarder la photo plus tard.

00:50:18D'accord, d'accord.

00:50:19Et encore une fois, vous n'avez tout simplement fait aucune recherche à ce sujet, n'est-ce pas?

00:50:22Je l'ai fait.

00:50:23C'est une époque comme ça que Baby Lane est habillée dans la vidéo MGM Grand,

00:50:26donc ça ne vient clairement pas de cette nuit-là.

00:50:28D'accord.

00:50:32Aviez-vous également examiné cette idée selon laquelle ils attendaient au Club 662

00:50:36et qu'à un moment donné, ils ont décidé de partir et de retourner d'où ils étaient censés venir,

00:50:41n'est-ce pas?

00:50:42Dites oui.

00:50:44Est-ce que cela signifie retourner au César Palace?

00:50:47Ils retournaient sur le strip.

00:50:48Ils, tu se dis, retournent sur le strip.

00:50:50Oui.

00:50:50Et eux, ils retournent à High Five?

00:50:53Correct.

00:50:54Maintenant, ils s'arrêtent, n'est-ce pas, pour acheter de l'alcool

00:50:57et il semble que M. Davis soit très précis sur son alcool.

00:51:01Il veut acheter du Dom Pérignon, du Dom Pérignon rosé et du Cristal.

00:51:06Cristal, vous savez, c'est des alcools particuliers.

00:51:08Oui, je connais.

00:51:10Très bien.

00:51:12Maintenant, laissez-moi vous demander ceci.

00:51:14Où va-t-il pour acheter l'alcool?

00:51:16Vous parlez de... Vous voulez que je cite ce qu'il écrit dans le livre?

00:51:19Ça, ça ne parle pas, je sens toi.

00:51:24Relire les trois vous aide à vous rappeler où vous avez acheté les différents...

00:51:28C'est ça qui l'inquiète, c'est ce qu'il dit.

00:51:30C'est ça qui l'inquiète, c'est ce qu'il dit, oui.

00:51:31L'écor-barbe.

00:51:33D'accord. Pouvez-vous nous dire où, à Las Vegas, en 1996, il y avait un licor-barn?

00:51:39En fait, j'ai fait des recherches là-dessus et il y avait un licor-barn sur Flamingo.

00:51:44J'essaie de me souvenir de l'endroit exact, mais c'était près de Flamingo.

00:51:47Et je ne me souviens plus de la rue exacte, mais j'ai vraiment fait des recherches à ce sujet.

00:51:52Vous êtes de Las Vegas?

00:51:53Non, que d'ailleurs.

00:51:54Vous avez vécu à Las Vegas à un moment donné?

00:51:56Non, monsieur.

00:51:58Et lorsque vous avez dit que vous aviez fait des recherches, quelles recherches avez-vous faites pour vérifier...

00:52:02Attendez, laissez-moi finir, monsieur.

00:52:05Ça, ça, bon. Vous êtes enthousiaste.

00:52:06Je comprends.

00:52:07Est-ce que vous...

00:52:07Cusd peut jouer quelque chose, blaireux?

00:52:10Un gars qui fait de mauvais rêves comme très ridicule.

00:52:12C'est est à lui de s'y opposer.

00:52:14Je comprends que c'est vous.

00:52:14Vous êtes contrarié, que ce soit à M. Di Giacomo de décider.

00:52:17Le commentaire, tout d'abord. Deuxièmement, il m'a semblé qu'il avait terminé sa question, et puis dès que...

00:52:24Merci, car...

00:52:24Dès qu'il commence à répondre, il l'interrompt et dit, attends, laisse-moi finir.

00:52:28Monsieur, vous devriez poser une question. Laissez-les répondre, et nous pourrons enchaîner avec la suite.

00:52:33Nous allons écarter ce qu'on va faire.

00:52:35On peut continuer à poser des questions. Merci.

00:52:37Essayez d'être très respectueux envers vous, monsieur, et je vous en serai vraiment reconnaissant.

00:52:40D'accord. Il n'y a pas de questions en attente pour vous.

00:52:43Hé, j'ai compris.

00:52:44Non.

00:52:45Aucune question ne vous est adressée. Vous posez des questions, vous répondez. Merci à vous.

00:52:50Quelles recherches avez-vous faites pour vérifier qu'il y avait un bar mixte à Las Vegas ?

00:52:53Je ne m'en souviens plus maintenant, mais je crois...

00:52:55D'accord. Une fois, je n'ai pas fini de poser ma question, monsieur.

00:52:58Je suis désolé, vous venez de la poser. Et vous répétez la question. Je m'excuse. Allez-y.

00:53:04D'accord.

00:53:07Quelles informations avez-vous trouvées, ou quelles recherches avez-vous menées pour indiquer qu'en septembre 1996, il y avait

00:53:13un licorbarme à Las Vegas ?

00:53:17Si je me souviens bien, je crois que j'ai consulté de vieux articles de presse et cherché des publicités,

00:53:21et j'en ai peut-être même trouvé une qui montrait qu'il y en avait encore un à cet

00:53:25endroit, ou qu'il y en avait eu un jusqu'à très récemment.

00:53:29Et cela correspondait à l'endroit qu'il avait indiqué.

00:53:32Vous avez déjà mené une enquête sur le site du secrétaire d'État pour vérifier s'il y avait déjà

00:53:39eu un licorbarme dans le Nevada ?

00:53:42Non.

00:53:43Avez-vous déjà vérifié les licences dans le comté de Clark pour savoir s'il y avait eu un licorbarme

00:53:47dans le Nevada en 1996 ?

00:53:50Non.

00:53:50Je pense que c'est les articles de journaux.

00:53:52Oui.

00:53:55Maintenant, en plus de cela, il y avait aussi une discussion ici dans le livre, encore une fois à la

00:54:00page 103, à propos de certaines personnes qui étaient dans le van avec Hans.

00:54:05Davis dit qu'il était à un moment donné, puis qu'il est passé dans le véhicule. Vous vous souvenez

00:54:09de cela ?

00:54:10Attendez, répétez-le.

00:54:12Il y a des informations sur des personnes qui étaient dans une camionnette qui a suivi le véhicule dans lequel

00:54:19se trouvait M. Davis.

00:54:21Vous vous souvenez-vous de qui était dans ce véhicule ?

00:54:24La camionnette ? Je lis ici dans le livre.

00:54:33Oui, il a écrit C. Ray, c'est-à-dire Corey Edwards, qu'il mentionne comme l'un de ses

00:54:37meilleurs vendeurs.

00:54:41Sans cause d'entrée, être BMF, c'est Big Mitch de BMF, originaire de Détroit.

00:54:46Est-ce que Big Mitch de BMF, originaire de Détroit, vit toujours à Détroit ?

00:54:53Je ne sais pas où il se trouve.

00:54:55As-tu à un moment donné fait des recherches ou mené une enquête privée de ton côté ?

00:54:59As-tu essayé d'interviewer Big Mitch de Détroit pour vérifier si c'était vrai ?

00:55:14On peut dire que dans ce livre,

00:55:19Bill Davis parlait un peu de ses exploits à Compton, n'est-ce pas ?

00:55:24Oui.

00:55:26Il parle du travail qu'il faisait en tant que dealer de drogue.

00:55:32Oui.

00:55:33Maintenant, pendant la période de vos recherches,

00:55:36savez-vous que peu de temps après la fusillade de Tupac Chakour,

00:55:40en septembre 1996,

00:55:43que des mandats de perquisition ont été exécutés dans différentes maisons à Compton ?

00:55:50Oui.

00:55:51Et ces maisons comprenaient celles de M. Davis, n'est-ce pas ?

00:55:55Oui.

00:55:55Et c'est aussi sa maison familiale ainsi qu'une autre maison dans laquelle il réside également.

00:56:01N'est-ce pas ?

00:56:01Je crois qu'il y avait deux maisons côte à côte, oui.

00:56:03Il y avait une troisième maison sur California Street.

00:56:06Êtes-vous au courant de cette maison ?

00:56:08Je ne connais pas la liste complète des adresses qu'ils ont perquisitionnées.

00:56:11D'accord.

00:56:12Mais encore une fois, nous nous fions simplement à vos recherches ici.

00:56:17Maintenant, en ce qui concerne vos recherches,

00:56:19il est juste de dire que lors des perquisitions de ces maisons,

00:56:23vous n'avez jamais trouvé d'armes de calibre 40.

00:56:27N'est-ce pas ?

00:56:28En fait, je ne le sais pas avec certitude.

00:56:30D'accord.

00:56:31Et en ce qui concerne les perquisitions de ces maisons,

00:56:33nous ne trouvons aucune information qui indiquerait que M. Davis était réellement à Las Vegas

00:56:37dans la nuit du 7 septembre 1996.

00:56:41Je n'en suis pas au courant.

00:56:43Il serait quelque chose pour un autre détective, n'est-ce pas ?

00:56:46Bien sûr.

00:56:48Savez-vous quel détective pourrait témoigner à ce sujet ?

00:56:51Je ne sais pas.

00:56:52L'un des détectives de la police de Compton.

00:56:54Mais je ne suis pas sûr.

00:56:57Maintenant, savez-vous que M. Davis a dit à un moment donné

00:57:00qu'il faisait sortir environ 300 kilos de cocaïne par mois de Compton ?

00:57:06Oui.

00:57:08Ah.

00:57:09Dans vos recherches concernant les mandats de perquisitions exécutés à Compton,

00:57:14y avait-il la moindre indication d'argent trouvée chez M. Davis ou dans l'une des maisons

00:57:21auxquelles il était associé ?

00:57:22Je ne m'en souviens pas.

00:57:24Vous ne vous en souvenez pas parce que vous ne le savez pas ?

00:57:26Je ne le savais pas.

00:57:34Maintenant, en plus de cela, je vais m'assurer d'être clair ici.

00:57:48Et il y a une image ici qui se trouve à la page 30.

00:58:04On dirait une photo de Pop Warner peut-être ?

00:58:06Ou quelque chose comme ça ?

00:58:07Une photo de football ?

00:58:08Oui.

00:58:08Ah, c'est vrai ?

00:58:12Est-ce vrai que c'est une photo de football Pop Warner ?

00:58:15Eh bien, est-ce une photo de Suj Knight ?

00:58:17Oui, je le crois.

00:58:19Avant, je pouvais trouver Suj ici, mais je ne suis pas sûr de pouvoir le faire maintenant.

00:58:23D'accord.

00:58:23Eh bien, qu'en est-il de mon client ?

00:58:27Encore une fois, je ne sais pas.

00:58:31Maintenant, en plus de cela,

00:58:36Bon, c'est quoi ?

00:58:38Pourquoi ?

00:58:39C'est la photographie qui se trouve à la page 12 du livre.

00:58:51Seulement dans le sens où elle est dans le livre.

00:58:53D'accord.

00:58:54Maintenant, page 11.

00:58:57Une fois de plus, il dit au lecteur du livre

00:59:00qu'il dirigeait un empire de la drogue nationale

00:59:02valant plusieurs millions de dollars.

00:59:04C.E.C.T. en bas de la page 11.

00:59:06C.E.C.T. bien ça.

00:59:16Oui ?

00:59:17Avez-vous une preuve de cela ?

00:59:20En fait, oui, j'ai interrogé trois anciens détectives

00:59:23de l'unité anti-gang de Compton

00:59:25et tous, sans exception.

00:59:27Ils m'ont dit que KFLD était un traficant de drogue de haut niveau

00:59:30et qu'en gros, dans les années 90,

00:59:32ils le voyaient rarement dans la rue

00:59:33parce qu'il était devenu trop important pour eux.

00:59:36À ce moment-là, ils ne croisaient plus que ses hommes de main.

00:59:38D'accord.

00:59:38Donc, tu nous dis quelque chose que quelqu'un d'autre a dit.

00:59:41Qui sont les détectives ?

00:59:43J'ai interviewé Bobby Ladd, Reggie Wright Sr. et Ray Richardson.

00:59:50Est-ce que tu es au courant que Reggie Wright Sr. était membre du département de police de Compton ?

00:59:57Oui, monsieur.

00:59:58Et sais-tu qu'en 2000, le département de police de Compton a été dissous parce qu'il était corrompu

01:00:02?

01:00:03Shall, objection ?

01:00:04Est-ce que c'est pareil ? Que dire que je ne suis pas en train d'arriver ?

01:00:07Peux-tu reformuler ?

01:00:09Est-ce qu'il est au courant qu'il a été dissous ?

01:00:11Eh bien, laisse-moi, oui, bien sûr, laisse-moi poser la question autrement alors.

01:00:15En ce qui concerne le service de police de Compton, est-ce qu'il existe toujours aujourd'hui ?

01:00:20Non, monsieur.

01:00:20Pourquoi pas ?

01:00:21Eh bien, cela a entré en conflit avec la décision du Conseil sur la raison pour laquelle cela avait été

01:00:26fermé.

01:00:26Et je crois que c'était peut-être en 2002, je ne sais pas si c'était en 2000, mais

01:00:30la ville a dit que c'était corrompu et qu'ils le fermaient pour des raisons de corruption.

01:00:34Bien sûr, si vous parlez aux policiers qui étaient là, ils soutenaient que l'hôtel de ville était corrompu et

01:00:38qu'ils ne voulaient pas que le service de police enquête sur eux.

01:00:41Et puis, une fois qu'ils ont fermé, le département du shérif de Las Vegas a pris en charge la

01:00:46police pour la ville de Compton.

01:00:47Ils ont repris le contrat.

01:00:48Et je sais que beaucoup de ces policiers de Compton ont été immédiatement embauchés par le département du shérif de

01:00:53Los Angeles et ont continué à travailler à Compton.

01:00:57Maintenant, en ce qui concerne vos preuves ici aujourd'hui ou les éléments que vous avez, il est juste de

01:01:01dire que ce que vous nous dites est essentiellement basé sur ce que d'autres personnes vous ont dit.

01:01:06Bien sûr.

01:01:07Avez-vous des preuves matérielles que nous pouvons examiner pour nous aider à déterminer si M. Davis était réellement à

01:01:13Las Vegas la nuit du combat ?

01:01:15Des preuves matérielles ? Non, je n'en ai pas.

01:01:17Et en ce qui concerne les perquisitions dans cette affaire, et je m'assurais de ne pas avoir manqué ce

01:01:22point, y avait-il la moindre indication des costumes très chers à 6 000 dollars dans une de ces maisons

01:01:29?

01:01:29Alors, je ne peux pas me souvenir parce que le mandat de perquisition et le compte rendu du mandat font

01:01:33littéralement des dizaines et des dizaines de pages.

01:01:35Ce ne sont que des listes et des listes d'armes à feu, des munitions, des bijoux qui ont été

01:01:40saisis dans ces lieux.

01:01:41Je veux dire, il y avait quelque chose comme une trentaine d'adresses, je crois.

01:01:43Et environ les deux tiers, je pense, étaient en fait des adresses de Pyroblood.

01:01:47Le tiers restant appartenait aux CRIPS.

01:01:50Je ne peux pas vous le dire de mémoire.

01:01:51Je n'ai pas une mémoire photographique de chaque objet qui a été récupéré.

01:01:53Donc, je ne peux pas répondre à cette question.

01:01:55Très bien, vous êtes d'accord.

01:01:56Vos recherches sont axées sur M. Davis.

01:01:58Mais en ce qui concerne vos souvenirs, vous ne vous rappelez pas ce qu'il y avait réellement dans ces

01:02:02maisons ?

01:02:03De mémoire, je ne m'en souviens pas, non.

01:02:05Et cette information serait mieux fournie par un membre du service de police de Compton ?

01:02:09Bien sûr, ils peuvent probablement le faire.

01:02:12Mais encore une fois, c'était il y a 30 ans, ils auraient probablement besoin d'être prévenus à l

01:02:15'avance pour pouvoir faire des recherches avant de venir ici et de témoigner.

01:02:19Et...

01:02:22Un dernier point, et ensuite je vous laisserai partir.

01:02:40Permettez-moi de reprendre et de m'assurer que je suis clair.

01:02:43Dans votre analyse du livre « La mort d'une chronique », y a-t-il quoi que ce soit

01:02:47dans votre lecture du livre ?

01:02:48Et encore une fois, dites-moi, vous avez lu chaque page de ce livre, n'est-ce pas ?

01:02:51Le livre « La mort d'une chronique » ?

01:02:53Celui de...

01:02:54Celui de grec la ligne.

01:02:55Meurtrier.

01:02:57Meurtrier.

01:02:58Désolé, acte de meurtre.

01:02:59Ouais, voilà.

01:03:00Avez-vous voulu ce livre ?

01:03:01Oui, monsieur.

01:03:01De première à la dernière page, oui, monsieur.

01:03:03Il y a quelque chose dans ce livre qui dit ça, tu vois ?

01:03:06Je ne sais pas vraiment si quelque chose dans ce livre est vrai ou non.

01:03:09Ils prennent ça comme, tu sais, un genre de acheteur prend garde ou lecteur prend garde dans ce livre.

01:03:14Je ne me souviens pas.

01:03:15Ça fait de nombreuses années que je l'ai lu.

01:03:18Maintenant, qu'en est-il du livre casque et de ses différentes éditions ?

01:03:21Te souviens-tu d'avoir vu quelque chose ici qui dit acheteur prend garde ou lecteur prend garde à propos

01:03:26de ce qu'il y a dans ce livre ?

01:03:28Même réponse.

01:03:29Ça fait des années que je l'ai lu.

01:03:31Je ne sais pas.

01:03:31D'accord.

01:03:32Et pour Compton ?

01:03:32C'est le livre Compton Street Legend.

01:03:34Est-ce qu'il y a quelque chose ici qui indiquerait au lecteur que, eh bien, on ne peut pas

01:03:39vérifier les informations qui sont dans ce livre ?

01:03:41Je ne me souviens pas.

01:03:43Eh, si tu peux bien ouvrir ce livre avec moi à la table des matières.

01:03:48You stay, what's up ?

01:03:50Et sort la partie gauche.

01:03:53Il y a une partie qui est là-dedans, c'est bien ça ?

01:03:56Ouais.

01:03:57Et dans cette partie, est-ce que c'est indiqué ?

01:04:01Même si les auteurs et les éditeurs ont fait tout leur possible pour garantir l'exactitude et l'exhaustivité des

01:04:06informations contenues dans ce livre ?

01:04:08N'assumons aucune responsabilité en cas d'erreur.

01:04:12L'exactitude, d'omission ou de toute incohérence dans le présent ouvrage.

01:04:16Oui, monsieur.

01:04:17Et vous n'avez lu cela dans aucun des autres livres, n'est-ce pas ?

01:04:19Encore une fois, je ne me souviens pas.

01:04:21CEU, c'est juste une clause de non-responsabilité juridique typique.

01:04:24Savez-vous combien M. Davis a été payé pour ses interviews dans le cadre du projet sur lequel vous travaillez

01:04:28?

01:04:29Row Chronicles ?

01:04:30Oui.

01:04:31Non, monsieur.

01:04:34Et il est juste de dire que cela aurait été un contrat entre lui-même et l'entreprise pour laquelle

01:04:38vous travaillez ?

01:04:40Cela aurait pu être un contrat entre lui et BET.

01:04:43En général, les contrats d'artistes sont avec la chaîne, pas forcément avec une société de production, donc je ne

01:04:48sais pas.

01:04:51Il n'y a pas d'autres questions.

01:04:54Un interrogatoire.

01:04:55Verge là-bas.

01:04:56Juste brillamment, monsieur Sam.

01:05:00J'ai commencé à parler du fait que vous fournissiez vos enregistrements, oui ?

01:05:06Ah, non !

01:05:07Est-ce que quelqu'un a dû autoriser cela pour que vous puissiez nous les transmettre ?

01:05:12Oui.

01:05:13Et qui a dû l'autoriser ?

01:05:14Donc, un avocat de Parliament Pictures qui possède BET Network l'a autorisé.

01:05:21Et ensuite, le directeur de Creature Films, qui est la société de production, m'a également donné cette autorisation, à

01:05:26la fois par écrit et par e-mail.

01:05:29Maintenant, monsieur Sam, vous avez posé beaucoup de questions sur le magasin d'alcool où Marilyn a fait Flamingo.

01:05:36A Vie Flamingo, vous vous souveniez de la rue ?

01:05:41Saviez-vous si Lise Licor s'appelait auparavant Lise Licor Barne avant d'avoir un problème de violation de marque

01:05:49déposée ?

01:05:50Je ne suis pas sûr.

01:05:51Comment pourrait-il être au courant de ça ?

01:05:53Je me demande juste...

01:05:54Mais Sam, tu as en droit de demander toutes les questions du monde.

01:05:58Demande-lui, simplement.

01:06:00Couillou.

01:06:01Je ne me souviens plus si c'est comme ça que je l'ai découvert ou pas.

01:06:05Es-tu conscient que même aujourd'hui...

01:06:09Si un magasin de spiritueux au Flamingo a emploi.

01:06:13Oui, je pense que c'est comme ça que j'ai d'abord compris qu'il y avait un magasin

01:06:17d'alcool dans la région ou dans la zone où Kefi a la décrite.

01:06:22Maintenant, M.U. Sam vous a demandé si vous aviez déjà essayé de confirmer que Foxy Brown était à Vegas.

01:06:30Si, c'est exact.

01:06:31Savez-vous si le vrai nom de Foxy Brown est Inga Marchand ?

01:06:35Oui.

01:06:37M.C. Inga Marchand était même présente lors du meurtre de Biggie Smalls.

01:06:42Oui, elle l'était.

01:06:44Avez-vous demandé la pertinence, votre honneur, lors de la réunion ?

01:06:47Quelle est votre réponse à cela ?

01:06:49Jamma, je ne pense pas que ce soit le cas.

01:06:52J'ai dit, savez-vous si.

01:06:53Donc, bien sûr, ce n'est pas suggestif par définition.

01:06:55D'accord, donc ce n'est pas suggestif. Qu'en est-il de la pertinence ?

01:06:59Eh bien, je suis sur le point de lui poser une question pertinente sur le fait d'être un pratiquant

01:07:02d'arts martiaux.

01:07:03Je vais recheter l'objection. Je vais vous accorder un peu de marge de manœuvre pour établir la pertinence. Allez

01:07:07-y.

01:07:07Avez-vous déjà essayé d'interroger Inga Marchand ?

01:07:12Je ne l'ai pas fait.

01:07:14Savez-vous combien de détectives ont déjà essayé d'interroger Inga Marchand ?

01:07:19Je ne suis pas au courant.

01:07:22Au moins pour l'affaire Tupac, je sais qu'ils ont essayé de la contacter pour l'affaire Biggie.

01:07:27Ah.

01:07:28Bon, ça dépend de l'estime, les camarades.

01:07:30M. Davis.

01:07:34Est-ce qu'il parle de sa déposition sous-profet qui a eu lieu en 2008 ?

01:07:40Dans le livre, comme ça, je ne m'en souviens pas.

01:07:43Alors, chapitre avant le dernier ici, je peux...

01:07:47Piaz 1,07 en Californie.

01:07:55Bon travail. 127.

01:08:00Désolé, je dois aller à la cuisine.

01:08:10A-t-il un chapitre intitulé « Nous savons » ?

01:08:13Et dans cette pièce, c'est à la page 120 sur 145.

01:08:17Oui.

01:08:19Et si vous pouviez brièvement...

01:08:22Vous voyez peut-être les quatre ou cinq premiers paragraphes ?

01:08:39Oui, monsieur.

01:08:42Êtes-vous déjà arrivé à la partie où il parle de la décision d'aller parler à la police à

01:08:45propos de cet événement ?

01:08:47Pas un record.

01:08:48Une seconde.

01:09:09Oui, c'est quelques pages plus loin, on dirait.

01:09:20Oui, je veux dire, tu peux continuer à lire, mais ce paragraphe parle de ce sujet-là.

01:09:24C-E-S-T juste...

01:09:25Oui.

01:09:25Et nous, c'est plutôt ce chapitre, je devrais dire.

01:09:27C-E-S-T exact, oui.

01:09:29Pas ta France et comment ils l'ont attrapé.

01:09:37Il y avait des questions sur ce que vous pouviez ou ne pouviez pas confirmer ?

01:09:44À partir de l'histoire de M. Davis et du dossier que vous aviez, vous vous souvenez de ces questions

01:09:49?

01:09:49Répétez-le.

01:09:50Il y avait des questions posées par M. Sante à propos de...

01:09:53Avez-vous confirmé cela ou avez-vous confirmé des éléments datant de 2008 ?

01:09:56Oui, monsieur.

01:09:58Beaucoup d'eux.

01:09:58Eh bien, laissez-moi vous demander ceci.

01:10:01Beaucoup des choses qu'il a dites dans ce profère ont-elles été confirmées par le dossier de l'affaire

01:10:05Biggie Small ?

01:10:08En fait, Corey Edwards avait-il fait une déclaration à la police en 2006 ?

01:10:13C'est exact. Il a fait une déclaration au détective Greg Katting et Tim Brennan.

01:10:24En revenant à cette déclaration de 2008, je veux juste m'assurer que nous sommes clairs là-dessus.

01:10:29À votre connaissance...

01:10:33La première fois que le mot Sebring, les filles dans la voiture, le modèle exact de la voiture, sont venus

01:10:40de M. Davis.

01:10:41C.E.S. F.I.S.

01:10:47Le film ? Si oui, non ?

01:10:49Rejeté dans le profère de 2008.

01:10:52Bravo, merci beaucoup.

01:10:55Nous passons au contre-interrogatoire.

01:10:57Monsieur, d'après votre enquête, en tant qu'enquêteur civil dans cette affaire, avez-vous déjà parlé avec Strydard ?

01:11:04Non.

01:11:05Pour toujours. Merci.

01:11:07En se basant davantage là-dessus, monsieur Dejonge.

01:11:10Mesdames et messieurs du jury, avez-vous des questions pour ce témoin ?

01:11:15D'accord.

01:11:16Très bien.

01:11:16Merci d'avoir été avec nous pendant ces deux jours, monsieur Dorsey.

01:11:18Vous êtes excusé.

01:11:19Merci beaucoup.

01:11:20Je vous en prie.

Tensions au sommet : l’avocat du suspect dans l’affaire Tupac met le réalisateur sur la sellette

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations