00:00¿Está bien?
00:01Su señoría, la defensa de Lindsay Clancy da por concluido su caso.
00:06¿Está bien?
00:07Entonces, miembros del jurado, la defensa ya ha terminado de presentar su caso.
00:12Muy bien, así que voy a hablar con los abogados por un minuto aquí.
00:17Estamos a punto de entrar en la siguiente fase de este caso,
00:20en la que la fiscalía tiene la oportunidad de presentar testigos de refutación sobre ciertos temas.
00:27Así que, primero, voy a hablar con los abogados y le preguntaré a la fiscalía si desea presentar estos testigos
00:33de refutación.
00:34Bien, abogados, ¿pueden acercarse al estrado?
00:37Ahora, doctor, en el transcurso de la evaluación de este caso, y nuevamente, para ahorrar tiempo,
00:45¿estaría de acuerdo en que tuvo la oportunidad de revisar varios elementos que le ayudaron en su evaluación?
01:15¿Y eso incluiría los informes policiales?
01:20Informes policiales extensos, sí.
01:23¿Testimonios ante el gran jurado?
01:26Sí.
01:27¿Puedo decir?
01:30¿Y ellos?
01:33Sí.
01:34¿Medictos médicos de proveedores de salud, como el doctor Tufs, la enfermera especializada,
01:41colada de McLean Hospital?
01:45Sí.
01:46¿Sabía usted que ella también había contactado líneas de prevención del suicidio
01:51y que fue a una clínica en Rhode Island Women and Infants?
01:58Sí, revisé todos los registros.
02:00Entonces, con toda esa información, doctor, a la que usted tuvo acceso,
02:07también tuvo la oportunidad de revisar algún registro de, digamos, los médicos del gobierno,
02:13el doctor Helborn, el doctor Mack, el doctor Satov.
02:20Sí, después de que preparé mi informe, estaba al tanto de que la Fiscalía había contratado a dos expertos
02:30y pude revisar sus informes en detalle.
02:33También.
02:34Bien.
02:34Y, de hecho, su informe está fechado.
02:40La vio en dos mil veintitrés.
02:45Usted preparó su informe finalmente después de su evaluación en septiembre.
02:58Mi recuerdo es que ellos hicieron su evaluación aproximadamente dos años después del delito
03:06y yo tuve la oportunidad de verla cuatro meses después del delito.
03:11Ahora, también tuvo usted la ocasión, señor, de ver las pruebas psiquiátricas del doctor Helborn,
03:18el médico del gobierno.
03:22Sí, así es.
03:24¿Puede decirnos, por ejemplo, si uno de los resultados de las pruebas psiquiátricas,
03:29una prueba que él administró para el gobierno llamada MPI,
03:34Inventario Multifásico de Personalidad de Minnesota?
03:39Esa fue una prueba psicológica que él administró, sí.
03:43Y recuerda, al revisar los registros, ¿cuáles fueron los resultados?
03:46Doctor, le había preguntado si sabía que el doctor del gobierno Halpern había administrado la prueba MMPI
03:55y llegó a una conclusión sobre si Lindsay estaba diciendo la verdad, fingiendo o exagerando los síntomas.
04:12¿Puede decirles a los miembros del jurado cuáles fueron los resultados de esa prueba?
04:15¿Hasta dónde sabe?
04:18Sí, el resumen de los resultados fueron que Lindsay Clancy tenía una tendencia a minimizar
04:29y no tenía una tendencia a exagerar lo que decía sobre sus propios síntomas.
04:39También indicó que ella no estaba, creo que el término es fingiendo o mintiendo en sus respuestas,
04:45sino que de hecho estaba siendo lo más honesta posible.
04:53Sí, aunque la prueba es un poco más específica sobre los síntomas en lugar de mentir o no mentir,
05:00pero no sugirió ninguna evidencia de que estuviera fingiendo síntomas.
05:07Está bien, y disculpe, se cortó.
05:10¿No sugirió ninguna evidencia de qué?
05:12No hay evidencia de que estuviera fingiendo síntomas psiquiátricos.
05:17Y finalmente, una de las escalas en esa prueba se conoce como la K, creo, según los libros,
05:24la escala K o la escala de mentiras, ¿correcto?
05:28Sí, o sea, no estaba elevada.
05:31No estaba elevada.
05:32Bien, ahora, doctor, en su experiencia,
05:38¿tiene alguna subespecialidad o interés particular en el concepto de personas que simulan o fingen en el ámbito forense?
05:52En otras palabras, si es un caso penal, si es un caso de compensación laboral,
05:56donde alguien finge que le duele la espalda, cosas por el estilo,
06:00¿se ha enfocado en eso como una subespecialidad o interés en su carrera?
06:05Ese ha sido un interés principal.
06:07De hecho, he escrito 46 artículos o capítulos de libros en esta área.
06:12El primero fue en 1984,
06:15y a lo largo de ese tiempo, por supuesto, han surgido nuevas investigaciones.
06:19Así que, cuando escribo una nueva edición de un capítulo del libro,
06:25incorporo material nuevo.
06:28Así que, aunque los capítulos puedan pasar por cinco ediciones en un libro en particular,
06:36están actualizados.
06:38Y los que fueron escritos, antes ya no serían la mejor base para formar una opinión.
06:47Ahora, por ejemplo, cuando revisó el informe del Dr. Helbrun para el gobierno,
06:52¿él se refirió a sus artículos?
06:56Sí, él sí se refirió a mi investigación.
06:59¿Y esa investigación a la que se refirió,
07:03¿era actualizada o era investigación antigua?
07:05Él se refirió a toda mi investigación.
07:09Entonces, ¿puede decirnos, doctor?
07:13Cuando considera que, permítame empezar de nuevo,
07:17cuando revisó los expedientes médicos del INSEE,
07:20también revisó la psicofarmacología, en otras palabras,
07:23los medicamentos que el doctor,
07:27el doctor de Taft,
07:27y todos estos otros doctores le habían recetado durante ese periodo de tiempo.
07:33Sí, lo hice.
07:34Y tenga en cuenta su entrevista,
07:36el tiempo que pasó con ella directamente,
07:38revisando todos los documentos,
07:40todos los expedientes médicos,
07:41todo de lo que hemos hablado.
07:44Y ella también conoce,
07:46no por sus palabras exactas,
07:48sino por lo que ella le relató,
07:50las circunstancias de los asesinatos,
07:53según su propio recuerdo.
07:55¿Es correcto?
07:59Y así como el diario que llevaba
08:04y otras pruebas de su pensamiento y síntomas
08:07a medida que se acercaba la fecha del crimen,
08:11el 23 de enero.
08:13De acuerdo,
08:15y también estaba al tanto de que ella tenía acceso a su teléfono celular,
08:19hacía búsquedas en Google
08:20y buscaba información sobre medicamentos
08:23durante ese periodo de octubre, noviembre, diciembre y enero.
08:26¿Está al tanto de eso?
08:28Correcto.
08:30Está bien.
08:31Y puede decirles a los miembros del jurado,
08:34en su opinión, señor,
08:37con sus años de experiencia en el tema del felicidio,
08:42habiendo trabajado para el gobierno en varios casos
08:45y también para la defensa
08:48y su evaluación del INSEE,
08:50¿puede decirle a este jurado su opinión?
08:54¿En cuánto así
08:57en el momento de los asesinatos
08:59ella sufría de una enfermedad o defecto
09:03que le impedía apreciar sustancialmente
09:06y o ajustar su conducta a los requisitos de la ley?
09:13Bueno, claro.
09:14Permítanme comenzar con el tema
09:16de si ella tenía una enfermedad mental o un defecto.
09:20Ay, cerra.
09:21Wensi tenía una depresión severa.
09:26Hay un libro llamado DSM
09:29o Manual Diagnóstico
09:31preparado por la Asociación Psiquiátrica Americana
09:34que enumera los criterios
09:37para varias enfermedades.
09:41Así que en el manual diagnóstico, por ejemplo,
09:45ahí uno necesita tener cinco de nueve síntomas
09:48para hacer un diagnóstico de depresión mayor.
09:52Y la señora Clancy
09:55a medida que se acercaba la fecha del crimen
09:59en realidad tenía siete de los nueve síntomas
10:03y estaba gravemente deprimida.
10:07Así que además de eso,
10:11ella tenía algunos indicios previos
10:14de lo que se llama una manía leve.
10:19Y eso encaja con lo que se llama bipolar tipo 2.
10:25Es un tipo de trastorno bipolar
10:29donde hay más.
10:32depresión franca,
10:34depresión severa,
10:36pero los aspectos maníacos
10:38no son tan severos.
10:42Así que mi diagnóstico final
10:44fue bipolar tipo 2
10:48con una depresión severa
10:51el 23 de enero.
10:57Y al leer los informes
10:59de todos los expertos
11:01que van a testificar,
11:03nadie dejó de diagnosticar
11:06una enfermedad mental mayor
11:08el día del crimen.
11:10Gracias.
11:10Gracias.
