00:05Il y a un mot que je ne vous entends pas prononcer, pourtant vous tournez autour,
00:09vous parlez de commerce mondial, de grandes entreprises mondialisées,
00:14de civilisation occidentale, enfin de civilisation industrielle,
00:17je ne vous entends pas parler de capitalisme. Vous dites, il va falloir faire quelque chose,
00:22mais est-ce qu'on peut rigoureusement dire cela sans ajouter la phrase derrière et donc
00:29sortir d'une manière ou d'une autre du capitalisme mondial qui nous a amené à cette surconsommation de biens
00:34?
00:35Alors capitalisme est un mot pour moi extrêmement protéiforme parce que je pense que beaucoup de
00:38gens y mettent des choses très différentes, ça c'est 100% vrai. Votre boulanger est un capitaliste,
00:44il est propriétaire de sa boulangerie, etc. Est-ce que quand on dit il faut sortir du capitalisme,
00:50vous vous dites ça serait bien que mon boulanger devienne un fonctionnaire ? Je suis volontairement
00:54taquin. Beaucoup de gens, quand ils disent capitalisme, en fait ils pensent multinationale
00:59financiarisée. C'est un des volets du capitalisme et on peut très bien dire je ne suis pas contre le
01:04fait que le boulanger reste propriétaire de sa boulangerie tout en voulant sauvagement réguler
01:08le capitalisme financier mondialisé. Est-ce que c'est votre cas ? Oui, donc on peut très bien faire
01:14les deux. Moi je suis capitaliste, je suis actionnaire de carbone 4 et je pense même que c'est souhaitable
01:23dans les propositions farfelues qui m'est arrivé de faire. J'ai dit par exemple la cotation en
01:26continu, moi je n'en vois pas l'intérêt, ça permet juste à la spéculation de s'exercer, mais je
01:31ne vois
01:31pas en quoi la valeur d'une entreprise change d'une minute à l'autre. Les comptes trimestriels des
01:35entreprises, je pense que ça se discute pour un certain nombre d'entreprises. Enfin bref, je pense que
01:40le débat blanc ou noir est un débat qui est un peu stérile. Moi j'ai une approche plus à
01:45l'anglaise,
01:46je pense qu'il faut monter les escaliers marche par marche et donc chercher à réguler progressivement,
01:52mais il y a plein de trucs qu'il faut réguler, c'est absolument évident. J'ai dit tout à
01:55l'heure,
01:55l'agriculteur français va vendre ses céréales au cours du marché mondial au meunier français qui va
01:59fabriquer des biscottes mangés en France. Est-ce qu'on a besoin de se caler sur le prix du marché
02:03mondial pour faire ça ? Moi je n'en vois pas l'intérêt. Parce que si on disait qu'on
02:06protège ce contrat du prix
02:07du marché mondial et qu'on se donne un prix garanti qui permet à mon agriculteur de faire des trucs
02:12qui
02:12sont mieux pour la planète et mieux pour sa santé etc, ça me va très bien. Après je vais mettre
02:17une
02:17deuxième provocation. Est-ce que l'union soviétique ou est-ce que la Chine à ses débuts, maintenant
02:21c'est un pays un peu plus libéral qu'avant, mais à ses débuts étaient des pays spécialement doux pour
02:26l'environnement ? Je ne crois pas. Et pourtant ce n'étaient pas des pays capitalistes au sens
02:31traditionnel du terme. Donc moi je suis plus pessimiste que vous. Je pense que la volonté d'accumulation
02:39est inhérente à la nature humaine et que la soif de pouvoir est inhérente à la nature humaine parfois.
02:47Staline n'était pas un capitaliste, pourtant il avait absolument soif de pouvoir et il a fait quelques
02:51dégâts collatéraux en ce qui concerne l'espérance de vie de ses semblables. Donc je pense que c'est
02:57mieux, en tout cas il me semble que c'est plus approprié d'essayer d'avoir une approche pragmatique
03:01des problèmes. Et donc effectivement, dans une approche pragmatique des problèmes, avoir des
03:08multinationales financiarisées dont les intérêts ne recoupent pas les intérêts de la collectivité,
03:12il faut s'en occuper. Et inversement, il peut arriver à la puissance publique de faire des
03:16trucs parfaitement déconnants. Quand Hollande a dit il faut fermer Fessenheim et il faut baisser le
03:19nombre de réacteurs nucléaires en France, ça avait beau être la puissance publique, de mon point de vue,
03:22c'était parfaitement déconnant. Et c'était parfaitement antisocial. C'est ça que les
03:27socialistes n'ont pas compris. C'était totalement antisocial. Puisque l'énergie, c'est ce qui fait la
03:33production, donc la redistribution, donc la machine sociale, il faut comprendre que volontairement
03:39entamer le système énergétique, c'est appauvrir les gens. Et du reste, on va en parler plus tard,
03:47quand LFI fait le même genre de proposition, ils ne se rendent pas compte qu'ils sont en train de
03:51se
03:51marcher sur les pieds. Donc sur le capitalisme, moi, ma position, c'est pas, il faut complètement
03:55en sortir. Je ne suis pas favorable à ce que mon épicier ou mon boulanger devienne un fonctionnaire.
04:01Par contre, je suis tout à fait favorable à ce que la partie la plus visible, j'ai envie de
04:05dire,
04:05de ce système, c'est-à-dire le capitalisme financier mondialisé, soit beaucoup plus fortement
04:11régulé qu'il ne l'est aujourd'hui.
04:35Sous-titrage Société Radio-Canada
Commentaires