- il y a 11 heures
Tout pour Investir, la masterclass. Entretien exclusif, signaux faibles sur les marchés, décryptage géopolitique et toutes vos questions. Une émission qui démystifie l’économie. Un regard expert avec Christopher Dembik.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:05BFM Business, tout pour investir, la masterclass Christopher Dembic.
00:10Bienvenue dans cette nouvelle masterclass, aujourd'hui bien évidemment on a un focus sur l'introduction de SpaceX,
00:15on en a beaucoup parlé dans tout pour investir au cours des derniers jours, bien évidemment on va essayer de
00:19voir quels sont les enjeux,
00:20mais on a d'autres signaux qui sont aussi importants sur le marché, on va parler bien évidemment aussi de
00:24la question de la retraite,
00:25vous en souvenez peut-être la semaine dernière, on l'avait abordé avec mon invité de la Mundi Institute,
00:30on va aborder également de nouveau ce sujet, mais en essayant de comparer et de voir les points de friction,
00:35tout pour investir, la masterclass, c'est parti !
00:39Tout pour investir, la masterclass, les signaux faibles.
00:46Signeaux faibles au niveau de la retraite, la réalité c'est que finalement on a eu bien évidemment un sujet
00:51qui est un peu plus profond,
00:52on va essayer d'aller dans le détail, notamment sur cette thématique avec mon invité aujourd'hui,
00:56Anthony Morley-Lavidali, vous êtes économiste chez Rexecode, bienvenue !
01:03On a eu en début de semaine tout simplement bien sûr le Conseil d'orientation des retraites,
01:08qui nous a donné un message qui était toujours très très clair, c'est-à-dire il va falloir travailler
01:11plus,
01:12notamment les objectifs pour 2070, alors ça peut paraître assez loin pour nos auditeurs et téléspectateurs,
01:18mais le message qui est clair c'est qu'il va falloir travailler plus avec un départ à la retraite
01:22qui sera repoussé,
01:23donc on se rapproche dans les objectifs qui sont fixés de 68 ans.
01:27J'aimerais un peu aller dans le détail, alors pas uniquement revenir sur ce débat sur les retraites,
01:31ça va être un sujet jusqu'à la présidentielle, c'est indéniable,
01:33mais j'aimerais voir avec vous un peu tout ce qui est frein au niveau de l'activité économique.
01:37Alors on peut éventuellement, même si on voit que c'est un sujet, repousser l'âge de départ à la
01:42retraite,
01:42mais il y a aussi une thématique derrière cela, c'est que finalement on travaille très très peu en France
01:47quand on compare avec les autres pays européens.
01:49Est-ce que ce n'est pas justement même cette question des 35 heures aussi,
01:53et donc de la productivité, une productivité plus importante, un gain de richesse plus important,
01:57est-ce que ce n'est pas aussi là un point de friction à regarder de près et pas uniquement
02:01cette question des retraites ?
02:03Alors tout à fait, quand on regarde la problématique que l'on a en termes de création de richesse liée
02:08à nos heures travaillées,
02:10on a un taux d'emploi des jeunes qui est trop faible par rapport à nos voisins européens,
02:13on a un taux d'emploi des seniors également, il y en va y revenir, qui est insuffisant à ce
02:18stade,
02:19qui est en partie un âge trop précoce de départ à la retraite, en tout cas un âge effectif de
02:23départ,
02:24mais on a aussi quand même un sujet qui est sur les 20-55 ans,
02:30où certes on est déjà beaucoup plus proche de la moyenne,
02:32mais on reste quand même inférieur en heures travaillées à temps complet,
02:36et c'est notamment vrai pour les salariés, parce qu'à l'inverse on a des indépendants
02:39qui travaillent plutôt plus que la moyenne européenne.
02:42Donc on a un sujet effectivement d'heures de travail au sens large dans l'économie française,
02:47et puis on se permet d'avoir le luxe d'un départ en retraite qui est beaucoup plus précoce que
02:52nos voisins,
02:52alors même qu'on a une démographie qui est quand même sérieusement en train de décliner,
02:58et en plus on a des pensions qui sont particulièrement élevées,
03:02quand on regarde les taux de remplacement, il n'y a que l'Italie qui sert des pensions
03:06rapportées aux salaires médiums ou moyens plus élevés que les nôtres,
03:09donc on a un système qui est profondément désincitatif,
03:13et qui effectivement crée peu de richesses, en tout cas malheureusement nous appauvrit,
03:18et donc il y a des réformes profondes à faire,
03:20et il y a toujours un déni politique qui reste très présent,
03:23enfin on l'a vu au moment de la publication des scénarios démographiques de l'INSEE,
03:28et même de la sortie du rapport du corps, il y a toujours une absence de prise de conscience vénéralisée,
03:34enfin on est un peu comme dans un petit îlot en France,
03:36où on refuse de voir ce que l'ensemble de nos partenaires européens ont quand même bien pris à bord
03:40désormais.
03:41On travaille moins que nos partenaires européens,
03:43donc il y a effectivement un effet des 35 heures,
03:46et je crois qu'à part effectivement l'Espagne,
03:49notamment la Belgique qui travaille encore moins que nous,
03:51mais effectivement il y a ce sujet,
03:53on a un autre problème, c'est que la création de richesses,
03:55qui est déjà plus faible finalement, elle est aussi très largement ponctionnée,
03:59et je crois qu'en France on a un peu plus de 340 taxes différentes,
04:02si on regarde le deuxième pays en position qui a le plus de taxes,
04:06c'est le Danemark, on doit être autour de 130 taxes,
04:09alors certes ça ne veut pas dire automatiquement qu'on ponctionne plus,
04:12mais ça montre aussi qu'on a un micmac du point de vue administratif,
04:15du point de vue fiscal, qui reste extrêmement prégnant.
04:17Comment on essaye d'en sortir par le haut ?
04:19Est-ce qu'on a des exemples, notamment européens,
04:21où finalement on a des États qui ont réussi à prendre à bras le corps
04:24toutes ces problématiques qui sont liées ?
04:25Parce que pour moi finalement, au-delà des retraites,
04:28au-delà de la natalité, au-delà purement de la fiscalité,
04:30le problème français c'est qu'on a une croissance qui reste très très faible,
04:34parce qu'on travaille peu, on produit peu comparé à d'autres pays.
04:38Alors c'est tout à fait juste, il faut bien avoir en tête que finalement,
04:42les Français sont assez rationnels.
04:43Quand on a des niveaux de prélèvement sur le travail et sur le capital,
04:47qui sont au niveau français, sincèrement ça donne assez peu envie
04:50d'être productif et de créer de la richesse, puisque ce que vous gagnez in fine en net
04:55est bien plus prélevé que partout ailleurs.
04:57Donc les plus productifs d'ailleurs ont même une tendance à fuir le pays,
05:01c'est ce qu'on appelle la fuite des cerveaux,
05:02et on le sait qu'on en perd un certain nombre, notamment aux États-Unis.
05:06Et ça, ça renvoie à quand même une problématique de fond,
05:08qui est le modèle social au sens large en France.
05:11On peut trouver que c'est une chance, mais il a un coût,
05:14et le problématique c'est qu'on fait peser le financement de ce modèle social,
05:17qui est particulièrement généreux, notamment sur le travail.
05:21Et ça, ça a quand même une limite, c'est-à-dire qu'à la fin,
05:23on crée justement les effets pervers qu'on écrivait,
05:25c'est-à-dire la désincitation à travailler davantage,
05:29précisément parce qu'on n'en retire pas les fruits.
05:31Et on a certains pays, effectivement, autour de nous,
05:34et pas les plus libéraux.
05:36On pense notamment aux pays nordiques, j'ai en tête le Danemark par exemple,
05:40qui sur les dix dernières années, les dépenses de protection sociale,
05:44nationales incluant les retraites, ont baissé au Danemark de 4 à 5 points
05:48par rapport à ce qu'on avait en 2015.
05:51Donc ça montre bien que c'est possible.
05:52Ils sont aujourd'hui autour de 28%.
05:54Là, nous, on est à 32% du PIB de dépenses de protection sociale.
05:58Donc on a des pays qui gardent, au fond, un État quand même social assez fort
06:03et redistributif, et qui pour autant ont su faire des réformes importantes.
06:07Donc ça montre bien que c'est possible,
06:08sans forcément passer par de la sueur et des larmes.
06:12Alors, je vais un peu vous titiller, mais supposons qu'on n'a pas de réforme,
06:15ce qui n'est pas complètement exclu, objectivement, quand on voit le débat public.
06:19Est-ce que l'IA peut nous sauver ?
06:20Parce qu'on met souvent en avant, alors il y a différentes interprétations,
06:23on voit du côté américain qu'on commence à voir les premiers chiffres
06:26montrant qu'on a des gains de productivité qui semblent être liés à l'IA.
06:29Alors attention, c'est très émergent,
06:31et notamment ça ne se traduit pas automatiquement, dans l'immédiat en tout cas,
06:35en termes de hausse des salaires.
06:36Mais vous le voyez, on a eu ce matin à l'antenne,
06:39notamment on était à Lille pour discuter de l'IA Summit,
06:43c'est vrai que la thématique IA est très présente en France,
06:45peut-être trop par rapport à ce qui est réalisé,
06:47mais est-ce que l'IA peut un peu nous sauver ?
06:49C'est-à-dire avoir ce supplément de richesse
06:51qui fera que finalement la croissance française va s'étoffer
06:54et qu'on pourra prendre un peu plus de temps que les autres pays européens
06:58à faire les réformes qui sont pourtant nécessaires.
07:01Je vais vous faire une réponse d'économiste,
07:03oubliez non, un peu en même temps.
07:04Alors, à la fois, il faut bien reconnaître que la France a plutôt un écosystème,
07:08quand on se compare aux autres pays européens, qui est en avance,
07:12alors avec des taux d'adoption en revanche peut-être plus lents,
07:14mais du côté de l'offre, on a un des écosystèmes les plus étoffés,
07:17alors on est très très loin, des concurrents américains et chinois,
07:20mais il faut bien reconnaître que c'est peut-être en France
07:21où les gains de productivité pourraient être les plus élevés.
07:25En revanche, tous les pays vont finir par adopter
07:27et faire des gains de productivité liés à l'IA,
07:29et donc ce qui va compter, c'est le relatif,
07:31parce que le déclin, on l'apprécie, ou la croissance,
07:33on l'apprécie d'ailleurs toujours en relatif.
07:35Et c'est là où la France pêche, c'est qu'elle est en train d'aller moins vite
07:38que ses grands partenaires, et fortiori que les autres grandes plaques géographiques du monde.
07:43Et ça, c'est très mal vécu par les Français,
07:45parce qu'au-delà de la soutenabilité financière,
07:47il y a aussi le ressenti de la population,
07:50et on voit bien que ce déclin relatif, il est perçu par tous,
07:53et ça, c'est une vraie problématique,
07:55parce que ça, quand même, ça auberne nos perspectives que l'on peut avoir.
07:58Donc oui, l'IA va probablement nous aider,
08:00il y a clairement des gains de productivité qui vont être réalisés,
08:03mais encore une fois, tout le monde va en bénéficier,
08:05alors à des degrés divers, mais parmi les pays développés,
08:08ça va quand même se diffuser assez généralement.
08:11Donc ça ne pourra pas nous empêcher de faire les réformes.
08:14Je crois que miser sur les gains de productivité pour ne pas faire les réformes,
08:18c'est un peu le syndrome du Père Noël.
08:20Je crois qu'il ne faut pas y croire du tout.
08:22Surtout, si vous me permettez, on a eu de choses France,
08:25et effectivement, il y a eu, je crois, 93 milliards d'engagements
08:27qui ont été présentés,
08:28et une grosse partie dans la logistique et les centres de données.
08:31Mais il ne faut pas oublier,
08:32encore une fois, c'est une des problématiques françaises,
08:35sur les centres de données, en moyenne,
08:37ça met huit ans à être opérationnel en France,
08:39sachant qu'on a six ans qui est uniquement lié à du réglementaire,
08:42autorisation, etc.,
08:43et qu'à proprement parler,
08:45la construction du centre de données, ça prend deux ans.
08:48Donc ça nécessite un temps qui est extrêmement long.
08:51Pour vous, moi j'avais tendance à être très pessimiste,
08:54honnêtement, sur la capacité de la France de se réformer,
08:56et mon scénario, c'est qu'on n'évoluera pas suffisamment vite
08:59sur un âge de départ à la retraite,
09:01on va essayer de boucler la boucle,
09:02mais en revanche, ce qu'on ne nous dit pas dans le débat public,
09:05c'est si on souhaite partir tôt par rapport aux autres pays européens,
09:08la réalité, c'est que les pensions de retraite vont fortement diminuer.
09:11Aujourd'hui, les baby-boomers sont un peu présentés
09:13comme les grands gagnants, finalement, de ce choc générationnel,
09:17mais finalement, les prochains retraités,
09:19ça pourrait faire face à un appauvrissement extrêmement marqué.
09:22Qu'est-ce que vous en pensez ?
09:24Complètement, c'est ce qui nous guette,
09:26c'est-à-dire, au fond, une baisse du pouvoir d'achat des retraites,
09:29parce qu'on a une tension croissante sur les dépenses de retraite,
09:32puisqu'on a de plus en plus de retraités,
09:34et ça va ne faire qu'empirer,
09:36sauf si on décale, effectivement, l'âge de départ à la retraite,
09:40et on a une pression à la baisse très forte
09:41sur les recettes qui sont liées,
09:43puisque la population en âge de travail et la population active
09:47va tendre à diminuer à horizon de 1070.
09:49Donc, on a un effet ciseau qui est extrêmement défavorable.
09:52La sortie par le haut, c'est effectivement
09:54de faire monter le taux d'emploi, notamment chez les seniors,
09:56pour augmenter la taille du gâteau,
09:58et ne pas avoir, au fond, à gérer des pertes de pouvoir d'achat.
10:01La problématique, c'est que la France, elle est un peu malthusienne,
10:04et elle préfère finalement, à la fin, dire
10:06que c'est le pouvoir d'achat de tout le monde qui va baisser,
10:08puisque probablement, on voit bien dans le débat public,
10:11émergeait même certaines propositions d'augmenter le taux de cotisation,
10:14alors qu'on est déjà au taquet,
10:15et ça va se traduire aussi par une baisse du pouvoir d'achat des retraites
10:18pour la génération future.
10:19C'est quand même terrible, parce que c'est une sortie,
10:22une régulation, mais vraiment par le bas,
10:24alors qu'on a des sorties par le haut
10:25qui, effectivement, nécessitent des réformes,
10:28mais on voit bien que le consensus politique,
10:30aujourd'hui, est encore très loin d'atterrir là-dessus.
10:33Ce qui est frappant, c'est de voir à quel point, en France,
10:35on est particulièrement en retard sur ce type de prise de conscience,
10:38alors que ça a été fait même dans des pays
10:40qui n'ont pas une culture du travail particulièrement développée.
10:43L'Espagne est le bon exemple.
10:44Ben voilà, donc on est très atypique.
10:46Je reste plus d'optimiste que vous,
10:48je pense quand même que cette typisté-là va finir par disparaître,
10:52mais c'est vrai qu'à court terme,
10:54force est de constater que le débat public
10:55n'est pas du tout au niveau de l'enjeu.
10:57J'espère que vous aurez raison,
10:58moi j'ai un biais pessimiste en règle générale,
11:00donc peut-être que ça joue.
11:01Merci beaucoup Anthony Morley-Lavidali,
11:03vous êtes économiste chez Rex & Code,
11:05et on se retrouve maintenant pour l'entretien.
11:07On va notamment parler BCE,
11:09on a les chiffres d'inflation aussi du mois de mai qui tombent,
11:11donc on va voir un peu notre spectre sur la zone euro.
11:15Tout pour investir, la masterclass, l'entretien.
11:20Je suis ravi d'accueillir en plateau Clémentine Gallès,
11:22vous êtes chef économiste et stratégiste
11:24chez Société Générale Private Banking.
11:27Déjà, première question immédiatement,
11:29et je pense qu'on vous l'a souvent posé,
11:30est-ce que la BCE nous fait une erreur de politique monétaire
11:33en ayant augmenté les taux,
11:35alors c'était largement entendu,
11:36il y aura peut-être une haute hausse des taux,
11:38donc concrètement si on en a deux,
11:40on passe de 2% à 2,50%,
11:42est-ce que c'est une erreur ?
11:44Alors je n'ai pas envie de répondre sur ce terrain-là,
11:46je vais plutôt me prononcer,
11:48la BCE avait largement pré-annoncé
11:50qu'elle allait monter ses taux,
11:51elle a déjà ouvert la porte pour de futures hausses de taux,
11:55la question c'est plutôt
11:56quel impact ça va avoir à la fois sur l'économie,
11:59et sur les marchés,
12:00et c'est plutôt sous cet angle que j'ai envie de le prendre.
12:02Donc voilà, je ne vais pas tomber dans le piège,
12:05mais je pense que pour la croissance économique,
12:07ça aura un effet de ralentissement,
12:10dans une zone où l'économie est déjà pas mal ralentie.
12:14Vous avez révisé à la baisse vos prévisions de croissance,
12:17on passe de quoi à quoi selon vous,
12:19si on est dans ce scénario-là ?
12:20Alors du coup, on passerait dans...
12:22Alors ce n'est pas le choc de politique monétaire
12:24qui rajouterait,
12:25puisqu'en fait, c'est déjà anticipé par les marchés
12:27depuis quasiment le début du détroit,
12:29du blocage, du blocage détroit d'Hormos.
12:32Mais aujourd'hui, on serait plutôt à 0,7, 0,6
12:35de croissance en zone euro,
12:37et donc on voit bien qu'on est nettement en deçà
12:39de ce qui était attendu avant le blocage,
12:42et donc avant ce resserrement de politique monétaire
12:44qui était plutôt de l'ordre de 1,2,
12:46où on était à un moment où le...
12:47plutôt au potentiel de croissance de la zone euro.
12:51Bon, il y a eu beaucoup de critiques,
12:53évidemment, un peu comme à chaque fois,
12:55la BCE fait face à plus de critiques finalement que la Fed.
12:58Je le rappelle, on peut débattre bien sûr
13:00de l'intérêt de cette hausse de taux,
13:02mais la BCE a un seul mandat,
13:03donc à la différence de la Fed,
13:05donc c'est un peu plus compliqué à cet égard.
13:06Moi, j'ai quand même l'impression que même
13:08si on passe de 2% à 2,50%,
13:10disons dans un scénario maximaliste,
13:13du point de vue des conditions de crédit,
13:14des conditions financières,
13:16ça n'a pas fondamentalement changé la donne,
13:17c'est déjà en partie intégré.
13:19Si on regarde en tout cas les grandes entreprises,
13:20sur le marché du crédit,
13:21ça se passe plutôt bien,
13:23certes, il y a un sujet immobilier,
13:25mais est-ce que pour vous,
13:27il y a une problématique aujourd'hui,
13:28en tout cas dans un premier temps
13:30pour les grandes entreprises,
13:31ensuite peut-être pour les PME et les ETI,
13:32pour se refinancer,
13:34ou finalement le problème économique
13:35qui vient d'ailleurs ?
13:36Non, non, ce n'est pas à l'ordre du jour.
13:38Après, si on compare avec un scénario
13:40dans lequel il n'y avait pas ce blocage
13:42et donc ces hausses de taux,
13:43c'est vrai qu'on voyait venir
13:44une détente des taux d'intérêt
13:46sur tous les horizons de la courbe,
13:48et qui pouvaient apporter un peu d'air
13:50et stimuler la croissance économique.
13:53Là, on voit bien que la situation
13:55n'est plus celle-là.
13:56Après, c'est plus celle-là non plus
13:59aux États-Unis
14:00ou dans les autres grandes économies.
14:02Donc les taux restent plus élevés
14:04et en fait, quand on regarde
14:05sur un horizon un peu long,
14:07on voit que depuis le Covid,
14:08les taux ont largement monté
14:10et ils n'arrivent pas à se détendre.
14:12Est-ce qu'on n'est pas sur justement
14:14un ajustement par rapport à la réalité
14:16au niveau des taux qu'autre chose ?
14:17C'est-à-dire que pendant très longtemps,
14:18ils ont été anormalement bas,
14:20notamment du fait des actions
14:21des banques centrales.
14:22Alors certes, l'inflation joue,
14:23mais il y a aussi des thématiques,
14:24bien sûr, de dettes publiques.
14:26Et les niveaux qu'on a à l'heure actuelle,
14:28c'est à peu près cohérent, selon vous,
14:30par rapport à la condition économique
14:32et budgétaire de la plupart
14:34des pays européens ?
14:35Ou ça peut même aller plus haut, selon vous ?
14:37Alors oui, c'est cohérent.
14:38Après, il n'empêche que ça pourrait aller plus haut.
14:42Oui, c'est cohérent parce qu'on a un niveau
14:43d'inflation observé depuis le Covid
14:46qui s'est clairement détendu en zone euro,
14:48mais qui reste au-dessus de 2%.
14:51Et ça, même avant le choc du Détroit-Dormous.
14:53Donc, c'est cohérent d'avoir plus de taux d'intérêt
14:57que ce qu'on avait au moment, juste avant le Covid,
15:00où on avait une inflation qui frôlait les zéros.
15:03Après, là où on est dans une situation particulière,
15:06c'est que les taux en termes réels,
15:08donc quand on enlève l'inflation,
15:09alors après, il y a tout le débat,
15:11est-ce qu'on prend l'inflation anticipée,
15:12l'inflation qu'on observe aujourd'hui, etc.
15:14Mais si on regarde les taux réels,
15:15donc plutôt sur du long terme
15:16et sur l'inflation anticipée,
15:18on est en territoire positif aujourd'hui,
15:20alors qu'il y a quelque temps,
15:21on était plutôt en territoire négatif.
15:23Donc, on est quand même dans une politique monétaire
15:26où un niveau de taux d'intérêt
15:28qui est plus restrictif que ce qui prévalait
15:30avant toute cette période de choc depuis le Covid.
15:33Si on reste sur la zone euro,
15:34après on parlera des États-Unis,
15:35puisqu'on a la Fed la semaine prochaine,
15:37il y a peut-être plus d'enjeux,
15:39pour savoir, en termes de direction.
15:40Du côté de la zone euro,
15:43vous anticipez finalement
15:44qu'on est sur des hausses de taux
15:45qui sont temporaires
15:47et peut-être un ralentissement en 2027.
15:50Alors, ça dépend, bien sûr,
15:51quelles anticipations de marché on regarde,
15:53mais grosso modo,
15:54le marché est plutôt sur une stabilisation
15:55qu'autre chose
15:55et anticipe encore des baisses de taux.
15:57C'est quoi votre scénario pour 2027 ?
15:59Sachant, bien sûr, que c'est fluctuant,
16:00il y a plusieurs éléments qui vont...
16:01Si on compare aux anticipations de marché,
16:04j'aurais envie de me prononcer
16:05sur un scénario
16:06plutôt d'une seule hausse de taux
16:09d'ici la fin de l'année
16:10et à ce moment-là,
16:12moins la nécessité de rebaisser par la suite.
16:15Mais ça, c'est plutôt en tenant compte
16:17de la communication de la Banque centrale
16:20et dans un scénario
16:21où on verrait un déblocage du Détroit d'Ormous
16:25qui permettrait une détente des prix du pétrole.
16:27Alors, c'est ce qu'on est en train d'observer
16:29depuis ce matin, depuis hier.
16:31Bon, ça reste volatile comme ça.
16:32Ça reste volatile, voilà.
16:33On n'a pas encore la grande visibilité.
16:35D'ailleurs, on parlera du Détroit d'Ormous
16:36du point de vue géopolitique
16:37en seconde partie.
16:40Mais pour vous, effectivement,
16:41finalement, c'est un choc
16:43qui est de très court terme.
16:44Vous n'avez pas d'inquiétude particulière
16:46pour la zone euro.
16:47Sur le taux de change,
16:48je pense que c'est souvent une question,
16:49notamment pour vos clients,
16:50l'euro-dollar,
16:51est-ce qu'on se trouve ?
16:52C'est une question aussi pour les chefs d'entreprise,
16:53bien sûr,
16:54que ce soit importateur ou exportateur.
16:57Les actuels changements de politique monétaire
16:59auxquels on fait face,
17:01ça change votre vision ?
17:02C'est toujours compliqué sur le marché des échanges,
17:04mais grosso modo,
17:04vous pensez que le dollar,
17:06il y avait un consensus,
17:06le dollar va continuer de baisser,
17:09structurellement, entre guillemets.
17:10Est-ce que c'est votre opinion ou pas ?
17:11Et est-ce qu'il faut couvrir, par exemple,
17:12si vous êtes entrepreneur ou investisseur ?
17:15Alors nous, on était plutôt sur une position
17:18un peu attentiste,
17:19avec une partie de nos expositions dollar
17:21qui étaient couvertes.
17:22Et on a fait le choix,
17:23depuis quelques semaines,
17:24de se découvrir, justement,
17:26parce qu'on voit plutôt
17:28un risque à l'appréciation du dollar
17:29contre l'euro
17:30pour différents facteurs,
17:32à la fois le fait que la dynamique
17:33de croissance aux États-Unis
17:35soit quand même plus favorable,
17:37la dynamique sur les marchés
17:38soit plus favorable,
17:39et la dynamique sur les taux
17:41pourrait s'inverser,
17:42surtout avec des marchés
17:44qui n'ont pas si longtemps que ça
17:45anticipé des baisses
17:46du côté de la Réserve fédérale,
17:47et là où nous,
17:49on voit plutôt un risque
17:51de remonter des taux
17:52du côté de la Réserve fédérale.
17:53Donc, un changement d'équilibre
17:57et une histoire différente
17:58entre les États-Unis
17:59et la zone euro,
18:00tant sur le plan économique
18:01que sur le plan des marchés.
18:03Et donc,
18:03qui pourrait être plutôt positif
18:06pour le dollar,
18:07en tout cas à court terme.
18:09Effectivement,
18:09vous parlez de la Fed,
18:10vous l'avez dit,
18:11vous êtes plutôt sur une thématique
18:12de hausse de taux.
18:13Ce serait une hausse de taux
18:14de la semaine prochaine pour vous ?
18:15Non, non, pas du tout.
18:15Non, non, plutôt plus tard,
18:17mais parce que là,
18:19la Réserve fédérale,
18:20comme la Banque centrale européenne,
18:21même s'il y a un changement
18:22de gouverneur,
18:23ils aiment bien préparer
18:25un peu le terrain.
18:25Et donc là, pour l'instant,
18:27il ne me semble pas
18:28que ce soit à l'ordre du jour.
18:29Pour autant,
18:30je pense qu'ils devraient l'évoquer
18:33à la Réunion de la Fed.
18:34Baliser un peu le terrain.
18:35Voilà, baliser un peu le terrain
18:36et commencer à préparer
18:39peut-être une hausse des taux
18:40du côté de la Réserve fédérale.
18:42Dans un contexte où,
18:43comme je le disais,
18:44on a une croissance économique
18:45qui est quand même
18:45beaucoup plus soutenue
18:46aux États-Unis qu'en zone euro.
18:48Et des risques sur l'inflation
18:50qui ne viennent pas que
18:51du choc des prix de l'énergie.
18:53Donc, ils viennent aussi
18:53de ce dynamisme de l'économie.
18:55Et notamment dans le secteur
18:56de l'intelligence artificielle,
18:58on voit des risques de tension
19:00sur les prix,
19:01avec des prix en hausse
19:03sur les semi-conducteurs,
19:04sur l'électricité.
19:05Enfin voilà,
19:06donc différents points.
19:07Et puis, on a toujours
19:08l'effet des tarifs douaniers
19:09qui, même s'il y a encore
19:11de l'incertitude là-dessus,
19:12qui jouent aussi
19:13sur les prix.
19:14Et donc,
19:15dans un contexte de croissance
19:16qui reste malgré tout
19:18vraiment favorable
19:19aux États-Unis,
19:20il y a un risque quand même
19:20d'avoir une inflation
19:22plus élevée
19:23et une inflation
19:24sous-jacente plus élevée.
19:25Il y a une contradiction,
19:26j'ai regardé,
19:27au niveau des chiffres
19:28de l'emploi.
19:29Ça m'interpelle beaucoup.
19:30On a eu les chiffres
19:31de l'emploi du département
19:32du travail
19:32qui ont été publiés
19:34pour le mois de mai.
19:35C'était de très bons chiffres,
19:37178 000 créations d'emplois
19:38et le consensus,
19:38c'était à 88 000.
19:39Bien sûr,
19:40ça a alimenté
19:41les anticipations
19:42de hausse de taux
19:42et donc plutôt bon.
19:44Mais quand on regarde
19:44dans le détail
19:45du marché de l'emploi
19:46aux États-Unis,
19:46finalement,
19:47sur les derniers trimestres,
19:48on a simplement
19:49deux, trois secteurs
19:50qui ont eu des créations
19:51d'emplois nets,
19:51soit par exemple
19:52hôtellerie, restauration
19:53ou encore
19:54les emplois publics.
19:55Et surtout,
19:56vous avez des enquêtes,
19:58alors privées,
19:58qui n'ont pas
19:58les mêmes échantillons,
20:00qui nous envoient
20:00plutôt un message
20:01de ralentissement
20:02assez important
20:03du marché de l'emploi.
20:04Comment vous en sortez
20:05en termes de jugement ?
20:06Qu'est-ce que vous allez
20:06regarder notamment ?
20:07Sachant que ce ne sont pas
20:08les mêmes échantillons,
20:09bien évidemment,
20:10ça complique la tâche,
20:11mais pour votre jugement
20:12notamment de dire
20:13que la Fed peut augmenter
20:15les taux,
20:15j'imagine que vous considérez
20:16que le marché de l'emploi
20:17est plutôt en bonne santé.
20:18Plutôt résilient,
20:19tout à fait.
20:20Et après,
20:20nous,
20:20on se focalise,
20:21c'est vrai que les données
20:22d'enquête,
20:22c'est important,
20:24mais là,
20:25on va plutôt se focaliser
20:26sur les deux données
20:27qui sont publiées
20:28par le Bureau
20:30des Statistiques du Travail,
20:32qui sont à la fois
20:33faites sur deux échantillons
20:34différents,
20:34sur les ménages
20:35et sur les entreprises.
20:36Et quel que soit l'angle
20:38sur lequel on regarde
20:39ces deux enquêtes,
20:39on voit au pire
20:41un marché du travail
20:42qui est stable.
20:42Donc,
20:44ça reste porteur
20:45parce que le marché du travail
20:47reste à un niveau
20:48plutôt favorable
20:50et même un peu plus élevé
20:51que ce qu'on avait
20:52avant le Covid.
20:53Et donc,
20:53ça reste plutôt porteur
20:54et plutôt favorable aussi
20:56pour que les éventuelles
20:57tensions sur les prix
20:59s'installent
21:00ou en tout cas
21:01aient un effet
21:02sur la pression sous-jacente.
21:03– Il y a un autre sujet
21:05sur l'économie américaine
21:06qui revient régulièrement.
21:07C'est,
21:09très clairement,
21:10moi,
21:10je n'adhère pas,
21:11c'est-à-dire de dire
21:11voilà,
21:12l'économie américaine
21:13en réalité,
21:13elle est très fragile
21:14parce que tout simplement,
21:15elle est dépendante
21:16d'investissements dans l'IA
21:17et après,
21:18vous avez toutes les thématiques,
21:19on adhère ou pas,
21:20bulle,
21:20etc.
21:21ça me paraît assez aberrant,
21:22c'est-à-dire que malgré tout,
21:23vous avez une création de richesse
21:24qui est mesurée.
21:25Donc,
21:25que ce soit l'IA,
21:26je voudrais dire
21:26même tant mieux pour eux.
21:28Comment vous appréhendez cela ?
21:29J'imagine parfois,
21:30vous avez peut-être des clients
21:31ou des interlocuteurs
21:32dans les milieux financiers
21:32qui vous disent justement
21:34que c'est une croissance
21:35qui reste quand même fragile
21:36du fait de cette dépendance à l'IA.
21:38– Alors oui,
21:38c'est une croissance
21:39qui est très fortement stimulée
21:41par le secteur de l'IA.
21:42Quand on regarde
21:43la demande interne privée,
21:45donc on enlève
21:46la dépense publique,
21:48on enlève tout ce qui est
21:48export et import,
21:50on voit que la croissance
21:51d'abord reste vraiment positive
21:53et plutôt dynamique
21:55et fortement stimulée
21:57par tout ce qui est lié à l'IA
22:00de près ou de loin.
22:02Donc,
22:02c'est des statistiques
22:03assez macroéconomiques
22:04et assez larges.
22:05Et donc,
22:06mais ça expliquerait
22:07de l'ordre de deux tiers
22:08de cette croissance
22:08de la demande interne privée.
22:10Donc,
22:11c'est un vrai facteur
22:13de soutien
22:13à la croissance économique
22:14aux États-Unis.
22:15Mais c'est de l'investissement
22:18beaucoup en dur
22:19dans les infrastructures,
22:21dans les infrastructures électriques,
22:23même.
22:23Donc,
22:24il n'y a pas...
22:24Tout le renouvelable.
22:25C'est un vrai choc
22:27positif de croissance
22:29et pour l'instant,
22:30ça continue d'être...
22:32Voilà,
22:32il y a un continu
22:33d'avoir des annonces
22:33d'investissement
22:34assez conséquents
22:36qui posent quand même
22:37deux questions.
22:38C'est est-ce qu'il y aura
22:38un retour sur investissement
22:40pour les acteurs
22:41qui investissent
22:42aussi élevé
22:42que ce à quoi
22:43ils s'attendent ?
22:44Et la deuxième question,
22:45et c'est là que ça rejoint
22:47un peu votre point,
22:47c'est qu'il y a une question
22:48de est-ce que ça évince
22:50pas le reste de l'économie
22:51ou même sur les marchés ?
22:52C'est-à-dire qu'on voit
22:54que toute l'actualité
22:55autour de l'IA
22:56prend le dessus
22:58et au risque
23:00que le reste de l'économie
23:01soit un peu fragilisé
23:03par cela.
23:04Oui, vous le dites,
23:05même notamment sur les marchés,
23:06c'est-à-dire qu'on ne voit pas
23:07ce fameux ruissellement
23:08qui devrait à chaque fois
23:09se survenir,
23:10c'est-à-dire on dit
23:11ou cette rotation,
23:12un peu la terminologie
23:13qu'on voit,
23:14il y a une semaine
23:15à peu près de cela,
23:16l'autre vendredi,
23:17il y a une légère rotation
23:18sur les marchés américains,
23:19on a vu qu'un secteur
23:20qui était très délaissé
23:20comme la santé
23:21en avait bénéficié,
23:22mais c'était marginal,
23:23c'était à quelques séances.
23:24Finalement,
23:26vous avez,
23:26enfin moi l'impression que j'ai,
23:27c'est qu'on a une concentration
23:28qui est liée
23:29à un phénomène d'innovation
23:30et on en a eu plein
23:31par le passé,
23:32c'est normal que l'économie
23:33soit très dépendante de cela,
23:34si on avait été au 19e siècle,
23:36ça aurait été les chemins de fer
23:37et aussi du côté boursier,
23:38ça traduit cette composition
23:40macroéconomique,
23:41mais est-ce que
23:42quand on regarde un peu,
23:44on dézoome,
23:45vous vous en souvenez,
23:46l'année dernière,
23:46il y avait une thématique
23:47qui était la renaissance européenne,
23:48on vous disait,
23:49ça y est,
23:50alors après,
23:50ça dépend de ce qu'on entend,
23:51est-ce que c'est boursier
23:52ou macroéconomique
23:53et je vous laisserai réagir
23:54sur ce que vous souhaitez,
23:54mais est-ce que
23:56ce n'était pas juste
23:56la communication,
23:57malgré tout,
23:58quand on regarde aujourd'hui
23:59les chiffres,
23:59vous avez une hégémonie américaine
24:01qui a toutes les chances
24:02de perdurer à court-moyen terme,
24:03non ?
24:04Alors,
24:04c'est vrai qu'on a été
24:05les premiers à aller
24:07sur cette thématique
24:08de souveraineté européenne
24:09avec des annonces
24:10de plans de relance,
24:12beaucoup en Allemagne
24:13et beaucoup sur le secteur
24:14de la défense,
24:15mais pas seulement,
24:16et avec l'idée
24:18qu'il peut y avoir
24:21une stimulation
24:22du côté européen
24:24d'investir dans différents secteurs
24:25avec une volonté
24:26de souveraineté
24:28et pour l'instant,
24:29on est un petit peu déçus
24:30pour deux raisons,
24:31c'est que d'abord,
24:32en Allemagne,
24:33les premières annonces
24:34du plan de soutien allemand,
24:36enfin,
24:36les premiers chiffres plutôt,
24:38parce qu'on a eu
24:39beaucoup d'annonces,
24:39mais les premiers chiffres
24:40sont un peu timides,
24:41un peu plus timides
24:42que ce à quoi
24:42on s'attendait
24:43pour ce début de 2026
24:45et puis c'est là
24:46que le choc
24:46du détroit d'Hormuz
24:49arrive
24:49et risque
24:51de prendre le dessus
24:52avec en Allemagne
24:54déjà des annonces
24:55d'aide
24:55pour les ménages
24:57ou pour les entreprises
24:57qui sont pénalisées
24:58par ce choc
24:59et peut-être
25:00avec le risque
25:01que ça soit
25:01au dépens
25:02d'investissements
25:03un peu plus structurels
25:04dans les infrastructures
25:05allemandes.
25:06Donc pour l'instant,
25:07on a un démarrage
25:08un peu timide
25:09en Allemagne
25:10mais on continue
25:12de croire
25:13à tout ce qui est
25:14thématique
25:15de la souveraineté européenne,
25:17notamment dans la défense
25:18et puis dans des secteurs
25:20de la tech,
25:20dans des secteurs
25:21qui sont importants
25:23pour la croissance
25:25potentielle européenne
25:25et donc je pense
25:26que l'Europe
25:27est peut-être
25:27un peu moins
25:29vocale
25:29sur ce qu'elle fait
25:30mais qu'il y a quand même
25:31des initiatives
25:32qui sont en train
25:33de démarrer
25:34et qui à un moment donné
25:36favoriseront
25:37la croissance européenne
25:38et se verra
25:39sur les marchés
25:40mais ce qui n'est pas
25:40le cas à ce stade.
25:42Très court terme
25:42et juste pour les quelques
25:44dizaines de secondes
25:45qui nous restent,
25:46je recevais
25:47il y a quelques semaines
25:47de cela
25:48Philippe Bechter
25:48qui me disait
25:49on ne peut plus exclure
25:50un risque de récession
25:51technique en France
25:52dont je le rappelle
25:53deux trimestres consécutifs
25:54de contraction du PIB
25:55est-ce que c'est aussi
25:57votre point de vue ?
25:57Est-ce qu'il y a quand même
25:58un sujet français
25:59en termes de croissance
26:00où vous pensez
26:00qu'on évitera de justesse
26:02mais plutôt croissance molle ?
26:04Est-ce que le deuxième trimestre
26:06va être en croissance négative
26:07ou pas ?
26:07Je pense qu'on va rester
26:09de toute façon
26:09sur du zéro plus
26:11ou du zéro moins
26:12et ça change pas
26:13C'est marginal
26:14donc une croissance faible
26:15pour l'année
26:16après c'est vrai
26:17que les données d'enquête
26:18sont assez mal orientées
26:20mais quand on regarde
26:21un petit peu
26:22les entreprises
26:23et les ménages
26:24ont quand même
26:24de quoi limiter
26:26un choc trop négatif
26:28pour la croissance
26:29donc si
26:29on reste dans notre scénario
26:31que le détroit d'Hormuz
26:32se débloque
26:34et que du coup
26:35on ne voit pas
26:35les prix du pétrole
26:37réaugmenter massivement
26:38je pense que
26:39la croissance française
26:39restera en territoire positif
26:41voilà mais la question
26:43c'est
26:43Bon c'est bien
26:44mes deux invités
26:45finissent sur des notes
26:46positives à chaque fois
26:46donc ça permet
26:47de rééquilibrer
26:48avec parfois
26:49mon pessimisme
26:50merci beaucoup
26:52Clémentine Gallès
26:52vous êtes chef économiste
26:53et stratégiste
26:54chez la Société Générale
26:56Pride Banking
26:56c'est un plaisir
26:57de vous recevoir
26:58on se retrouve
26:59dans quelques minutes
27:00pour le question réponse
27:01et bien sûr
27:01quand le monde s'affole
27:02on va avoir
27:03justement
27:04on va parler
27:04du 3dHormuz
27:05du point de vue géopolitique
27:06Tout pour investir
27:08la masterclass
27:09Christopher Dembik
27:10vous répond
27:10On se retrouve
27:11pour le question réponse
27:13alors effectivement
27:14je vous l'avais dit
27:15en introduction
27:16bien évidemment
27:17on ne peut pas
27:18faire l'impasse
27:18sur l'introduction
27:20en bourse
27:21de SpaceX
27:21aujourd'hui
27:22je suis ravi
27:23d'accueillir
27:23Olivier Lechevalier
27:24directeur général
27:25de Death Edge
27:26on a deux questions
27:27pour vous
27:28sur SpaceX
27:29la première question
27:31c'est une question
27:31de Régis
27:32quelles seront
27:33les conséquences
27:34de l'introduction
27:35en bourse
27:35de SpaceX
27:36sur les indices américains
27:37on l'avait véhoqué
27:38je crois la semaine derrière
27:39ou avec un jour de cela
27:40on se disait
27:40il y a un risque
27:40d'aspiration
27:42de la liquidité
27:42c'est-à-dire que
27:43vous allez vendre
27:44certains actifs
27:45on voit sur les cryptos
27:46pour éventuellement
27:46participer à cette fameuse
27:47introduction en bourse
27:48est-ce que c'est un sujet
27:49que vous pensez
27:50pour le marché ?
27:50Oui c'est un vrai sujet
27:51parce que c'est une belle
27:52introduction en plus
27:53qui est assez large
27:55je voulais y reprendre
27:56un petit peu quand même
27:56parce que ça a été créé
27:57quand même en 2002
27:58oui un peu d'historique
27:59un peu d'historique
28:00pour juste repositionner
28:01un peu
28:01parce que ça a été créé
28:02en 2002
28:02avec 100 millions
28:03de dollars à l'époque
28:04et puis après
28:05c'est passé par des étapes
28:06où en 2015 déjà
28:07il y avait quand même
28:07Google
28:08c'est pourquoi j'en parle
28:09qui avait investi
28:09environ 900 millions
28:10de dollars
28:12dans SpaceX
28:12donc ce qui représente
28:14quand même encore
28:145% du capital
28:15aujourd'hui
28:16donc pourquoi je vous dis ça
28:17parce qu'après
28:17pour la suite
28:20des réponses
28:21en tout cas
28:21je vous en parle
28:23immédiatement
28:24donc en fait
28:24en tout cas
28:25ce qui se passe
28:25et comment ça se passe
28:26une introduction en bourse
28:27c'est qu'ils vont rentrer
28:29aujourd'hui
28:29donc dans le Nasdaq
28:32100
28:33voilà
28:33et donc du coup
28:35le Nasdaq
28:36a quand même changé
28:37ses règles
28:37pour 2026
28:38pour pouvoir
28:40introduire
28:40SpaceX
28:41en bourse
28:42il voulait absolument
28:42avoir cette introduction
28:43en bourse
28:44exactement
28:44il voulait absolument
28:45l'avoir
28:46et donc ce qui était
28:46vraiment intéressant
28:47sur ce sujet
28:48c'est que les règles
28:49ont été assouplies
28:50pour pouvoir faire
28:50son introduction
28:51en général
28:51il faut avoir
28:52une cotation
28:53de 6 à 8 mois
28:54et voir comment
28:55ça réagit
28:56avant d'être
28:57totalement intégré
28:58donc ça c'était
28:59le premier point
28:59là aujourd'hui
29:00il n'y a que 15 jours
29:00c'est-à-dire au 30 juin
29:021er juillet
29:03c'est bon
29:04là ils sont totalement
29:04intégrés
29:05mais ce qu'il faut savoir aussi
29:06c'est qu'il y a
29:07c'est une place boursière
29:08donc avec aussi
29:09une place un peu limitée
29:10donc il va falloir faire
29:11de la place
29:12pour SpaceX
29:13et ça sous-entend quoi
29:14ça sous-entend en fait
29:16qu'il y a
29:17qui va trinquer dans l'histoire
29:18c'est Apple
29:19Microsoft
29:20Nvidia
29:20Amazon
29:21on l'a vu
29:21ça a été un peu chahuté
29:22ces dernières séances
29:23ils ont plutôt chuté déjà
29:25exactement
29:26bah du coup ça s'est vu
29:27donc voilà
29:27Nvidia a pris
29:28moins 3,7%
29:30Tesla a pris
29:30moins 3,8%
29:32et en fait
29:32la place
29:33dans le monde entier
29:34c'est une place
29:34qui gère
29:361400 milliards
29:37de dollars
29:38et donc
29:39mécaniquement
29:39il va falloir faire
29:40de la place
29:41et donc ce qui implique
29:42c'est que les fonds
29:42vont devoir acheter
29:43à marche forcée
29:45en fait
29:45des actions
29:46donc pour environ
29:47entre 22 et 27 milliards
29:49de dollars
29:49sur cette partie
29:51donc ça c'est
29:51c'est le premier point
29:52donc déjà
29:52il va falloir faire de la place
29:54donc on voit bien
29:54que les autres valeurs
29:55ont bougé
29:55notamment à la baisse
29:57et de toute façon
29:57le marché ouvre aussi
29:59par rapport à nous
30:00à 15h30
30:00déjà
30:01on avait le chrono
30:03pour la production
30:04qui s'affichait
30:07et du coup
30:08pour le moment
30:08en revanche
30:08sur le S&P 500
30:10en fait
30:10qui est quand même
30:11le grand indice américain
30:12qui regroupe tout le monde
30:13bah là
30:14eux ils n'ont pas voulu
30:14du tout assouplir leurs règles
30:15donc là on est vraiment parti
30:17pour 12 mois de cotation
30:19et ce qui est important
30:20c'est que du coup
30:20ça ne sera pas avant juin
30:212027
30:22pour pouvoir rentrer
30:23sur le marché
30:24quoi qu'il en soit
30:24ça peut être intéressant
30:25aujourd'hui
30:26de prendre des actions
30:27parce que du coup
30:28quand il fera son introduction
30:29on l'avait vu sur Tesla
30:31il y avait eu le même effet
30:33mais Tesla pour ce côté
30:34a quand même pris 10 ans
30:36le premier dossier en 2010
30:37est rentré en 2020
30:39et du coup
30:40ça avait fait quand même
30:41bondir l'action
30:41quand il était rentré
30:42dans les deux indices
30:43de plus de 70%
30:44donc en tout cas
30:45ça peut être un pari risqué
30:46mais ce qui est intéressant
30:47c'est qu'il faut 12 mois
30:48de cotation
30:48dans un premier point
30:49et ne pas faire de pertes
30:50et ça c'est un petit sujet
30:52quand même
30:52parce que vous avez
30:53un segment de SpaceX
30:55qui est rentable
30:55mais pas l'intégralité
30:57de SpaceX
30:57aujourd'hui
30:57qui l'est
30:58effectivement
30:59SpaceX était
31:00moins 5 milliards
31:01de pertes
31:02l'année dernière
31:03et là sur le premier quarter
31:044,3 milliards
31:06quand même de pertes
31:06donc ce qui est attendu
31:07c'est qu'il soit
31:08quand même
31:08à l'équilibre
31:10et qu'il ne réalise plus
31:10de pertes
31:11et en fait en gros
31:12même si dans l'équation
31:14il y a Starlink
31:15qui lui
31:16est la vache à l'air
31:17en gros du groupe
31:19n'est en fait pas
31:21n'est pas intégré
31:22effectivement
31:23à la cotation
31:24parce qu'il est considéré
31:25comme une filiale
31:26donc en tout cas
31:27lui il ne va pas
31:28en bénéficier immédiatement
31:29donc effectivement
31:30ça va faire bouger
31:31les indices
31:32donc il faut garder
31:33je pense un peu
31:34la tête froide
31:34pendant cette période
31:35de mouvance
31:35et d'introduction
31:36on a une question de Fabien
31:37qui va dans ce sens
31:39un peu
31:39c'est l'étape assez logique
31:41par la suite
31:42en tant que particulier
31:43comment est-ce que je peux investir
31:44dans SpaceX
31:44et quel est le meilleur moyen
31:46parce que c'est vrai
31:47moi j'ai discuté
31:48avec énormément de banques
31:49d'interlocuteurs
31:50c'est incroyable
31:51le nombre de particuliers
31:53qui veulent participer
31:53à SpaceX
31:54et qui alors
31:55à titre personnel
31:55ne se posent pas la question
31:56de savoir si c'est un peu
31:57trop cher ou pas
31:58moi je trouve que c'est trop cher
31:59mais comment on y va
32:00si on souhaite y aller
32:01malgré tout
32:01alors déjà
32:02juste petite règle aussi
32:03parce que dans l'introduction
32:05qui a été évoquée
32:06il y a un locker aussi
32:08donc ça veut dire
32:09que toutes les personnes
32:11qui ont déjà des actions
32:12de SpaceX, Elon, etc
32:14des salariés
32:15ou des investisseurs
32:16n'ont pas le droit
32:16de sortir avant 6 mois
32:17ce qui évite
32:18une chute brutale
32:19comme parfois on a
32:20sur les introductions en bourse
32:21exactement
32:21donc du coup
32:22ça va permettre quand même
32:24je pense d'avoir
32:25un effet amortisseur
32:26d'éviter de rentrer
32:27dans une cotation
32:28à 3035
32:28pour des investisseurs
32:29qui auraient été rentrés
32:30beaucoup plus bas
32:31dans l'action
32:31c'est à dire
32:32je prends immédiatement mes gains
32:33donc eux ils sont bloqués
32:34ils n'ont pas le droit
32:34de sortir déjà
32:35sur une partie
32:35peut-être avant décembre
32:37donc ça va se faire
32:37par tranche de 6 mois
32:38à chaque fois
32:39donc en fait
32:40dans un premier temps
32:41vous avez les plus gros fonds
32:42indiciels
32:42sur lesquels vous pouvez rentrer
32:43donc notamment
32:44qui vont représenter
32:45une réplique de l'indice
32:48donc ça
32:48ça va vous permettre d'acheter
32:49vous allez pouvoir aussi
32:50acheter via des ETF
32:52globalement
32:53pour les ETF
32:54qui les ont
32:55donc on peut avoir
32:56des ETF
32:57comme Tema
32:58ESR Shore
32:59VanEck Jedi
33:00etc
33:00qui vont pouvoir
33:01permettre
33:03cette info
33:03puis après on a
33:04des fonds d'investissement
33:06type
33:06Byggy Ford
33:07etc
33:08qui ont déjà pris
33:09en fait
33:09parce que ces larges fonds
33:11ont pris notamment
33:11des actions
33:12comme ils sont en marge forcée
33:13donc eux vont devoir
33:14oui c'est ça le point qui est important
33:16ils n'ont pas le choix
33:17ils doivent aller dans cette direction
33:18ils doivent aller dans cette direction
33:19et d'en acheter
33:19et après
33:20ce qui peut être intéressant
33:21c'est pour ceux qui ont
33:23des actions Google
33:24comme Google détient 5%
33:27peut-être que par translation
33:29vous pouvez
33:30renforcer votre position
33:32sur Google
33:33ça c'est un point intéressant
33:34qui a été peu évoqué
33:35effectivement
33:36on peut avoir un effet
33:37de vaste communiquant
33:38voilà
33:38et puis avec votre invitée précédente
33:40aussi
33:40de Société Générale
33:41comme ils ont participé
33:42à l'IPO
33:42normalement
33:43les investisseurs
33:44de Société Générale
33:46devraient avoir des intros
33:48privilégiés
33:49voilà
33:49mais c'est un peu les points
33:51sur lesquels vous pouvez aller
33:53en tout cas
33:53donc je pense
33:54c'est
33:55pour ceux qui veulent y aller
33:56c'est un bon point
33:57mais il faut garder la tête froide
33:59et ça risque peut-être
34:00de chahuter
34:01et d'être strong
34:02à l'image je pense
34:03d'Elon Musk aussi
34:04oui
34:04il y a les questions de volatilité
34:05qu'il faudra garder en tête
34:07et effectivement
34:08en revanche
34:08le lock-up
34:09qui a été évoqué
34:10est un point important
34:10parce que c'est vrai
34:11que quand on a beaucoup
34:12d'introduction en bourse
34:13on a peut-être un sujet
34:14sur le niveau de valorisation
34:15si vous n'avez pas
34:16ces lock-up
34:17le cours peut chuter
34:18assez lourdement
34:18exactement
34:19et aussi
34:19dernier point
34:20c'est que la valorisation
34:21elle est 94 fois
34:23les revenus
34:24quand même
34:24de SpaceX
34:26qui est relativement énorme
34:27pour une société en plus
34:28qui perd de l'argent
34:29alors que si vous faites
34:30le parallèle avec Apple
34:30c'est 7 fois
34:31oui
34:32donc forcément
34:33l'ordre de brandeur
34:34doit interpeller
34:35on va dire
34:35exactement
34:36oui
34:36pour l'effet de levier
34:38voilà
34:39merci beaucoup
34:40Olivier Lechevalier
34:41je le rappelle
34:41vous êtes directeur général
34:42chez DevTage
34:43et on se retrouve tout de suite
34:44pour quand le monde s'affole
34:45on va parler bien sûr
34:46du détroit d'Hormuz
34:47comme je vous l'avais dit
34:48d'un point de vue
34:48notamment géopolitique
34:51tout pour investir
34:52la masterclass
34:53quand le monde s'affole
34:57on se retrouve en plateau
34:59avec Jilali Benchabban
35:02vous êtes analyste géopolitique
35:03et directeur au COS
35:06on a une actualité
35:07qui tombe à pic
35:08bien évidemment
35:09avec Donald Trump
35:10qui nous laisse entendre
35:11qu'il y aurait potentiellement
35:12un accord
35:12l'Iran est un peu plus prudent
35:14concernant cet accord
35:15où est-ce qu'on en est
35:16quelles sont les informations
35:17qu'on a éventuellement
35:19sur cet aspect
35:19je pense que ce qui est intéressant
35:21par rapport aux déclarations
35:22précédentes du président
35:23parce que si on recense
35:24le nombre de fois
35:25où un accord a été évoqué
35:26mais certains l'ont compté
35:27je crois 38-39
35:28c'est ça
35:28d'après le décompte de CNN
35:30on en est à 39 fois
35:31donc le président Trump
35:32n'en est plus à une fois de trop
35:34mais là il y a
35:35des éléments assez intéressants
35:36pourquoi ?
35:37parce qu'il y a un certain nombre
35:38d'informations assez précises
35:40donc il parle d'une signature
35:41qui pourrait se dérouler en Europe
35:42il parle de vice-président
35:45G.D. Vance
35:46qui irait le représenter
35:47pour signer
35:48donc on a quand même
35:49un faisceau d'indices
35:50qui indique que peut-être
35:51cette fois-ci
35:51on irait vers un accord
35:53et cela d'autant plus
35:54que les Iraniens
35:54dans leur formulation
35:55même si pour l'instant
35:56il reste on va dire
35:57plus ou moins sibylain
35:58on précisait
35:59qu'il ne s'était pas prononcé
36:01définitivement
36:02donc ça veut dire
36:02qu'on réfléchit encore
36:03à certains aspects
36:04et je pense que parmi ces aspects
36:05vous avez l'angle financier
36:07qui est essentiel
36:08puisqu'aujourd'hui
36:09la négociation
36:10tourne autour
36:10des avoirs gelés
36:12et du fait que les Iraniens
36:13puissent entrer en possession
36:14d'une partie de ceux-ci
36:16qui sont nécessaires pour eux
36:17à la fois pour relancer
36:18leur économie
36:19et pour entamer le début
36:20de la reconstruction
36:20de leur territoire
36:22On a eu des échos
36:23alors c'est vrai que le problème
36:24c'est qu'il faut faire le tri
36:25entre les informations
36:26de l'administration Trump
36:27mais à un moment justement
36:28sur ces avoirs gelés
36:29l'administration Trump disait
36:30on va les utiliser
36:31pour qu'il y ait des compensations
36:33pour les pays
36:33qui ont été visés
36:34par les missiles iraniens
36:36est-ce que du point de vue
36:38de la capacité réellement
36:39des Etats-Unis
36:40d'utiliser ces actifs gelés
36:42on sait par exemple
36:42pour les avoirs russes
36:43c'est compliqué
36:44pour l'Europe
36:44il y a plein de répercussions
36:45politiques et juridiques
36:46est-ce que les Etats-Unis
36:47pourraient réellement
36:48mettre la main
36:49sur ces actifs gelés
36:50et les utiliser ou pas ?
36:52Il y a une question fondamentale
36:54qui se pose
36:55c'est jusqu'où va
36:56la volonté politique
36:57des Etats-Unis
36:57est-ce qu'on est simplement
36:58dans la rhétorique
36:59c'est-à-dire l'idée
37:00de mettre pression
37:01l'Iran autour de cette idée
37:02qu'il pourrait y avoir
37:03une compensation
37:04autour des destructions
37:05réalisées auprès des Etats
37:06du Golfe
37:06à travers ces actifs
37:07tout en sachant que
37:08si on entre dans cette mécanique
37:10forcément l'Iran réagira
37:12avec cette volonté
37:14de perturbation
37:14qui engendrera
37:15des coûts supplémentaires
37:16donc on ne sortira pas
37:17de cette mécanique
37:18donc à un moment
37:19il y a le pragmatisme
37:20qui l'emportera forcément
37:21sans compter qu'en plus
37:22il faut quand même
37:23se souvenir que
37:23cette guerre
37:25elle a été déclenchée
37:26à l'initiative
37:27des Etats-Unis
37:28donc à partir de là
37:29il y a aussi la question
37:30des réparations
37:31et contrairement
37:32aux autres opérations militaires
37:33qui avaient eu lieu
37:35précédemment
37:35dans les décennies
37:37il n'y a pas de mandat international
37:38donc pour les Etats-Unis
37:39on est clairement
37:40dans une logique transactionnelle
37:41entre les Etats-Unis
37:42et l'Iran d'un côté
37:43donc tout le monde
37:44fait monter des enchères
37:45mais après
37:45comme vous l'avez souligné
37:46cette mécanique
37:47qui consiste à dire
37:48nous allons saisir
37:49les avoirs iraniens
37:50elle n'est pas si évidente
37:51que cela
37:52On a des interrogations
37:53sur le processus décisionnel
37:55du côté iranien
37:56c'est-à-dire qu'effectivement
37:57il y a des propositions
37:58qui sont faites
37:59qui décident réellement
38:00est-ce qu'on a une marge
38:01de manœuvre
38:01pour savoir
38:02entre le pouvoir politique
38:03les gardiens de la révolution
38:05le guide suprême etc
38:06qui vraiment
38:07a le dernier mot aujourd'hui
38:08est-ce qu'on arrive
38:09à avoir une visibilité
38:09à cet égard ?
38:10Si on analyse
38:12ce qu'est la réalité
38:13du pouvoir iranien
38:14il s'est toujours structuré
38:15autour d'une figure centrale
38:16qui est celle du guide suprême
38:17le guide suprême aujourd'hui
38:18est en retrait
38:19pour des questions de sécurité
38:21vous l'avez souligné
38:22juste au titre
38:22vous avez une prégnance
38:23et une montée en puissance
38:24des gardiens de la révolution
38:25parce que ce sont les acteurs
38:26de l'appareil militaire
38:27ou sécuritaire clé
38:28ce sont des appareils
38:29du champ politique
38:29et ce sont aussi
38:31des acteurs fondamentaux
38:32de l'économie iranienne
38:33puisque toute ou partie
38:34des secteurs
38:35relèvent aussi
38:36de leur influence
38:37donc aujourd'hui
38:38vous avez un pouvoir
38:39qui fonctionne toujours
38:41autour de la figure centrale
38:42qui est le guide suprême
38:43mais avec un facteur décisionnel
38:45qui passe aussi
38:46et on le voit même
38:47dans ces processus
38:47de négociation
38:48par l'aval
38:49et la validation
38:51des gardiens des révolutions
38:52qui jouent un rôle important
38:53vous avez écrit
38:54plusieurs articles
38:55récemment
38:56où vous mettiez en avant
38:57notamment le fait
38:57que ce qui se passe
38:58au niveau du détroit d'Hormuz
38:59ça a vraiment
39:00des implications
39:01beaucoup plus globales
39:02c'est-à-dire pas uniquement
39:03on l'a évoqué
39:04notamment avec mon invité
39:05précédemment
39:06plus du point de vue économique
39:07mais vraiment
39:08que c'est un nouveau format
39:09de conflit
39:10qui se met en place
39:11et c'est vrai
39:11qu'on a un peu l'impression
39:12que tout ce qui est
39:14point de passage
39:14du commerce international
39:16aujourd'hui
39:17c'est vraiment
39:17toutes les zones
39:18qui sont concernées
39:19le Groenland
39:19c'est pas exactement
39:20un point de passage
39:21en revanche
39:21c'est une zone stratégique
39:22on a eu le canal
39:23de Panama
39:24qui est opposé
39:25américain et chinois
39:26est-ce qu'on va
39:27vers un monde
39:27beaucoup plus conflictuel
39:29et finalement
39:29où aussi
39:30vous avez plutôt
39:31un affrontement
39:31uniquement entre puissances
39:32et les autres
39:33je penserais notamment
39:34aux Européens
39:34sont condamnés
39:35à peu être observateurs
39:36on entre effectivement
39:37dans une logique
39:38d'un monde
39:39de plus en plus conflictuel
39:40pourquoi ?
39:40parce qu'on a
39:40une accélération du temps
39:42à mon sens
39:42sans vouloir faire
39:43une comparaison
39:44à hasardeuse
39:45avec l'effondrement
39:46du mur de Berlin
39:47on est face
39:47à une accélération
39:48de l'histoire
39:48pourquoi ?
39:49parce que vous avez
39:49le monde
39:49d'avant Hormuz
39:50avec un certain
39:51nombre de règles
39:52établies
39:52avec finalement
39:54un équilibre
39:55une architecture
39:55qui fonctionnait
39:56mais là
39:57depuis le deuxième
39:58mandat de Trump
39:58vous avez une accélération
39:59de l'histoire
39:59pourquoi ?
40:00vous avez une
40:00dévitalisation
40:01des entités
40:03supranationales
40:04telles que
40:04l'ONU
40:05l'OMC
40:06toutes les logiques
40:06d'arbitrage
40:07de consensus
40:08de dialogue
40:08s'effacent
40:09autour du retour
40:10de la puissance
40:11qui devient finalement
40:12le levier de communication
40:14d'échange
40:14on impose par la logique
40:16du fait accompli
40:17sauf qu'aujourd'hui
40:18on le voit
40:18c'est peut-être
40:19la limite de l'exercice
40:20lorsque la puissance
40:21n'est pas en capacité
40:23d'obtenir la décision
40:23puisqu'aujourd'hui
40:24c'est pas tant
40:25l'appareil militaire américain
40:27ou l'appareil de renseignement
40:27qui a failli
40:28que le manque
40:29de vision politique
40:30et de stratégie
40:31qui a été mis en échec
40:31par une stratégie iranienne
40:33qui a porté ce conflit
40:34justement sur une logique
40:35économique
40:35elle a compris
40:36que la vulnérabilité
40:37du monde
40:37se jouait avant tout
40:38sur ses interdépendances
40:39sur une économie
40:40qui avait des effets
40:42démultiplicateurs
40:42et désastreux
40:43et on le voit aujourd'hui
40:45il ne vous a pas échappé
40:46que la BCE
40:47monte d'un quart de poids
40:49son taux directeur
40:50que les grandes multinationales
40:51ont été impactées
40:52à hauteur de près
40:53de 25 milliards de dollars
40:54et que la projection
40:55sur le temps long
40:56même si aujourd'hui
40:57on se veut rassurant
40:58est plutôt inquiétante
40:59pourquoi ?
41:00parce que plus ce conflit
41:00va s'enliser
41:01plus les effets
41:02seront difficilement maîtrisables
41:03et effectivement
41:04on rentre dans cette logique
41:05où la puissance
41:06va être indéterminante
41:07mais cette puissance
41:08se recompose autour
41:09de blocs et d'espaces précis
41:11et c'est ce qui rend
41:12difficile aujourd'hui
41:14l'existence de l'Europe
41:15puisque l'Europe
41:16est une puissance économique
41:17mais sa dimension militaire
41:19reste encore réaffirmée
41:20et il ne vous aura pas
41:21échappé non plus
41:21et c'est peut-être
41:22ce qui est inquiétant
41:22c'est que dans cette logique
41:24transactionnelle
41:24la diplomatie occidentale
41:26s'est effacée
41:26aujourd'hui on assiste à quoi ?
41:28on a des médiateurs
41:29qui pour l'essentiel
41:29appartiennent à ce bloc du sud
41:30c'est le Qatar
41:31c'est la Turquie
41:33c'est l'Egypte
41:34c'est le Pakistan
41:35mais quid de la diplomatie européenne
41:37aujourd'hui
41:38elle ne pèse pas
41:39elle observe
41:40Justement vous parlez
41:41de diplomatie européenne
41:43et la France
41:43toujours souhaite intervenir
41:44notamment beaucoup au Liban
41:46est-ce qu'on n'est pas
41:47plutôt dans une démonstration
41:48de communication
41:49alors que finalement
41:50sur le terrain
41:51et on le voit
41:52avec le Liban probablement
41:53la capacité d'influence
41:55n'existe plus
41:56parce que finalement
41:57aux Européens
41:57on se dit
41:58on a une capacité d'influence
41:58au Moyen-Orient
41:59parce que c'est historique
42:00la période des mandats
42:01etc.
42:02mais le problème
42:03c'est que sur place
42:04c'est une période
42:04qui est déjà révolue
42:05ils sont passés à autre chose
42:06et vous avez d'autres acteurs
42:07je pense que vous mettez en avant
42:08notamment le rôle du Pakistan
42:09quand même
42:10en tant qu'interlocuteur
42:11qui n'était pas évident
42:12par rapport au Qatar
42:13qui a essayé de s'imposer
42:14en termes d'interlocuteur
42:15depuis très longtemps
42:16donc est-ce qu'on n'est pas
42:17aussi sur une marginalisation
42:19complète quasiment
42:20des pays développés
42:21par rapport
42:22aux pays émergents
42:24qui traduit aussi
42:24une puissance économique
42:25qui clairement
42:26est du côté des émergents
42:27aujourd'hui
42:28vous l'avez dit
42:29la BCE augmente les taux
42:30derrière cela
42:30vous avez
42:31une croissance économique
42:32très très faible
42:33en zone euro
42:33on débat grosso modo
42:35est-ce que c'est 0,6
42:360,7
42:360,8
42:36alors que dans la plupart
42:37des émergents
42:38vous êtes à des niveaux
42:39de croissance
42:39beaucoup plus élevés
42:40donc est-ce que c'est pas
42:41un revirement complet
42:42du paradigme économique
42:43et du côté développé
42:44la seule puissance qui reste
42:45c'est les Etats-Unis
42:46qui font face en revanche
42:47à d'autres interlocuteurs
42:49vous avez parfaitement raison
42:50on assiste à une translation
42:52pourquoi ?
42:52parce qu'on a beaucoup
42:53capitalisé sur l'histoire
42:54l'histoire nous a donné
42:55cette illusion
42:56que le lien
42:57n'évoluerait pas
42:58et que finalement
42:59ce sud qu'on voyait
43:00peut-être parfois
43:01à tort
43:02avec une forme
43:02de condescendance
43:03ne serait pas en capacité
43:05de contester
43:06les suprématies
43:07de contester
43:08l'ordre mondial
43:09or aujourd'hui
43:10ce qu'on observe
43:10et là vous le soulignez
43:12encore à juste titre
43:12c'est le fait que
43:13de nouveaux acteurs
43:15réclament aujourd'hui
43:16non seulement
43:16cette réécriture
43:17des hiérarchies
43:18mais surtout
43:19s'affirment
43:19comme des acteurs clés
43:20lorsque vous avez
43:21dans cette médiation
43:22le Pakistan
43:23qui devient
43:24l'intermédiaire
43:25des références
43:25pourquoi ?
43:26parce qu'il y a
43:26équidistance
43:27entre la puissance
43:28américaine
43:29et la puissance iranienne
43:30parce qu'il ne faut pas oublier
43:31il est aussi
43:32détenteur de l'arme nucléaire
43:33qu'il a un partenariat
43:34stratégique
43:35avec l'Arabie saoudite
43:36et il y a un pacte
43:37qui l'élit
43:38donc on se rend compte
43:38que finalement
43:39dans cette corrélation
43:40et dans ces relations
43:42décomplexées
43:42d'un sud
43:43qui finalement
43:44voit une forme
43:45de faiblesse
43:46de l'Occident
43:47seuls
43:47les Etats-Unis
43:48aujourd'hui
43:49réaffirment
43:49à travers leurs outils
43:50mais parfois
43:51avec maladresse
43:51qu'ils existent encore
43:53on se rend compte
43:54que vous avez
43:54un appel d'air
43:55un appel d'air économique
43:56un appel d'air diplomatique
43:57et un appel d'air militaire
43:59qui fait que ce sud
44:01décide effectivement
44:02d'accélérer le cours
44:03de l'histoire
44:03et quand vous avez
44:04cet impasse stratégique
44:05des Etats-Unis
44:06vous avez malheureusement
44:07un mauvais signal
44:08c'est ce signal
44:08que même la puissance
44:10américaine
44:11peut être mise en échec
44:12à condition
44:13d'adapter sa stratégie
44:15On le voit
44:15vous le disiez
44:16l'économie iranienne
44:18a été lourdement touchée
44:19on le voit sur la devise
44:20on le voit sur les niveaux
44:21d'inflation
44:21en tout cas les données
44:22qu'on a
44:23en revanche
44:24le pouvoir politique
44:25et militaire
44:26reste quand même
44:27toujours en place
44:28quel est le meilleur
44:30des scénarios
44:30je pense être un peu pessimiste
44:32en règle générale
44:33mais l'interlocutrice
44:35qu'on avait précédemment
44:36de Société Générale
44:37disait
44:37nous on tape sur un scénario
44:38de retour à la normale
44:39sur le détroit d'Hormuz
44:40est-ce que c'est pas un peu optimiste
44:42est-ce qu'on aura vraiment
44:43un retour complet à la normale
44:44c'est-à-dire 100-120 navires
44:46qui passeront chaque jour
44:47sans taxes éventuelles à payer
44:49Vous savez ce qui est intéressant
44:50dans ce que vous évoquez
44:51c'est cette idée de la normalité
44:53finalement c'est celle d'un monde
44:54qu'on conçoit
44:55autour d'une notion de crise
44:56alors qu'en réalité
44:57on est dans une notion de choc
44:58et les chocs ne s'absorbent pas
44:59sur des temporalités courtes
45:01mais c'est sur le temps long
45:01et je ne voudrais pas
45:03contredire totalement
45:04votre interlocutrice
45:05mais à mon sens
45:06ce monde d'avant
45:07il n'existera plus
45:08pourquoi ?
45:09parce qu'aujourd'hui
45:10vous avez une incertitude
45:11qui va peser
45:11c'est-à-dire que même si demain
45:12on aboutit
45:13à un protocole d'accord
45:14je rappelle qu'il ne s'agit pas
45:15d'un accord finalisé totalement
45:16c'est un protocole d'accord
45:17ça signifie que
45:19vous n'êtes pas à l'abri de main
45:20de retourner vers une logique
45:21de rescalade militaire
45:22et cette incertitude
45:23elle va peser
45:24ça signifie que
45:25pour la région du Golfe
45:26il y a la problématique
45:28de
45:28est-ce que le modèle
45:29qui préexistait
45:30avant la guerre d'Hormuz
45:31va pouvoir se remettre en place
45:33ou est-ce qu'il va devoir
45:34être repensé
45:34totalement
45:35partiellement
45:36est-ce que cela signifie
45:37que les capitaux
45:38souverains des états du Golfe
45:39vont servir uniquement
45:40à la reconstruction
45:41ou la consolidation
45:42de leurs projets
45:43ou devoir être repensés
45:45au travers d'une stratégie
45:46de périphérisation
45:47c'est-à-dire qu'ils doivent
45:48aussi investir une partie
45:49de leur capital
45:49de peur que leur zone
45:51ne devienne pas une zone
45:52qui puisse être attractive
45:53comme elle avait été précédemment
45:54et si on se souvient
45:55de l'histoire
45:56il faut se rappeler
45:57que le Liban
45:58dans les années 70
45:59petite Suisse du Moyen-Orient
46:01avait une partie
46:02des attributs
46:02des états du Golfe
46:04elle attirait le tourisme
46:06elle avait son architecture
46:07financière
46:08qui permettait
46:09de pouvoir capitaliser
46:10sur les rendements
46:12du Golfe
46:13au travers de leurs ressources
46:14en hydrocarbures
46:15et elle était en capacité
46:16de pouvoir être
46:17l'un des moteurs
46:18sauf qu'elle a été rattrapée
46:19par la guerre
46:19et depuis qu'elle a été
46:20rattrapée par la guerre
46:21ce modèle
46:23n'a jamais pu se remettre
46:24en place
46:25et au contraire
46:25il y a eu une translation
46:26du Proche-Orient
46:28vers les états du Golfe
46:30qui ont récupéré
46:30l'architecture financière
46:33la dimension aussi hub
46:35puisque le Liban
46:36pouvait jouer aussi
46:36le rôle de carrefour
46:37logistique
46:38entre la Méditerranée orientale
46:39et la Méditerranée occidentale
46:42et sa capacité à attirer
46:43un tourisme du luxe
46:44du Moyen-Orient
46:45et de l'Europe
46:46or aujourd'hui
46:47la problématique
46:47est la même
46:48parce que cela signifie
46:49que non seulement
46:50il faut repenser ce modèle
46:52mais il faut aussi
46:53aller vers une solution
46:54pérenne
46:55une solution pérenne
46:56signifie aboutir
46:57à un accord politique
46:57solide
46:58et viable
46:59avec l'Iran
47:01parfaitement intéressant
47:01et je le rappelle
47:02pour nos auditeurs
47:03et téléspectateurs
47:03se rappeler effectivement
47:05qu'absorber les chocs
47:06ça prend beaucoup de temps
47:07c'est ce que vous nous dites
47:08et surtout qu'il n'y a pas
47:09un retour à la normalité
47:10non européen
47:11on a un peu cette impression
47:12que finalement
47:13tout peut revenir
47:14à la normale
47:14merci beaucoup
47:15Djilali Benchabban
47:17vous êtes analyste
47:18géopolitique
47:19directeur au COS
47:20c'est toujours un plaisir
47:20de vous entendre
47:21et de partager
47:22votre expertise
47:23on se retrouve tout de suite
47:24pour l'agenda
47:25pour la semaine prochaine
47:30la semaine prochaine
47:31évidemment il y aura
47:32un gros focus
47:33sur la banque centrale
47:34américaine
47:35alors quand on regarde
47:36dans le détail
47:36on l'a un peu abordé
47:37au cours de cette émission
47:38a priori il n'y aurait pas
47:39de hausse de taux
47:40dès cette semaine
47:41mais effectivement
47:42la fête pourrait quand même
47:44donner quelques lignes
47:45directrices sur la route
47:46pour les prochains mois
47:47de mon point de vue
47:48le meilleur des scénarios
47:49finalement pour la réserve fédérale
47:50c'est quasiment
47:51de ne pas avoir
47:52de hausse de taux
47:53au cours de l'été
47:53on passe le choc inflationniste
47:55puisqu'on devrait avoir
47:56le pic d'inflation
47:57au cours de l'été
47:58qui se met en place
47:58et éventuellement
47:59faire le dos rond
48:00et potentiellement avoir
48:01de nouveau des baisses de taux
48:02il faut garder en tête
48:03que structurellement
48:04en tout cas structurellement
48:05c'est-à-dire sur le temps long
48:06le nouveau président de la fête
48:08considère que les taux
48:09doivent être plutôt bas
48:10aux Etats-Unis
48:10du fait de l'impact
48:12de l'intelligence artificielle
48:14sur l'inflation
48:15c'est plutôt déflationniste
48:16donc gardez quand même
48:16en tête cet aspect-là
48:18vous allez avoir aussi
48:19la banque du Canada
48:20qui va se réunir
48:20c'est très rapide
48:21pas de hausse de taux
48:23de ce côté-là non plus
48:25et vous allez avoir aussi
48:26quelques nouveaux chiffres
48:27d'inflation
48:28on pensera notamment
48:28du côté chinois
48:30mais la thématique en tout cas
48:31reste plutôt sur un retour
48:33faible de l'inflation en Chine
48:34vous le savez
48:34la Chine le sujet
48:35c'était la déflation
48:36ces dernières années
48:37on renoue avec une inflation
48:39mais qui est très basse
48:40donc pas d'impact
48:40en termes de politique monétaire
48:42et bien évidemment
48:43on verra les conséquences
48:44de l'introduction de SpaceX
48:45ça restera toujours
48:46un point important
48:47on l'a évoqué
48:47tout au long de cette semaine
48:48dans Tout pour investir
48:49et je laisse la place
48:50à Antoine
48:51pour l'agenda pour lundi
48:53justement on va
48:54un petit peu décortiquer
48:55ce qui se sera passé
48:56avec l'introduction de SpaceX
48:57ça reste quand même
48:57un événement de taille
48:59macroéconomique
48:59s'intéresser aussi
49:00à cette bourse
49:01qui essaie de donner
49:03une étiquette de prix
49:03à l'inconnu totale
49:05l'exploration spatiale
49:07s'installer sur Mars
49:08ça a un prix en bourse
49:09ça va en avoir un
49:10on a quand même
49:11les têtes pensantes
49:13d'OpenAI
49:13d'Enthropic
49:14et qui vont prochainement
49:15s'introduire en bourse
49:16qui nous disent clairement
49:17en ce moment
49:18qu'ils ne savent vraiment
49:19pas trop où ils vont
49:21voilà
49:21cette bourse
49:22cette nouvelle bourse
49:23qui essaie de
49:23presser le futur
49:25avec des niveaux d'inconnus
49:27assez étonnants
49:27est-ce que ça induit pas
49:28aussi des biais comportementaux
49:30on commencera la semaine
49:31très nettement là-dessus
49:32et en particulier
49:33avec l'œil de Julien Nebenzal
49:35sur la finance comportementale
49:36toujours très très précieux
49:38merci à tous
49:39merci pour votre fidélité
49:40on vous souhaite un bon week-end
49:42bien évidemment
49:42vous pouvez nous réécouter
49:43sur toutes les plateformes
49:44de BFM Business
49:45et maintenant
49:46place aux experts de l'IMO
49:50tout pour investir
49:51la masterclass
49:52sur BFM Business
49:55BFM Business
49:55pour la financement
49:55pour la financement
Commentaires