플레이어로 건너뛰기본문으로 건너뛰기
청주의 한 프랜차이즈 카페 아르바이트생이 커피 등 음료 3잔을 가져간 혐의로 점주로부터 고소당해 검찰에 넘겨진 사실이 알려지면서 논란이 일고 있습니다.

사연은 이렇습니다.

A씨는 지난해 5월부터 10월까지 프랜차이즈 카페 B 매장서 아르바이트했습니다.

당시 A씨는 인력난을 겪는 같은 브랜드의 C 매장에서 종종 파트타임으로 파견 근무도 했습니다.

그런데 A씨는 아르바이트를 그만둔 지 두 달 후인 지난해 12월 C 매장 점주로부터 업무상 횡령 등 혐의로 고소당했습니다.

A씨가 지난해 10월 2일 오후 10시 34분쯤 퇴근하면서 아이스 아메리카노 등 1만2천800원 상당의 음료 3잔을 무단으로 제조해 챙겨갔다는 것입니다.

A씨는 당시 "해당 음료는 모두 제조 실수로 인한 폐기 처분 대상이었다. 평소 폐기 처분 대상은 직원들이 알아서 처리해왔고, 점주도 이를 용인하는 분위기였다"고 억울함을 호소했습니다.

반면 점주 측은 "폐기 처분 대상 음료에 대해서도 돈을 지불해야 한다고 직원들에게 고지해왔다"며 "내부 지침을 보더라도 음료를 멋대로 처분해도 된다는 조항은 없다"고 말했습니다.

양측의 주장을 살펴본 경찰은 점주 측 주장에 설득력이 있다고 보고 최근 업무상 횡령 혐의로 A씨를 불구속 송치했습니다.

경찰은 횡령액이 소액인 점 등을 고려해 당초 A씨를 경미범죄심사위원회에 회부하는 방안을 검토했으나, 점주가 엄벌을 탄원하고 있고 A씨가 범행을 부인하고 있어 이 이 위원회 심사 대상에는 해당하지 않는다고 결론지었습니다.

경찰 관계자는 "금액과 상관없이 수사 결과 범죄 혐의가 인정된다고 판단해 검찰에 송치한 것"이라며 "자세한 수사 내용은 확인해 줄 수 없다"고 말했습니다.

이후 사건의 대략적인 얼개가 온라인을 통해 알려지면서 C와 B 매장은 누리꾼들의 공분을 샀고, 현재 불매운동도 벌어지고 있습니다.

이 과정에서 B 매장에서 벌어졌던 일도 알려졌고, B 매장 점주는 본인이 오히려 피해자라고 하소연하고 있습니다.

B 매장 점주는 A씨가 자신 매장에서도 무단으로 음료를 제조해 지인에게 제공해 선처를 해줬지만, A씨 측이 되레 적반하장으로 자신을 고소했다고 주장했습니다.

해당 점주는 A씨가 약 5개월간 근무하면서 지인들에게 총 34만원어치의 음료를 무료로 제공하고, 고객의 포인트를 대신 적립하는 등 매장에 큰 손해를 끼쳤다고 했습니다... (중략)

▶ 기사 원문 : https://www.ytn.co.kr/_ln/0134_202603310921018332
▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, social@ytn.co.kr, #2424

▣ YTN 데일리모션 채널 구독 : http://goo.gl/oXJWJs

[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]

카테고리

🗞
뉴스
트랜스크립트
00:00청주의 한 프랜차이즈 카페 아르바이트생이 커피 등 음료 3잔을 가져간 혐의로 점주로부터 고소당해 검찰에 넘겨진 사실이 알려지면서 논란이 일고 있습니다.
00:11사연은 이렇습니다.
00:12A씨는 지난해 5월부터 10월까지 프랜차이즈 카페 B매장서 아르바이트했습니다.
00:17당시 A씨는 인력난을 겪는 같은 브랜드의 C매장에서 종종 파트타임으로 파견 근무도 했습니다.
00:23그런데 A씨는 아르바이트를 그만둔 지 두 달 후인 지난해 12월 심회장 점주로부터 업무상 횡령 등 혐의로 고소당했습니다.
00:31A씨가 지난해 10월 2일 오후 10시 34분쯤 퇴근하면서 아이스 아메리카노 등 12,800원 상당의 음료 3잔을 무단으로 제조해 챙겨갔다는 것입니다.
00:42A씨는 당시 해당 음료는 모두 제조 실수로 인한 폐기 처분 대상이었다.
00:47평소 폐기 처분 대상은 직원들이 알아서 처리해왔고 점주도 이를 용인하는 분위기였다고 억울함을 호소했습니다.
00:54반면 점주 측은 폐기 처분 대상 음료에 대해서도 돈을 지불해야 한다고 직원들에게 고지해왔다며
01:00내부 지침을 보더라도 음료를 멋대로 처분해도 된다는 조항은 없다고 말했습니다.
01:07양측의 주장을 살펴본 경찰은 점주 측 주장에 설득력이 있다고 보고 최근 업무상 횡령 혐의로 A씨를 불구속 송치했습니다.
01:14경찰은 횡령액이 소액인 점 등을 고려해 당초 A씨를 경미범죄심사위원회에 회부하는 방안을 검토했으나
01:22점주가 엄벌을 탄원하고 있고 A씨가 범행을 부인하고 있어 이 2위원회 심사 대상에는 해당하지 않는다고 결론 지었습니다.
01:30경찰 관계자는 금액과 상관없이 수사 결과 범죄 혐의가 인정된다고 판단해 검찰에 송치한 것이라며
01:37자세한 수사 내용은 확인해줄 수 없다고 말했습니다.
01:40이후 사건의 대략적인 얼개가 온라인을 통해 알려지면서 치와 B매장은 누리꾼들의 공분을 샀고 현재 불매운동도 벌어지고 있습니다.
01:49이 과정에서 B매장에서 벌어졌던 일도 알려졌고 B매장 점주는 본인이 오히려 피해자라고 하소연하고 있습니다.
01:57B매장 점주는 A씨가 자신 매장에서도 무단으로 음료를 제조해 지인에게 제공해 선처를 해줬지만
02:03A씨 측이 되레 적반하장으로 자신을 고소했다고 주장했습니다.
02:07해당 점주는 A씨가 약 5개월간 근무하면서 지인들에게 총 34만원어치의 음료를 무료로 제공하고
02:13고객의 포인트를 대신 적립하는 등 매장에 큰 손해를 끼쳤다고 했습니다.
02:18직원들로부터 이 사실을 듣고 지난해 10월 9일 축궁했고
02:21범행을 시인한 A씨는 자필 반성문을 써 제출하고 합의금 명목으로 550만원을 지급했다는 것입니다.
02:28그런데 A씨 측이 얼마 지나지 않아 돌연 본인을 공갈과 협박 혐의로 고소했고
02:33이에 대응해 자신과 친분이 있던 C매장 점주가 A씨를 막고 소했다는 게 B매장 점주 측 설명입니다.
02:41B매장 점주는 공갈 협박 혐의 혐의에 대해 불송치 처벌을 받았습니다.
02:45그의 법률 대리인 측은 피해자인 점주가 되레 가해자가 돼 큰 피해를 보는 상황이라며
02:50피해 점주는 해당 아르바이트생을 상대로 어떠한 협박을 한 적도 없다고 주장했습니다.
02:56이에 대해 A씨는 B매장에서도 일체 무단으로 음료를 제공한 적이 없으며
03:01당시에는 강요와 협박에 의해 어쩔 수 없이 반성문을 쓰고 합의했던 것이라며
03:05공무원을 희망하는 저의 상황을 악용이 없는 죄를 실토하게 했다고 말했습니다.
댓글

추천