00:00Música
00:00Sigo aquí con Javier Martín Reyes, muchas gracias.
00:15Al contrario, con gustas.
00:18Pues creo que de las aportaciones mexicanas al mundo,
00:24además de la cocina poblana,
00:26y del cero que dicen inventaron los mayas
00:32y que creo que no les sirvió de nada,
00:34ojalá hubieran inventado el transistor,
00:37está el del amparo de la justicia federal a la ciudadanía.
00:45Y entiendo que esto tiene raíces desde el siglo XIX
00:48con los reformistas y María Notero
00:53y en la historia reciente el maestro Ignacio Burgoa,
00:58era algo muy positivo el que la gente común pudiera enfrentar
01:04un acto considerado arbitrario de la autoridad
01:08para no ver vulnerados sus derechos.
01:12Y eso parece ser, según dijiste anoche,
01:14que de aprobarse la nueva ley de amparo propuesta por la presidenta Sheinbaum,
01:21se acota.
01:23Pero ya estamos muy acotados los ciudadanos, ¿no?
01:27Solo con la reforma judicial quedamos prácticamente sin garantía
01:32de una justicia imparcial.
01:35Sí, mira, yo creo que ese es el gran problema de esta reforma, Carlos, ¿no?
01:40Yo creo que el juicio de amparo, pues sí es,
01:43y ha sido durante muchos años,
01:45parte del orgullo del constitucionalismo en México,
01:48de decir, oye, esa fue una aportación específica
01:50que le dio a todas las personas la posibilidad
01:53de irse a defender de actos de autoridad
01:56que violaran sus derechos.
01:58Era un orgullo, inclusive los derechos sociales.
02:01Entonces, la mexicana fue la primera constitución del siglo XX,
02:06digamos, de avanzada, anterior inclusive a la soviética.
02:10Sí, a ver, es, y yo lo que diría,
02:12la constitución mexicana es una de las primeras
02:14que reconoce derechos sociales con el paso del tiempo.
02:17Hoy en día, Carlos, muchas veces no alcanzamos a dimensionar,
02:22por ejemplo, lo que implica que el primer artículo de la constitución
02:26diga que en México gozamos no solo de todos los derechos
02:29que están establecidos en la constitución mexicana,
02:32que es la sexta más extensa del mundo.
02:36O sea, digamos, no somos buenos ni en las olimpiadas,
02:39no ganamos nunca el mundial,
02:40pero en términos de extensión constitucional,
02:42sí somos top 10, ¿no?
02:45Es una constitución de mucho detalle
02:48que regula y especifica una enorme cantidad de derechos.
02:50En sí misma parece contener leyes y reglamentos.
02:53El artículo 41 que regula la materia electoral,
02:57pues nos dice con minutos y segundos, ¿no?
03:00¿Cuánto tiempo van a tener los partidos políticos
03:03en el proceso electoral, fuera del proceso electoral,
03:06para difundir sus mensajes?
03:06Es una verdadera locura en términos de extensión.
03:09Bueno, como si eso no fuera su...
03:11Y tú imagínate la cantidad de derechos humanos
03:13que están reconocidos,
03:14nada más en los 136 artículos de la constitución.
03:17A eso habría que sumarle
03:19todas las decisiones de la Suprema Corte
03:22de los tribunales colegiados
03:23que han encontrado que hay otros derechos
03:25que, aunque no están explícitamente establecidos,
03:28forman parte de la constitución.
03:30Y a eso, Carlos, habría que sumarle
03:33todos los derechos que están contemplados
03:35en alguno de los muchísimos tratados internacionales
03:39que el Estado mexicano ha firmado.
03:40Y la constitución dice eso,
03:42que todas las personas gozamos de los derechos
03:44y las garantías contempladas tanto en la constitución
03:47con los tratados internacionales.
03:48La Corte tiene por ahí un conteo
03:51y nos dice que son más de 200 tratados internacionales
03:54que podrían tener alguna norma de derechos humanos.
03:56Bueno, en México por derechos no paramos.
03:59Pero ¿cuál es el problema, Carlos?
04:01Que los derechos,
04:03cuando nada más están garantizados en la constitución
04:05y no tienen garantías judiciales efectivas,
04:09son algo así como ciencia ficción.
04:10Porque de nada sirve tener la constitución
04:13más garantista del mundo,
04:15de más detalle que tenemos derechos constitucionales
04:18y de fuente internacional,
04:20si el día de mañana,
04:21cuando hay un acto de autoridad,
04:23no obtenemos un recurso judicial efectivo
04:25para defendernos.
04:25Bueno, el juicio de amparo
04:27es ese recurso que tenemos todas y todos.
04:30Yo tenía un profesor que decía
04:32que el amparo,
04:36a diferencia de otros medios de defensa,
04:38las acciones de inconstitucionalidad,
04:40las controversias constitucionales,
04:41constitucionales que solo pueden presentar
04:43las autoridades,
04:45las minorías para...
04:46Eso es como el Estadio Azteca, muchachos.
04:49Esa es la Champions League,
04:52ahí nada más llegan muy poquitos.
04:54El amparo,
04:55se hace cuenta como que esa cancha de fútbol
04:58de al lado,
04:59que puede tener pasto,
05:01no puede tener pasto,
05:02a veces es casi...
05:02Pero es lo más común.
05:04Y es donde podemos jugar todos y todas.
05:06Y eso es cierto.
05:07El amparo es ese recurso
05:09que tenemos todas y todos
05:10y que es accesible.
05:12El amparo, por fortuna, Carlos,
05:14ha ido evolucionando
05:15con el paso del tiempo.
05:17Y su evolución tiene que ser progresiva,
05:19es decir, cada vez mejor.
05:21Y yo te diría,
05:22en 2011,
05:23esa reforma que platicábamos
05:25hizo muchísimas cosas.
05:26Amplió, obviamente,
05:28la procedencia del amparo
05:30para poder impugnar,
05:31déjame ponerlo así,
05:32tanto actos como misiones.
05:34Es decir,
05:34cuando la autoridad se hacía pato
05:36y no tomaba una determinación,
05:38se podía.
05:40Incluso,
05:41en algunos casos,
05:42se especificó
05:43que podía haber
05:44declaratorias generales
05:45de inconstitucionalidad.
05:46Es decir,
05:47que cuando tenías una serie de amparos,
05:48ya no solo se beneficiara
05:50a las personas
05:51que lo presentaban,
05:52sino,
05:53eventualmente,
05:53a través de un procedimiento expulsal,
05:55se pudiera expulsar
05:56esa ley inconstitucional
05:59por la jurisprudencia
06:00de la Corte.
06:01Y luego,
06:02lo que vimos,
06:02Carlos,
06:03fue muchas decisiones
06:04de los tribunales,
06:05en particular,
06:06de la Corte,
06:07que lo que fueron,
06:08fueron ampliando
06:09el espectro protector.
06:11Las garantías.
06:12Había amparos
06:13con efectos generales,
06:14a veces.
06:15Es decir,
06:16que no solo la persona
06:18que presentaba el amparo
06:19pudiera beneficiarse.
06:21Bueno,
06:21ese tipo de cuestiones
06:23se han venido debilitando,
06:25entre otras cosas,
06:26por la reforma judicial.
06:27La reforma judicial
06:28tuvo un primer efecto
06:30que fue devastador,
06:31que fue la purga
06:32y la captura
06:33del poder judicial.
06:34La virtual dinamitación
06:38de la separación de poderes.
06:40Pues es que,
06:41a ver,
06:41uno de los pilares
06:42de la separación de poderes
06:44es tener un poder judicial
06:45independiente.
06:46Y hoy lo que tenemos,
06:47imagínate,
06:48es una Suprema Corte
06:49de Justicia,
06:50un tribunal...
06:51De tomolas y acordeones.
06:53Exactamente.
06:54Y tú piensa
06:54cuáles son los incentivos
06:55que tienen las nuevas
06:56personas juzgadoras.
06:58Saben que llegaron al cargo
06:59no por el voto libre,
07:01informado de la ciudadanía,
07:02no.
07:02Llegaron por esos acordeones
07:03y por esa movilización ilegal
07:05que estuvo detrás
07:06de los acordeones.
07:08Durante su desempeño,
07:09¿qué le va a pasar
07:10a los jueces
07:11y a los magistrados?
07:12Bueno,
07:12pues saben
07:12que el día que tomen
07:14una decisión
07:14contraria a los intereses
07:16del gobierno,
07:17ahí va a estar
07:17ese tribunal
07:18de disciplina
07:19también electo
07:21por voto popular,
07:22por los acordeones
07:23y de manera ilegal,
07:25porque ellos también
07:26fueron producto
07:27de esa movilización
07:28ilegal,
07:30que en todo momento
07:31los va a estar
07:31pudiendo vigilar.
07:33Se puede convertir
07:34algo así
07:34como en un tribunal
07:35prácticamente
07:37de la Santa Inquisición
07:38porque tiene,
07:40déjame ponerlo así,
07:41una conformación
07:42y unos supuestos
07:43donde puede ejercer
07:44sus funciones
07:45como muy amplios.
07:47Desde su mismo nombre.
07:49Tribunal
07:49de disciplina.
07:51Es una palabra
07:52muy asociada
07:53a las Fuerzas Armadas,
07:56no a las Fuerzas Curiódicas.
07:57Un poco
07:57al tema
07:58del castigo,
07:59¿no?
07:59Entonces,
08:00ellos saben,
08:01oye,
08:02los jueces
08:03y los magistrados
08:04se quieren reelegir,
08:05ah,
08:05pues,
08:06¿qué es lo que van
08:06a tener que hacer?
08:07Otra vez ir a pedir
08:08esa apodidad.
08:09Entonces,
08:10de por sí
08:10ya habíamos transitado
08:12a un mundo
08:13con una judicatura
08:14que hoy ya es
08:16una realidad
08:16con muchas menos
08:17garantías de independencia.
08:19Pero,
08:19por si fuera poco,
08:21ya desde la reforma judicial,
08:22Carlos,
08:23se estableció
08:24que ya no habrá
08:25ni suspensiones
08:27ni amparos
08:27con efectos generales.
08:29Entonces,
08:30si todas y todos...
08:30Eso ya estaba
08:31antes de la iniciativa
08:33de la nueva ley de amparo.
08:35Otra más,
08:36se aprobó
08:36la mal llamada
08:37reforma de supremacía
08:38constitucional,
08:39que en realidad
08:40fue una reforma
08:40de supremacía legislativa.
08:42¿Para qué?
08:43Para que si el poder reformador
08:44quiera aprobar
08:45una reforma
08:45a la constitucional
08:46que sea abiertamente
08:48violatoria
08:48de derechos humanos
08:50como la prisión preventiva
08:51oficiosa
08:51o el arraigo,
08:52no haya manera alguna
08:53de impugnarla.
08:54O la pena de muerte.
08:56O la prohibición
08:57de tener
08:58la preferencia sexual
09:00que se le dé la gana
09:00a la gente.
09:01Puede poner lo que sea.
09:02Absolutamente.
09:03Y se vuelve incontrovertible.
09:04Y no lo puedes impugnar
09:05ni en amparo,
09:06ni en acción inconstitucional,
09:07ni en controversia constitucional.
09:08Ya se lo...
09:09Bueno,
09:09eso ya lo teníamos.
09:11Y por si fuera poco,
09:12ahora la presidenta
09:13en una iniciativa
09:14decíamos la vez pasada
09:15que es de ella
09:16y que es propia,
09:17nos dice
09:18pues vamos a cerrar
09:19todavía más
09:20la puerta del amparo
09:21para que menos personas
09:22puedan impugnar.
09:24¿Cuál es el mensaje
09:25que está mandando
09:25a las autoridades?
09:27Ustedes hagan
09:28lo que quieran.
09:29¿Por qué?
09:29Porque cada vez
09:31va a ser más difícil
09:32presentar un amparo.
09:33Cada vez va a ser
09:34más complicado
09:35que te lo admitan.
09:36Y si te lo llegan a admitir,
09:38pues vas a tener
09:39ahí a unas juezas
09:41y a unos jueces
09:41que fueron electos
09:42por los acordeones,
09:44sujetos a la disciplina
09:45de este tribunal
09:46que se puede convertir
09:47en una verdadera
09:48inquisición.
09:50Sujelas al cuello.
09:52Sujetos a la lógica electoral.
09:53Pues ahora,
09:54¿qué es lo que pasó?
09:54Que ahora a la judicatura
09:55llegaron muchas personas
09:57que van a tener
09:58más vocación política
10:00que de ser personas
10:01juzgadoras imparciales.
10:03Yo creo que lo que vamos a ver es...
10:03Porque el sistema
10:05de elección
10:05que le llaman popular
10:07y que en realidad
10:07fue una inmensa minoría
10:11o una ridícula minoría
10:13porque votaron
10:15el 1 de junio
10:16uno por cada diez
10:19empadronados.
10:23Lo que va a tratar de hacer
10:26es quedar bien
10:26con sus electores,
10:28pero no los puede identificar
10:30cuando el elector
10:31fue el oficialismo.
10:33En lugar de representar
10:35al oficialismo,
10:36deberían representar
10:37para lo que se les paga,
10:38que son las leyes.
10:39Y yo lo que diría,
10:40mira,
10:40la elección popular
10:41de jueces en general
10:42es una muy mala idea.
10:44¿Por qué?
10:44Porque el buen árbitro,
10:46Carlos,
10:46en el fútbol
10:47y en el derecho...
10:48No lo escoge el público.
10:49Y es que aquí
10:50lo que hicimos
10:51fue pedirle
10:52a las porras
10:53de los equipos
10:53de fútbol
10:54que seleccionaran
10:55a sus árbitros.
10:56Bueno,
10:56pues las porras
10:57¿cómo van a seleccionar
10:57a los árbitros?
10:59Pues a partir de
10:59si les pitan
11:00a favor o contra.
11:00Es buena metáfora.
11:01¿O no?
11:02El buen árbitro,
11:03¿cuál es, Carlos?
11:04Pues el que aplica
11:05con imparcialidad
11:06el reglamento,
11:07que saca las tarjetas
11:08cuando las tiene que sacar,
11:09que marca los penales
11:10cuando corresponde.
11:11Solo se puede garantizar
11:12si ese árbitro
11:13hizo una carrera
11:15profesional
11:16de arbitraje.
11:17Si está capacitado.
11:19Y no,
11:19si tiene la bendición
11:20de una de las porras.
11:22Y si no está sujeto
11:23a las presiones
11:24que por la buena
11:26o por la mala
11:26podría recibir,
11:28ya sea de represalias,
11:29de oye,
11:30tú le pitas en contra
11:31a un equipo
11:31y entonces ya no te volvemos
11:33a poner en los siguientes partidos.
11:34O si tú le pitas a favor,
11:36pues ahí te pasamos una lana.
11:37Ninguna de las dos cosas
11:39se debería de poder.
11:40Bueno,
11:41pues lo que hizo
11:41por diseño
11:42esta reforma judicial
11:44fue meter
11:45a los árbitros
11:46del partido de fútbol
11:47a ese proceso
11:48donde las porras
11:50van a decidir
11:51cuando sí son árbitros
11:54y cuando no son árbitros
11:55que van a estar sujetos
11:57a una comisión de disciplina
11:58que también fue electa
11:59por las propias porras
12:00y si los árbitros
12:02quieren repetir
12:02se van a tener que sujetar
12:04otra vez a esa elección
12:05por parte de las porras.
12:07¿Cuál es el incentivo
12:08para el árbitro?
12:09Pues pitarla a favor
12:10a la porra mayoritaria
12:11porque sabe que le debió el cargo
12:13porque sabe que el cargo que viene
12:15va a depender también de ahí
12:16y porque sabe que la comisión
12:18de disciplina
12:19también va a estar controlada
12:20por el mismo equipo de fútbol.
12:22Esa es la locura
12:23de la reforma judicial.
12:24Quedamos expuestos
12:25a un sistema
12:27de impartición
12:28de justicia
12:29se dice,
12:30se le llama,
12:31pues más bien faccioso.
12:32Javier,
12:33te agradezco mucho
12:34esta conversación.
12:36Al contrario,
12:37Carlos,
12:37un gustazo como siempre.
12:38Yo espero que la audiencia
12:39haya aquilatado
12:40lo que aquí
12:41nos enseñó
12:44este joven
12:46constitucionalista.
12:48Muchas gracias
12:48por su atención
12:49y buenas noches.
12:51Gracias.
Comentarios