00:00platicar acerca de lo que ha sucedido en los últimos días con respecto a esta reforma a la ley de amparo
00:04y para ello saludamos a la abogada constitucionalista Claudia Aguilar
00:08para platicar precisamente acerca de esta discusión. Claudia, ¿cómo estás?
00:12Muy buenos días, gracias por acompañarnos.
00:14Hola, gracias. ¿Cómo estás, papá? Muy buenos días. Gusto a ti, saludarte a ti y a toda tu audiencia.
00:18Al contrario, bienvenida. A ver, Claudia, se han dicho muchas cosas.
00:23De pronto, este posicionamiento de Morena, que es una reforma para
00:27ayudar a las personas, pero los especialistas y otros personajes y otras voces
00:33han dicho que es una reforma que desampara a los ciudadanos ante el gobierno
00:38y que empodera al gobierno ante los ciudadanos.
00:42Así es. Mira, creo que lo dijo el Senado, incluso en una infografía muy simplista,
00:48como que diciendo que esta reforma era para beneficiar para los derechos humanos,
00:53para hacer el juicio de amparo más ágil. Y del otro lado, como bien dices, pues se ha dicho
00:57y la verdad es que suscribo a quienes lo han dicho así. Es una medida, son reformas
01:01que son claramente regresivas. Y pues no sé si nos dejan el desamparo,
01:06porque pues tampoco llegaría a decir el amparo ha muerto, pero al final del día,
01:09pues sí hay unos candados lamentables que se han puesto y que de la mano con todo
01:15lo que ha venido pasando en las últimas reformas desde el 2024 hasta nuestros días,
01:19pues todo va en esta tónica de realmente fortalecer a las autoridades,
01:23al oficialismo y pues dejar cada vez más debilitada las garantías y las defensas
01:29que tenemos pues las y los ciudadanos frente a lo arbitrario en general.
01:33Sí, sí, por favor, por favor, adelante, adelante.
01:37Justamente lo que iba a decir es que hay tres cuestiones particulares que me parece
01:40que son como las tres vertientes que son realmente preocupantes sobre las que se ha puesto el ojo,
01:44aunque en últimos días todo ha estado focalizado en el transitorio, ¿no?
01:48Pero me voy a ir un poquito para atrás.
01:49O sea, yo creo que los tres puntos más graves, por así decirlo, son
01:53el tema del interés legítimo, el tema de la suspensión
01:57y desde luego el contenido del artículo tercero transitorio
02:00en cuanto a la posibilidad de aplicar de manera retroactiva
02:03las disposiciones contenidas en la ley de amparo.
02:07No obstante que pues incluso voces desde propio Morena
02:10hicieron llamados pues a que esto se matizara,
02:14algunas cuestiones se matizaron después de los foros
02:18o de las audiencias que se dieron dentro del Senado
02:21se matizaron en Cámara de Diputados
02:23pero lamentablemente se amplió el catálogo de hechos
02:26o de supuestos por los cuales no procede que se conceda la suspensión
02:29en el juicio de amparo
02:32y pues la suspensión es clave para efectos de la subsistencia
02:35o la garantía de los actos
02:36muchas veces de la supervivencia misma del juicio de amparo
02:39de nada te sirve que te concedan al final del día una sentencia
02:42si se ejecutó el acto reclamado
02:44y las afectaciones se vuelven irreparables
02:46en la espera jurídica de las personas, ¿no?
02:49Entonces creo que estos son los tres puntos más delicados
02:52que lamentablemente son muy técnicos, ¿no?
02:56Y luego como que desde el otro lado nos dicen
02:58no es tan técnico que solo esto es para la certeza jurídica
03:01estamos bajando la jurisprudencia a la ley
03:03y aquí me quisiera detener a decirte
03:05no basta con positivizar o llevar a la ley la jurisprudencia
03:08porque al final del día esto también es muy perverso
03:12esto maniata a las personas juzgadoras
03:14e impide que realicen su función primordial
03:17que es precisamente la de la interpretación de las normas
03:20la interpretación de la constitución
03:22en cada caso que están recibiendo para su conocimiento
03:26Claudia, el tema este que hablas del interés legítimo
03:30y la desprotección a las comunidades
03:33a los intereses colectivos en ese sentido
03:36que me parece, y corrígeme si estoy mal
03:38pero que se elimina por completo
03:40es decir, esta parte se habló muchísimo
03:43del tema del Tren Maya
03:44y de las afectaciones al medio ambiente
03:47las afectaciones a las comunidades
03:48que pueden estar sucediendo a lo largo de los próximos años
03:51deja en total desprotección en ese sentido
03:53esa posibilidad del interés colectivo
03:56del interés legítimo
03:57Mira, a ver, yo te diría
04:00no es que lo haya desprotegido
04:01porque incluso los matices que pusieron
04:03es que sí volvieron a poner
04:04individual o colectivo en la ley
04:06pero desde luego que esa es la razón
04:09es decir, hubo una serie de juicios de amparo
04:13sobre todo a lo largo del sexenio pasado
04:15que de alguna manera
04:16al lograrse suspensiones
04:18impidieron en su momento
04:20que se llevaran a cabo
04:22por lo menos temporalmente ciertas obras
04:24tú te referías al Tren Maya
04:26podemos visitar el aeropuerto
04:28cuestiones de la refinería Dos Bocas
04:30pero hay muchos más
04:31incluso de medidas que a través de una suspensión
04:33por ejemplo, se obligó
04:34a que se vacunaran
04:36a los médicos del sector privado
04:37al mismo tiempo que a los del sector público
04:39en épocas de COVID
04:41y todo esto fue gracias a suspensiones
04:43en el juicio de amparo
04:44la verdad es que la suspensión siempre ha existido
04:46lo preocupante no es que exista la suspensión
04:49lo preocupante
04:50es que no se utilicen los medios
04:52o los mecanismos
04:53y los recursos que existen
04:54ya de por sí en la ley de amparo
04:55para poder revertir las suspensiones
04:57que no les gustan
04:59a las autoridades
05:00y decías tú
05:01el interés legítimo
05:02entonces
05:02a ver
05:03a mí me preocupa
05:04porque realmente
05:05uno de los avances más relevantes
05:08que teníamos en materia de amparo
05:09fue derivado
05:10de la reforma constitucional
05:11de 2011
05:12que luego se plasmó
05:14en la ley de amparo vigente
05:15desde el 2013
05:16y que fue justamente
05:17lo que permitió
05:18que tanto las personas físicas
05:20como las colectividades
05:21e incluso organizaciones sociales
05:23pudieran acceder al amparo
05:25sin tener que acreditar
05:26la afectación
05:27a un derecho subjetivo
05:28directamente afectado
05:29es decir
05:30sin tener que decir
05:31yo tengo este derecho
05:32soy titular de este derecho
05:33y tal autoridad
05:34tiene la obligación
05:35de cumplirlo
05:35sino que bastaba
05:36que demostraran
05:37este perjuicio real
05:38personal
05:39y diferenciado
05:40ese concepto
05:42que es abierto
05:42que así se dejó
05:44desde la reforma de 2011
05:45intencionalmente
05:47¿por qué?
05:48porque se deposita
05:49la confianza
05:50en las personas juzgadoras
05:51es de construcción judicial
05:53y flexible
05:54porque esto
05:55lo que pretendía
05:56era ir aproximando
05:57digamos
05:58el modelo de justicia
05:59mexicano
05:59a los estándares
06:01que establece
06:01el sistema interamericano
06:03para que tengamos
06:04un recurso
06:05realmente sencillo
06:06expedito
06:07y que fuera efectivo
06:08frente a las violaciones
06:09de derechos humanos
06:10y que deja
06:11abierto ese espacio
06:13Claudia
06:13se nos acaba el tiempo
06:15te invitamos
06:16de nueva cuenta
06:16para seguir platicando
06:17acerca de este tema
06:19que a final de cuentas
06:19ya fue votado
06:20en la Cámara
06:21en el Legislativo
06:22en la Cámara
06:23de Diputados
06:24y habrá que
06:25estar revisando
06:26las consecuencias
06:27a esta nueva
06:28reforma
06:29en la Ley de Amparo
06:29muchas gracias
06:30Claudia
06:30te agradezco mucho
06:30en la Cámara
06:31de la Cámara
06:32de Diputados
Comentarios