Javier Martín Reyes analiza la nueva ley de amparo. “Es una contribución muy clara... a ese proyecto de regresión autoritaria”, advierte. Explica cómo la reforma busca cerrar las puertas de la justicia para los ciudadanos.
00:00Buenas noches. Saludo al constitucionalista Javier Martín Reyes. Muchas gracias por estar aquí.
00:21Martín Reyes. Un gustazo, Carlos. Gracias por la invitación. Por ese nombre de telenovela ranchera.
00:27Javier Martín Reyes. Pueden parecer tres nombres, pero es nombre y dos apellidos.
00:32Bueno, el motivo de esta conversación es el de la actual y la nueva ley de amparo que propone la presidencia de la República.
00:45Y está muy fresco, Javier, el dato este del amparo solicitado por dos de los hijos de López Obrador, que resultó ser una patraña.
00:59Y yo me pregunto, ¿tan fácil es obtener una suspensión provisional, o sea, el amparo de la justicia federal, tan fácil es que merece que se reforme la ley de amparo?
01:19Yo creo que son dos temas que tienen relación, pero que son distintos.
01:25Hay una parte donde creo que hay un claro uso político de la figura que coloquialmente se conoce como el amparo urgente,
01:34que es para casos de una gravedad muy grande cuando estamos frente a una posible deportación, incomunicación, desaparición.
01:43Lo que dice la ley de amparo es que en esos casos cualquier persona, incluso un menor de edad, puede solicitar el amparo y que los jueces están obligados a,
01:54por la gravedad de este tipo de casos, otorgar la suspensión, de tal manera que las personas puedan eventualmente comparecer.
02:03Por lo que hemos conocido, digamos, de la información que se ha hecho pública, pues todo parece indicar que no fueron ni los hijos del expresidente López Obrador,
02:11ni tampoco el abogado que se menciona, que es una persona que al parecer ha defendido a personas que están acusadas de narcotráfico.
02:18De desinfluencia organizada, como Caro Quintero.
02:20Exactamente, ¿no?
02:21Pero fíjate que quizás por la prominencia de los hijos Gonzalo y el que no quiere que le digan Andy,
02:31quizás por su prominencia es la primera vez en casi 57 años que me entero que se otorga una suspensión profesional a personas que no lo solicitaron.
02:47Sí, a ver, yo creo que el caso es atípico por la relevancia pública de las figuras y obviamente por la importancia del tema.
02:54Estamos en un contexto donde creo que cada vez hay más evidencia de que exfuncionarios del gobierno pasado
03:02y también posiblemente los hijos del expresidente podrían estar involucrados en actividades ilícitas, potencialmente graves.
03:11Sí me parece que es profundamente desafortunado que en un contexto justo,
03:17y ahí vamos al segundo tema, donde estamos discutiendo otro tipo de restricciones a la ley de amparo,
03:22pues esto se utiliza como una suerte de pretexto para decir, oigan, miren estos jueces de distrito,
03:28con qué facilidad han dado...
03:30Qué corruptos, con qué facilidad otorgan suspensión.
03:34Y es muy fácil dar el brinco para decir, no, es que mira, es el propio Poder Judicial el que está buscando desprestigiar a los hijos del expresidente
03:41y por eso se justifica, pues dijo, ya una medida adicional, porque la reforma judicial ya se aprobó,
03:48ya vimos esa purga de proporciones históricas, ya vimos el fiasco de las elecciones judiciales,
03:53ya vimos una enorme cantidad de restricciones que podemos platicar, Carlos, que ya existen a la figura del amparo,
03:59y ahora la presidenta Sheinbaum pone sobre la mesa otras restricciones adicionales,
04:04donde ya no puede decir que son la herencia de López Obrador.
04:07No, porque ahora es iniciativa de ella.
04:09Totalmente, no, la iniciativa de la reforma judicial, pues esa sí podrá decir,
04:14oigan, es que a mí me lo dejaron, yo la hice propia y la defendí,
04:18pero a final de cuentas ella no la puso sobre la mesa.
04:20Esto que está poniendo sobre la mesa ahora, Carlos, sí es una contribución muy clara y muy específica
04:26y muy propia a ese proyecto de regresión autoritaria,
04:30que lo que busca es dejarnos a las ciudadanas y a los ciudadanos
04:34con menos instrumentos para podernos defender cuando haya un acto de autoridad
04:39que esté generando una afectación en nuestros derechos.
04:41Dime si estoy bien sin tener ninguna especialidad en asuntos jurídicos,
04:51pero como reportero lo que veo, de lo que he leído de la iniciativa,
04:57de la defensa de la iniciativa y de las críticas a la iniciativa,
05:02entiendo que más bien lo que propone la presidenta
05:07no es que los justiciables tengamos mayores elementos
05:17para recurrir al amparo de la justicia federal,
05:20sino más bien que las autoridades son o parecieran ser las que se van a amparar
05:26contra la ciudadanía.
05:28Sí, yo te diría, es una reforma que lo que busca es blindar a las autoridades
05:35para que puedan tomar decisiones que afecten los derechos de todas y de todas
05:40y al mismo tiempo cerrar la puerta para que diferentes personas, grupos, organizaciones
05:48puedan impugnar esos actos de autoridad.
05:51Tú piensas que jurídicamente la principal llave para acceder al sistema de justicia
05:59implica que uno tiene que acreditar una de dos cosas,
06:03o que tienes un interés jurídico en la controversia o que tienes un interés legítimo.
06:09Y déjame lo explico rápidamente, Carlos.
06:11O sea, es distinto tener un interés personal jurídico a buscar el interés colectivo.
06:20Un, digamos, un interés más amplio.
06:23Más amplio.
06:23Que no solo afecta a una persona, pues.
06:26Que puede afectar a muchas personas y que te puede afectar no de una manera personal,
06:32directa, cierta, sino de una manera, déjame ponerlo así, más indirecta, más difusa.
06:39En México, durante muchísimos años, lo que la Constitución garantizaba eran garantías individuales,
06:46derechos individuales, mi libertad de expresión, mi libertad personal.
06:51Y el amparo estaba diseñado precisamente para garantizar estas libertades y estos derechos de tipo individual.
06:59Y por eso se decía que si tú querías presentar un amparo,
07:02tenías que demostrar que el acto de autoridad te generaba una afectación directa.
07:06Oye, la policía, el Ministerio Público te anda deteniendo, te anda reteniendo,
07:11más allá de los plazos que marca la Constitución,
07:14pues presentabas un amparo precisamente para combatir ese acto de autoridad.
07:17Pemex quiere poner un ducto de gas frente a mi casa y yo siento que hay una amenaza.
07:24O todavía más claro, en el terreno que yo tengo me lo quieren expropiar
07:28porque el gobierno lo que quiere es construir una obra pública de cualquier tipo.
07:32Bueno, pues yo puedo presentar un amparo contra esa expropiación.
07:36¿Por qué? Porque no se cumplen los supuestos, porque no me están pagando una indemnización.
07:40¿Qué fue lo que pasó, Carlos?
07:41Que con el paso del tiempo, el catálogo de derechos que teníamos reconocido en la Constitución fue creciendo.
07:48Y hoy ya tenemos muchísimos derechos que no solo son individuales.
07:53En 2011 se hizo una reforma importantísima y hoy lo que dice el artículo primero de la Constitución
07:58es que todas las personas en el territorio nacional tenemos tanto los derechos que nos garantiza la Constitución
08:04como los derechos que están en los tratados internacionales.
08:07Y ahí hay de todo. Hay derechos como el medio ambiente.
08:10El derecho a un medio ambiente no es un derecho que tenemos todos de manera particular,
08:14individual, es un derecho que tenemos de manera colectiva.
08:18Y el día que, por ejemplo, el gobierno decide construir una obra como el Tren Maya
08:24que puede generar enormes afectaciones al medio ambiente,
08:27pues no solo se afecta a la persona cuyo terreno fue expropiado para construir el Tren Maya,
08:33se afecta de entrada a toda la población aledaña a esa construcción
08:39que se beneficia, obviamente, de cierto estado de cosas en materia medioambiental
08:43y que el Tren Maya les puede generar afectaciones en términos de contaminación,
08:47en términos de otro tipo de posibilidades.
08:50Bueno, es por eso que en el 2011, a la par que se amplía el catálogo de derechos, Carlos,
08:55se hace esta reforma a la Constitución para reconocer eso, el interés legítimo.
09:01¿Y qué es lo que dice la Constitución?
09:02Que uno puede presentar un amparo cuando reciente una afectación directa a sus intereses jurídicos
09:08o cuando hay una afectación de tipo indirecto por la especial posición en la que te encuentras.
09:14Y el otorgamiento del amparo, ya sea de manera provisional o definitiva,
09:23obliga a la autoridad a suspender cualquier acción en lo que se ventila el fondo del asunto.
09:30Sí, digamos, si tú eres, déjame poner un ejemplo,
09:33una organización no gubernamental que defiende el medio ambiente
09:36o si eres parte de esa población que vive cerca de la construcción de esa obra pública
09:42que está generando contaminación o está generando una afectación,
09:46uno puede decir, quizá no tengo un interés jurídico, personal, directo,
09:51pero sí tengo un interés legítimo.
09:53¿Y qué es lo que puede hacer uno?
09:54Bueno, se podría dar en los casos de agrupaciones que se preocupan por, digamos,
10:01por la salud de un conglomerado, en lo que tiene que ver con los servicios públicos de salud.
10:07Imagínate colectivos de personas que están defendiendo que haya, por ejemplo,
Sé la primera persona en añadir un comentario