Decisões de ministros do STF colocam economia do Brasil em risco? Bancada debate tensão com EUA

Os Pingos Nos Is

A bancada de Os Pingos Nos Is debate se as decisões do Supremo Tribunal Federal estão colocando a economia do Brasil em risco. O temor é que a crise diplomática com os Estados Unidos resulte em sanções, afetando tanto o Judiciário quanto o mercado financeiro  Assista na íntegra: https://youtube.com/live/-Zb6gyNiqgA  Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/  Inscreva-se no nosso canal: https://www.youtube.com/c/jovempannews  Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S  Entre no nosso site: http://jovempan.com.br/  Facebook: https://www.facebook.com/jovempannews  Siga no X: https://x.com/JovemPanNews  Instagram: https://www.instagram.com/jovempannews/  TikTok:  https://www.tiktok.com/@jovempannews   Kwai: https://www.kwai.com/@jovempannews  #JovemPan #OsPingosnosIs

Transcript

00:00E a escalada de tensão entre os Estados Unidos e o Brasil está gerando ainda mais preocupações no mercado financeiro.

00:08De acordo com os banqueiros ouvidos pelo jornal O Globo, o decreto de Flávio Dino deveria ter pouco efeito imediato

00:14sobre as sanções da lei Magnitsky aplicada a Alexandre de Moraes,

00:18mas pode causar impactos significativos para as instituições a longo prazo.

00:23Os bancos se encontram em uma saia justa entre cumprir o que for determinado pelo STF

00:29ou seguir a aplicação da sanção americana e correr o risco de ser punido pelo judiciário,

00:34além de perder acesso ao mercado internacional, desencadeando aí uma crise enorme no Brasil.

00:40Recentemente, ministros foram aconselhados por dirigentes bancários a abrirem contas em cooperativas de crédito

00:47como forma de se protegerem de eventuais sanções,

00:51mas a proposta foi rejeitada pelos próprios ministros.

00:55Você, Cristiano Beraldo, queria sua reflexão sobre essa sugestão que os próprios banqueiros deram.

01:02Olha, a alternativa para o senhor, ministro, seria abrir uma conta em uma cooperativa de crédito.

01:09Assim, o senhor poderia receber o dinheiro, ficaria depositado

01:12e provavelmente essas instituições têm o seu cartão de débito ali,

01:16poderiam fazer as compras, ir ao restaurante, pagar sem problema nenhum.

01:21Mas nada de fazer compras internacionais, né, Beraldo?

01:25Que heresia propôs isso para o ministro da Suprema Corte Brasileira.

01:30Eles têm direito ao cartão gold.

01:32Eles não querem ficar na cooperativa de crédito.

01:34Ai, coisa de pobre, esse negócio de ter conta em cooperativa.

01:39É assim que eles pensam.

01:40Então, eles não querem resolver o problema.

01:43Eles querem se impor.

01:44É disso que se trata.

01:45Estão usando o Supremo Tribunal Federal como uma história centenária,

01:51por onde passaram ilustríssimos juristas que moldaram o Brasil

01:58de uma forma bastante importante no seu tempo,

02:02e que agora este tribunal está sendo conduzido para dar essas vitórias pessoais

02:10à margem do interesse nacional e, o pior, à margem da Constituição.

02:16Não faz absolutamente nenhum sentido essa forçação de barra

02:22para achar que está tudo normal.

02:23Não, não está tudo normal.

02:25Os ministros da Corte tomaram decisões que confrontam interesses

02:34e a legislação de um outro país.

02:37Este país reagiu colocando sanções que valem naquele país

02:44a um ministro da Corte.

02:46E há uma fila aí.

02:48Não duvido que outros também sejam contemplados, digamos assim,

02:52pela lei Magnitsky.

02:54Mas essas sanções têm repercussões por causa do país em que elas são aplicadas.

03:03E aí a corte brasileira fica querendo forçar essa barra,

03:08criar esse cenário em que o Brasil se torna um párea internacional.

03:13Então, vamos entregar o país na mão deles oficialmente

03:17e eles fazem um acordo que melhor lhes convier com o Nicolás Maduro,

03:22mas pelo menos a gente não se ilude.

03:24Pessoas, Caniato, que estão suando sangue para construir um patrimônio,

03:31comprar um imóvel, viabilizar um negócio,

03:35acreditando que o Brasil é o país onde eles têm que investir,

03:40criar emprego, participar da economia para aquecê-la,

03:45para fazê-la mais forte.

03:46Só que nós estamos fazendo todo esse esforço da vida real

03:53para olhar para cima e ver este mau exemplo de pessoas que usam o Estado brasileiro

04:02para proteger seus interesses pessoais e imporem a nós, a população brasileira,

04:08que sua para fazer o Brasil andar, uma derrota gigantesca.

04:15Então, entreguem a chave.

04:17Pelo menos fica claro.

04:19Todo mundo entende que não é para colocar mais um centavo no Brasil.

04:23Se mandem, vão embora,

04:25parem de pagar imposto para financiar esse absurdo

04:28e vão embora do país.

04:30É esse o recado que está sendo emitido pela Suprema Corte brasileira.

04:35As repercussões são imensas, não apenas nos bancos,

04:40mas no funcionamento da economia,

04:44na moral do povo brasileiro e na nossa perspectiva de futuro.

04:48Pois é, a notícia que nós trouxemos,

04:51o dilema de alguns empresários, dos banqueiros,

04:55que ficam na dúvida sobre a decisão tomada por Flávio Dino,

05:00se vão seguir a legislação brasileira,

05:02mas precisam, ao mesmo tempo, atender a imposição da lei Magnitsky.

05:07E aí, nessa discussão,

05:10teve uma reunião,

05:11segundo a informação divulgada pelo jornal O Globo,

05:14Motta,

05:15teve uma reunião entre representantes de alguns bancos,

05:18autos executivos.

05:20Nessa reunião, alguns donos de bancos,

05:23mas alguns não puderam ir,

05:24enviaram o CEO, ou o diretor-geral,

05:26o diretor-presidente, enfim.

05:28E aí, eles deram as sugestões,

05:30olha, a gente vai ter que seguir a lei Magnitsky,

05:33nosso banco tem conexões com o sistema Swift,

05:36há negócios, há ativos lá fora,

05:38a gente não tem como descumprir.

05:40Mas a gente tem que,

05:41a gente compreende a dificuldade de vocês,

05:43três ministros.

05:44E há uma alternativa,

05:46vocês poderiam já abrir a conta na cooperativa de crédito.

05:49E acabaram de me informar aqui,

05:51a produção,

05:52que o ministro teria dito o seguinte,

05:53mas eu sou ministro da Suprema Corte Brasileira,

05:56como eu não posso ter conta em um banco estatal,

06:01se referindo ao Banco do Brasil, né?

06:03Dizendo,

06:03eu não posso receber o meu salário pelo Banco do Brasil,

06:07querendo dizer,

06:07poxa, eu sou uma pessoa importante,

06:10eu sou uma autoridade, né?

06:11Preciso receber o meu salário por um banco estatal,

06:15se referindo provavelmente ao Banco do Brasil,

06:17mas poderia ser pela Caixa Econômica, enfim.

06:20Colocando essa dificuldade,

06:21expondo essa dificuldade para os executivos,

06:24que meio que ficaram quietos,

06:25dizendo, olha,

06:26a gente não tem muito o que fazer,

06:28simplesmente a gente vai ter que cumprir essa decisão.

06:31A realidade um dia cobra seu preço, né?

06:37Já dizia a filósofa americana Ayn Rand,

06:41você pode ignorar a realidade,

06:45mas você não vai fugir das consequências

06:47de ignorar a realidade.

06:50Agora,

06:51é inacreditável

06:52ouvir relatos como esse, né?

06:55Vocês já imaginaram os juízes da Suprema Corte americana

06:59se reunindo com donos de bancos

07:02para discutir uma decisão

07:05que eles vão tomar?

07:07Imagina o que deve ter sido falado nessa reunião.

07:10Será que algum banqueiro recomendou Bitcoin?

07:14Olha, Bitcoin,

07:15Bitcoin é uma boa,

07:16não tem erro.

07:18E tem um aspecto dessa história,

07:21Canhato.

07:22Me parece

07:23que para pessoas

07:25de bem,

07:26que tem uma profissão,

07:27endereço conhecido,

07:29não há escapatória

07:30para a Magnitik,

07:32porque

07:32essas cooperativas,

07:34elas têm

07:35diretores, né?

07:37Presidentes

07:37que podem sofrer

07:39a Magnitik

07:40ou podem ter o seu visto revogado.

07:43Já imaginou alguém

07:43que trabalha no mercado financeiro,

07:46mesmo que seja numa cooperativa,

07:48não conseguir

07:49ir para os Estados Unidos

07:50ou, pior,

07:52ser um alvo da lei Magnitik.

07:55Me parece inacreditável

07:57que muita gente

07:59ainda não tenha entendido

08:01a gravidade no momento, né?

08:02Mais uma vez,

08:04eu faço aquele meu pedido tradicional

08:06que os homens poderosos

08:08que têm bom senso

08:10conversem com os homens poderosos

08:13que não têm.

08:15O problema do Estado brasileiro

08:18não é apenas o fato

08:20de que ele comprou

08:21uma briga

08:22que ele não pode vencer.

08:24o problema

08:26é também que o país

08:28está no limite

08:29da sua paciência.

08:31Zé, é uma situação delicada.

08:34Várias mensagens aqui.

08:35Quero agradecer muito

08:36à audiência das pessoas

08:37que sempre prestigiam a gente

08:39também nas plataformas digitais,

08:42inclusive, viu, Dávila,

08:43questionamentos a respeito

08:45de um duplo padrão

08:47que muitas vezes é adotado

08:50por instituições

08:51ou autoridades brasileiras

08:53que quando a situação

08:56coloca o Brasil

08:58em uma situação delicada,

09:01uma situação de risco,

09:02como a aplicação

09:03da lei Magnitsky

09:04olhando para a Suprema Corte

09:06ou para integrantes

09:07da Suprema Corte.

09:08Deixa eu só receber

09:09as pessoas que nos acompanham

09:10pelas emissoras de rádio.

09:11Seja muito bem-vindo.

09:13Você que acompanha

09:13a programação da Jovem Pan,

09:15análise em destaque,

09:16os ministros da Suprema Corte

09:18podem colocar a economia em risco

09:21a partir da decisão

09:22do ministro Flávio Dino.

09:23Eu questiono Luiz Felipe Dávila

09:26a partir de uma pergunta

09:27e um cenário

09:31que foi proposto aqui

09:32por um internauta

09:33que diz o seguinte.

09:35Há situações em que a gente

09:36identifica um duplo padrão

09:38nas autoridades brasileiras.

09:39Quando a situação

09:40coloca a autoridade brasileira

09:43em risco,

09:45reivindica-se aí

09:46o cumprimento da nossa legislação.

09:48Mas quando é o contrário,

09:50muitas vezes

09:51o Brasil se nega

09:52a respeitar

09:53uma legislação

09:54estrangeira.

09:56E até colocar um exemplo

09:57do Oswaldo Eustáquio.

09:59Claro que trata-se

10:00de uma outra situação,

10:01mas a pessoa exemplificou aqui

10:03falando daquele pedido

10:05de extradição

10:06que ele teria cometido

10:07um crime aqui.

10:08Só que a justiça espanhola

10:09disse,

10:10bom, aqui não é crime.

10:11Inclusive,

10:12o que vocês estão apontando

10:14seria crime de opinião.

10:15e aqui nós garantimos

10:17a liberdade de expressão.

10:18Só para colocar em paralelo,

10:20eu entendi o exemplo

10:20dado pelo nosso internauta,

10:22mas que é muito cômodo

10:24fazer essa análise, né?

10:26Quando você está

10:27do lado de cá do balcão,

10:28quando você passa

10:29para o lado de lá,

10:30você reivindica.

10:31Não, é preciso garantir

10:32a soberania nacional.

10:33É um pouco disso

10:34que a gente está vendo também,

10:35né, Dávila?

10:36É, mas nesse sentido

10:38a questão é simples.

10:40Por exemplo,

10:40nos Estados Unidos,

10:42a lei Magnits

10:43vale lá.

10:44Aquilo que a gente está falando

10:44não tem nenhuma aplicação

10:45no Brasil.

10:46Existe hoje

10:47uma ideia equivocada

10:50de que a lei Magnits

10:52aprovada pelo governo americano

10:55tem validade no Brasil.

10:56Ela não tem validade no Brasil.

10:58A validade dela aqui é zero.

11:00O problema é a consequência.

11:01Mas ela impacta o dia a dia

11:04de um ministro que atua aqui

11:06por conta da conta bancária, né?

11:08Sim, ela é...

11:09Mas aí que é outro negócio.

11:10Ela impacta se a instituição

11:14resolve não acolher o ministro

11:17e manter as suas relações

11:18comerciais no exterior.

11:20E a mesma coisa com a Laird Dostáquio.

11:23A Laird Dostáquio é o seguinte.

11:25A lei lá na Espanha

11:28é total liberdade de opinião

11:30e de expressão.

11:31Quando alguém chegar e falar assim

11:32não, não, eu quero prender

11:33uma pessoa que está aí

11:34por ter cometido,

11:35violado liberdade de expressão

11:37ele fala não, aqui é plena.

11:39Não é que nem no Brasil

11:40que é relativa,

11:41é de acordo com a cabeça

11:42de cada ministro.

11:43Então, isto que é soberania nacional.

11:46Neste país vale esta lei.

11:48E é óbvio que tem consequências.

11:51Tem consequências

11:52para as empresas internacionais.

11:54O fato é que hoje

11:55a economia está internacionalizada.

11:57Então, poucas empresas

11:59passariam desapercebidas

12:02por causa da lei Magnits.

12:03Agora, é uma escolha

12:04de uma entidade privada.

12:06A vida do ministro

12:08não vai ser afetada.

12:08Vai ser afetada a vida do ministro

12:10porque uma instituição privada,

12:12que seja um banco,

12:13decide que não quer mais

12:14o ministro como cliente.

12:15É esse o ponto.

12:16Mas essa é uma decisão da empresa.

12:18Amanhã pode decidir que

12:20o banco não quer me prestar dinheiro

12:23porque eu tenho risco de crédito.

12:25Ué, cada um tem a sua avaliação.

12:27Isso chama-se respeito

12:29à liberdade de...

12:32Não, é uma liberdade comercial,

12:34vamos dizer assim.

12:34Uma liberdade que tem a ver

12:36com a nossa grande questão

12:37que a gente sempre defende aqui,

12:39que é o respeito

12:39à propriedade privada.

12:41Uma instituição, um banco,

12:42é uma propriedade privada,

12:44não uma estatal.

12:45Se fosse um banco estatal

12:46controlado 100% pelo Estado,

12:49tudo bem, o banco pode ter

12:50uma atitude diferente,

12:51mas não pode ter negócio lá fora.

12:53Caniato, nem a China,

12:55que é uma ditadura,

12:56que tem banco,

12:57que tem banco atuando

12:58no mundo inteiro,

12:59ela acaba obedecendo

13:01a lei Magnitsky

13:03porque ela não quer ser punida

13:04nos Estados Unidos.

13:05A gente está falando da China.

13:07Então, assim,

13:08é assim que é o mundo hoje.

13:10O fato é que

13:12a realidade não muda

13:15porque o Brasil

13:16ou a Suprema Corte

13:18e o governo

13:18resolvem ignorar os fatos.

13:20os fatos estão dados.

13:21A lei Magnitsky

13:22foi aplicada a uma pessoa,

13:24pode ser aplicada

13:25a demais pessoas

13:27do governo ainda

13:28e a consequência é essa.

13:30Agora,

13:31ao invés de criticar

13:32a lei Magnitsky,

13:33por que não rever

13:34as atitudes

13:35descabidas e irresponsáveis

13:38que foram tomadas

13:39pela Suprema Corte

13:40e pelo governo brasileiro?

13:42Por que não fazer

13:42o mea culpa?

13:43Isto que é responsabilidade.

13:46É você reconhecer

13:48erros cometidos

13:49e consertar os erros.

13:50Tudo bem,

13:51ninguém é perfeito na vida,

13:52todo mundo comete erro.

13:54Agora,

13:55não reconhecer o erro,

13:57dobrar a aposta,

13:59enfrentar os Estados Unidos

14:01e achar que isso

14:02não vai ter consequência,

14:04é de uma irresponsabilidade

14:05ímpar

14:06para qualquer pessoa

14:08que ocupa

14:09um cargo público

14:10no Brasil.

14:12Ora,

14:13Beraldo,

14:13muitos questionamentos

14:14sobre a abrangência

14:16da lei Magnitsky,

14:18porque a gente fala muito

14:18sobre as implicações

14:21no que tange

14:22a vida financeira

14:24da pessoa.

14:25Só que,

14:25se a gente olha

14:26para as empresas americanas,

14:28os serviços

14:29prestados pelas empresas

14:30fazem parte

14:32do nosso dia a dia.

14:34Quando eu uso

14:34computador,

14:35sei lá,

14:36tem uma conta no Gmail,

14:37tem a conta no Instagram,

14:39celular da Apple,

14:41enfim,

14:41a gente pode listar

14:42uma série de coisas

14:43que dependem

14:45de serviços

14:46prestados por

14:47empresas norte-americanas,

14:48e talvez

14:49empresas brasileiras

14:50que prestem serviços

14:51para os seus consumidores

14:54se utilizam

14:54de plataformas

14:56tecnológicas

14:57norte-americanas.

14:58Dá para a gente

14:59projetar

15:00o quão difícil

15:02fica lidar

15:03principalmente

15:04com essas empresas

15:05de tecnologia,

15:07Gmail,

15:08Google,

15:09Meta

15:10e por aí vai?

15:10Caniato,

15:13é óbvio que

15:14hoje a abrangência

15:15da aplicação

15:16da lei Magnitsky

15:17está restrita

15:18ao ministro

15:19Alexandre de Moraes.

15:20Então,

15:20as empresas

15:21que são impactadas

15:24em razão

15:24da sua presença

15:25ou da sua relação

15:26comercial com os Estados Unidos,

15:27elas tomam

15:28uma decisão

15:29de forma a se protegerem,

15:30a se blindarem

15:31de qualquer exposição

15:32com o governo

15:33norte-americano.

15:34Afinal de contas,

15:35não faltam

15:36exemplos

15:37de empresas

15:38como é o caso

15:38do BNP Paribas,

15:40desse banco,

15:41esse grande banco francês,

15:43que fez um acordo

15:44de mais de 8 bilhões

15:45de dólares

15:45para não ter

15:47caçado a sua licença

15:50para operar

15:50tanto em dólar

15:51quanto no mercado americano.

15:52Então,

15:53essas empresas

15:53vão se protegendo.

15:54E aí,

15:55eu trago de novo

15:56o exemplo

15:57que aconteceu

15:57com a Argentina.

15:59A Argentina

16:00entrou numa disputa

16:01no início da década

16:02de 80

16:03com a Inglaterra

16:05em relação

16:06às ilhas

16:07Falklands,

16:08que são as ilhas

16:09Malvinas,

16:10próximos à costa

16:12da Argentina.

16:14E virou uma guerra.

16:16A Inglaterra

16:17ganhou essa guerra,

16:18ela manteve

16:19o controle

16:20da ilha

16:21e impôs sanções

16:23à Argentina

16:23que duram

16:24até hoje.

16:25Então,

16:26até hoje,

16:27a Argentina

16:28sofre

16:29as consequências

16:30de ter

16:31entrado em guerra

16:32com a Inglaterra,

16:34ter perdido

16:34essa guerra

16:35e ter sido

16:36sancionada.

16:37A ponto de

16:38a Argentina

16:39que precisa

16:40urgentemente

16:41investir

16:41nas suas

16:42forças armadas

16:44ao fechar

16:45a compra

16:46de diversos

16:48caças

16:49produzidos

16:49na Coreia do Sul,

16:52a Coreia do Sul,

16:53o fabricante,

16:54a empresa

16:55fabricante

16:55desses caças

16:56na Coreia do Sul

16:58teve que cancelar

16:59a venda,

17:00imagina o tamanho

17:01dessa operação,

17:03são bilhões

17:04de dólares,

17:05quer dizer,

17:05é um faturamento

17:06extremamente importante

17:07para quem

17:08produz esse tipo

17:10de equipamento

17:10militar.

17:11A empresa

17:12sul-coreana

17:13teve que cancelar

17:15o negócio

17:16com a Argentina

17:17porque

17:17no avião,

17:19no caça

17:20que eles estavam

17:21produzindo,

17:22havia sistemas

17:24que eram

17:27feitos

17:28na Inglaterra.

17:29Não era o avião,

17:30não era a aeronave,

17:31não era a turbina,

17:32não,

17:32se não me engano

17:33até,

17:34era um sistema

17:35que tinha a ver

17:35com o,

17:36que faz o assento

17:38ejetar,

17:38uma coisa assim,

17:39que era feito

17:40na Inglaterra

17:41e a Inglaterra

17:42mandou não vender.

17:44E como a Inglaterra

17:46é um parceiro

17:46muito mais estratégico

17:48e importante

17:49nesse segmento

17:51e em tantos outros

17:52do que a Argentina,

17:54a empresa

17:54sul-coreana

17:55simplesmente cancelou

17:56o pedido

17:57e até hoje

17:58a Argentina

17:58não conseguiu

17:59fazer a compra

18:02dos seus caças.

18:03Agora está negociando

18:04com os Estados Unidos

18:04para usar

18:05os Estados Unidos

18:06intermediários

18:07em relação,

18:08dada a relação

18:09que existe

18:09entre Milley

18:10e Donald Trump

18:11para convencer

18:12a Inglaterra

18:13a tirar

18:14essas sanções

18:15e deixar a Argentina

18:16navegar.

18:17Então,

18:18nós estamos falando

18:18de algo que aconteceu

18:19há mais de 40 anos

18:21e até hoje

18:22a Argentina

18:22enfrenta problemas.

18:23o Brasil

18:24será igual.

18:25O ponto

18:26é que o Brasil

18:27está atuando

18:28através da sua

18:29Suprema Corte.

18:30Veja,

18:31olha a loucura,

18:32gente.

18:32A gente não se dá

18:33conta disso.

18:34Não é o presidente

18:34do Brasil.

18:35Não é que temos

18:35um ditador

18:36na presidência.

18:38Não é que temos

18:38uma série de problemas

18:41com quem está

18:42na presidência.

18:43Mas o desgaste,

18:46o gigantesco

18:47desgaste

18:47para a economia

18:48brasileira,

18:49para a imagem

18:50do Brasil

18:51e para a população

18:53brasileira

18:54que vai sofrer

18:55as maiores consequências,

18:57está sendo causado

18:58pelo poder judiciário.

19:01Então,

19:02a irresponsabilidade,

19:04ela se multiplica

19:06à medida que

19:06essas decisões

19:07são tomadas

19:08por quem tem

19:08a única obrigação.

19:10Não existe mais nada.

19:12A única obrigação

19:14é zelar

19:15pelo cumprimento

19:17do texto

19:18constitucional.

19:19E aí,

19:21isso se derivou

19:22a se meterem

19:23em absolutamente

19:24tudo o que acontece

19:26na República

19:27até nos deixar

19:29nessa situação.

19:31Não são pessoas

19:32preparadas

19:33para exercer

19:34este tipo

19:35de poder.

19:36O poder

19:37que lhes foi confiado

19:38é um poder

19:39que exige

19:41notável

19:42saber jurídico

19:43e reputação

19:44ilibada.

19:46Demonstram agora

19:47que estão falhando

19:48gravemente

19:50em esses dois

19:51quesitos.

19:52tantos.

19:53Tchau.

Categoria

Transcrição

Seja a primeira pessoa a comentar

Recomendado