- il y a 2 minutes
Dans son édito du 10/11/2026, Mathieu Bock-Côté revient sur [thématique de l'édito]
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00On peut donc en démocratie chercher à interdire une chaîne info.
00:04Alors on se demandera comment sommes-nous arrivés là, car si la pétition a été classée sans suite, Mathieu, le
00:10débat se poursuit.
00:11Hélas, hélas, le débat se poursuit.
00:13En fait, il nous faut faire, je crois, une petite histoire de la haine anti-seigneuse
00:18pour comprendre comment cela a pu culminer à l'Assemblée nationale aujourd'hui,
00:23et certains ont encore cela à l'esprit.
00:26Alors le point de départ, dans l'histoire de la haine anti-seigneuse,
00:30où nous allons mentionner un nom qui appartient à l'histoire de cette chaîne,
00:34qui a connu une autre trajectoire ensuite, c'est Éric Zemmour.
00:37On s'en souvient, en 2019, Éric Zemmour rejoint ses news comme éditorialiste.
00:42On s'en souvient.
00:43Et vous, en particulier, je y arrive.
00:46Et se pose tout le monde une question.
00:48On a Zemmour qui rejoint la chaîne comme éditorialiste.
00:51C'est un scandale pour plusieurs, car déjà la parole de Zemmour pour plusieurs,
00:56qui pourtant, alors, n'était pas politique du tout.
00:58Eh bien, déjà, la parole de Zemmour est jugée comme fondamentalement illégitime.
01:02Donc, point de départ, il faut marquer le désaccord à ce qu'il puisse avoir une tribune.
01:08Mais il y a un deuxième élément qui vous concerne directement, si vous me permettez.
01:12Commence, ce qu'on pourrait appeler, et vous en êtes la première victime,
01:15le moment de ce qu'on appelle la doctrine de la contamination.
01:17C'est-à-dire, il y a Zemmour, certes, mais qui aura l'odieux d'accepter d'être son interlocuteur,
01:24de lui donner la réplique, de participer à un plateau avec lui?
01:28Qui osera faire cela?
01:29C'est la doctrine de la radioactivité ou de la contamination,
01:32car qui se rapproche de Zemmour devient Zemmour.
01:36Il y a un effet d'empoisonnement, apparemment.
01:39Donc, il ne faut pas s'en rapprocher.
01:40Qui ose le faire devient un collabo de la nouvelle bête immonde.
01:45Alors, vous aurez ce privilège triste, si je peux me permettre.
01:49Donc, ça vient avec quoi?
01:50Avant même le début de l'émission, avant même le lancement de Face à l'info,
01:53vous subissez une campagne, parce que Zemmour, on s'y attendait,
01:56mais vous, campagne de presse contre vous.
01:58Donc, une campagne de presse avant même la première émission.
02:01Dépression personnelle, je me permets de le dire.
02:03Des gens qui vous disent, si tu fais ça, tu n'es plus des nôtres.
02:05Si tu fais ça, tu dégages.
02:06Si tu fais ça, tu n'appartiens plus à notre univers.
02:08C'est pas dépression, je n'ai pas déprimé.
02:10Pardon?
02:10Dépression.
02:11Dépression.
02:12Ah non, de l'usage de l'espace entre les deux.
02:17Vous subissiez des pressions sur le mode, si tu fais ça, tu n'es plus des nôtres.
02:21Si tu fais ça, tu es marqué à la fréquentabilité.
02:24Alors qu'Éric Zemmour était au micro d'Yves Calvi, au micro de plusieurs personnalités,
02:28au micro de Paris 1ère, il était sur le Figaro, il est au 20h de TF1 ce soir.
02:32Je veux dire, voilà, mais ici, c'était interdit.
02:34Et dans le même état d'esprit, dans la boîte même, n'oublions pas qu'il y a eu une
02:37volonté de résistance en disant,
02:38son arrivée de Zemmour est fondamentalement inacceptable.
02:42Nous devons, nous, soviets de rédaction improvisée, marquer notre opposition à ce qu'il puisse exister publiquement.
02:48Je note, on dit en passant qu'à partir du moment où cette logique, cette chaîne de disqualification s'engage,
02:54elle va s'accélérer.
02:55Je me permets d'en témoigner sur le mode personnel un instant.
02:57Quand je suis appelé à succéder à Z, j'ai droit à ma série de portraits dans les journaux sur
03:03le mode
03:03« Nous respections, boc côté auparavant ».
03:04C'est un homme honorable, mais accepter d'aller sur CNews, c'est fondamentalement illégitime.
03:11Donc, désormais, il a quitté le périmètre de la respectabilité.
03:14Et ce qui se met en place, en fait, dans cette séquence 2019 et la suite,
03:18c'est un processus de disqualification à grande échelle qui va s'accélérer.
03:22Rappelez-vous, vous l'avez même évoqué, en 2019, dans la première émission,
03:25une manifestation, une manifestation à l'extérieur de la chaîne
03:28pour empêcher théoriquement la tenue de l'événement.
03:31Mais ça va aller plus loin.
03:32Rapidement, on a aussi des gens qui disent « Nous ne devons pas accepter d'aller débattre avec lui,
03:36et non seulement avec lui, mais sur cette chaîne. »
03:38Si sur cette chaîne, il y a Zemmour, dès lors, il faut refuser d'aller sur cette chaîne
03:42parce que nous légitimerions sa présence.
03:44Et là, c'est une thèse qui se met en place en quelques mois.
03:48Il y a cette idée que débattre avec ceux qu'ils appellent l'extrême droite,
03:51parce qu'ils ont un homme d'extrême droite, un peu tout.
03:53Débattre avec l'extrême droite, c'est la légitimer.
03:56Donc, il faut plutôt miser sur le boycott, il faut miser sur l'interdiction,
04:01sur le cordon sanitaire, parce que si vous acceptez de parler au diable,
04:05vous devenez le diable vous-même.
04:07Dans le même état d'esprit, on se souvient d'une enquête menée par RSF,
04:11comme je les appelle « rapporteurs sans frontières »,
04:14nos amis de RSF, qui commandent un rapport à un sémiologue, je crois, de mémoire,
04:19et qui lui dit fondamentalement « CNews est une chaîne orientée,
04:22c'est une chaîne d'opinion, et quelle en est la preuve ? »
04:25Elle n'a pas la même hiérarchisation des faits que BFM.
04:28BFM, c'est la norme.
04:29Si vous présentez les faits autrement, si vous n'avez pas la même trame d'actualité que BFM,
04:34alors vous êtes fondamentalement une chaîne d'opinion inacceptable,
04:37illégitime, antipluraliste, et il faut vous marquer l'interdit.
04:40Ça ira jusqu'au Conseil d'État, soit dit en passant.
04:43Ça va pousser le Conseil d'État à modifier sa doctrine du pluralisme dans les journaux
04:46à partir de cette charge lancée par « rapporteurs sans frontières ».
04:49Donc c'est important, cette séquence-là.
04:52La contestation de l'existence de CNews aboutit à terme à une modification de la doctrine
04:56qu'à l'état du pluralisme.
04:58Ensuite, les pressions pour faire fermer la chaîne au moment de la renouvellement de sa convention,
05:02appelons ça comme ça, de son entente avec l'État français.
05:05Et là, ça va aboutir à la fermeture de C-8.
05:08Donc ils voulaient tout fermer, ils n'ont pas eu le courage ou j'en sais rien dans leur état
05:12d'esprit.
05:12Donc ils ont dit « on va dégommer C-8 parce qu'on ne dégommera pas CNews,
05:15mais le message a renvoyé ».
05:16Donc encore une fois, la logique de censure.
05:19Ensuite, une fois que c'est reconduit, malgré tout CNews existe encore, qu'est-ce qu'on fait ?
05:23Eh bien, on rentre dans une politique de radicalisation anti-C-news
05:26sur le mode du signalement perpétuel à l'ARCOM.
05:29Il faut regarder chaque seconde, chaque moment, créer des moments.
05:33Vous savez, par le découpage.
05:34Moi, ce que j'appelle décontextualiser, recontextualiser.
05:37Vous prenez une phrase, vous la sortez de son contexte,
05:39vous la collez à un autre contexte et vous avez dès lors un propos scandaleux.
05:42Eh bien, signalement à l'ARCOM à répétition.
05:44Et l'ARCOM, certains considèrent que c'est une instance d'une neutralité admirable
05:48qui n'est pas orientée politiquement et idéologiquement.
05:50Ces gens sont des farceurs.
05:52Donc là, de politique de sanction avec cette idée de créer un dossier.
05:57Créer un dossier tel qui ferait en sorte qu'un jour l'ARCOM pourrait revenir
06:00sur le fait d'avoir accordé à CNews la possibilité d'émettre pendant dix ans.
06:04Donc, une volonté de créer une pression, une pression telle,
06:07pour que l'ARCOM puisse dire finalement, CNews, c'est terminé.
06:09On n'y est pas encore.
06:11Ensuite, mobilisation et nous arrivons au temps présent.
06:14La mobilisation pour exiger un débat sur la fermeture de la chaîne.
06:17C'est inimaginable partout ailleurs dans le monde occidental, j'insiste.
06:20En démocratie, c'est inimaginable.
06:22Des trucs comme ça, c'est au Kazakhstan normalement,
06:24ou des pays qui finissent en stamp, qui vous connaissent plus ou moins,
06:27puis qui étaient dirigés par les communistes soviétiques auparavant.
06:29Eh bien non, maintenant, c'est ici.
06:31Politique de boycott au quotidien, si on le voit maintenant régulièrement,
06:35avec une pression faite aux autres médias en disant,
06:39vous-même exigez que CNews dégage,
06:41pratiquez le cordon sanitaire entre vous contre eux, on l'entend.
06:45Agression de journalistes, régulièrement et invisibilisées médiatiquement,
06:50tolérées, quelquefois peut-être encouragées.
06:51Et plus récemment aussi, la théorie du sang sur les mains.
06:55Donc, globalement, CNews aurait du sang sur les mains
06:58à cause de l'attentat de Trappes.
07:00Donc, mettez tous ensemble, c'est une vieille obsession d'en finir
07:04avec une chaîne qui incarne une ligne éditoriale distincte,
07:08donc une volonté d'en finir.
07:09Mais ceux qui veulent censurer sont-ils conscients de vouloir censurer,
07:13car ils prétendent aussi à parler au nom de la liberté d'expression ?
07:17Comment comprendre leur logique ?
07:18Oui, il faut entrer dans leur tête.
07:20C'est bizarre, mais il faut chercher à comprendre
07:22comment ceux qui nous détestent, en guillemets,
07:24pourquoi ils nous détestent.
07:25Point de départ pour eux, c'est que la liberté d'expression
07:28n'est pas bonne pour tout le monde.
07:29Ils reproduisent, ils disent qu'on va censurer
07:31au nom de la liberté d'expression.
07:32Tout comme, de la même manière, on disait de la constitution
07:34de l'Union soviétique qu'elle était la plus démocratique de toutes.
07:37Dans l'état d'esprit de ces gens qui pensent encore
07:39comme des communistes du 20e siècle,
07:41il y avait à l'époque la révolution et la contre-révolution.
07:44Et si vous êtes du côté de la contre-révolution,
07:46donc vous refusez la révélation nouvelle de la société communiste,
07:50vous avez des problèmes psychiatriques.
07:51En URSS, la contre-révolution était traitée
07:53sur le mode psychiatrique.
07:54Aujourd'hui, c'est la même chose.
07:55Le nouveau mot pour contre-révolution, c'est « extrême droite ».
07:58Dans l'extrême droite, il y a le facteur psychiatrique,
08:00la haine, et dès lors, on ne débat pas
08:02avec des haineux déréglés qui seraient opposés
08:05au nouvel horizon qui est la diversité.
08:08Et comment on va faire cela ?
08:09En accusant, c'est news dans leur esprit,
08:11d'être raciste.
08:12Mais qu'est-ce qu'on entend par le racisme ?
08:13Et ça, on tombe, c'est pas pour rien
08:15que j'en parle si souvent.
08:17Tout le débat tient dans la définition du mot racisme.
08:20Tout, tout, tout.
08:21Quand on entend « le racisme n'est pas une opinion,
08:23c'est un délit », je veux bien,
08:25mais quand on voit ce qu'on met dans le mot racisme aujourd'hui,
08:28il n'a cessé d'étendre sa définition,
08:31ce mot, son empire.
08:32Donc, la référence au racisme revient quelquefois
08:35à décrire la simple réalité des choses,
08:38à constater, par exemple, parler d'immigration massive,
08:41référer au concept de francisme.
08:42Souches, on voit aujourd'hui, soit dit, en passant,
08:44Michel Houellebecq, si je comprends bien,
08:46se faire poursuivre pour des propos d'il y a quatre ans,
08:48où il parlait à sa manière de grand remplacement,
08:50entre guillemets, ou d'une manière ou d'une autre.
08:52Donc, on étend sans cesse la chose pour réinterdire
08:54tout débat sur l'immigration massive.
08:56Et on le voit quand on accuse ces news de haine.
08:59C'est que, dans les faits, on nous dit,
09:01le simple fait de parler de ces sujets, c'est haineux.
09:03Peu importe ce qui est dit, le fait d'en parler, c'est haineux,
09:06parce que mentionner la réalité, c'est à peu près haineux dans leur tête.
09:10Et les tribunaux participent à ce dispositif
09:12en collant quelquefois des, vous savez,
09:14condamnations pour incitation à ci ou à ça.
09:16Puis là, ça fait en sorte que,
09:17puisque vous avez cette étiquette qui vous colle au visage,
09:21eh bien, puisqu'elle vous colle au visage,
09:22ensuite, on peut dire, pourquoi invitez-vous
09:24ce délinquant multirécidiviste?
09:26Donc, c'est une logique.
09:27On nous dit, ça, c'est génial,
09:28la phrase, je l'ai entendue hier,
09:30on nous dit, ça, c'est la liberté d'expression à la française.
09:33Si je peux me permettre, l'ensemble de ces dispositions
09:35datent à partir de 1971.
09:37Est-ce que la France était moins française avant 1971
09:40parce qu'elle n'avait pas un dispositif de censure
09:42tel qu'on le connaît aujourd'hui?
09:43Ensuite, il y a l'autre argument, plus subtil.
09:45C'est l'argument, vous savez, des gens qui sont tellement subtils
09:47qu'ils aimeraient qu'on les appelle subtilex.
09:49Ces gens-là, les subtilex en chef,
09:51qu'est-ce qu'ils nous disent?
09:53Ces news, il faut la fermer, mais pas par censure,
09:55par souci du pluralisme.
09:57Pourquoi? Parce qu'elle va contre la loi.
09:59Comment va-t-elle contre la loi?
10:01Parce que c'est une chaîne d'opinion.
10:02Les chaînes d'opinion sont interdites,
10:04il faut donc interdire ces news.
10:06Mais l'on pose la question.
10:07Par chaîne d'opinion, est-ce que vous nommez
10:09ligne éditoriale?
10:10Est-ce que vous croyez vraiment que France Info,
10:12BFM, LCI, l'ensemble des médias n'ont pas
10:15de ligne éditoriale?
10:16Est-ce qu'on veut comprendre que une seule ligne éditoriale
10:18est inacceptable?
10:19Je crois que c'est le message.
10:21Alors, nous l'avons dit, la pétition a été classée sans suite,
10:23mais la bataille contre ces news ne s'arrête pas là.
10:26À quoi pouvons-nous nous attendre, Mathieu?
10:28À une radicalisation.
10:29Soyons honnêtes, moi, ce que je vois en ce moment,
10:31c'est puisqu'ils ont échoué dans la tentative
10:33d'entrave parlementaire contre ces news,
10:35la prochaine étape, ça va être parce qu'on ne s'arrête pas
10:37quand l'obstacle excite le désir d'aller plus loin.
10:41Donc, la diabolisation va aller plus loin que jamais.
10:43On va chercher à placer la question de ces news
10:45au cœur de la présidentielle,
10:47en transformant la présidentielle dans leur esprit
10:49en référendum contre le racisme,
10:50dont ces news seraient l'expression.
10:52C'est un délire, mais c'est leur délire,
10:53et ils y croient.
10:54Et surtout, la prochaine étape,
10:55c'est la politique des listes.
10:57Ça, ça m'apparaît tout à fait évident.
10:58Vous aurez noté ces derniers jours,
10:59les listes sont faites.
11:01Donc, je donne des noms de gens qui circulent
11:02en disant qu'on ne doit plus les inviter.
11:04Zemmour, Knafou, Nolo, Pro, vous,
11:07vous avez eu le privilège de le mentionner,
11:10Mabrouk, Tecner, et demain, qui d'autre?
11:12Et j'ai noté qu'aujourd'hui,
11:13et je ne mentionnerai pas les noms
11:14parce que la simple décence l'exige,
11:16mais les gens de LFI ont publié sur Internet
11:19la liste de ceux qui ont voté
11:21contre la censure de ces news,
11:23sur le mode « voilà les malfrats,
11:25voilà les voyous,
11:26voilà ce qu'on doit faire taire ».
11:27La passion des listes est une passion totalitaire.
11:30C'est une passion du bannissement civique.
11:32C'est une passion de la création du paria.
11:35Et de ce point de vue,
11:36tant qu'on ne tiendra peut-être
11:37au dispositif de censure
11:39qu'on a devant nous,
11:40tant qu'on se contentera de vouloir l'atténuer
11:41plutôt que de le nommer directement,
11:43de le déconstruire clairement,
11:44tant qu'on sera là-dedans,
11:45la censure nous rattrapera.