- hace 19 horas
- #adn
- #criminalistica
- #ciencia
- #juicio
- #investigacion
¿Qué puede revelar un nuevo software al revisar años de evidencia? En esta audiencia, una experta explica cómo STRmix reanalizó perfiles de ADN en audífonos, ropa y otros indicios, con resultados de inclusión, exclusión y hallazgos no concluyentes. Acompáñanos en este intenso interrogatorio forense.
Suscríbete al canal para más contenido.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
#ADN #Criminalística #Ciencia #Juicio #Investigación
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Inicio del expediente y uso de STRmix
2:22 - Reanálisis de los indicios cuatro, cinco y seis
6:18 - Análisis de pantalones, bóxers y otros indicios
12:01 - Resultados de los hisopados de audífonos
18:45 - Revisión de los indicios dieciséis, dieciocho y diecinueve
23:50 - Comparaciones de los indicios veinte, veintiocho y treinta
Suscríbete al canal para más contenido.
Comenta qué fue lo que más te gustó del video.
#ADN #Criminalística #Ciencia #Juicio #Investigación
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Inicio del expediente y uso de STRmix
2:22 - Reanálisis de los indicios cuatro, cinco y seis
6:18 - Análisis de pantalones, bóxers y otros indicios
12:01 - Resultados de los hisopados de audífonos
18:45 - Revisión de los indicios dieciséis, dieciocho y diecinueve
23:50 - Comparaciones de los indicios veinte, veintiocho y treinta
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00¿Cabes cuándo empezaron a usar Starmix en el laboratorio estatal de criminalística?
00:03Creo que fue alrededor de 2020.
00:07Y Starmix es reconocido en el campo del análisis de ADN en todo Estados Unidos y en el mundo.
00:17Voy a pasar al registro del caso número 9.
00:21Está bien.
00:24Estoy bien.
00:26Registro de caso 9.
00:31Estás haciendo dos tipos diferentes de análisis.
00:34Estás volviendo a analizar algunas de las pruebas antiguas usando estándares, tanto los antiguos como los nuevos.
00:41¿Es correcto?
00:44Sí.
00:46Porque ahora tienes la incorporación de Jordan Swenson, Savannah Fields, Larry Huggins.
00:51¿Es correcto?
00:52Sí.
00:52Y tus estándares anteriores acabas de testificar y otros han testificado sobre David Pravá, Dale Hunt, Lisa Hunt, Hayden Fields.
01:00¿Es correcto?
01:00Sí.
01:01Hayley Fawcett y algunos de los demás.
01:04Entonces, una parte de tu análisis en tu expediente número 9 del caso es volver a analizar la evidencia con
01:10el nuevo software Starmix.
01:11¿Es correcto?
01:12Correcto.
01:13Para ver si puedes obtener más información de las comparaciones y los perfiles, sí.
01:18O se te pide que realices un nuevo análisis en algunos de los elementos que acabamos de revisar.
01:23¿Es correcto?
01:24Eso es correcto.
01:25Toma los pantalones.
01:26¿Tú, Sera, y algunos otros artículos?
01:29¿Eso es correcto?
01:30Sí.
01:30Y todo eso está registrado en tu expediente número 9.
01:34¿Es correcto?
01:35Sí.
01:36Muy bien.
01:37Entonces, vamos a...
01:38¿Tienes el expediente número 9 frente a ti?
01:40Sí, lo tengo.
01:41Muy bien.
01:42Juez, permiso para presentar la prueba del estado identificada como 1 a 9, específicamente el expediente número 9 que está
01:48en ese escritorio.
01:49¿Listo?
01:53Así que primero quiero repasar, vamos a hacerlo igual que antes, ¿en qué fecha fue expediente número 9?
02:04¿Cuándo fue emitido?
02:069 de junio de 2021.
02:11Así que me gustaría repasarlo.
02:13Empezaremos desde el principio.
02:22¿Elementos 4 y 5?
02:25Requiere deliberado cuáles son las muestras de laboratorio 4 y 5.
02:30Laboratorio, muestras de laboratorio 4 y 5.
02:33El artículo 4 es el hisopado de la boquilla.
02:35Y el artículo 5 son las muestras de debajo de las uñas de David Prava.
02:40¿Hiciste algún nuevo hisopado de estos artículos?
02:46No, estaba tomando los datos que se generaron previamente y los estaba procesando con Starmix.
02:51¿Es esto una práctica común dentro del laboratorio criminalístico estatal?
02:54Sí.
02:56Muy bien.
02:57¿Y qué te pidieron?
02:59¿Te pidieron hacer algún análisis de fluidos o algo más?
03:02¿O te pidieron estrictamente hacer análisis de ADN en estos objetos?
03:06No tuve ningún contacto con el objeto en absoluto.
03:09Simplemente estaba usando los datos que se generaron previamente,
03:11tomando los datos del perfil de ADN y poniéndolos en el nuevo software.
03:15Bien.
03:15¿Y cuáles fueron tus hallazgos?
03:17Hallazgos es que hubo para los objetos 4 y 5,
03:20que eran la boquilla de plástico de la lata de crema batida,
03:25lata de crema batida y las raspaduras de uñas de David Prava.
03:30Así que esos perfiles se están interpretando como de una sola fuente,
03:33como un perfil de una sola fuente.
03:35Los perfiles de ADN obtenidos de Jordan Swenson, Savannah Fields y Larry Huggins
03:39están excluidos como contribuyentes a este perfil.
03:42Entonces los comparaste con las nuevas muestras de referencia.
03:44Swenson, Savannah Fields, Larry Huggins.
03:47¿Es correcto?
03:48Correcto.
03:49Y de nuevo, con el nuevo Starmix,
03:51encontraste que sigue siendo un perfil de una sola fuente.
03:55Sí, no estoy reinterpretando el perfil,
03:59estoy usando la interpretación y los datos del anterior.
04:02Solo estoy poniendo esa información en el nuevo software.
04:05Gracias.
04:06Pasemos al punto 6.
04:08¿El punto 6 cuál es?
04:11El hisopo peniano de David Prava.
04:13Muy bien.
04:15Y ahora, ¿qué hiciste con el hisopo peniano de David Prava?
04:19El punto 6.
04:20Ese también fue analizado con Starmix.
04:24Se está interpretando como una mezcla de tres contribuyentes.
04:27David Prava, el donante de la muestra conocida,
04:29se asume como uno de los contribuyentes del ADN de este perfil.
04:32Los perfiles de ADN obtenidos de Jordan Swenson, Savannah Fields, Larry Huggins,
04:38quedan excluidos como contribuyentes de los componentes que integran esta mezcla.
04:41El análisis del tercer componente de esta mezcla
04:44no es concluyente debido a la calidad insuficiente del ADN recuperado.
04:47No se pueden hacer comparaciones con ese componente.
04:50Muy bien. Entonces, ¿ya escuchó a Kristen Mayer justificar
04:53sobre los puntos 4, 5 y 6 anteriormente hoy?
04:57Sí.
04:57Y ella leyó el análisis inicial de los puntos 4 y 5,
05:02que es el mismo perfil para la muestra de raspado de uñas de David Prava
05:07y la boquilla de la crema batida, ¿correcto?
05:11Sí.
05:12¿Y cambiaste en algo sus hallazgos sobre los puntos 4 y 5?
05:16Number.
05:17Y luego, en cuanto al punto 6, el hisopo peniano,
05:21¿el hisopo peniano todavía se interpreta como una mezcla de tres contribuyentes?
05:27Sí.
05:29David Prava es el contribuyente conocido porque la muestra provenía de él, ¿correcto?
05:35Sí. Todavía tenemos que asegurarnos de que el perfil de ADN esté presente en la mezcla,
05:40pero una vez que puedo reconocer eso, le indico al software que lo tome en cuenta
05:45para que así sea más fácil intentar separar los perfiles restantes.
05:50Bien, y también la escuchó declarar hoy que...
05:55¿Ya la también encontró como principal contribuyente a Hayley Fawcett?
06:02No recuerdo los detalles.
06:05¿Cambiaste sus hallazgos de alguna manera?
06:08¿Qué refiero a sus hallazgos? O sea, los de Christian Meyer, ¿los cambiaste en algún momento?
06:15No, no lo hice.
06:18Muy bien. Entonces, vamos al indicio 8.
06:28El hisopado de la pretina corresponde al indicio 8.
06:32Los pantalones.
06:35Pantalones azules de niño.
06:37Sí.
06:38No los pantalones de aquí, ¿correcto?
06:41Está bien.
06:41¿Hizo algún análisis nuevo o tomó alguna muestra de este indicio en particular?
06:48Sí, lo hice.
06:49Está bien.
06:51Y voy a dirigir su atención a su informe.
06:55Voy a dirigir su atención a su informe.
07:23¡Gracias!
07:24Sí, pongale, Señor.
07:31Gracias.
08:01Gracias.
08:29¿Lo tienes frente a ti?
08:32Sí.
08:34Muy bien.
08:35También lo voy a mostrar en la pantalla.
08:41Muy bien.
08:43Ahora, dijiste que sí hiciste un nuevo análisis en el indicio de laboratorio 8.
08:52¿Es correcto?
08:53Correcto.
08:54¿Y qué te pidieron que hicieras y qué fue lo que hiciste?
08:57Para estos pantalones, estaba intentando identificar si había alguna transferencia de ADN.
09:03Así que tomé muestras con hisopo del área del botón, así como del interior de la pretina.
09:10Entonces, el interior de la pretina fue listado como hisopado 8-1, ¿es correcto?
09:17Correcto.
09:18Pero hiciste un hisopado cerca del área del botón de los pantalones, correcto.
09:22¿Y ese fue el 8-2?
09:23Sí.
09:24¿Cuáles fueron tus hallazgos para el 8-1?
09:28El perfil de ADN obtenido del hisopado de la pretina de los pantalones no es interpretable
09:32debido a la complejidad de la mezcla o a la cantidad limitada de datos obtenidos.
09:35El perfil no es adecuado para interpretación ni comparaciones.
09:37Muy bien.
09:38¿Y qué hay del 8-2?
09:42Cantidad insuficiente en los pasos de cuantificación añadidos.
09:45Así que no pude continuar con el desarrollo de un perfil de ADN.
09:47Muy bien.
09:48Ahora, también hiciste un análisis en el 9-1, ¿es correcto?
09:53Sí.
09:54Sí.
09:55Bueno, el 9-1 era... eso fue un recorte de tela de unos boxers.
10:01Sí.
10:01¿Tú hiciste los cortes o alguien más los hizo?
10:03Alguien más hizo los cortes.
10:05¿Entre qué estás haciendo tú?
10:06Creo que solo estoy comparando los estándares con una muestra analizada previamente.
10:11Muy bien.
10:11¿Y cuáles fueron tus hallazgos?
10:18Pude determinar que los perfiles de ADN de Jordan Swinson, Savannah Fields y Larry Hudgens estaban incluidos en el perfil
10:24de la mezcla.
10:25¿Cambiaste?
10:30¿Cambiaste el ADN de alguien, Kristen Myers, antes de usarlo para los hallazgos?
10:37Quien quiera que lo haya hecho, yo no cambié la interpretación inicial.
10:40Muy bien, ¿entonces sigue siendo una mezcla de cuatro?
10:43Sí.
10:44¿Y los componentes dos, tres y cuatro son inconclusos porque la muestra no tiene calidad suficiente?
10:48Sí.
10:49¿Qué hay de 9-2 y 11?
10:51Así que empecemos con 9-2.
10:539-2 es un recorte de los calzoncillos tipo boxer.
10:59Está bien.
11:01¿Y once?
11:03Once es un hisopado del cable del cargador del teléfono.
11:07Y usted no hizo ni la toma de muestra ni el corte.
11:10¿Es correcto?
11:11Correcto.
11:11¿Y cuáles fueron sus hallazgos para esto?
11:14Así que esos perfiles están interpretando como una mezcla de dos contribuyentes.
11:17Los perfiles de ADN de Jordan Swinson, Savannah Fields y Larry Hudgens están excluidos como contribuyentes a los componentes interpretables
11:23de las mezclas.
11:24El componente dos de estas mezclas no permite sacar conclusiones.
11:33Dejame la pregunta presta.
11:36El laboratorio está obligado a comparar nuevos perfiles con toda la evidencia, incluso si determinan que hay muchos contribuyentes.
11:43Sí, cada vez que recibimos una nueva muestra de referencia, lo comparamos con cualquier componente interpretable de todos.
11:50Y cambió usted a Kristen Meyers los hallazgos de 9-2 y 11.
11:58Pasemos al elemento 10-1.
12:01¿Cuál es 10-1?
12:0210-1 es un hisopado de los audífonos.
12:07¿Tú hiciste los hisopados de los audífonos?
12:10Number.
12:11¿Hiciste nuevos hisopados de los audífonos?
12:14Number.
12:15¿Y tuviste alguna conclusión o hallazgo al volver a hacer las pruebas?
12:20Bueno, déjame preguntarte, ¿qué te pidieron hacer con los audífonos 10-1?
12:24Así que ese perfil fue, ese perfil que se desarrolló, interpretó, originalmente fue, los datos se tomaron y se pusieron
12:34en Starmix, el nuevo software de interpretación.
12:38Pero ahí, luego hice las comparaciones basadas en ese nuevo… ¿Y cuáles fueron?
12:42¿Cuáles fueron tus hallazgos?
12:43Así que el perfil de ADN obtenido de los hisopados de los audífonos se está interpretando como una mezcla de
12:49tres contribuyentes.
12:50Los perfiles de ADN obtenidos de David Pravat y Peyton Fields están incluidos como posibles contribuyentes a los componentes interpretables
12:57de la mezcla.
12:58Los perfiles de ADN obtenidos de Dalla Hunt, Jamie Sykes, Hayley Fawcett, Melissa Brown, Michael Hall, Jordan Swinson, by Larry
13:06Hudgens, están excluidos como contribuyentes a los componentes interpretables de esta mezcla.
13:13No se puede emitir una conclusión sobre la contribución de los perfiles de ADN de Lisa Hunt y Savannah Fields
13:18debido a la calidad insuficiente.
13:22El tercer componente de la mezcla no permite llegar a una conclusión.
13:27¿Realizaste un análisis estadístico de esto?
13:30Sí.
13:31¿Cuál fue tu análisis estadístico?
13:33Entonces, la primera estadística que se realizó fue la hipótesis 1, la evidencia provenía de David Pravat y de dos
13:38individuos desconocidos y no relacionados.
13:40O la hipótesis 2, la evidencia provenía de tres individuos desconocidos y no relacionados.
13:46Los cálculos estadísticos se ajustan mejor al perfil de ADN obtenido de David Pravat como el primer contribuyente del perfil
13:53de la mezcla.
13:54El perfil de ADN obtenido del hisopado de los audífonos es al menos 4,740 cuatrillones de veces más probable
14:02si proviene de David Pravat y dos individuos desconocidos y no relacionados que si proviene de tres individuos desconocidos y
14:08no relacionados.
14:09La segunda estadística realizada fue para la inclusión del perfil de ADN de Peyton Fields.
14:16Así que la hipótesis 1, la evidencia proviene de Peyton Fields y dos individuos desconocidos y no relacionados.
14:22Contra la hipótesis 2, la evidencia proviene de tres individuos desconocidos y no relacionados.
14:28Los cálculos estadísticos se ajustan mejor al perfil de ADN de Peyton Fields como el segundo contribuyente de este perfil
14:34mixto.
14:35Así que la estadística para eso fue que el perfil de ADN obtenido del hisopado de los audífonos es al
14:40menos 1,61 mil millones de veces.
14:42Más probable si se originó de Peyton Fields y dos individuos desconocidos no relacionados que si se originó de tres
14:49individuos desconocidos no relacionados.
14:52¿Manipulaste o volviste a hacer algo con el 10-1?
14:59¿Como que si manipulaste el 10-1? ¿Hiciste algo así?
15:03Yo estrictamente usé los datos digitales almacenados en nuestro sistema Forensic Advantage.
15:08Entonces, a diferencia de los indicios 8-1, 8-2, 9-1, 9-2 y 11 que acabamos de revisar,
15:18tenemos un perfil adicional que pudo ser identificado con base en el nuevo Starmix, ¿correcto?
15:24No estoy seguro de entender la pregunta.
15:29Los hallazgos de Christian Myers para el 10-1 fueron interpretados como una mezcla de tres contribuyentes
15:35y David Pravath fue un incluido como contribuyente.
15:44Aún hay dos desconocidos.
15:46De acuerdo.
15:47Tú haces tu propio análisis y lo devuelves el 9 de junio de 2021 y lo analizas con Starmix.
15:55Todavía encuentras a David Pravath como contribuyente y ahora has incluido a Peyton Fields como contribuyente
16:01y aún tienes a un tercer contribuyente no identificado. ¿Es correcto?
16:05Correcto. Cuando analicé el perfil, los componentes 1 y 2 eran interpretables
16:10y luego el resultado del componente 3 no fue concluyente.
16:14Ahora, Crystal, ¿qué hiciste? ¡Hey, amigo!
16:22Te voy a mostrar.
16:30Gracias.
16:32Gracias.
16:35Gracias.
16:38Gracias.
16:40Gracias.
16:57Te voy a mostrar la prueba de la Fiscalía número 102. ¿Qué dice la 102?
17:03La prueba de la Fiscalía 102 es el indicio de laboratorio número 10-1, hisopado de los audífonos rojos.
17:10Y... voy a mostrar la prueba de la Fiscalía número 43. ¿Qué dice la 43?
17:15La prueba de la Fiscalía 43 es... lo siento.
17:23Indicio de laboratorio 10, audífonos rojos.
17:30¿Lo encontraste en 2021?
17:36Eh... tanto David Pravat como Peyton Fields eran posibles contribuyentes a los perfiles de ADN en el 10-1,
17:46que era un hisopado de los audífonos rojos identificados en el laboratorio como indicio número 10. ¿Es correcto?
17:53Pude obtener una estadística preliminar para los perfiles de ADN obtenidos de David Pravat y Peyton Fields en comparación con
17:59el perfil de la mezcla.
18:00Gracias.
18:02Ahora, vamos y sigamos adelante porque continuaste tu... continuaste tu análisis, ¿correcto?
18:11Sí.
18:16Está bien.
18:22Sí.
18:24¡Si, ¿verdad!
18:33¡Si, vean!
18:35¡Si, vean!
18:37¡Si, vean!
18:42¿Vamos, vean!
18:46También analizaste el 16-1
18:50Comparé el perfil anterior del 16-1 con las nuevas muestras de referencia que se presentaron
18:56Porque anteriormente en tu expediente del caso 8
19:02Habías tomado los recortes y el análisis contra los perfiles anteriores que tenían en el laboratorio, ¿es correcto?
19:11Sí
19:12¿Usaste Starmix en el expediente del caso 8?
19:16Sí
19:16Entonces empezaste a usar Starmix cuando entraste en este caso
19:20Sí
19:20Muy bien, entonces para el 16-1 y el 16-2 no los estabas volviendo a analizar con tus perfiles
19:27antiguos
19:27Los estabas volviendo a analizar con los perfiles de Jordan Swinson, Savannah Fields y Larry Huggins
19:33Entonces, ¿cuáles fueron tus hallazgos respecto al 16-1 y al 16-2?
19:37Entonces, para el 16-1 y el 16-2 pude excluir los perfiles de Jordan Swinson, Savannah Fields y Larry
19:46Huggins de ambos perfiles
19:48Está bien
19:50Y luego respecto al 18
19:56¿Analizaste el elemento 18 del expediente 9?
20:01Sí
20:02¿Qué era el 18?
20:0418 era una interpretación de todos los datos con Starmix
20:08Está bien
20:09Interpretación de todos los datos
20:12Entonces, ¿también lo estabas comparando con perfiles anteriores?
20:16Sí
20:17Muy bien, ¿y cuáles fueron tus hallazgos respecto al elemento número 18?
20:25El perfil de ADN obtenido del hisopado del cable de las luces de Navidad se está interpretando como una mezcla
20:30de cuatro contribuyentes
20:32Los perfiles de ADN de Savannah Fields y Payton Fields están incluidos como posibles contribuyentes a los componentes interpretables de
20:40la mezcla
20:40Los perfiles de ADN obtenidos de David Bravat, Dale Hunt, Jamie Sykes, Hailey Fawcett, Melissa Brown, Michael Hall, Lisa Hunt,
20:50Jordan Swinson y Larry Huggins
20:52Están excluidos como contribuyentes a los componentes integrales de esta mezcla
20:56No se pueden sacar conclusiones sobre los componentes 3 y 4 de esta mezcla debido a la calidad insuficiente del
21:02ADN recuperado
21:03¿Cuál fue tu análisis estadístico para esto?
21:07Así que los cálculos estadísticos se ajustan mejor al perfil de ADN obtenido de Savannah Fields como contribuyente 1 para
21:14esta mezcla y usando la misma hipótesis
21:17El perfil de ADN obtenido del hisopado del cable de las luces de Navidad es al menos 7 mil cuatrillones
21:23de veces
21:24Es mucho más probable si se originó de Savannah Fields y 3 individuos desconocidos no relacionados
21:30que si se originó de 4 individuos desconocidos no relacionados
21:35Para los cálculos estadísticos de ADN, el perfil de ADN de Payton Fields es el que mejor se ajusta como
21:41segundo contribuyente de la mezcla
21:42El perfil de ADN obtenido del hisopado del cable de las luces navideñas es al menos 16 mil trillones de
21:49veces más probable
21:49si se originó de Payton Fields y 3 individuos desconocidos no relacionados
21:54que si se originó de 4 individuos desconocidos no relacionados
22:02¿También volviste a revisar el indicio 19?
22:08Sí
22:09¿Cuál es el indicio 19?
22:11Hisopado del cable de la pistola de pegamento caliente
22:14Fuiste y lo manipulaste para volver a tomar la muestra
22:17¿O esta muestra ya estaba en el sistema?
22:19Ya estaba en el sistema
22:20Muy bien, ¿y cuál fue tu análisis sobre esto?
22:22El perfil está siendo interpretado como una mezcla de 4 contribuyentes
22:27El perfil de ADN obtenido de Savannah Fields está incluido como posible contribuyente al componente integral de esta mezcla
22:33Los perfiles de ADN obtenidos de Jordan Swinson y Larry Huggins están excluidos como contribuyentes al componente integral de esta
22:40mezcla
22:41Los componentes 2, 3 y 4 de la mezcla son inconclusos debido a la calidad insuficiente del ADN recuperado
22:48No se pueden hacer comparaciones con esos
22:51El cálculo estadístico para eso
22:53Hipótesis 1
22:54La evidencia proviene de Savannah Fields
22:57Y 3 individuos desconocidos no relacionados
23:00Contra la hipótesis 2
23:01La evidencia proviene de 4 individuos desconocidos no relacionados
23:08Los cálculos estadísticos se ajustan mejor al perfil de ADN obtenido de Savannah Fields
23:13Como el contribuyente 1 de la mezcla
23:15El perfil de ADN obtenido del hisopado del cable de la pistola de silicón caliente es al menos 17 mil
23:21cuatrillones de veces más probable
23:23De nuevo, hipótesis 1
23:25La inclusión del perfil de ADN de Savannah Fields contra desconocidos
23:30Los cálculos se ajustan mejor al perfil de ADN obtenido de Savannah Fields como el contribuyente 1 en la mezcla
23:35Así que la estadística para eso es 316 mil cuatrillones de veces más probable si se originó de Savannah Fields
23:42y 3 individuos desconocidos no relacionados
23:45Que si se originó de 4 individuos desconocidos no relacionados
23:50Entonces en tu registro de caso 8 revisaste y hiciste recortes de 20 guión
23:57Los recortes y había 20 guión 2, 20 guión 3
24:00Me parece que no tenías el perfil de Savannah Fields en el registro de caso 8
24:06¿Correcto?
24:08¿Correcto?
24:10El Sokerzo, encontraste en 20 guión 1 en tu análisis anterior en el registro previo que para 20 guión 1
24:17una mezcla de 4 contiene al menos un contribuyente masculino
24:21Que tú, el perfil de ADN obtenido de Payton Fields fue incluido como posible contribuyente
24:28Y luego cuando lo comparaste con Savannah Fields en el registro 9 agregaste a Savannah Fields como posible contribuyente
24:36¿Es correcto?
24:37Sí
24:38Y lo mismo con 20 guión 2
24:43Donde tenías una mezcla de 3
24:46Y tenías un perfil de ADN para el contribuyente, uno de un contribuyente desconocido
24:54Pasemos ahora al registro del caso 9
24:57O tuviste un perfil para Savannah Fields e incluiste a Fields como posible contribuyente al indicio 20 guión 2
25:05¿Es correcto?
25:06Sí
25:06Bueno, 20 guión 3 de tu caso anterior, lo mismo, tenías un desconocido, pasemos ahora al registro del caso 9
25:15Ahora tienes el perfil de Savannah Fields y descubriste que ella era una posible contribuyente a 20 guión 3, ¿es
25:22correcto?
25:22Sí
25:23Entonces vamos al elemento 28
25:298
25:30El elemento número 28, ¿cuál era?
25:35El hisopo de un cojín del sofá
25:37Bien, ¿cuáles fueron tus hallazgos? Si es que hubo alguno
25:41El perfil de ADN obtenido del hisopo del cojín del sofá se está interpretando como una mezcla de cuatro contribuyentes
25:46El perfil de ADN obtenido de David Pravath está incluido como posible contribuyente a los componentes integrales de esta mezcla
25:54El perfil de ADN obtenido de Michael Hall está excluido como contribuyente a los componentes integrales de esta mezcla
26:01No se pueden emitir conclusiones sobre las contribuciones de los perfiles de ADN de Dalhunt, Peyton Fields, Jamie Sykes, Hailey
26:09Fawcett
26:13Melissa Brown, Lisa Hunt, Jordan Swinson, Savannah Fields y Larry Huggins debido a calidad insuficiente
26:19Los componentes 3 y 4 son inconclusos para ese perfil
26:23¿Y tu análisis estadístico?
26:28Los cálculos estadísticos se ajustan mejor al perfil de ADN obtenido de David Pravath como el segundo contribuyente en esta
26:35mezcla
26:36El perfil de ADN obtenido del hisopo del cojín del sofá es al menos mil veces más probable si se
26:42originó de David Pravath
26:43y tres individuos desconocidos no relacionados que si se originó de cuatro individuos desconocidos no relacionados
26:52Esta pieza de evidencia, número de artículo, llegó como un hisopo de una persona viva, ¿es correcto?
27:05No creo haber trabajado en el indicio número 28
27:09Pero lo comparó con todos los perfiles, desde los originales hasta los nuevos perfiles
27:15Sí
27:18Antes de que tome un descanso, hagamos dos más, por favor
27:21Indicio número 29
27:25¿Cuál es el indicio número 29?
27:27Hisopo de la ropa interior
27:30Esa es la ropa interior roja sobre la que usted ya declaró anteriormente en el registro número 8
27:35El registro del caso 8, ¿sí?
27:38Sí
27:38¿Lo comparaste con los nuevos perfiles de Swinson, Savannah Fields y Larry Huggins?
27:44Sí
27:44¿Cuáles fueron tus hallazgos?
27:46Pude excluir a todos
27:47Bien, wow, habías hecho un hallazgo previo en el expediente 8
27:54¿Es correcto?
27:56Donde Lisa Hunt y...
28:01Te ayudaría a tener esto para compararlo con el resumen
28:06¿Puedo presionar para que avance?
28:08Voy a mostrarte lo que había antes en el expediente 8, 1, 10, 1
28:14Y ese es tu expediente 8, ¿es correcto?
28:17¡Oh, yes!
28:18Entonces, los hallazgos previos del indicio 29 fueron Lisa atribuibles a Olisa Hunt
28:26Y Dale Hunt fueron incluidos como posibles contribuyentes al indicio 29
28:34¿Eso es correcto?
28:35Sí, y ahora lo comparaste con los perfiles de otras personas
28:37¡Los excluiste!
28:38¿Qué es 30-1?
28:4230-1 es un recorte de la camisa
28:45¿Y tú hiciste el recorte o alguien más lo hizo?
28:48¿O ya estaba recortado antes?
28:53Este es un recorte que yo tomé
28:55Muy bien
28:58¿Cuáles fueron tus hallazgos?
29:01Pude excluir los perfiles de ADN de Jordan Swinson, Savannah Fields y Larry Huggins del componente integral de la mezcla
29:08¿Cuál era esa camisa?
29:12La camisa azul con el pony
29:14Gracias
29:17Ahora, de nuevo, cuando vuelves a ejecutar esto, estás ejecutando todos estos nuevos, el software SDR Mix contra lo viejo
29:26Lady Huggins
29:27Profiles antiguos del análisis previo y los nuevos perfiles del nuevo
29:32En nuevas muestras entregadas, los estás comparando con los componentes interpretables de cualquier evidencia
29:40¿Es correcto?
29:42Correcto